El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿Criminalización?
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: ¿criminalización?
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
73
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 73 comentarios
Sí, es desproporcionado, eso no lo niego, al igual que otras muchas sanciones, pero es lo que hay; para eso debería estar la clase política, pero...ahora se tirarán encima del actual alcalde; si cambia el color político del Ayuntamiento, la ordenanza seguirá igual, con la misma cuantía, o con más... no lo dudes.
Saludos. Joé (que caló)
Saludos. Joé (que caló)
Maica, creo que la que no lee eres tú, también sin ningún tipo de acritud.
1º.- Cuando digo que no creo que merezca perder el tiempo con el contenido de la "noticia" de Gran Bretaña, me refiero al mío. Tú, como no puede ser de otro modo, puedes perder el tuyo todo lo que te dé la gana y en todo aquello que consideres oportuno.
2º.- El importe de las denuncias, sean de lo que sean, no lo fijan los policías que denuncian unos hechos que consideran infracción, sino el instructor del expediente sancionador, resolviendo el alcalde (en el caso de ordenanzas) o persona en quien delegue.
3º.- El de la bici miente más que habla y si todo lo que cuenta tiene la misma veracidad que lo de los puntos ya está dicho todo. Repito lo dicho antes, al conductor de una bici no se le retira punto alguno, haga lo que haga, otra cosa serán las denuncias que se le pongan que pueden ser tantas como infracciones haya cometido.
4º.- Si el de la bici pierde los nerviso porque ha sido denunciado y amenaza, agrede o falta al respeto al que le denuncia se deberá atener a las consecuencias puesto que en el sueldo no entra encajar insultos, amenazas ni agresiones.
5º.- El caso de Superman, viaja detenido en la parte posterior de un vehículo policial con mampara (solo, no le acompaña ningún policía), amanillado delante, golpeando con ambos pies la ventana de la puerta lateral trasera hasta que la destroza, como el vehículo circula y para no caer al suelo, intenta, sujetándose al puente, colocarse sobre el techo y en ese momento, los policías que se dan cuenta de que la ventana ha sido quebrada y el detenido intenta escapar, frenan bruscamente cayendo hacia delante el prenda con las consecuencias que conocemos.
Alguien cree que la policía rompió la ventana y lo sacó a la fuerza por ésta con el vehículo en marcha? El que lo crea no está en sus cabales, sencillamente es imposible, ahora bien, tú puedes creer lo que te parezca que sé que no te voy a convencer. Esperemos la resolución judicial, aunque según tú los jueces también están compinchaos con la poli.
Un saludo.
1º.- Cuando digo que no creo que merezca perder el tiempo con el contenido de la "noticia" de Gran Bretaña, me refiero al mío. Tú, como no puede ser de otro modo, puedes perder el tuyo todo lo que te dé la gana y en todo aquello que consideres oportuno.
2º.- El importe de las denuncias, sean de lo que sean, no lo fijan los policías que denuncian unos hechos que consideran infracción, sino el instructor del expediente sancionador, resolviendo el alcalde (en el caso de ordenanzas) o persona en quien delegue.
3º.- El de la bici miente más que habla y si todo lo que cuenta tiene la misma veracidad que lo de los puntos ya está dicho todo. Repito lo dicho antes, al conductor de una bici no se le retira punto alguno, haga lo que haga, otra cosa serán las denuncias que se le pongan que pueden ser tantas como infracciones haya cometido.
4º.- Si el de la bici pierde los nerviso porque ha sido denunciado y amenaza, agrede o falta al respeto al que le denuncia se deberá atener a las consecuencias puesto que en el sueldo no entra encajar insultos, amenazas ni agresiones.
5º.- El caso de Superman, viaja detenido en la parte posterior de un vehículo policial con mampara (solo, no le acompaña ningún policía), amanillado delante, golpeando con ambos pies la ventana de la puerta lateral trasera hasta que la destroza, como el vehículo circula y para no caer al suelo, intenta, sujetándose al puente, colocarse sobre el techo y en ese momento, los policías que se dan cuenta de que la ventana ha sido quebrada y el detenido intenta escapar, frenan bruscamente cayendo hacia delante el prenda con las consecuencias que conocemos.
Alguien cree que la policía rompió la ventana y lo sacó a la fuerza por ésta con el vehículo en marcha? El que lo crea no está en sus cabales, sencillamente es imposible, ahora bien, tú puedes creer lo que te parezca que sé que no te voy a convencer. Esperemos la resolución judicial, aunque según tú los jueces también están compinchaos con la poli.
Un saludo.
Imputados dos mossos por imprudencia profesional tras la muerte del joven detenido que saltó del coche patrulla en Badalona
22/05/2007 | Actualizada a las 15:36h
Barcelona. (EFE).- Un juez de Badalona (Barcelona) ha imputado por "imprudencia profesional con resultado de muerte" a los dos agentes de los Mossos d'Esquadra que iban en el coche policial del que supuestamente logró huir un joven detenido, que hoy ha fallecido debido a las lesiones que se produjo al caer del vehículo.
Según han informado fuentes del Hospital de Can Ruti de Badalona, el joven Sergio Carmona González, de 22 años, se encuentra clínicamente muerto después de que esta mañana los dos electroencefalogramas que le han practicado han dado un resultado negativo y han revelado que no tiene actividad cerebral.
Ante el fallecimiento del joven, el titular del juzgado de instrucción número 2 de Badalona, que ha abierto diligencias por este caso, ha imputado a los dos agentes por imprudencia profesional con resultado de muerte, según han informado fuentes judiciales.
Los hechos sucedieron el pasado domingo por la tarde, cuando Sergio Carmona González, que iba detenido y esposado en un coche de los Mossos, logró romper el cristal de la ventanilla trasera dando una patada al cristal, salir del vehículo y subirse encima del vehículo, según la versión policial.
Los agentes ahora imputados se dieron cuenta entonces de que el detenido había logrado huir y frenaron el vehículo, con lo que Sergio Carmona salió disparado e impactó con la cabeza en el suelo, lo que le causó un fuerte traumatismo craneal que le ha acabado provocando la muerte.
Varios testigos presenciales han avalado el relato de los hechos que han ofrecido los Mossos d'Esquadra, si bien la madre del joven, Dolores González, mantiene que su hijo ha fallecido debido a una paliza policial, por lo que se ha personado en la causa.
Extraído de La Vanguardia, de fecha de hoy; prestar especial atención al párrafo de los testigos.
Saludos.
22/05/2007 | Actualizada a las 15:36h
Barcelona. (EFE).- Un juez de Badalona (Barcelona) ha imputado por "imprudencia profesional con resultado de muerte" a los dos agentes de los Mossos d'Esquadra que iban en el coche policial del que supuestamente logró huir un joven detenido, que hoy ha fallecido debido a las lesiones que se produjo al caer del vehículo.
Según han informado fuentes del Hospital de Can Ruti de Badalona, el joven Sergio Carmona González, de 22 años, se encuentra clínicamente muerto después de que esta mañana los dos electroencefalogramas que le han practicado han dado un resultado negativo y han revelado que no tiene actividad cerebral.
Ante el fallecimiento del joven, el titular del juzgado de instrucción número 2 de Badalona, que ha abierto diligencias por este caso, ha imputado a los dos agentes por imprudencia profesional con resultado de muerte, según han informado fuentes judiciales.
Los hechos sucedieron el pasado domingo por la tarde, cuando Sergio Carmona González, que iba detenido y esposado en un coche de los Mossos, logró romper el cristal de la ventanilla trasera dando una patada al cristal, salir del vehículo y subirse encima del vehículo, según la versión policial.
Los agentes ahora imputados se dieron cuenta entonces de que el detenido había logrado huir y frenaron el vehículo, con lo que Sergio Carmona salió disparado e impactó con la cabeza en el suelo, lo que le causó un fuerte traumatismo craneal que le ha acabado provocando la muerte.
Varios testigos presenciales han avalado el relato de los hechos que han ofrecido los Mossos d'Esquadra, si bien la madre del joven, Dolores González, mantiene que su hijo ha fallecido debido a una paliza policial, por lo que se ha personado en la causa.
Extraído de La Vanguardia, de fecha de hoy; prestar especial atención al párrafo de los testigos.
Saludos.
kapitan, respeto tu opinión de no perder tu preciado tiempo en leer estas historias para no dormir, salvo cuando seas tú el implicado sufrido, pues entonces los demás dirán lo mismo de tu caso y sin acritud yo también. :) Como sabes tú que el de la bici miente más que habla? Lo has interrogado acaso tú personalmente? Dónde está la presunción de inocencia?
Yo no he dicho que los policías lo tiraran por la venta y otras cosas. Yo lo único que digo es que huele a cuerno quemado.
Un saludo.
Todo el mundo es culpable mientras no demuestre lo contrario? Ahhhhhhhhhhhhhhhh, era al revés.
Yo no he dicho que los policías lo tiraran por la venta y otras cosas. Yo lo único que digo es que huele a cuerno quemado.
Un saludo.
Todo el mundo es culpable mientras no demuestre lo contrario? Ahhhhhhhhhhhhhhhh, era al revés.
Hola maica. Digo que el de la bici miente (a no ser que mienta el que cuenta la noticia) sencillamente porque se inventa lo de los puntos que como ya he dicho y reitero, no se pierden por infracciones cometidas en bicicleta.
Sobre el importe de las denuncias y los artículos infringidos tampoco aporta nada, pero podría ser denunciado perfectamente por una conducción negligente, art. 3.1 del RD 1428/2003 cuyo importe debe de ser de 300 euros que pagado voluntariamente con descuento le quedaría en 210, aunque en ese caso perdería la posibilidad de hacer alegaciones, aunque algunos se empeñen en decir que sí y en el caso de que hubiera conducido un vehículo automóvil la pérdida de puntos hubiera sido de 4.
Como ves, nada parece cuadrar. Quizá si el "reportero" que dio la noticia hubiera profundizado un poco más las cosas estarían más claras, pero en ese caso seguramente no habría noticia.
Un saludo.
Sobre el importe de las denuncias y los artículos infringidos tampoco aporta nada, pero podría ser denunciado perfectamente por una conducción negligente, art. 3.1 del RD 1428/2003 cuyo importe debe de ser de 300 euros que pagado voluntariamente con descuento le quedaría en 210, aunque en ese caso perdería la posibilidad de hacer alegaciones, aunque algunos se empeñen en decir que sí y en el caso de que hubiera conducido un vehículo automóvil la pérdida de puntos hubiera sido de 4.
Como ves, nada parece cuadrar. Quizá si el "reportero" que dio la noticia hubiera profundizado un poco más las cosas estarían más claras, pero en ese caso seguramente no habría noticia.
Un saludo.
Realmente alguna de estas noticias pueden causar estupor y asombro por la ridiculez de las mismas.
Pero en el caso del ciclista que iba con los auriculares puestos, creo que es más que adecuada.
Desde hace unos años se esta promocionando el uso dela bicicleta como medio de transporte en las ciudades.
Se crean carriles bici, servicios de alquiles municipales (Bicing en Barcelona), se les permite todo y no se les exige nada.
Ya seria hora de que se les exigiese que respetasen las señales de circulación, que fuesen con casco, sin auriculares, que llevasen los reflectantes y las luces por la noche, y sobre todo que fuesen asegurados.
Harto me tienen en Barcelona cuando se enfadan si les recriminas que respeten a los peatones, y las señales, y se sacan los auriculares de los MP3 y te miran con mala cara.
Pero en el caso del ciclista que iba con los auriculares puestos, creo que es más que adecuada.
Desde hace unos años se esta promocionando el uso dela bicicleta como medio de transporte en las ciudades.
Se crean carriles bici, servicios de alquiles municipales (Bicing en Barcelona), se les permite todo y no se les exige nada.
Ya seria hora de que se les exigiese que respetasen las señales de circulación, que fuesen con casco, sin auriculares, que llevasen los reflectantes y las luces por la noche, y sobre todo que fuesen asegurados.
Harto me tienen en Barcelona cuando se enfadan si les recriminas que respeten a los peatones, y las señales, y se sacan los auriculares de los MP3 y te miran con mala cara.
Ah!, respecto a las historias para no dormir, si no me interesan no es porque no se refieran a mí, como ves, otras que tampoco lo hacen sí que me interesan. Como te decía, si no me interesan es porque han sucedido allende los mares bajo unas leyes y normas que desconocemos (al menos yo las desconozco), porque veo que se ha intentado hacer un pupurri de noticias donde el denominador común es criticar a una policía que desconozco y donde lo único que veo claro es la tendencia del autor y del reproductor.
Por cierto, no hay que olvidar que las faltas aun cuando sean tentativas, cuando lo son contra la propiedad y las personas son perseguibles.
Un saludo.
Por cierto, no hay que olvidar que las faltas aun cuando sean tentativas, cuando lo son contra la propiedad y las personas son perseguibles.
Un saludo.
Me acabo de enterar de lo que sucedió con superman. Como no se había duchado decidieron llevarlo en el techo del vehículo policial atado con un pulpo, pero antes de iniciar la marcha, como la ventana se había estropeado y no bajaba y para que se ventilara el habitáculo rompieron la ventana. Una vez en marcha y como que gritaba, los mossos se pensaban que se le estaba pasando bien por lo que arreciaron la conducción hasta que el super voló.
De primera mano.
Un saludo.
De primera mano.
Un saludo.
Señor kapitan, las manos de Supermán estaban engrilletadas A LA ESPALDA, no por delante (si así fuera los agentes ya se merecen un leñazo disciplinario por tontos). Y, ya puestos, no nos diga que un detenido rompe la ventana a patadas y los agentes no se enteran hasta que el sujeto inexplicablemente está en el techo. Y menos cuando justo detrás iba otro indicativo con dos detenidos más. Eso no se lo cree ni el jefe de sus agentes, que como es lógico los defenderá hasta la muerte.
La versión de la familia mejor dejarla correr porque puestos a decir majaderías se han quedado solos, pero que la cosa "apesta", y más después de lo visto por todos en eso que se llama pre-calabozo(ahí además de agresiones gratuitas hay falsificación de documento público, como lo es un atestado plagado de patrañas, por lo que ya veremos como salen los pobrecitos salvapatrias, muy valientes entre 4 con 1 cuando además no se puede defender)
Esperemos que la instrucción sea completa y que el juicio conste con todas las garantías habidas y por haber. El caso es que si la cosa hubiera sido al revés, los inculpados ya estarían en prisión provisional, y sin fianza (principio de igualdad).
La versión de la familia mejor dejarla correr porque puestos a decir majaderías se han quedado solos, pero que la cosa "apesta", y más después de lo visto por todos en eso que se llama pre-calabozo(ahí además de agresiones gratuitas hay falsificación de documento público, como lo es un atestado plagado de patrañas, por lo que ya veremos como salen los pobrecitos salvapatrias, muy valientes entre 4 con 1 cuando además no se puede defender)
Esperemos que la instrucción sea completa y que el juicio conste con todas las garantías habidas y por haber. El caso es que si la cosa hubiera sido al revés, los inculpados ya estarían en prisión provisional, y sin fianza (principio de igualdad).
Kelseniano, estoy de acuerdo con Vd., que la instrucción sea completa y con todas las garantías.
Que el detenido fuese con las manos engrilletadas a la espalda, en principio, no quiere decir que no se las haya podido pasar delante, como ocurre en muchos casos con gente jóven que aún conservan mucha elasticidad en el cuerpo; no olvidemos que el fallecido tenía 22 años.
No veo el motivo para dejar caer al detenido desde un coche en marcha, a no ser que los agentes quieran buscarse problemas, como los que ya tienen; creo que el suceso está relacionado con la inconsciencia del propio detenido; no es el primer detenido que intenta escapar ni será el último, al igual que hay otros que ya han sufrido las mismas consecuencias en circunstancias únicamente achacables a los mismos.
Como ya dije en otro mensaje, somos muy aficionados a creernos lo que dan algunos medios sensacionalistas y a sacar nuestras propias conclusiones.
Para esos dos funcionarios no existe la presunción de inocencia?
Que el detenido fuese con las manos engrilletadas a la espalda, en principio, no quiere decir que no se las haya podido pasar delante, como ocurre en muchos casos con gente jóven que aún conservan mucha elasticidad en el cuerpo; no olvidemos que el fallecido tenía 22 años.
No veo el motivo para dejar caer al detenido desde un coche en marcha, a no ser que los agentes quieran buscarse problemas, como los que ya tienen; creo que el suceso está relacionado con la inconsciencia del propio detenido; no es el primer detenido que intenta escapar ni será el último, al igual que hay otros que ya han sufrido las mismas consecuencias en circunstancias únicamente achacables a los mismos.
Como ya dije en otro mensaje, somos muy aficionados a creernos lo que dan algunos medios sensacionalistas y a sacar nuestras propias conclusiones.
Para esos dos funcionarios no existe la presunción de inocencia?
Os habeis dejado lo último, los mossos utilizan un artilugio llamado kubotan, se trata de un elemento rígido de plástico o metal que se utiliza para hacer presión sobre determinados puntos del cuerpo al objeto de poder reducir al sujeto con el menor daño posible. Pero claro eso que ni siquiera tiene consideración de arma también es un abuso.
Para todos los miembros de las FCS que pululan por este foro, estoy preparando un curso de neutralización de delincuentes utilizando técnicas no invasivas. Comenzará el curso con una exposición sobre la teoría de la alianza de civilizaciones, del buen rollito y del "no sabes con quien estás hablando, el uniforme te va a durar tres días". Pasaremos después a clases prácticas, ante un hecho delictivo pediremos con educación al "choro" que por favor no delinca si se trata de una violación le indicaremos al violador que deje inmediatamente de introducir su miembro en la víctima, si no hace caso a la primera utilizaremos un tono más enérgico, si aun así no hace caso denunciaremos a la víctima por pisar el cesped. NUNCA utilizaremos la fuerza con el probre inadaptado. En caso de que haya que trasladarlo lo llevaremos andando para que no se pueda tirar del coche. Si por un casual pensamos que pudiera haber consumido algún tipo de droga, mide dos por dos metros (caso Roquetas), lo dejaremos en paz no le vaya a dar un infarto y se muera, le permitiremos hacer lo que quiera hasta que se le pase, si algún afectado lo quiere denunciar, le daremos dos leches al denunciante o le pediremos que lo identifiqué él que a nosotros nos da miedo.
En caso de que aun así todavía no haya acabado el turno llamaremos a los GEOS.
Denuncias hay a miles todos los días, detenidos también, cuando en TV tienen que sacar que un policía lleva un Kubotán en la mano, después de haber recibido un hostión de campeonato, a lo mejor es que no hay tantos abusos... y por eso nos tenemos que ir a mirar la prensa extranjera.
Para todos los miembros de las FCS que pululan por este foro, estoy preparando un curso de neutralización de delincuentes utilizando técnicas no invasivas. Comenzará el curso con una exposición sobre la teoría de la alianza de civilizaciones, del buen rollito y del "no sabes con quien estás hablando, el uniforme te va a durar tres días". Pasaremos después a clases prácticas, ante un hecho delictivo pediremos con educación al "choro" que por favor no delinca si se trata de una violación le indicaremos al violador que deje inmediatamente de introducir su miembro en la víctima, si no hace caso a la primera utilizaremos un tono más enérgico, si aun así no hace caso denunciaremos a la víctima por pisar el cesped. NUNCA utilizaremos la fuerza con el probre inadaptado. En caso de que haya que trasladarlo lo llevaremos andando para que no se pueda tirar del coche. Si por un casual pensamos que pudiera haber consumido algún tipo de droga, mide dos por dos metros (caso Roquetas), lo dejaremos en paz no le vaya a dar un infarto y se muera, le permitiremos hacer lo que quiera hasta que se le pase, si algún afectado lo quiere denunciar, le daremos dos leches al denunciante o le pediremos que lo identifiqué él que a nosotros nos da miedo.
En caso de que aun así todavía no haya acabado el turno llamaremos a los GEOS.
Denuncias hay a miles todos los días, detenidos también, cuando en TV tienen que sacar que un policía lleva un Kubotán en la mano, después de haber recibido un hostión de campeonato, a lo mejor es que no hay tantos abusos... y por eso nos tenemos que ir a mirar la prensa extranjera.
Que nooooooooooooo, que en la parte posterior del vehículo policial (separado de la anterior por mampara) viajaba el detenido y cuatro mossos y entre todos estos quebraron el cristal de la ventana y arrojaron al pobre héroe que se resistía a abandonar tan privilegiado medio de locomoción.
Lo del kubotán, que es como un bolígrafo pero más inofensivo puesto que la punta es bastante más roma y cuyo fin es precisamente el hacer desistir a un agresor de una actitud violenta sin causarle lesión alguna, es una gran falta contra no se sabe qué por parte del policía que lo lleva.
El kubotán NO es un arma prohibida como se ha dicho por ahí, al menos que sea un arma prohibida no recogida en el RD 137/1993 y sí en El País o en El Periódico con lo que si así fuera deberíamos empezar a cambiar todo lo que entendemos como concepto de armas hasta el momento.
Eso sí, el tabique nasal roto del policía por un puñetazo cuando estaba distraído, eso no merece crítica alguna, pero la foto del kubotán..., amigos, eso sí que es un notición.
Un saludo.
Lo del kubotán, que es como un bolígrafo pero más inofensivo puesto que la punta es bastante más roma y cuyo fin es precisamente el hacer desistir a un agresor de una actitud violenta sin causarle lesión alguna, es una gran falta contra no se sabe qué por parte del policía que lo lleva.
El kubotán NO es un arma prohibida como se ha dicho por ahí, al menos que sea un arma prohibida no recogida en el RD 137/1993 y sí en El País o en El Periódico con lo que si así fuera deberíamos empezar a cambiar todo lo que entendemos como concepto de armas hasta el momento.
Eso sí, el tabique nasal roto del policía por un puñetazo cuando estaba distraído, eso no merece crítica alguna, pero la foto del kubotán..., amigos, eso sí que es un notición.
Un saludo.
Una juez ordena a la Guardia Civil investigar la muerte del joven detenido por los Mossos
Otro detenido dice que los agentes aceleraron y luego frenaron en seco
23/05/2007| Actualizada a las 22:13h
Barcelona. (EFE).- Una juez de Badalona (Barcelona) ha ordenado a la Guardia Civil que investigue la muerte del joven Sergio Carmona, que falleció ayer debido a las lesiones que se produjo al caer de un coche de los Mossos del que trató huir saliendo por la ventana cuando era conducido como detenido.
Fuentes de la Guardia Civil han confirmado que la titular del juzgado de instrucción número 2 de Badalona, que lleva el caso, les ordenó ayer por la tarde que iniciaran la investigación por este caso, como avanza hoy 'El Periódico'.
Según las fuentes informantes, lo más probable es que sea una unidad de investigación de la Guardia Civil de la comisaría de Sant Andreu de la Barca (Barcelona) la que lleve a cabo estas pesquisas.
Precisamente, la juez ha imputado por "imprudencia profesional con resultado de muerte" a los dos agentes de los Mossos d'Esquadra que iban en el coche-patrulla que conducía a Sergio Carmona, de 22 años. Los hechos sucedieron el pasado domingo por la tarde, cuando Sergio Carmona, que era condjucido esposado en un coche de los Mossos, junto a otro detenido, también esposado, logró romper el cristal de la ventanilla trasera dándole al menos una patada, salir del vehículo y subirse encima del coche, según la versión policial.
http://www.lavanguardia.es/gen/20070523/51352069517/noticias/una-juez-ordena-a-la-guardia-civil-investigar-la-muerte-del-joven-detenido-por-los-mossos-badalona-barcelona-el-periodico-joan-delort-sant-andreu.html
Otro detenido dice que los agentes aceleraron y luego frenaron en seco
23/05/2007| Actualizada a las 22:13h
Barcelona. (EFE).- Una juez de Badalona (Barcelona) ha ordenado a la Guardia Civil que investigue la muerte del joven Sergio Carmona, que falleció ayer debido a las lesiones que se produjo al caer de un coche de los Mossos del que trató huir saliendo por la ventana cuando era conducido como detenido.
Fuentes de la Guardia Civil han confirmado que la titular del juzgado de instrucción número 2 de Badalona, que lleva el caso, les ordenó ayer por la tarde que iniciaran la investigación por este caso, como avanza hoy 'El Periódico'.
Según las fuentes informantes, lo más probable es que sea una unidad de investigación de la Guardia Civil de la comisaría de Sant Andreu de la Barca (Barcelona) la que lleve a cabo estas pesquisas.
Precisamente, la juez ha imputado por "imprudencia profesional con resultado de muerte" a los dos agentes de los Mossos d'Esquadra que iban en el coche-patrulla que conducía a Sergio Carmona, de 22 años. Los hechos sucedieron el pasado domingo por la tarde, cuando Sergio Carmona, que era condjucido esposado en un coche de los Mossos, junto a otro detenido, también esposado, logró romper el cristal de la ventanilla trasera dándole al menos una patada, salir del vehículo y subirse encima del coche, según la versión policial.
http://www.lavanguardia.es/gen/20070523/51352069517/noticias/una-juez-ordena-a-la-guardia-civil-investigar-la-muerte-del-joven-detenido-por-los-mossos-badalona-barcelona-el-periodico-joan-delort-sant-andreu.html
Parece que los jueces no son ajenos a la campaña de desacreditación que hay contra los mossos.
Suponiendo que fuera cierto lo que dice el testigo de la noticia (hay otro testigo del que nadie habla, un taxista, que corrobora la versión policial), por qué el juez imputa por imprudencia profesional conresultado de muerte a los dos mossos cuando el conductor era uno? Nunca antes había oído nada parecido.
Quien tomó la decisión de romper y salir por la ventana de un vehículo en marcha, tendrá alguna responsabilidad sobre lo que le pueda pasar, o no? Si hubiera viajado en un autobús, se procesaría al conductor y revisor (de haberlo) por los motivos que se procesa a los dos agentes? Me parece un despropósito.
Un saludo.
Suponiendo que fuera cierto lo que dice el testigo de la noticia (hay otro testigo del que nadie habla, un taxista, que corrobora la versión policial), por qué el juez imputa por imprudencia profesional conresultado de muerte a los dos mossos cuando el conductor era uno? Nunca antes había oído nada parecido.
Quien tomó la decisión de romper y salir por la ventana de un vehículo en marcha, tendrá alguna responsabilidad sobre lo que le pueda pasar, o no? Si hubiera viajado en un autobús, se procesaría al conductor y revisor (de haberlo) por los motivos que se procesa a los dos agentes? Me parece un despropósito.
Un saludo.
Volviendo al tema del ciclista multado, y como parece que hay algunos incrédulos, solo comentar que es totalmente cierta y no fruto de la fantasía del periodista. Ha aparecido en muchos medios de comunicación.
Además, el propio Ayuntamiento lo ha admitido y ha dado marcha atrás, anulando las sanciones y alegando "un error informático".
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=1633&pIdSeccion=35&pIdNoticia=519113
"El Ayuntamiento se disculpa con el ciclista de la calle Corrida y deja la sanción en 90 euros
El jefe de Seguridad Ciudadana recibió a Roberto Díez para explicarle que todo había sido un error informático "
É. V. / J. M. C.
El Ayuntamiento pidió ayer disculpas al joven ciclista al que el martes multaron con 552 euros por circular con su bicicleta por la calle Corrida. Roberto Díez fue recibido por José Luis Ramón, jefe del área de Seguridad Ciudadana del Ayuntamiento, que le trasladó el pesar de la Policía Local por el error cometido. Un error informático, según ellos. En principio, los 552 euros de multa y la retirada de los 9 puntos de carné que le había impuesto el agente se quedarán en una sanción leve de 90 euros que el implicado ya anunció que iba a recurrir.
Roberto Díez fue requerido por un agente en el entronque de la calle Corrida con la plaza de Italia el martes, cuando iba con su bicicleta. El policía le comunicó que estaba cometiendo tres infracciones; una, muy grave, que era circular por un tramo de vía distinto al ordenado por la autoridad competente y en sentido contrario al estipulado, sancionado con 332 euros y seis puntos; la segunda, una falta grave, era llevar puestos los auriculares, lo que supone 120 euros y tres puntos, y la última, ir con un vehículo por una zona peatonal, sancionada con 90 euros. En total más de 550 euros y nueve puntos.
El implicado intentó solucionar el entuerto, pero sus empeños fueron valdíos. Finalmente fue el propio Ayuntamiento el que ayer le pidió disculpas y alegó que había existido un error informático. Según explican, desde el área de Tráfico el «sistema de sanciones que se tramitan en la calle aplica los supuestos previstos para vehículos de motor», pero «en ningún caso» las bicicletas están «sujetas a esta normativa» ni las irregularidades que cometa un cicloturista pueden acarrear la pérdida de puntos, tal como marca la normativa de la Dirección General de Tráfico. Por lo tanto, las faltas que cometió el ciclista no pueden ser consideradas ni graves ni muy graves, y no pueden acarrear la pérdida de puntos del carné de conducir.
José Luis Ramón explicó estos extremos a Roberto Díez. El joven había acudido por la mañana a dependencias policiales para pedir explicaciones y ya entonces le dijeron que por la tarde pasara por la Jefatura de la Policía. Le esperaban las disculpas del director del área, que le recibió en su despacho. Incluso la alcaldesa, Paz Fernández Felgueroso, había mostrado sus dudas con la sanción. La regidora explicó que «se puede circular por las aceras cuando haya indicadores, por ejemplo, por el puerto deportivo, que está señalizado, pero siempre con preferencia de los peatones, así lo dicen la ordenanza municipal y el Código de la Circulación». Y ésta fue la sanción que finalmente se le puso al joven
Además, el propio Ayuntamiento lo ha admitido y ha dado marcha atrás, anulando las sanciones y alegando "un error informático".
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=1633&pIdSeccion=35&pIdNoticia=519113
"El Ayuntamiento se disculpa con el ciclista de la calle Corrida y deja la sanción en 90 euros
El jefe de Seguridad Ciudadana recibió a Roberto Díez para explicarle que todo había sido un error informático "
É. V. / J. M. C.
El Ayuntamiento pidió ayer disculpas al joven ciclista al que el martes multaron con 552 euros por circular con su bicicleta por la calle Corrida. Roberto Díez fue recibido por José Luis Ramón, jefe del área de Seguridad Ciudadana del Ayuntamiento, que le trasladó el pesar de la Policía Local por el error cometido. Un error informático, según ellos. En principio, los 552 euros de multa y la retirada de los 9 puntos de carné que le había impuesto el agente se quedarán en una sanción leve de 90 euros que el implicado ya anunció que iba a recurrir.
Roberto Díez fue requerido por un agente en el entronque de la calle Corrida con la plaza de Italia el martes, cuando iba con su bicicleta. El policía le comunicó que estaba cometiendo tres infracciones; una, muy grave, que era circular por un tramo de vía distinto al ordenado por la autoridad competente y en sentido contrario al estipulado, sancionado con 332 euros y seis puntos; la segunda, una falta grave, era llevar puestos los auriculares, lo que supone 120 euros y tres puntos, y la última, ir con un vehículo por una zona peatonal, sancionada con 90 euros. En total más de 550 euros y nueve puntos.
El implicado intentó solucionar el entuerto, pero sus empeños fueron valdíos. Finalmente fue el propio Ayuntamiento el que ayer le pidió disculpas y alegó que había existido un error informático. Según explican, desde el área de Tráfico el «sistema de sanciones que se tramitan en la calle aplica los supuestos previstos para vehículos de motor», pero «en ningún caso» las bicicletas están «sujetas a esta normativa» ni las irregularidades que cometa un cicloturista pueden acarrear la pérdida de puntos, tal como marca la normativa de la Dirección General de Tráfico. Por lo tanto, las faltas que cometió el ciclista no pueden ser consideradas ni graves ni muy graves, y no pueden acarrear la pérdida de puntos del carné de conducir.
José Luis Ramón explicó estos extremos a Roberto Díez. El joven había acudido por la mañana a dependencias policiales para pedir explicaciones y ya entonces le dijeron que por la tarde pasara por la Jefatura de la Policía. Le esperaban las disculpas del director del área, que le recibió en su despacho. Incluso la alcaldesa, Paz Fernández Felgueroso, había mostrado sus dudas con la sanción. La regidora explicó que «se puede circular por las aceras cuando haya indicadores, por ejemplo, por el puerto deportivo, que está señalizado, pero siempre con preferencia de los peatones, así lo dicen la ordenanza municipal y el Código de la Circulación». Y ésta fue la sanción que finalmente se le puso al joven
¡¡Cómo no¡¡ Los jueces también odian a los policías, como toda la sociedad, los abogados (los amigos y defensores de los delincuentes), los dentintas, los camareros, las señoras de la limpieza y todo el orbe.
¿Presunción de inocencia de los policías? Pues sí, pero la misma que la que tiene cualquier forista que expone su caso aquí y al que rápido se le dice que miente, que no es trigo limpio. ¿O es que el individuo que deambulaba por el techo del vehículo, con otro indicativo justo detrás que, ¡¡oh Dios¡¡ iban mirando al suelo o a la niña que pasaba por allí, ni se enteró de que había un "bicho" en ese "tejado" no la tenía?
Para colmo ahora viene la penúltima indignación policial: que a la juez se le ocurre que investigue los hechos alguien que no sea juez y parte, vamos alguien que ni sean los familiares del muerto ni los amigotes de los presuntamente acusados. Pues menuda individua odia-mossos que les ha ido a tocar a los pobrecitos agentes. La prensa de hoy publica la reacción del Departament de Interior: "insólito". Valiente majadería se le ocurre a la juez. ¿para qué querrá ella una versión algo más imparcial que si investigan los propios integrantes de la institución? Pues para qué va a ser, para condenarlos ya sin juicio, para echarles a la sociedad encima, para que los ciudadanos escupan a los agentes honrados que por ese corporativismo mal entendido, añejo y trasnochado, apoyan y hasta muchas veces encubren todo lo que hagan muchos de los indeseables que se van colando en ese colectivo y que lo único que hacen es perjudicar la buena labor de conjunto que realiza la mayoría.
Tenemos los vídeos grabados en les Corts, que demuestran la catadura moral de los sujetos y los embustes escritos en las minutas o atestados redactados a continuación, ¿reacciones de los agentes? pues ya las hemos visto: quejas contra todo el mundo por haber publicado esas cintas, quejas por todo porque el trabajo policial es el que es (y qué esperaban? una mesa de 8 a 15?), pero ni una sola autocrítica, ni uno ha dicho algo parecido a que tenemos indeseables en nuestras filas y mejor si se les descubre y expulsa (no digamos ya el decir que "actuaremos" para que eso se produzca, implicándose en ese fin).
Y si alguien critica a los agentes de policía, ¡¡valiente osadía¡¡ automáticamente ellos ponen al crítico (cómo no, producto de la simpleza personificada) al lado de los terroristas, okupas, delincuentes multirreincidentes y rompe-taquiques-nasales-de-policías. Si me criticas estás contra mí, y además me odias.
Lo llevamos todos claro con las nuevas promociones conforme está el reclutamiento. Ellos los primeros, y los honestos no digamos.
Hablando en general, no se diga ahora que "todos" son, "todos" no son, ....
¿Presunción de inocencia de los policías? Pues sí, pero la misma que la que tiene cualquier forista que expone su caso aquí y al que rápido se le dice que miente, que no es trigo limpio. ¿O es que el individuo que deambulaba por el techo del vehículo, con otro indicativo justo detrás que, ¡¡oh Dios¡¡ iban mirando al suelo o a la niña que pasaba por allí, ni se enteró de que había un "bicho" en ese "tejado" no la tenía?
Para colmo ahora viene la penúltima indignación policial: que a la juez se le ocurre que investigue los hechos alguien que no sea juez y parte, vamos alguien que ni sean los familiares del muerto ni los amigotes de los presuntamente acusados. Pues menuda individua odia-mossos que les ha ido a tocar a los pobrecitos agentes. La prensa de hoy publica la reacción del Departament de Interior: "insólito". Valiente majadería se le ocurre a la juez. ¿para qué querrá ella una versión algo más imparcial que si investigan los propios integrantes de la institución? Pues para qué va a ser, para condenarlos ya sin juicio, para echarles a la sociedad encima, para que los ciudadanos escupan a los agentes honrados que por ese corporativismo mal entendido, añejo y trasnochado, apoyan y hasta muchas veces encubren todo lo que hagan muchos de los indeseables que se van colando en ese colectivo y que lo único que hacen es perjudicar la buena labor de conjunto que realiza la mayoría.
Tenemos los vídeos grabados en les Corts, que demuestran la catadura moral de los sujetos y los embustes escritos en las minutas o atestados redactados a continuación, ¿reacciones de los agentes? pues ya las hemos visto: quejas contra todo el mundo por haber publicado esas cintas, quejas por todo porque el trabajo policial es el que es (y qué esperaban? una mesa de 8 a 15?), pero ni una sola autocrítica, ni uno ha dicho algo parecido a que tenemos indeseables en nuestras filas y mejor si se les descubre y expulsa (no digamos ya el decir que "actuaremos" para que eso se produzca, implicándose en ese fin).
Y si alguien critica a los agentes de policía, ¡¡valiente osadía¡¡ automáticamente ellos ponen al crítico (cómo no, producto de la simpleza personificada) al lado de los terroristas, okupas, delincuentes multirreincidentes y rompe-taquiques-nasales-de-policías. Si me criticas estás contra mí, y además me odias.
Lo llevamos todos claro con las nuevas promociones conforme está el reclutamiento. Ellos los primeros, y los honestos no digamos.
Hablando en general, no se diga ahora que "todos" son, "todos" no son, ....
A ver, a ver, seguramente yo carezco de una información que los demás foristas poseen.
Supongo que ya se ha realizado la reconstrucción de los hechos, casi todos los que aquí intervienen han estado presentes en esa reconstrucción, han tenido acceso a la inspección ocular del coche (si no han intervenido en su confección), y han visto y entrevistado, y tomado declaración, por supuesto, a los testigos presenciales de los hechos.
Por todo ello supongo que todos los que aquí opinan de forma tan veraz, han podido comprobar que el Sr. presunto delincuente estaba encima del techo, después de un buen rato; todos han comprobado que rodó por encima del mismo, chocó contra la torreta, la arrancó y cayó por delante del vehículo policial debido al fuerte frenazo que efectuó, a propósito, el conductor del coche; a todo ello, el acompañante del conductor, para que, efectivamente, el Sr. delincuente (presuntamente delincuente) rodase por encima del techo, se subió también al mismo y le empujó.
Además casi todos los que opinamos en este foro, excepto yo, ya que me pilla lejos la ciudad catalana, han ido al lugar y han inspeccionado el asfalto, han determinado que hay un fuerte frenazo en el lugar (a pesar de llevar abs el vehículo), han comprobado que, a resultas del frenazo, el individuo, Sr. Delincuente (presunto delincuente), terminó a una decena de metros por delante de la posición final del vehículo policial.
Todo eso se ha comprobado, todo son hechos probados; no cabe la duda, los policías han actuado de forma totalmente negligente; nadie puede pensar que el individuo, de un certero golpe con los grilletes (no hace mucho ruido) rompiese el cristal de la ventanilla e intentase salir por la misma, agarrándose al arco de la torreta; nadie duda ni puede dudar que el conductor, al ver esa maniobra por el retrovisor exterior se asustase y frenase, más o menos bruscamente, y el Sr. Delincuente (presunto delincuente), callese al suelo golpeándose la cabeza.
Ruego me facilitéis una copia de todos esos documentos, colgándolos aquí mismo, y así yo también estaré tan seguro como vosotros.
Saludos.
Joé (que caló)
Supongo que ya se ha realizado la reconstrucción de los hechos, casi todos los que aquí intervienen han estado presentes en esa reconstrucción, han tenido acceso a la inspección ocular del coche (si no han intervenido en su confección), y han visto y entrevistado, y tomado declaración, por supuesto, a los testigos presenciales de los hechos.
Por todo ello supongo que todos los que aquí opinan de forma tan veraz, han podido comprobar que el Sr. presunto delincuente estaba encima del techo, después de un buen rato; todos han comprobado que rodó por encima del mismo, chocó contra la torreta, la arrancó y cayó por delante del vehículo policial debido al fuerte frenazo que efectuó, a propósito, el conductor del coche; a todo ello, el acompañante del conductor, para que, efectivamente, el Sr. delincuente (presuntamente delincuente) rodase por encima del techo, se subió también al mismo y le empujó.
Además casi todos los que opinamos en este foro, excepto yo, ya que me pilla lejos la ciudad catalana, han ido al lugar y han inspeccionado el asfalto, han determinado que hay un fuerte frenazo en el lugar (a pesar de llevar abs el vehículo), han comprobado que, a resultas del frenazo, el individuo, Sr. Delincuente (presunto delincuente), terminó a una decena de metros por delante de la posición final del vehículo policial.
Todo eso se ha comprobado, todo son hechos probados; no cabe la duda, los policías han actuado de forma totalmente negligente; nadie puede pensar que el individuo, de un certero golpe con los grilletes (no hace mucho ruido) rompiese el cristal de la ventanilla e intentase salir por la misma, agarrándose al arco de la torreta; nadie duda ni puede dudar que el conductor, al ver esa maniobra por el retrovisor exterior se asustase y frenase, más o menos bruscamente, y el Sr. Delincuente (presunto delincuente), callese al suelo golpeándose la cabeza.
Ruego me facilitéis una copia de todos esos documentos, colgándolos aquí mismo, y así yo también estaré tan seguro como vosotros.
Saludos.
Joé (que caló)
Yo no se quien ve un arma en el Kubotan.
Lo mismo que hace el Kubotan, lo puedes hacer con un boligrafo o con la punta de los dedos en tensión.
Alguien que sepa un poco de defensa personal, sabe que el cuerpo tiene una serie de puntos de presión que si los tocas correctamente pueden hacer mucho daño incluso paralizar momentaneamente un miembro (si como las peliculas de artes marciales)
El Kubotan sirve para eso, para con el menor contacto posible ejercer la presión mecesaria para una mejor defensa para repeler un ataque.
Solo hace falta que enseñen los puntos de contacto a presionar.
Por cieto hoy salia que los Mossos querian organizar una manifestación en protesta contra las informaciones que salen contra ellos y los ataques que estan recibiendo. Estaria bien que fuesen los Okupas y Antisistema los que controlasen esta manifestación no sea que como grupo violento generase en disturbios jejeje
Lo mismo que hace el Kubotan, lo puedes hacer con un boligrafo o con la punta de los dedos en tensión.
Alguien que sepa un poco de defensa personal, sabe que el cuerpo tiene una serie de puntos de presión que si los tocas correctamente pueden hacer mucho daño incluso paralizar momentaneamente un miembro (si como las peliculas de artes marciales)
El Kubotan sirve para eso, para con el menor contacto posible ejercer la presión mecesaria para una mejor defensa para repeler un ataque.
Solo hace falta que enseñen los puntos de contacto a presionar.
Por cieto hoy salia que los Mossos querian organizar una manifestación en protesta contra las informaciones que salen contra ellos y los ataques que estan recibiendo. Estaria bien que fuesen los Okupas y Antisistema los que controlasen esta manifestación no sea que como grupo violento generase en disturbios jejeje
Al final la culpa será de los jueces.
Si se llega a juicio, se celebra, hay condena y luego se ratifica cuando todos la recurran los jueces serán unos odia-policías que defienden a los delincuentes en su contra por el puro capricho de llevarles la contraria. Si pasa al revés entonces serán unos xenófobos por machacar a los pobres gitanillos en paro, padres de famlia (aunque no lleven a sus hijos ni al colegio), marginados y expulsados de la sociedad, etc.
El caso es que, sea culpa del que sea, un sujeto presuntamente inocente (¿le amparaba al trasladado la presunción de inocencia? o sólo ampara a los que la pregonan a los cuatro vientos cuando les conviene?) acaba muerto en la calle. Si se lo buscó, fue culpa suya por hacer de Superman o ha sido una bestialidad más de las muchas a las que ya empezamos a estar acostumbrados lo decidirán en su día los jueces, que son los únicos competentes de determinar los hechos probados y sus consecuencias jurídicas.
Pero a los agentes honorables, que son mayoría todavía, más les valdría de una vez por todas empezar a denunciar a todos aquellos que sólo les causan perjuicios y ensucian su imagen en lugar de defenderlos y ponerlos en un pedestal. Y el que no le guste su trabajo o no lo soporte tiene la puerta siempre abierta. El vivirá mejor y el resto también.
Si se llega a juicio, se celebra, hay condena y luego se ratifica cuando todos la recurran los jueces serán unos odia-policías que defienden a los delincuentes en su contra por el puro capricho de llevarles la contraria. Si pasa al revés entonces serán unos xenófobos por machacar a los pobres gitanillos en paro, padres de famlia (aunque no lleven a sus hijos ni al colegio), marginados y expulsados de la sociedad, etc.
El caso es que, sea culpa del que sea, un sujeto presuntamente inocente (¿le amparaba al trasladado la presunción de inocencia? o sólo ampara a los que la pregonan a los cuatro vientos cuando les conviene?) acaba muerto en la calle. Si se lo buscó, fue culpa suya por hacer de Superman o ha sido una bestialidad más de las muchas a las que ya empezamos a estar acostumbrados lo decidirán en su día los jueces, que son los únicos competentes de determinar los hechos probados y sus consecuencias jurídicas.
Pero a los agentes honorables, que son mayoría todavía, más les valdría de una vez por todas empezar a denunciar a todos aquellos que sólo les causan perjuicios y ensucian su imagen en lugar de defenderlos y ponerlos en un pedestal. Y el que no le guste su trabajo o no lo soporte tiene la puerta siempre abierta. El vivirá mejor y el resto también.
