El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
como podria demostrar mi ex que vivo con alguien?
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Como podria demostrar mi ex que vivo con alguien?
- Derecho Familia
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
104
Comentarios
Viendo 81 - 100 de 104 comentarios
En el equilibrio está la virtud. Ni hay que abusar del ex ocupando su piso, ni el ex protestar tanto porque se puede interpretar como celos porque la otra persona rehace su vida.
De todo lo que se ha escrito aki, lo verdaderamente sangrante es estar pagando una hipoteca para que un tipo viva del cuento. Pero me refiero a una hipoteca entera, cuando se trata de una propiedad indivisa al 50% de cada ex conyuge, no estoy de acuerdo, proque la madre es también propietaria y la propiedad no se puede partir mientras hay menores (supone un daño económico tremendo e insostenible en la mayoria de los casos y como siguen importando los menores por encima de todo, pues eso). No hay mal que cien años dure ni cuerpo que lo resista. Mejor capitulaciones matrimoniales por si las moscas, yo lo tgo muy pero que muy clarito.
De todo lo que se ha escrito aki, lo verdaderamente sangrante es estar pagando una hipoteca para que un tipo viva del cuento. Pero me refiero a una hipoteca entera, cuando se trata de una propiedad indivisa al 50% de cada ex conyuge, no estoy de acuerdo, proque la madre es también propietaria y la propiedad no se puede partir mientras hay menores (supone un daño económico tremendo e insostenible en la mayoria de los casos y como siguen importando los menores por encima de todo, pues eso). No hay mal que cien años dure ni cuerpo que lo resista. Mejor capitulaciones matrimoniales por si las moscas, yo lo tgo muy pero que muy clarito.
Y si son los menores lo que importan por qué se los utiliza para obtener beneficio económico. Vivir gratis en propiedad ajena es enriquecimiento injusto.
Lo último será legalizar que una mujer embarazada o con hijos pueda ocupar nuestra casa por el bien de sus hijos, esos menores cuyo bienestar justifican todo.
Lo último será legalizar que una mujer embarazada o con hijos pueda ocupar nuestra casa por el bien de sus hijos, esos menores cuyo bienestar justifican todo.
http://www.20minutos.es/noticia/227419/0/sentencia/casa/divorcio/
Un juez echa de casa a una mujer divorciada que convivía con su actual pareja
En una sentencia pionera, el magistrado retira el uso de una vivienda ganancial a la mujer.La situación generada "parece inadmisible por absurda", pues el ex marido pagaba la mitad de la hipoteca.El juez ordena que las partes alcancen un acuerdo o vendan el piso.ido
AGENCIAS. 25.04.2007 - 23.34 h La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Almería ha dictado una sentencia pionera en la interpretación del derecho de familia y ha retirado el usufructo de una vivienda en régimen de bienes gananciales a una mujer cuyo ex marido sufragaba parte de la hipoteca pese a que ella había rehecho su vida tras el divorcio y convivía con su actual pareja en ese domicilio.
El presidente del tribunal, el magistrado Benito Gálvez, considera en el fallo que la situación generada "parece inadmisible por absurda" y asegura que del piso se beneficia un tercero "sin posibilidad alguna de acción" por parte de su ex marido, quien figura como copropietario del inmueble.
El magistrado considera que la situación generada "parece inadmisible por absurda" Por este motivo, el juez ordena en la misma sentencia que las dos partes en litigio procedan a emprender las acciones pertinentes para la venta del inmueble o, en su defecto, alcancen un acuerdo para que uno de ellos continúe siendo el titular de la misma siempre previo pago del otro del importe correspondiente.
Los hechos que han motivado el fallo judicial datan de marzo de 2001 y se basan en una primera sentencia de divorcio dictada por el Juzgado de Instrucción número dos de Almería en la que su titular decidió la esposa continuara residiendo junto con el hijo del matrimonio, menor de edad, en el que hasta entonces era el domicilio conyugal.
Desde entonces y hasta la fecha --sostiene el magistrado Benito Gálvez -- "resulta innegable que se ha producido una esencial modificación de las circunstancias que en su momento fueron tenidas en cuenta para el establecimiento de la medida atributiva del uso del piso".
Así, detalla, la ex esposa "posee recursos económicos suficientes" y convive maritalmente con otro hombre en la vivienda ganancial concedida por su ex marido, quien ha satisfecho periódicamente los gastos del 50% del préstamo préstamo hipotecario del citado domicilio.
Se ha producido una esencial modificación de las circunstancias que se tuvieron en cuenta en su díaLa medida no afecta a la custodia del hijo del matrimonio disuelto, de 16 años, por lo que las alternativas judiciales descritas --concluye el presidente de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Almería-- "conjugan perfectamente los derechos del menor, el interés del padre no custodio, los derechos y obligaciones de la madre y el principio que impide el enriquecimiento y abuso de derecho".
Un juez echa de casa a una mujer divorciada que convivía con su actual pareja
En una sentencia pionera, el magistrado retira el uso de una vivienda ganancial a la mujer.La situación generada "parece inadmisible por absurda", pues el ex marido pagaba la mitad de la hipoteca.El juez ordena que las partes alcancen un acuerdo o vendan el piso.ido
AGENCIAS. 25.04.2007 - 23.34 h La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Almería ha dictado una sentencia pionera en la interpretación del derecho de familia y ha retirado el usufructo de una vivienda en régimen de bienes gananciales a una mujer cuyo ex marido sufragaba parte de la hipoteca pese a que ella había rehecho su vida tras el divorcio y convivía con su actual pareja en ese domicilio.
El presidente del tribunal, el magistrado Benito Gálvez, considera en el fallo que la situación generada "parece inadmisible por absurda" y asegura que del piso se beneficia un tercero "sin posibilidad alguna de acción" por parte de su ex marido, quien figura como copropietario del inmueble.
El magistrado considera que la situación generada "parece inadmisible por absurda" Por este motivo, el juez ordena en la misma sentencia que las dos partes en litigio procedan a emprender las acciones pertinentes para la venta del inmueble o, en su defecto, alcancen un acuerdo para que uno de ellos continúe siendo el titular de la misma siempre previo pago del otro del importe correspondiente.
Los hechos que han motivado el fallo judicial datan de marzo de 2001 y se basan en una primera sentencia de divorcio dictada por el Juzgado de Instrucción número dos de Almería en la que su titular decidió la esposa continuara residiendo junto con el hijo del matrimonio, menor de edad, en el que hasta entonces era el domicilio conyugal.
Desde entonces y hasta la fecha --sostiene el magistrado Benito Gálvez -- "resulta innegable que se ha producido una esencial modificación de las circunstancias que en su momento fueron tenidas en cuenta para el establecimiento de la medida atributiva del uso del piso".
Así, detalla, la ex esposa "posee recursos económicos suficientes" y convive maritalmente con otro hombre en la vivienda ganancial concedida por su ex marido, quien ha satisfecho periódicamente los gastos del 50% del préstamo préstamo hipotecario del citado domicilio.
Se ha producido una esencial modificación de las circunstancias que se tuvieron en cuenta en su díaLa medida no afecta a la custodia del hijo del matrimonio disuelto, de 16 años, por lo que las alternativas judiciales descritas --concluye el presidente de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Almería-- "conjugan perfectamente los derechos del menor, el interés del padre no custodio, los derechos y obligaciones de la madre y el principio que impide el enriquecimiento y abuso de derecho".
A todos nos cuesta pagar y también hay una teoria muy extendida y es pensar que el no custodio paga todo, cuando en la mayoría de las ocasiones es del todo incorrecto, ya que la parte que se queda menos favorecida es la madre, que es la que se tiene que hacer cargo de todo. Alome, estoy de acuerdo contigo, cuando se asume la educación de unos hijos, se dejan aparcadas otras oportunidades, al final parece que ser madre custodia es un chollo, vamos! cuando es al contrario, mucho más fácil hubiera sido para muchas, trabajar y pagarse un fondo de pensiones o un ajubilación, pero no, luego te encuentras sin nada, sin cotización, sin dinero y ahora sin pensión de viudedad también, por los años cotizados de tu marido.
perita,
Pues por eso mismo muchos padres que piden, hemos pedido y pediran la custodia compartida no podemos entender como algunas aceptan esa situación...vivan las caenas! situación de discriminación que se subraya con las sentencias de los juzgados de familia y desde las institucione spúblicas como el ministerio de igualdad. De hecho la pareja de Aidolf que es padre divorciado y ejerce de supuesto ´embajador cultural de la junta de andalucia´en Madrid con un sueldecito de 3000 euros mensuales y viviendo en un palacete pagado con el dinero público, con chofer, secretaria y servicio doméstico...pues ese tipo pareja de la ministra de igualdad ha dejado a sus hijos a cargo de su madre mientras el se pega la gan vida en Madrid junto a su amante, Aidolf.
No se queje sra perita, eso es lo que quieren muchas mujeres y además se apoya desde las instituciones´pública, lo que interesa es tener a la mujer sometida. De eso viven muchos y muchas caraduras.
Pues por eso mismo muchos padres que piden, hemos pedido y pediran la custodia compartida no podemos entender como algunas aceptan esa situación...vivan las caenas! situación de discriminación que se subraya con las sentencias de los juzgados de familia y desde las institucione spúblicas como el ministerio de igualdad. De hecho la pareja de Aidolf que es padre divorciado y ejerce de supuesto ´embajador cultural de la junta de andalucia´en Madrid con un sueldecito de 3000 euros mensuales y viviendo en un palacete pagado con el dinero público, con chofer, secretaria y servicio doméstico...pues ese tipo pareja de la ministra de igualdad ha dejado a sus hijos a cargo de su madre mientras el se pega la gan vida en Madrid junto a su amante, Aidolf.
No se queje sra perita, eso es lo que quieren muchas mujeres y además se apoya desde las instituciones´pública, lo que interesa es tener a la mujer sometida. De eso viven muchos y muchas caraduras.
soy perito, y no haga demagogia, que los padres no piden la custodia por eso. nadie habla de cadenas, nadie está diciendo que ser custodia o custodio sea una desgracia, esperan como buitres a que les demos comida, pero sabemos donde estamos, las cosas tienen un origen y el origen no se puede cambiar.
perito, no me quejo, nadie se está quejando, no haga un mal uso de lo que decimos los demás, pero tampoco intente sacar tajada, como si no quisiesemos estar con nuestros hijos, que lo que no quieren estar son algunos que no se los llevan de vacaciones, esos que tanto les quieren...
perito, no me quejo, nadie se está quejando, no haga un mal uso de lo que decimos los demás, pero tampoco intente sacar tajada, como si no quisiesemos estar con nuestros hijos, que lo que no quieren estar son algunos que no se los llevan de vacaciones, esos que tanto les quieren...
Pertocalígrafo:
Ni en tus mejores sueños te crees la sarta de incongruencias que dices:
"A todos nos cuesta pagar y también hay una teoria muy extendida y es pensar que el no custodio paga todo, cuando en la mayoría de las ocasiones es del todo incorrecto, ya que la parte que se queda menos favorecida es la madre, que es la que se tiene que hacer cargo de todo. Alome, estoy de acuerdo contigo, cuando se asume la educación de unos hijos, se dejan aparcadas otras oportunidades, al final parece que ser madre custodia es un chollo, vamos! cuando es al contrario, mucho más fácil hubiera sido para muchas, trabajar y pagarse un fondo de pensiones o un ajubilación, pero no, luego te encuentras sin nada, sin cotización, sin dinero y ahora sin pensión de viudedad también, por los años cotizados de tu marido."
Hay muchísimas madres divorciadas custodias o no que trabajan, y mucho, para salir adelante. Como muchos padres divorciados custodios o no. Con la diferencia de que las custodias (mayoría), no tienen que buscarse otra vivienda que no pueden pagar o vivir en el coche... Ellos cuando tienen a los niños no saben ni donde meterlos...El coche o la habitación alquilada de 10 metros es un pelin apretada...
Aquí no se habla de trabajar o no; o de cuustodia o no. Ni de padres o madres buenos o malos. Se habla de la estupidez de una ley injusta en la que se amparan muchas custodias detras de sus hijos para sangrar y humillar a los padres de éstos.
Tan simple como eso. Deja de hacer apología de las madres coraje que te queda grande; que son muchas y no precisamente las que se aprovechan de los hijos para sacar tajada.
Por cierto, también hay muchos padres coraje, aunque parece que a tí no te interesa mucho saberlo o reconocerlo.
Un saludo.
Ni en tus mejores sueños te crees la sarta de incongruencias que dices:
"A todos nos cuesta pagar y también hay una teoria muy extendida y es pensar que el no custodio paga todo, cuando en la mayoría de las ocasiones es del todo incorrecto, ya que la parte que se queda menos favorecida es la madre, que es la que se tiene que hacer cargo de todo. Alome, estoy de acuerdo contigo, cuando se asume la educación de unos hijos, se dejan aparcadas otras oportunidades, al final parece que ser madre custodia es un chollo, vamos! cuando es al contrario, mucho más fácil hubiera sido para muchas, trabajar y pagarse un fondo de pensiones o un ajubilación, pero no, luego te encuentras sin nada, sin cotización, sin dinero y ahora sin pensión de viudedad también, por los años cotizados de tu marido."
Hay muchísimas madres divorciadas custodias o no que trabajan, y mucho, para salir adelante. Como muchos padres divorciados custodios o no. Con la diferencia de que las custodias (mayoría), no tienen que buscarse otra vivienda que no pueden pagar o vivir en el coche... Ellos cuando tienen a los niños no saben ni donde meterlos...El coche o la habitación alquilada de 10 metros es un pelin apretada...
Aquí no se habla de trabajar o no; o de cuustodia o no. Ni de padres o madres buenos o malos. Se habla de la estupidez de una ley injusta en la que se amparan muchas custodias detras de sus hijos para sangrar y humillar a los padres de éstos.
Tan simple como eso. Deja de hacer apología de las madres coraje que te queda grande; que son muchas y no precisamente las que se aprovechan de los hijos para sacar tajada.
Por cierto, también hay muchos padres coraje, aunque parece que a tí no te interesa mucho saberlo o reconocerlo.
Un saludo.
Madre mia, como a desvariado el post de la pregunta inicial...
Respondiendo a la ultima respuesta, eso de que no tienen que buscarse las madres otra vivienda, pues le comentare que aunque no lo crea, en muchos casos no hay vivienda porque vivian de alquiler y cada uno se tuvo que buscar luego la vida.
En otros casos vivian con familiares, en otros jamas convivieron (como el mio), en otros la vivienda era de la madre privativa, en otros la vivienda la vendieron con el divorcio, en otros la custodia pago su parte al ex y se la quedo para ella 100 %, en otros la custodia le vendio la parte al ex y se busco una nueva casa o se volvio con sus padres....
Asi que creo que ya esta bien de pensar y proclamar que toda madre custodia se queda con la casa de el ex o medio del ex y encima mete al nuevo novio a vivir de gratis porque en muchos casos no es así.
Ni todas impiden el contacto de sus hijos con su padre, muchas veces son ellos los pasotas. No somos las brujas que muchos y muchas pretendeis pintar, alguna abrá claro, pero ya esta bien de generalizar.
Mi opinión al respecto ya se la di a la forera que abrió el post, pero es que me cansa siempre los mismos ataques con el "sangrar", ya esta bien!!
Saludos.
Respondiendo a la ultima respuesta, eso de que no tienen que buscarse las madres otra vivienda, pues le comentare que aunque no lo crea, en muchos casos no hay vivienda porque vivian de alquiler y cada uno se tuvo que buscar luego la vida.
En otros casos vivian con familiares, en otros jamas convivieron (como el mio), en otros la vivienda era de la madre privativa, en otros la vivienda la vendieron con el divorcio, en otros la custodia pago su parte al ex y se la quedo para ella 100 %, en otros la custodia le vendio la parte al ex y se busco una nueva casa o se volvio con sus padres....
Asi que creo que ya esta bien de pensar y proclamar que toda madre custodia se queda con la casa de el ex o medio del ex y encima mete al nuevo novio a vivir de gratis porque en muchos casos no es así.
Ni todas impiden el contacto de sus hijos con su padre, muchas veces son ellos los pasotas. No somos las brujas que muchos y muchas pretendeis pintar, alguna abrá claro, pero ya esta bien de generalizar.
Mi opinión al respecto ya se la di a la forera que abrió el post, pero es que me cansa siempre los mismos ataques con el "sangrar", ya esta bien!!
Saludos.
Realmente, las opiniones que se vierten suelen ser mas personales que legales. Tener un hijo/a es muy dificil hoy en dia tanto para el padre como para el padre y olvidaros de la sociedad de hace 40 años!!! Cuando yo intenté hacer mi primer convenio regulador, en plan amistoso, ella me decía siempre lo mismo: Pensión maxima, regimen de visita minimo! Me parece tan estupido este tipo de posición!!! Los hombres (por estadistica) hacemos un esfuerzo economico, algunas veces sangriento, y las mujeres cometen casi un suicidio en su vidasocial
Al final que pasa??? Nadie está contento!!!!!
Uno pierde el tiempo en pensar en el dinero y el otro en su vida frustrada!!!
Porque no equilibrar todo esto???
Al final que pasa??? Nadie está contento!!!!!
Uno pierde el tiempo en pensar en el dinero y el otro en su vida frustrada!!!
Porque no equilibrar todo esto???
A lo mejor su madre no sangraba a su padre.
Esaú, págale a tu ex la mitad de la vivienda, así harás feliz a tu madre, eso no sangra niño, y le demostrarás lo mucho que respetas a las madres.
Chorrilandia.
Ya está bien de hablar por todas las madres, muchas sienten vergüenza de estas cosas, es lo que tiene la decencia.
Esaú, págale a tu ex la mitad de la vivienda, así harás feliz a tu madre, eso no sangra niño, y le demostrarás lo mucho que respetas a las madres.
Chorrilandia.
Ya está bien de hablar por todas las madres, muchas sienten vergüenza de estas cosas, es lo que tiene la decencia.
A mi me sangra tanto economicamente como personalmente! Siento que mi castellano no esté a la altura de algunos foreros por ser extranjero pero lo unico que quise decir era: mas tiempo con el padre y menos pensiones abusivas, ni mas ni menos!
Para perritocaligrafo, mi madre por ser lo que es, se valía por si misma y nunca ha necesitado a mi padre ya que trabajaba ella también! Hablaba de hace 40 años porque en aquella epoca lo "normal" en España es que la mujer no trabajase!
Para rakhsun, pues lo mismo! Solo decía mas tiempo para el padre y menos abuso!
Queremos igualdad: pues todo igual, hombres y mujeres! Y que todo se refleje en las estadisticas!
Para perritocaligrafo, mi madre por ser lo que es, se valía por si misma y nunca ha necesitado a mi padre ya que trabajaba ella también! Hablaba de hace 40 años porque en aquella epoca lo "normal" en España es que la mujer no trabajase!
Para rakhsun, pues lo mismo! Solo decía mas tiempo para el padre y menos abuso!
Queremos igualdad: pues todo igual, hombres y mujeres! Y que todo se refleje en las estadisticas!
Mami27:
Perdona si te he ofendido porque no era mi intención. Y menos a ti que conozco tu historia por tus intrvenciones.
Tampoco creo que me desvio del hilo.
Creo que lo que digo es muy claro: no hablo de buenos y malos o buenas y malas. Mejores o peores padres y madres. No pretendo personalizar. Hablo de algo a todas luces injusto como que un progenitor, sea el padre o la madre, por el hecho de tener la custodia de los hijos se quede con el uso de la vivienda (aunque segun la ley éste sea de los hijos), a no ser que sea privativa suya. Creo que cuando hay una ruptura, con hijos o sin ellos, debe dársele a cada uno lo suyo y la custodia como mejor convenga a todos. Y si no hay acuerdo, que actue la justicia, pero EQUITATIVAMENTE.
No me parece justo que por norma, porque es así en la mayoría de los casos, salga perjudicado el no custodio; repito sea hombre o mujer.
Por supuesto que hay casos excepcionales, pero lo habitual es precisamente lo que abre este hilo.
Luego vienen los problemas que vienen.
¿El uso de la vivienda TEMPORALMENTE, perito calígrafo? Sigo pensando que no te lo crees ni en tus mejores sueños.
Si te divorcias con hijos de 20 o 25 años puede ser; si son menores de dos años, como la mayoria de los casos, aparte de no tener casi la oportunidad de que te reconozcan siquiera, no vuelves a ver la vivienda que estas pagando a medias o es tuya totalmente (salvo excepciones), en tu puñetera vida.
Por lo que se ve para ti esto es justo.
Ponte gafas querido, y lee bien lo que digo de las madres...Digo que "hay muchas custodias que se amparan en los hijos para sangrar a los padres"; "eso" para mí no son madres. ¿Lo entiendes así mejor o hay que dartelo mas migado?
Un saludo
Perdona si te he ofendido porque no era mi intención. Y menos a ti que conozco tu historia por tus intrvenciones.
Tampoco creo que me desvio del hilo.
Creo que lo que digo es muy claro: no hablo de buenos y malos o buenas y malas. Mejores o peores padres y madres. No pretendo personalizar. Hablo de algo a todas luces injusto como que un progenitor, sea el padre o la madre, por el hecho de tener la custodia de los hijos se quede con el uso de la vivienda (aunque segun la ley éste sea de los hijos), a no ser que sea privativa suya. Creo que cuando hay una ruptura, con hijos o sin ellos, debe dársele a cada uno lo suyo y la custodia como mejor convenga a todos. Y si no hay acuerdo, que actue la justicia, pero EQUITATIVAMENTE.
No me parece justo que por norma, porque es así en la mayoría de los casos, salga perjudicado el no custodio; repito sea hombre o mujer.
Por supuesto que hay casos excepcionales, pero lo habitual es precisamente lo que abre este hilo.
Luego vienen los problemas que vienen.
¿El uso de la vivienda TEMPORALMENTE, perito calígrafo? Sigo pensando que no te lo crees ni en tus mejores sueños.
Si te divorcias con hijos de 20 o 25 años puede ser; si son menores de dos años, como la mayoria de los casos, aparte de no tener casi la oportunidad de que te reconozcan siquiera, no vuelves a ver la vivienda que estas pagando a medias o es tuya totalmente (salvo excepciones), en tu puñetera vida.
Por lo que se ve para ti esto es justo.
Ponte gafas querido, y lee bien lo que digo de las madres...Digo que "hay muchas custodias que se amparan en los hijos para sangrar a los padres"; "eso" para mí no son madres. ¿Lo entiendes así mejor o hay que dartelo mas migado?
Un saludo
El odio nubla nuestras decisiones! Una ley justa pondría a todo el mundo en su sitio! Tantos padres que se despreocupan de su(s) hijo(s) como las madres que solo se preocupan por el hogar, la pensión alimenticia o compensatoria!
Podríamos asumir el rol que nos corresponda!
Una ley justa para Mama y Papa! El que no asuma pues que no intervengan!
Soy hombre, y soy capaz de cambiar el pañal a mi hija, de bañarla todos los días (sin ayuda de mi Mama que vive en Francia), y darle la papilla! Hasta se me cae la baba cuando me sonrie! Cierto es que no tengo el mismo tono que la mama! Mas alto, fuerte por mi masculinidad!
Mi pareja tambien se ocupa de manera maravillosa de mi hija (aunque su familia no sea de mi agrado)!
Cual es el problema? Entre ella y yo! Ni mas ni menos! Pero tiene que sufrir mi niña por ello? Y los niños de los demas???
Podríamos asumir el rol que nos corresponda!
Una ley justa para Mama y Papa! El que no asuma pues que no intervengan!
Soy hombre, y soy capaz de cambiar el pañal a mi hija, de bañarla todos los días (sin ayuda de mi Mama que vive en Francia), y darle la papilla! Hasta se me cae la baba cuando me sonrie! Cierto es que no tengo el mismo tono que la mama! Mas alto, fuerte por mi masculinidad!
Mi pareja tambien se ocupa de manera maravillosa de mi hija (aunque su familia no sea de mi agrado)!
Cual es el problema? Entre ella y yo! Ni mas ni menos! Pero tiene que sufrir mi niña por ello? Y los niños de los demas???
Mi madre es española! Mi padre Francés! Aunque soy extranjero, mi sueño siempre ha sido vivir en España! Y asi fue! Ahora bien, no quiero educar a mi hija en un mundo que pueda o no abortar a los 16 años porque ella no sabía que existía la pildora y su madre/padre no se la aconsejó, que ni siquiera supiese la existencia de un preservativo! Me encantaría también que creciera en un ambiente sano! Hija trabaja! Haz algo que mejore tu vida y por ende tu felicidad! No esperes nada de nadie! Tenemos que ser cautos! Dentro de lo que cabe nuestros padres han formado un modelo de familia unido, pero que pensarán las generaciones futuras?
Soymujer, gracias, disculpas aceptadas. Es que a veces se generaliza mucho con la palabra "sangrar".
Respecto al tema de la vivienda, ya opine bastante más arriba.
En mi opinión si deberia ser temporal de verdad, mientras la parte custodia (hombre o mujer) no pueda permitirse otra vivienda, porque los hijos no se van a quedar en la calle, pero no 20 años como dices.
Como las pensiones compensatorias, que son pocos años ahora, mientras la mujer encuentra un trabajo.
Y respecto a la nueva pareja, para nada estoy de acuerdo.
Creo que fui bastante clara.
Y respecto al comentario de la decencia que hace otra forera, pues no se si va por mi comentario o por el de peritocaligrafo, pero creo que esa palabra le queda grande para hablar de ella.
Aunque la verdad, a estas alturas, ya no me molesta ni lo más minimo.
Saludos.
Respecto al tema de la vivienda, ya opine bastante más arriba.
En mi opinión si deberia ser temporal de verdad, mientras la parte custodia (hombre o mujer) no pueda permitirse otra vivienda, porque los hijos no se van a quedar en la calle, pero no 20 años como dices.
Como las pensiones compensatorias, que son pocos años ahora, mientras la mujer encuentra un trabajo.
Y respecto a la nueva pareja, para nada estoy de acuerdo.
Creo que fui bastante clara.
Y respecto al comentario de la decencia que hace otra forera, pues no se si va por mi comentario o por el de peritocaligrafo, pero creo que esa palabra le queda grande para hablar de ella.
Aunque la verdad, a estas alturas, ya no me molesta ni lo más minimo.
Saludos.
