El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
CC, vivienda y pensión de alimentos.
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Cc, vivienda y pensión de alimentos.
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
30
Comentarios
Viendo 21 - 30 de 30 comentarios
terabithia, si, la proporcionalidad se da igualmente cuando el progenitor custodio tiene ingresos superirores al no custodio, lo que ocurre es que el tiempo que el progenitor custodio dedica al cuidado de los hijos, se considera una retribucion en especie, ojo, no "le pagan" por cuidar a los hijos, como me ha parecido leer que pones en tu post. Hace muchos años puede que se considerara asi, hoy en dia el cuidado de los hijos es una obligacion, solo faltaba que hubiera que pagar a los padres/madres por ello, y los tribunales no admiten esa posibilidad. Pero ya te digo, si que se puede tomar como retribucion en especie. Pongamos un ejemplo:
A, madre custodia de un niño, tiene unos ingresos mensuales de 3000 euros. B, padre no custodio, tiene unos ingresos mensuales de 1500 euros. Se establece como cantidad necesaria para cubrir los gastos del menor, 700 euros, y se fija una contribucion proporcional a los ingresos segun la cual, la madre debe aportar el 65% y el padre el 35%, esto es la madre 455 euros y el padre 245 euros. Pero como la madre tiene la custodia y dedica mucho mas tiempo al cuidado del hijo, se considera que un 30% de su aportacion, lo es en especie, esto es: 135.5 euros, los aporta en especie, por tanto, el padre no custodio tiene que incrementar la cuantia economica de la pension para compensar la mayor dedicacion de la madre.
Buf, no se si se me entiende o lo he liado mas....
A, madre custodia de un niño, tiene unos ingresos mensuales de 3000 euros. B, padre no custodio, tiene unos ingresos mensuales de 1500 euros. Se establece como cantidad necesaria para cubrir los gastos del menor, 700 euros, y se fija una contribucion proporcional a los ingresos segun la cual, la madre debe aportar el 65% y el padre el 35%, esto es la madre 455 euros y el padre 245 euros. Pero como la madre tiene la custodia y dedica mucho mas tiempo al cuidado del hijo, se considera que un 30% de su aportacion, lo es en especie, esto es: 135.5 euros, los aporta en especie, por tanto, el padre no custodio tiene que incrementar la cuantia economica de la pension para compensar la mayor dedicacion de la madre.
Buf, no se si se me entiende o lo he liado mas....
Yordi, cuanto mas te leo, mas raro, raro, raro me parece tu caso. Custodia compartida por semanas y regimen de visitas intersemanales.... policias dispuestos a contar las semanas transcurridas desde la sentencia... porque si, que el niño sepa decir si esta semana estuvo con papa o con mama, ya me lo imagino, pero para que la policia te acompñe a buscarlo a casa de la madre, tienen que tener la seguridad de que esa semana el niño tiene que estar contigo... en fin, que tienes mucha suerte como te dicen otros compañeros.
Lo que me pone los pelos como escarpias es que, a ti, la "negociacion" te recuerde a los asesinos.... porque a mi, lo primero que me viene a la cabeza, es que un negocio juridico es un acuerdo entre dos partes en el que interviene la voluntad... aunque tambien puede ser unilateral, como por ejemplo el testamento, pero ya te digo, lo primero que pienso es que la negociacion de un convenio regulador es eso, un contrato.
Lo que me pone los pelos como escarpias es que, a ti, la "negociacion" te recuerde a los asesinos.... porque a mi, lo primero que me viene a la cabeza, es que un negocio juridico es un acuerdo entre dos partes en el que interviene la voluntad... aunque tambien puede ser unilateral, como por ejemplo el testamento, pero ya te digo, lo primero que pienso es que la negociacion de un convenio regulador es eso, un contrato.
Sarapiki ¿tanto duele ver que aveces los hombres también salen victoriosos?, claro, estan tan acostumbrados a que nos den por donde enpiezan los cestos....
Para que deje de dudar usted y los demas aquí les dejo la sentencia de la Audiencia Provincial de Oviedo Sección 5
(La mama recurrio porque como ya saben y no se creen... jajajja)
Rollo: Recurso de apelación (lecn) 0000185 / 2010
Ilmos Sres. Magistrados.
Don José María Alvarez Seijo
Doña María Jose Pueyo Mateo
Don José Luis Casero Alonso
Pasenlo a sus abogados y lean y despues hablen......
2º Cierre los ojos ante la evidencia pero aqui cuando una mujer negocia con un hombre siempre es igual partiendo de que la ley se lo dará todo a ella, entonces siempre es una negociación o "a la pierna o al corazón", por las buenas o por las malas.
Si uno tiene la pistola y el otro las balas ¿se negociaria mejor no?
Para que deje de dudar usted y los demas aquí les dejo la sentencia de la Audiencia Provincial de Oviedo Sección 5
(La mama recurrio porque como ya saben y no se creen... jajajja)
Rollo: Recurso de apelación (lecn) 0000185 / 2010
Ilmos Sres. Magistrados.
Don José María Alvarez Seijo
Doña María Jose Pueyo Mateo
Don José Luis Casero Alonso
Pasenlo a sus abogados y lean y despues hablen......
2º Cierre los ojos ante la evidencia pero aqui cuando una mujer negocia con un hombre siempre es igual partiendo de que la ley se lo dará todo a ella, entonces siempre es una negociación o "a la pierna o al corazón", por las buenas o por las malas.
Si uno tiene la pistola y el otro las balas ¿se negociaria mejor no?
Mi marido y su ex mujer tienen Custodia Compartida (los mismos días con el niño cada uno) y tienen una cuenta a nombre del niño para los gastos fijos (colegio, comedor, extraescolares) y cada progenitor paga del total resultante el % según sus ingresos, en este caso el padre paga un % más grande que la madre porque sus ingresos son algo superiores. La comida cada uno en su casa cocina lo que quiere y la ropa también se compra según las necesidades del menor cada padre lo que puede/quiere (en este sentido no ha habido problemas nunca). Si hay algún gasto extraordinario o no previsto (coste elevado) ambos aportan su parte, proporcional a sus ingresos. Si hubiese algún cambio sustancial en los ingresos de los progenitores supongo que se modificarian los porcentajes y ya está (no se ha dado el caso).
Decir que personalmente me parece la manera más JUSTA y además no es complicado. Y desde que se hace de este modo no ha habido ningún problema por motivos económicos ni de ningún otro tipo. Además, el niño vive feliz por poder estar con sus dos padres y no percibe tensiones entre ellos.
Ahora, fórmulas y manera hay miles, y tipos de padre y madre también, así que esta fórmula no tiene porqué funcionarle a todo el mundo.
Decir que personalmente me parece la manera más JUSTA y además no es complicado. Y desde que se hace de este modo no ha habido ningún problema por motivos económicos ni de ningún otro tipo. Además, el niño vive feliz por poder estar con sus dos padres y no percibe tensiones entre ellos.
Ahora, fórmulas y manera hay miles, y tipos de padre y madre también, así que esta fórmula no tiene porqué funcionarle a todo el mundo.
Pues sarapiki sigo sin entender ,lo que Utd.dice porqué si la madre el tiempo que pasa con el menor lo aporta en especias ,se lo descuenta de su parte y se lo incrementan al padre ,¿El padre paga está aportación ? ¿la madre de su parte pone un 30% menos y al padre se le incrementa? O lo entendido mal,o el tiempo que las custodias estan con el hijo se cobra .segun su explicación al padre y se le resta a la madre...
(de todas maneras ,y yo he estado con mi hija siempre ,me parece muy fuerte cobrar un tiempo , sea como sea ,en que yo he disfrutado de mi hija).Y lo que ya se me escaba ,es que se cobre en especies o como se quiera este tiempo y luego los papas tengan que ir mendigando días ,que cual lactivo y cual no ,que si este puente ....(que habrá hombres que no vayan a ver a sus hijos ,que eso no lo discuto .)
(de todas maneras ,y yo he estado con mi hija siempre ,me parece muy fuerte cobrar un tiempo , sea como sea ,en que yo he disfrutado de mi hija).Y lo que ya se me escaba ,es que se cobre en especies o como se quiera este tiempo y luego los papas tengan que ir mendigando días ,que cual lactivo y cual no ,que si este puente ....(que habrá hombres que no vayan a ver a sus hijos ,que eso no lo discuto .)
No se cobra nada en especie, se aporta en especie. Es como si en un contrato de trabajo, te ofrecen una remuneracion de 500 euros mas vivienda. Puedes decir, 500 euros no llega al salario minimo interprofesional. Ya, pero la vivienda supone una retribucion en especie que tambien se cuantifica.
El padre no paga a la madre, el padre contribuye economicamente en un tanto por ciento mas elevado, porque la madre dedica mas tiempo de cuidado al hijo.
Yo puse una formula con tantos por cierto inventados, por supuesto. Lo que queria decir era que, si los gastos de un menor se fijan en 700 euros, no necesariamente el padre aporta 350 y la madre 350. O si, si la madre tiene unos ingresos mas elevados y le corresponderia aportar 450 pero se deducen 100 por consideracion a su mayor tiempo de dedicacion al menor. Por supuesto sigo hablando de custodias unicas.
Pero esos 100 euros que pagaria la madre de menos, no es que el padre paga a la madre por cuidar al hijo, es que dentro de su propia contribucion a las cargas familiares del menor, se considera una aportacion en especie.
Que sea justo o no, es otro tema. Que sea dificil cuantificar al centimo los gastos, tambien es otro tema. Pero que la contribucion tiene que ser proporcional a los ingresos de cada uno y no exactamente al 50% es un hecho.
El padre no paga a la madre, el padre contribuye economicamente en un tanto por ciento mas elevado, porque la madre dedica mas tiempo de cuidado al hijo.
Yo puse una formula con tantos por cierto inventados, por supuesto. Lo que queria decir era que, si los gastos de un menor se fijan en 700 euros, no necesariamente el padre aporta 350 y la madre 350. O si, si la madre tiene unos ingresos mas elevados y le corresponderia aportar 450 pero se deducen 100 por consideracion a su mayor tiempo de dedicacion al menor. Por supuesto sigo hablando de custodias unicas.
Pero esos 100 euros que pagaria la madre de menos, no es que el padre paga a la madre por cuidar al hijo, es que dentro de su propia contribucion a las cargas familiares del menor, se considera una aportacion en especie.
Que sea justo o no, es otro tema. Que sea dificil cuantificar al centimo los gastos, tambien es otro tema. Pero que la contribucion tiene que ser proporcional a los ingresos de cada uno y no exactamente al 50% es un hecho.
Pero entonces¿ el menor tiene unos gastos de 700,contando la aportación o tiene unos gastos menores.?
Lo que los dos aportan proporcionalmente,yo no lo discuto,la ley no dice nada y si que habla de solidaridad ,que se podría interpretar como proporcionalidad.
Mire el caso de Rafa Sanchez,si como menciona ocastell diera más dinero en alimentos 900 euros o 850 ,la madre de este dinero deberá pagar la 1/2 de la hipoteca ,por lo tanto el niño en verdad no necesita los 900 euros,se le da a la madre un privilegio ya que con la pensión ella puede pagar la hipoteca,por lo tanto el dinero no es en sí para el niño .. sino que con ella se estaria pagando la parte de hipoteca que le pertenece a la madre.(Y Rafa con 2800 euros y un 30% para pensión ,podría llegar a pagar más o menos esta cantidad,amen de la mitad de la hipoteca del piso que es la vivienda habitual,quedandose a demás sin poder disfrutar de su hijo el 50% del tiempo).¿Quien sale beneficiado?
Lo que los dos aportan proporcionalmente,yo no lo discuto,la ley no dice nada y si que habla de solidaridad ,que se podría interpretar como proporcionalidad.
Mire el caso de Rafa Sanchez,si como menciona ocastell diera más dinero en alimentos 900 euros o 850 ,la madre de este dinero deberá pagar la 1/2 de la hipoteca ,por lo tanto el niño en verdad no necesita los 900 euros,se le da a la madre un privilegio ya que con la pensión ella puede pagar la hipoteca,por lo tanto el dinero no es en sí para el niño .. sino que con ella se estaria pagando la parte de hipoteca que le pertenece a la madre.(Y Rafa con 2800 euros y un 30% para pensión ,podría llegar a pagar más o menos esta cantidad,amen de la mitad de la hipoteca del piso que es la vivienda habitual,quedandose a demás sin poder disfrutar de su hijo el 50% del tiempo).¿Quien sale beneficiado?
O mejor dicho quien sale perjudicado,pues el perjudicado el menor que pudiendo tener un nivel de vida de 900 euros más 50 de aportación de la madre ,pasará a tener un nivel de vida más bajo,ya que la madre deberáusar parte de la pensión para sus gastos.A lo mejor no me estoy explicando bien...Lo que quiero decir es que si un padre pasa una pensión X y la madre proporcionalmente pasa otra X ,el hijo tendrá para gastar X X sea mucho o poco,pero si de la parte que pasa el padre ,la madre puede pagar su parte de hipoteca ,y lo hace ,el niño automáticamente pasa a tener menos...Es lo que quiero que se vea con este sistema ,el niño es el que más sale perdiendo.
Es que terabithia los niñso pagan pagan con sus pensión parte de la casa donde vivien, de hecho en la pensión entra HABITACION, sus gastos luz,etc, etx. roppa comida.
Muchas veces la parte del piso donde vive el hijo es lo que más cuesta o es que los hijos viven en la calle? y los cuidados de los hijos o se los das tu, como custodia o los pagas a alguien,cosa que el no custodia no chace.
Tu caso es el tuyo y como tu ex quiso compartida y tú no quisiste, pues le dabas tú lo que no le dejabas dar a él, pero ese es tu caso y esa eres tú.
Si uno pasa de todo como comprenderas debe pagar parte del piso del crio, cuidados su hay cuidadora, y como el no aporta tiempo ninguno con él niño, pues se le tiene en cuenta en especies a quien sí se lo aporta. Eso es lo que le dice muy dicho sarapiki, lo de las especies.
O es que los hijos para todo lo que son cuidados, etc etc, estamos las madre pero a la hora de sus gastos a medias?
Muchas veces la parte del piso donde vive el hijo es lo que más cuesta o es que los hijos viven en la calle? y los cuidados de los hijos o se los das tu, como custodia o los pagas a alguien,cosa que el no custodia no chace.
Tu caso es el tuyo y como tu ex quiso compartida y tú no quisiste, pues le dabas tú lo que no le dejabas dar a él, pero ese es tu caso y esa eres tú.
Si uno pasa de todo como comprenderas debe pagar parte del piso del crio, cuidados su hay cuidadora, y como el no aporta tiempo ninguno con él niño, pues se le tiene en cuenta en especies a quien sí se lo aporta. Eso es lo que le dice muy dicho sarapiki, lo de las especies.
O es que los hijos para todo lo que son cuidados, etc etc, estamos las madre pero a la hora de sus gastos a medias?
Ya pero que parte paga de la vivienda el niño con su pensión ,toda , un 50%, un 25% ,y cuando el padre ya paga el 50% de la vivienda¿,puede la madre pagar su 50% con lo que recibe de pensión?.
Y si el ex quiere la custodia compartida o individual y la pide ,y la madre no la concede ¿,le podemos quitar ese tanto por ciento de pensión?....
Yo a Utds.les entiendo perfectamente ,quiero que entiendan que este sistema no es bueno ni para la madre,ni para el padre (que todo lo que yo les digo ,lo piensan ),y ni mucho menos para el niño,ojo hablo de matrimonios con niveles de vida similares .
Y si el ex quiere la custodia compartida o individual y la pide ,y la madre no la concede ¿,le podemos quitar ese tanto por ciento de pensión?....
Yo a Utds.les entiendo perfectamente ,quiero que entiendan que este sistema no es bueno ni para la madre,ni para el padre (que todo lo que yo les digo ,lo piensan ),y ni mucho menos para el niño,ojo hablo de matrimonios con niveles de vida similares .
Tras la separación no se puede pretender que todo sea igual en ambas viviendas, si uno progenitor tiene un chalé y el otro vive en un piso el primero no tiene que sufragarle un chalé al segundo, se trata de sufragar lo elemental como puede ser la comida en el extraño caso de que falte, lo demás, pues miren, si en casa de uno hay playstasion no hay que sufragarla para la otra y punto, por no hablar de las idioteces de que el hijo sufrirá un daño sicológico tremendo si no puede comprarse una camisa de 100 euros mientras vive con el progenitor menos adinerado. Ya se la comprará en la siguiente quincena, no será el trauma para tanto. El sistema tradicional de dar dinero en mano para comprar también funciona, el hijo le han dado una paga para sus gastos y se la va administrando como le parece a lo largo de las semanas, viva con viva.
