El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
casi 3.000 euros abogado y libre de costas.
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Casi 3.000 euros abogado y libre de costas.
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
24
Comentarios
Viendo 21 - 24 de 24 comentarios
Hola!
Quería dejar mi opinión por aqui, a ver que os parece...
En primer lugar, Jaime35: uno, cuando contrata y goza de un servicio suele informarse de lo que puede costarle, pidiendo un presupuesto antes de nada ( como lo harías en un taller ) y no a posteriori.
Tu abogado te representó y defendió, y tú dices "gané el juicio por que no había pruebas, y por la declaración del otro conductor" insinuando que no tuvo que ver en tu libre absolución la representación que de tú persona ejerció el susodicho letrado.
Además hablas de que te "amenaza" con reclamarte la deuda por via judicial, cuando deberías saber que eso no es una amenaza, porque los juzgados son justamente el medio legal para reclamar un impago.
Entiendo que te haya sorprendido pero en mi opinión no me parece lógico que si una persona no se informa de los honorarios que ha de pagar en su propio proceso, de forma fehaciente, luego ponga en duda la profesionalidad de su abogado al ver que la cifra asciende de lo que "pensaba".
Cuantas veces ocurre la misma situación en un taller de vehículos donde al final te tuvieron que cambiar el filtro y equilibrarte tal cosa y la otra, o tambíen en una terraza del centro de Madrid, donde una caña te cuesta el triple que en otro lado y después te sabe igual, por todo eso, pienso que hablar de la "justicia" de los precios, está algo fuera de lugar.
Imagina la misma situación en cualquier otra profesión y dime si tu conducta tendría cabida.
En relación a lo que dice Loyola sobre lo atentatorio del sistema a la libre competencia, sólo decir, que no entiendo que entiendes por libre competencia, ya que, que yo sepa, los albañiles tendrán sus baremos pero ellos deciden cuanto cobrar, y los dentistas tambíen lo deciden ellos mismos y creo que las clínicas privadas tambíen ponen ellos mismos sus precios. En estos supuestos, el juez que tuviera que recabar si el precio de la obra, del empeaste o del implante de mama fue desproporcionado acudirá a las asociaciones profesionales de dentistas, albañiles y cirujanos para comprobarlo y no a una lista elaborado por otro gremio o por el propio gobierno, acabármos.
Un cordial saludo.
pd: Jaime35, comprendo que te quieras informar, y que no quieres que te engañen, eso es respetable, pero tu forma de actuar no ha sido la más prudente cuando lo que está en juego es tu propio dinero. Aún asi, suerte.
Quería dejar mi opinión por aqui, a ver que os parece...
En primer lugar, Jaime35: uno, cuando contrata y goza de un servicio suele informarse de lo que puede costarle, pidiendo un presupuesto antes de nada ( como lo harías en un taller ) y no a posteriori.
Tu abogado te representó y defendió, y tú dices "gané el juicio por que no había pruebas, y por la declaración del otro conductor" insinuando que no tuvo que ver en tu libre absolución la representación que de tú persona ejerció el susodicho letrado.
Además hablas de que te "amenaza" con reclamarte la deuda por via judicial, cuando deberías saber que eso no es una amenaza, porque los juzgados son justamente el medio legal para reclamar un impago.
Entiendo que te haya sorprendido pero en mi opinión no me parece lógico que si una persona no se informa de los honorarios que ha de pagar en su propio proceso, de forma fehaciente, luego ponga en duda la profesionalidad de su abogado al ver que la cifra asciende de lo que "pensaba".
Cuantas veces ocurre la misma situación en un taller de vehículos donde al final te tuvieron que cambiar el filtro y equilibrarte tal cosa y la otra, o tambíen en una terraza del centro de Madrid, donde una caña te cuesta el triple que en otro lado y después te sabe igual, por todo eso, pienso que hablar de la "justicia" de los precios, está algo fuera de lugar.
Imagina la misma situación en cualquier otra profesión y dime si tu conducta tendría cabida.
En relación a lo que dice Loyola sobre lo atentatorio del sistema a la libre competencia, sólo decir, que no entiendo que entiendes por libre competencia, ya que, que yo sepa, los albañiles tendrán sus baremos pero ellos deciden cuanto cobrar, y los dentistas tambíen lo deciden ellos mismos y creo que las clínicas privadas tambíen ponen ellos mismos sus precios. En estos supuestos, el juez que tuviera que recabar si el precio de la obra, del empeaste o del implante de mama fue desproporcionado acudirá a las asociaciones profesionales de dentistas, albañiles y cirujanos para comprobarlo y no a una lista elaborado por otro gremio o por el propio gobierno, acabármos.
Un cordial saludo.
pd: Jaime35, comprendo que te quieras informar, y que no quieres que te engañen, eso es respetable, pero tu forma de actuar no ha sido la más prudente cuando lo que está en juego es tu propio dinero. Aún asi, suerte.
Hola Ajandro.
Gracias por tu opinión, como puedes ver si personas que están relacionadas con este mundo de los juzgados les entran dudas sobre si esto es justo o no a una persona como yo, que hasta ahora no tenia ninguna clase de experiencia de todo esto le sorprenda y pida información.
Yo cometí el error de no pedir presupuesto pero no tenia ni idea de que pudiera ser algo así y como es de oficio pensé que seria lo mejor.
A ti te dicen que tienes que ir representado por un abogado, que si no lo nombras sera de oficio, creo que independientemente de como dices yo tendria que haber pedido presupuesto, este abogado deberia de informarte de cuanto más o menos te va a cobrar y de las opciones que tienes (porque yo no tenia ni idea de esto).
Personalmente opino que si te acusan de algo que no has cometido no hay derecho a que te condenen de antemano a pagar dos mil cuartrocientos euros.
En cuanto a lo del juicio si digo que fue el juez el que preguntó directamente a los testigos y saco su conclusión, no digo que mi abogado hiciera mal su trabajo pero que lo que el juez tiene en cuenta en su sentencia nada tiene que ver con lo que el abogado espuso si no de las declaraciones de los testigos.
Por último no acepto lo que dices sobre mi conducta, ¿a que te refieres?. El abogado me dice lo que me va a cobrar y no acepta que yo quiera informarme amenazandome con que si no pago en un dia me meterá en los tribunales. ¿no crees que deberia haberme informado de que en el colegio de abogados si tengo alguna duda sobre si esta bien o no me la resolverian?.
Desde el primer momento he dicho que voy a pagar y mi forma de actuar creo que esta siendo correcta.
Un saludo Ajandro y de todo se aprende, cualquier asunto relacionado con tribunales me informaré bien y pagaré gustosamente al abogado que me represente por su trabajo.
Gracias por tu opinión, como puedes ver si personas que están relacionadas con este mundo de los juzgados les entran dudas sobre si esto es justo o no a una persona como yo, que hasta ahora no tenia ninguna clase de experiencia de todo esto le sorprenda y pida información.
Yo cometí el error de no pedir presupuesto pero no tenia ni idea de que pudiera ser algo así y como es de oficio pensé que seria lo mejor.
A ti te dicen que tienes que ir representado por un abogado, que si no lo nombras sera de oficio, creo que independientemente de como dices yo tendria que haber pedido presupuesto, este abogado deberia de informarte de cuanto más o menos te va a cobrar y de las opciones que tienes (porque yo no tenia ni idea de esto).
Personalmente opino que si te acusan de algo que no has cometido no hay derecho a que te condenen de antemano a pagar dos mil cuartrocientos euros.
En cuanto a lo del juicio si digo que fue el juez el que preguntó directamente a los testigos y saco su conclusión, no digo que mi abogado hiciera mal su trabajo pero que lo que el juez tiene en cuenta en su sentencia nada tiene que ver con lo que el abogado espuso si no de las declaraciones de los testigos.
Por último no acepto lo que dices sobre mi conducta, ¿a que te refieres?. El abogado me dice lo que me va a cobrar y no acepta que yo quiera informarme amenazandome con que si no pago en un dia me meterá en los tribunales. ¿no crees que deberia haberme informado de que en el colegio de abogados si tengo alguna duda sobre si esta bien o no me la resolverian?.
Desde el primer momento he dicho que voy a pagar y mi forma de actuar creo que esta siendo correcta.
Un saludo Ajandro y de todo se aprende, cualquier asunto relacionado con tribunales me informaré bien y pagaré gustosamente al abogado que me represente por su trabajo.
Desde luego tu conducta es raramente respetuosa con el trabajo del otro y con su derecho a cobrar, cosa que te agradezco. Pero tambíen comprendo que un profesional que haya realizado su trabajo, mas o menos caro, cuando llegue la hora de cobrar se escandalice si el cliente ya satisfecho por un trabajo bien realizado, hasta el punto de salir absuelto, ponga en duda la "justicia" del precio que le cobran, más cuando todo ha terminado y se ha beneficiado de ello.
Los precios ni son justos ni injustos, son los que son, y si yo por imperativo legal necesito una defensa letrada buscaré al abogado que me convenga, sabiendo cuanto cobra y en razón de qué.
Te pongo un ejemplo: Yo propongo a unos albañiles que me reformen la cocina lo mejor que puedan, sin más especificación que esa, luego cuando terminan, veo que me han añadido materiales de lujo, un pomo de oro, una repisa d marmol, etc, no entraré a cuestionar si el precio es justo o no, lo achacaré a mi falta de prudencia a la hora de contratar servicios, y como tu dices a la próxima no tropezaré con la misma piedra.
En cuanto a tu pregunta, me refiero a que el acudir a los juzgados a reclamar el cumplimiento de un pago, no es una "amenaza" como tal, una amenaza implica un mal ilícito, y si no es ilícito, la condición no debe ser un conducta debida, y pagar por la defensa que has recibido sí lo es.
Si existen los cauces para verificar que no ha habido un exceso en el cobro, me parece perfecto que acudas a ello, pero, en este caso, creo que los honorarios se ajustan a los criterios establecidos, como te informa jar1982, y tu conducta en lo que se refiera a la información que deberías haber cotejado, p.ej esos criterios orientadores, no ha sido la más prudente y el resultado de todo ello, es una "pataleta" en toda regla.
A pesar de todo esto, te entiendo perfectamente, yo haría lo mismo si me ocurriera, ya que es la única posibilidad que tienes. Quizás haya un desconcimiento general de estos temas, hasta que te tocan, y tambíen se que hay abogados que se aprovechan de esto, por todo ello me solidarizo contigo, ojala rebajen ese precio, pero desde luego, si fuera yo el que tiene que cobrar, mi actuación no variaría mucho de la que tu abogado te comunicó.
Por último, decir, que me parece elogiable tu corrección y tu disposición a dialogar, al igual que la ayuda que has recibido por parte de alguos profesionales en este foro, así da gusto.
Un saludo.
Los precios ni son justos ni injustos, son los que son, y si yo por imperativo legal necesito una defensa letrada buscaré al abogado que me convenga, sabiendo cuanto cobra y en razón de qué.
Te pongo un ejemplo: Yo propongo a unos albañiles que me reformen la cocina lo mejor que puedan, sin más especificación que esa, luego cuando terminan, veo que me han añadido materiales de lujo, un pomo de oro, una repisa d marmol, etc, no entraré a cuestionar si el precio es justo o no, lo achacaré a mi falta de prudencia a la hora de contratar servicios, y como tu dices a la próxima no tropezaré con la misma piedra.
En cuanto a tu pregunta, me refiero a que el acudir a los juzgados a reclamar el cumplimiento de un pago, no es una "amenaza" como tal, una amenaza implica un mal ilícito, y si no es ilícito, la condición no debe ser un conducta debida, y pagar por la defensa que has recibido sí lo es.
Si existen los cauces para verificar que no ha habido un exceso en el cobro, me parece perfecto que acudas a ello, pero, en este caso, creo que los honorarios se ajustan a los criterios establecidos, como te informa jar1982, y tu conducta en lo que se refiera a la información que deberías haber cotejado, p.ej esos criterios orientadores, no ha sido la más prudente y el resultado de todo ello, es una "pataleta" en toda regla.
A pesar de todo esto, te entiendo perfectamente, yo haría lo mismo si me ocurriera, ya que es la única posibilidad que tienes. Quizás haya un desconcimiento general de estos temas, hasta que te tocan, y tambíen se que hay abogados que se aprovechan de esto, por todo ello me solidarizo contigo, ojala rebajen ese precio, pero desde luego, si fuera yo el que tiene que cobrar, mi actuación no variaría mucho de la que tu abogado te comunicó.
Por último, decir, que me parece elogiable tu corrección y tu disposición a dialogar, al igual que la ayuda que has recibido por parte de alguos profesionales en este foro, así da gusto.
Un saludo.
Alejandro, por lo que opino que no hay neutralidad ni libre competencia, es porque el único recurso que tiene el ciudadano, ante cualquier duda sobre la actuación o sobre los honorarios de un abogado, es acudir al Colegio de Abogados correspondiente. Cuando el problema sobre importe es con un albañil, efectivamente puede recabarse una tasación pericial en el juzgado, pero no hay una asociación del gremio que tenga establecidos los precios, de forma unilateral, y además sea esa asociación la que evalúe y dictamine sobre la factura que impugnamos. Que yo sepa, esto sólo ocurre con los abogados, los procuradores (no suele haber conflicto porque las tarifas son muy inferiores), y los peritos judiciales.
Por otra parte, debo decirte que en el ámbito de la Comunidad Europea, como seguramente ya sabes, se ha cuestionado la compatibilidad de este sistema de baremos colegial con el principio de libre competencia.
También quiero señalar que no hay nada de ofensivo para nadie en plantearse la idoneidad de este sistema, ni si los honorarios de los Criterios de los Colegios son elevados o no. Queda siempre por descontado, en mi opinión y doy por hecho que en la de todos, que un ABOGADO DEBE COBRAR POR SUS SERVICIOS. Eso no es cuestionable en ningún caso. Por tanto, me extraña cuando algún profesional se siente ofendido simplemente porque se hable sobre ello.
Debo decirte también que tu comparación con las obras en las que te instalan material de lujo no es sostenible. Si justificas el precio mayor de lo esperado en que el material es de lujo (por cierto, ese albañil debería haberte consultado antes de instalarlo), ¿dónde está el "material de lujo" que pone el Abogado? El hecho de que se gane un caso no puede estimarse, sin ninguna otra valoración del trabajo realizado y las circunstancias concretas, como un mérito exclusivo del Abogado. En muchos casos será así, en otros no. Y, además, ¿quién dice que esa buena labor del Abogado es un lujo? ¿acaso no le has contratado para que te defienda? ¿O es que si esa defensa prospera y se logra el objetivo te está "instalando material de lujo"?
Por favor, no nos asustemos ni nos ofendamos por las reflexiones en voz alta, y ni siquiera por las críticas. Son sólo opiniones, y, en mi caso, como en el de la mayoría, manifestadas con el mayor de los respetos, y con el deseo de entendernos.
Por otra parte, debo decirte que en el ámbito de la Comunidad Europea, como seguramente ya sabes, se ha cuestionado la compatibilidad de este sistema de baremos colegial con el principio de libre competencia.
También quiero señalar que no hay nada de ofensivo para nadie en plantearse la idoneidad de este sistema, ni si los honorarios de los Criterios de los Colegios son elevados o no. Queda siempre por descontado, en mi opinión y doy por hecho que en la de todos, que un ABOGADO DEBE COBRAR POR SUS SERVICIOS. Eso no es cuestionable en ningún caso. Por tanto, me extraña cuando algún profesional se siente ofendido simplemente porque se hable sobre ello.
Debo decirte también que tu comparación con las obras en las que te instalan material de lujo no es sostenible. Si justificas el precio mayor de lo esperado en que el material es de lujo (por cierto, ese albañil debería haberte consultado antes de instalarlo), ¿dónde está el "material de lujo" que pone el Abogado? El hecho de que se gane un caso no puede estimarse, sin ninguna otra valoración del trabajo realizado y las circunstancias concretas, como un mérito exclusivo del Abogado. En muchos casos será así, en otros no. Y, además, ¿quién dice que esa buena labor del Abogado es un lujo? ¿acaso no le has contratado para que te defienda? ¿O es que si esa defensa prospera y se logra el objetivo te está "instalando material de lujo"?
Por favor, no nos asustemos ni nos ofendamos por las reflexiones en voz alta, y ni siquiera por las críticas. Son sólo opiniones, y, en mi caso, como en el de la mayoría, manifestadas con el mayor de los respetos, y con el deseo de entendernos.
