El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
cacheo en plena calle
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Cacheo en plena calle
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
25
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 25 comentarios
PpBb:
Me parece que los dos ejemplos que se relacionan con actuaciones de la policía española la dejan muy mal parada.
En efecto, respecto del primer ejemplo se menciona que “(Claro, si se hubiera indagado lo mínimo se hubiera comprobado que esta señora es titular de dos vehículos y dos inmuebles en la misma localidad de los hechos".” (SIC), siendo el caso que esta comprobación en modo alguno correspondía al juzgador, sino a los policías, quienes de esta manera quedan como ineptos e incapaces de hacer un buen trabajo.
En tratándose del segundo ejemplo, es perfectamente apreciable que el juez español viene aplicando el principio que enuncié como “La única presunción válida es que la policía abusa de su autoridad, y esta es una presunción válida tanto en México, como en España y aún en la China.", lo que se confirma por el hecho de que el mismo juzgador, en su sentencia desecha la testimonial de varios compañeros del policía procesado, “en la sentencia dijo después que eran parciales por ser compañeros de trabajo.” (SIC).
Igualmente, DP menciona que: “Yo critico el pobre nivel medio general, con muchas y grandes excepciones, mayoritario. Ello es producto del sistema educativo actual y del reclutamiento del personal, agravado con la pobre formación que se da en las Academías (Avila, Úbeda/Baeza, Mollet, etc.). A ello se le suma el año de prácticas donde los agentes cogen todos los malos vicios de la profesión. Resultado, lo que hay. Otra cosa muy distinta es la corrupción, de la que existen muy pocos casos afortunadamente” (SIC), y es el caso que en México ocurre lo mismo en relación con la preparación de la policía, aunque cierto es que también se han hecho grandes esfuerzos para mejorarla, al grado tal que inclusive, en alguna época pasada, se llegó a homologar la preparación policial con un grado académico de licenciatura, y hasta se otorgaron títulos y cédulas profesionales con patente de ejercicio, pero no pasan de 30 ó 40 elementos (que ahora son jefes) de tener esa capacitación profesional.
Insisto que una cuestión es la preparación del policía y otra muy diferente la corrupción de la misma, y creo que para entender mayormente el asunto, es necesario mencionar que la investigación de los delitos en México corresponde exclusivamente al Ministerio Público, y la policía es apenas un auxiliar para esta tarea y con funciones principales de vigilar el cumplimiento de reglamentos administrativos como el de tránsito y el de justicia cívica.
Pero el maltrato o las ofensas que un policía prodigue a un particular, en México es un delito de “abuso de autoridad”, y si un particular injuria o se resiste a la labor de un policía, actualiza los delitos de “ultrajes a la autoridad” y de “resistencia de particulares”, pero para que en ambos casos se llegue ante el juez, el Ministerio Público debe de hacer una labor comprobatoria del cuerpo del delito y de la probable responsabilidad, eso se denomina “averiguación previa”.
Saludos desde México Capital.
Alejandro González Flandes.
Me parece que los dos ejemplos que se relacionan con actuaciones de la policía española la dejan muy mal parada.
En efecto, respecto del primer ejemplo se menciona que “(Claro, si se hubiera indagado lo mínimo se hubiera comprobado que esta señora es titular de dos vehículos y dos inmuebles en la misma localidad de los hechos".” (SIC), siendo el caso que esta comprobación en modo alguno correspondía al juzgador, sino a los policías, quienes de esta manera quedan como ineptos e incapaces de hacer un buen trabajo.
En tratándose del segundo ejemplo, es perfectamente apreciable que el juez español viene aplicando el principio que enuncié como “La única presunción válida es que la policía abusa de su autoridad, y esta es una presunción válida tanto en México, como en España y aún en la China.", lo que se confirma por el hecho de que el mismo juzgador, en su sentencia desecha la testimonial de varios compañeros del policía procesado, “en la sentencia dijo después que eran parciales por ser compañeros de trabajo.” (SIC).
Igualmente, DP menciona que: “Yo critico el pobre nivel medio general, con muchas y grandes excepciones, mayoritario. Ello es producto del sistema educativo actual y del reclutamiento del personal, agravado con la pobre formación que se da en las Academías (Avila, Úbeda/Baeza, Mollet, etc.). A ello se le suma el año de prácticas donde los agentes cogen todos los malos vicios de la profesión. Resultado, lo que hay. Otra cosa muy distinta es la corrupción, de la que existen muy pocos casos afortunadamente” (SIC), y es el caso que en México ocurre lo mismo en relación con la preparación de la policía, aunque cierto es que también se han hecho grandes esfuerzos para mejorarla, al grado tal que inclusive, en alguna época pasada, se llegó a homologar la preparación policial con un grado académico de licenciatura, y hasta se otorgaron títulos y cédulas profesionales con patente de ejercicio, pero no pasan de 30 ó 40 elementos (que ahora son jefes) de tener esa capacitación profesional.
Insisto que una cuestión es la preparación del policía y otra muy diferente la corrupción de la misma, y creo que para entender mayormente el asunto, es necesario mencionar que la investigación de los delitos en México corresponde exclusivamente al Ministerio Público, y la policía es apenas un auxiliar para esta tarea y con funciones principales de vigilar el cumplimiento de reglamentos administrativos como el de tránsito y el de justicia cívica.
Pero el maltrato o las ofensas que un policía prodigue a un particular, en México es un delito de “abuso de autoridad”, y si un particular injuria o se resiste a la labor de un policía, actualiza los delitos de “ultrajes a la autoridad” y de “resistencia de particulares”, pero para que en ambos casos se llegue ante el juez, el Ministerio Público debe de hacer una labor comprobatoria del cuerpo del delito y de la probable responsabilidad, eso se denomina “averiguación previa”.
Saludos desde México Capital.
Alejandro González Flandes.
Ejemplos, casuística? Se pueden traer a colación miles de ejemplos donde la situación es la contraria (yo he sido víctima y testigo en muchos casos, tanto de lo narrado como de lo contrario). Siempre serán mayoría los ejemplos que tienen como víctima a ciudadanos. Por otra parte, se dice que se "fomenta la apatía"? Pues si no "llena" el trabajo que uno realiza se cambia de profesión. Invierte en autoformación, te sacrificas (mientras los demás se divierten) y tras unos años robando horas al sueño, familia, etc. puedes decir adiós a lo mal pagado y desquiciante. Esto lo hemos hecho muchos mientras el resto se compadecía y "seguía tragando" (y lo que les queda).
Por otra parte, si los atestados se presentaran con soporte probatorio fundamentado (no las eternas testificales de siempre, cotidianamente contradictorias e ilógicas, sino pruebas objetivas) los jueces no dejarían en libertad a probados delincuentes y no considerarían las declaraciones policiales como parciales por ser sólo compañeros de trabajo (quizás se presentaron 385 policías a declarar y por eso el juez, que ya se conoce "el patio", no las admitió)
Alquien cree que un juez deja en libertad a un traficante o ignora las testificales de los agentes porque sí?. Pues no, pero porque ellos deben aplicar la ley y dictar resoluciones MOTIVADAS. Ellos mismos se quejan de que las FCS no aportan buen sustento probatorio como para poder decretar, por ejemplo, una prisión provisional (medida que al restringir un derecho fundamental vital debe estar justificada y motivada al extremo). Aún, así también dicen que son "unas madres" respecto a las actuaciones más discutibles.
Como en todo, siempre hay excelentes excepciones.
Todavía recuerdo la cara de un agente cuando tras declarar que había sido "agarrado por el cuello" por un "delincuente" tras ser denunciado por una infracción tráfico su abogado presentó un certificado del CNP conforme ese ciudadano ese día a esa hora estaba opositando a dicho cuerpo.
Respuesta del agente: "ví pasar su coche y creí que era él". Consecuencia penal? Esta por ver, pero el instructor es fan pro-CFS pues deniega todo lo que la otra parte pide.
Sigamos con la casuística
Por otra parte, si los atestados se presentaran con soporte probatorio fundamentado (no las eternas testificales de siempre, cotidianamente contradictorias e ilógicas, sino pruebas objetivas) los jueces no dejarían en libertad a probados delincuentes y no considerarían las declaraciones policiales como parciales por ser sólo compañeros de trabajo (quizás se presentaron 385 policías a declarar y por eso el juez, que ya se conoce "el patio", no las admitió)
Alquien cree que un juez deja en libertad a un traficante o ignora las testificales de los agentes porque sí?. Pues no, pero porque ellos deben aplicar la ley y dictar resoluciones MOTIVADAS. Ellos mismos se quejan de que las FCS no aportan buen sustento probatorio como para poder decretar, por ejemplo, una prisión provisional (medida que al restringir un derecho fundamental vital debe estar justificada y motivada al extremo). Aún, así también dicen que son "unas madres" respecto a las actuaciones más discutibles.
Como en todo, siempre hay excelentes excepciones.
Todavía recuerdo la cara de un agente cuando tras declarar que había sido "agarrado por el cuello" por un "delincuente" tras ser denunciado por una infracción tráfico su abogado presentó un certificado del CNP conforme ese ciudadano ese día a esa hora estaba opositando a dicho cuerpo.
Respuesta del agente: "ví pasar su coche y creí que era él". Consecuencia penal? Esta por ver, pero el instructor es fan pro-CFS pues deniega todo lo que la otra parte pide.
Sigamos con la casuística
¿Perseguir implacablemente a un delincuente es "abuso de poder"? Aquí en España no Licenciado.
No confundamos la ética particular con el Derecho ni el atún con el betún.
Aquí en España la Policía no puede llegar a acostumbrarse a abusar de su poder, más bien está acostumbrada a que se abuse de ella desde determinadas instancias. ¿Quieres ejemplos? Te puedo contar algunos que he vivido personalmente (aunque no en mis carnes):
1.- Señora estaciona su vehículo en segunda fila, de tal forma que el vehículo policial correctamente estacionado no puede iniciar la marcha. Tras esperar unos minutos, se da aviso al servicio de grúa, quién llega al lugar a la vez que la conductora, tras comprobarse que el vehículo en cuestión no estaba asegurado se procedía a su inmovilización (En España existe esta posibilidad legal), cuando la "señora" que se percata de ello, tras varios insultos de todo tipo al estilo de "Ustedes no tenéis cojones, ya os enteraréis cuando os coja mi marido...", agarra por el cuello a uno de los agentes (en ademán típico de estrangularlo) llegando a tirarlo al suelo. Tras la detención y posteriores diligencias, el procedimiento pasó a juicio de faltas. En el juicio esta señora no tenía problemas en reconocer los hechos: "Sí, es cierto, lo agarre por el cuello, y si no viene el otro hijoputa a este me lo cargaba, por supuesto que lo mataba, a mí no me quita el coche nadie", pese a las reprimendas continuas del Juez. Se dictó sentencia "in voce": "20 Euros de multa", ya que la persona decía estar en paro. (Claro, si se hubiera indagado lo mínimo se hubiera comprobado que esta señora es titular de dos vehículos y dos inmuebles en la misma localidad de los hechos".
2.- Un policía observa como tres menores de edad se encuentran rompiendo varios arbolitos plantados en la vía pública, tras lograr interceptar a dos de ellos, un tercero se da a la fuga, siendo interceptado una hora después y trasladado a Comisaría a efectos únicos de su identificación, ya que no presentaba documentación acreditativa, marchándose posteriormente. El joven fue visto en numerosas ocasiones de la zona de "movida" durante esa noche.
Tres horas después de la identificación, el menor y su padre comparecen en Comisaría para denunciar que el policía le ha agredido en el interior de la Comisaría, cuando fue trasladado para su identificación. Presentan parte facultativo de asistencia médica realizado dos horas y media después de la identificación. No tiene testigos ni más pruebas que su declaración y ese parte.
El día del juicio oral:
- Comparecen varios agentes que se encontraban en el interior de la Comisaría cuando el menor fue identificado, el Juez entiende que no son necesarias sus declaraciones, en la sentencia dijo después que eran parciales por ser compañeros de trabajo.
- Comparecen los menores que iban con el denunciante el día de los hechos y manifiestan que su compañero tiene un comportamiento agresivo e irreflexivo y que el agente que los denunció (a ellos por lo de los árboles) los trató con todo rigor y educación.
- El Juez reconoce el parte facultativo como "ilegible".
- El menor presuntamente agredido reconoce que tras ser identificado, se marchó a la movida y no se lo dijo a su padre tras varias horas después.
- El médico forense no apreció lesiones en el menor (según decía podían haber sido borradas por el transcurso del tiempo).
- El padre del menor presentó como única prueba una fotografía que él mismo le hizo, ampliada, en la que se observaba el globo ocular, que parecía irritado o enrojecido (tal y como aparece tras consumir alcohol).
Tras varios días se recibió la sentencia 300 Euros de multa para el agente, que además tuvo que abonar otros 250 Euros en concepto de indemnización.
Esto señores, es lo que temen muchos de los policías que trabajan en la calle, y después hay gente que pregunta ¿Por qué la policía no intervino de tal forma?¿Por qué la policía evita ciertas cosas? Aunque estos hechos no justifican esas actitudes, no es menos cierto que habría que reconsiderar las posturas de muchos jueces y fiscales que no hacen más que fomentar la apatía de los agentes de la autoridad.
Saludos..
No confundamos la ética particular con el Derecho ni el atún con el betún.
Aquí en España la Policía no puede llegar a acostumbrarse a abusar de su poder, más bien está acostumbrada a que se abuse de ella desde determinadas instancias. ¿Quieres ejemplos? Te puedo contar algunos que he vivido personalmente (aunque no en mis carnes):
1.- Señora estaciona su vehículo en segunda fila, de tal forma que el vehículo policial correctamente estacionado no puede iniciar la marcha. Tras esperar unos minutos, se da aviso al servicio de grúa, quién llega al lugar a la vez que la conductora, tras comprobarse que el vehículo en cuestión no estaba asegurado se procedía a su inmovilización (En España existe esta posibilidad legal), cuando la "señora" que se percata de ello, tras varios insultos de todo tipo al estilo de "Ustedes no tenéis cojones, ya os enteraréis cuando os coja mi marido...", agarra por el cuello a uno de los agentes (en ademán típico de estrangularlo) llegando a tirarlo al suelo. Tras la detención y posteriores diligencias, el procedimiento pasó a juicio de faltas. En el juicio esta señora no tenía problemas en reconocer los hechos: "Sí, es cierto, lo agarre por el cuello, y si no viene el otro hijoputa a este me lo cargaba, por supuesto que lo mataba, a mí no me quita el coche nadie", pese a las reprimendas continuas del Juez. Se dictó sentencia "in voce": "20 Euros de multa", ya que la persona decía estar en paro. (Claro, si se hubiera indagado lo mínimo se hubiera comprobado que esta señora es titular de dos vehículos y dos inmuebles en la misma localidad de los hechos".
2.- Un policía observa como tres menores de edad se encuentran rompiendo varios arbolitos plantados en la vía pública, tras lograr interceptar a dos de ellos, un tercero se da a la fuga, siendo interceptado una hora después y trasladado a Comisaría a efectos únicos de su identificación, ya que no presentaba documentación acreditativa, marchándose posteriormente. El joven fue visto en numerosas ocasiones de la zona de "movida" durante esa noche.
Tres horas después de la identificación, el menor y su padre comparecen en Comisaría para denunciar que el policía le ha agredido en el interior de la Comisaría, cuando fue trasladado para su identificación. Presentan parte facultativo de asistencia médica realizado dos horas y media después de la identificación. No tiene testigos ni más pruebas que su declaración y ese parte.
El día del juicio oral:
- Comparecen varios agentes que se encontraban en el interior de la Comisaría cuando el menor fue identificado, el Juez entiende que no son necesarias sus declaraciones, en la sentencia dijo después que eran parciales por ser compañeros de trabajo.
- Comparecen los menores que iban con el denunciante el día de los hechos y manifiestan que su compañero tiene un comportamiento agresivo e irreflexivo y que el agente que los denunció (a ellos por lo de los árboles) los trató con todo rigor y educación.
- El Juez reconoce el parte facultativo como "ilegible".
- El menor presuntamente agredido reconoce que tras ser identificado, se marchó a la movida y no se lo dijo a su padre tras varias horas después.
- El médico forense no apreció lesiones en el menor (según decía podían haber sido borradas por el transcurso del tiempo).
- El padre del menor presentó como única prueba una fotografía que él mismo le hizo, ampliada, en la que se observaba el globo ocular, que parecía irritado o enrojecido (tal y como aparece tras consumir alcohol).
Tras varios días se recibió la sentencia 300 Euros de multa para el agente, que además tuvo que abonar otros 250 Euros en concepto de indemnización.
Esto señores, es lo que temen muchos de los policías que trabajan en la calle, y después hay gente que pregunta ¿Por qué la policía no intervino de tal forma?¿Por qué la policía evita ciertas cosas? Aunque estos hechos no justifican esas actitudes, no es menos cierto que habría que reconsiderar las posturas de muchos jueces y fiscales que no hacen más que fomentar la apatía de los agentes de la autoridad.
Saludos..
Vamos poniéndonos de acuerdo:
Cuando aseveré que todas las policías del mundo se parecen, tal aserto lo relacioné con un fenómeno de abuso del poder, nunca con esa institución conocida como "soborno", que son cuestiones que, aunque llevadas de la mano, muy diferentes.
En efecto, si analizamos la conducta y formación de la policía, nos iermos enterando que van cayendo en una "deformación" por la cual se acostumbran al poder y abusan del mismo, no porque lo hagan de mala fé, sino precisamente porque la costumbre va tomando carta de naturaleza y condiciona su forma de mirar a la gente, Vícot Hugo retrató admirablemente esta caracterísica en el policía que perseguía implacablemente a Jean Valjean en "Los Miserables".
Y para no ir muy lejos, aquí, en este mismo foro, hemos tenido ejemplos constantes de policías españoles exageradamente celosos de su deber, lo cual los ha llevado a ser motivo de queja, repito, en este mismo foro, por ello es que insisto en mi hipótesis antes expresada: "La única presunción válida es que la policía abusa de su autoridad, y esta es una presunción válida tanto en México, como en España y aún en la China."
Por cierto que en China tenemos el ejemplo de la plaza de Tianamen.
Saludos desde México capital.
Alejandro González Flandes
Cuando aseveré que todas las policías del mundo se parecen, tal aserto lo relacioné con un fenómeno de abuso del poder, nunca con esa institución conocida como "soborno", que son cuestiones que, aunque llevadas de la mano, muy diferentes.
En efecto, si analizamos la conducta y formación de la policía, nos iermos enterando que van cayendo en una "deformación" por la cual se acostumbran al poder y abusan del mismo, no porque lo hagan de mala fé, sino precisamente porque la costumbre va tomando carta de naturaleza y condiciona su forma de mirar a la gente, Vícot Hugo retrató admirablemente esta caracterísica en el policía que perseguía implacablemente a Jean Valjean en "Los Miserables".
Y para no ir muy lejos, aquí, en este mismo foro, hemos tenido ejemplos constantes de policías españoles exageradamente celosos de su deber, lo cual los ha llevado a ser motivo de queja, repito, en este mismo foro, por ello es que insisto en mi hipótesis antes expresada: "La única presunción válida es que la policía abusa de su autoridad, y esta es una presunción válida tanto en México, como en España y aún en la China."
Por cierto que en China tenemos el ejemplo de la plaza de Tianamen.
Saludos desde México capital.
Alejandro González Flandes
Excelente JMP, al respecto añadiré algo que leí hace algún tiempo, (es posible que no fuera exactamente así) se trataba de un librete, en el que un antiguo Comisario del CNP habla sobre sus experiencias laborales.
Contaba que en cierta ocasión, hace ya bastantes añitos, otro alto mando policial de un país extranjero (EEUU si mal no recuerdo), le preguntaba:
- Y aquí en España ¿Como tenéis asentada la democracia?
- Pues bien, creo que bien.
- ¿Cuántos Jueces tenéis ya en prisión?
- Pues... creo que ninguno.
- Entonces todavía no conocéis la democracia.
Conste que no significa que yo esté de acuerdo con esta opinión, simplemente creo que venía a colación al respecto de las referencias de JMP.
Un saludo a JMP y al resto de profesionales. Seguid así, sois tremendamente didácticos.
Contaba que en cierta ocasión, hace ya bastantes añitos, otro alto mando policial de un país extranjero (EEUU si mal no recuerdo), le preguntaba:
- Y aquí en España ¿Como tenéis asentada la democracia?
- Pues bien, creo que bien.
- ¿Cuántos Jueces tenéis ya en prisión?
- Pues... creo que ninguno.
- Entonces todavía no conocéis la democracia.
Conste que no significa que yo esté de acuerdo con esta opinión, simplemente creo que venía a colación al respecto de las referencias de JMP.
Un saludo a JMP y al resto de profesionales. Seguid así, sois tremendamente didácticos.
En palabras de licenciado:
"La única presunción válida es que la policía abusa de su autoridad, y esta es una presunción válida tanto en México, como en España y aún en la China".
De verdad que no salgo de mi asombro con algunas intervenciones.
Mira licenciado, lo de la policía Mexicana lo comprendo, porque conozco (poco) el país y porque tengo familiares que viven en D.F. (En la Lomas para más señas tuyas). Comprendo también que puedas pensar que en tu país se presuma que la policía abuse de su autoridad (lo de la mordida querido, bendita mordida, o maldita ¿quien sabe?).
En China no se lo que sucederá.
En España si se lo que ocurre. ¿Hay policías corruptos?, si y jueces y fiscales, y oficiales de juzgados, taxistas, abogados etc... Pero afortunadamente no es la norma general. Y de vez en cuando alguno condenan. Quizas no tanto como se debiera (por cierto no conozco ningún fiscal condenado por corrupto -corrupción en el sentido más amplio de la palabra -¿porqué será? que diría "la bombi")
Lo que sucede es que cuando te topas con uno fastidia bastante. Pero de ahí a establecer una presunción sobre conductas va un mundo.
Conozco casos, por lo menos de oidas, en las que el propio policía solicita un dinerito para callar, o que donde dicen que han intervenido 20 kilitos son vienticinco, pero es la excepción ( y siempre según versión de mis clientes porque a mi nunca me ha sucedido).
Lo que si sucede en tu país es el chantaje de la mordida. Seguro que lo has sufrido en tus propias carnes licenciado. Así que guardate las presunciones para los parajes adecuados y no generalices de forma injusta. Y repito, tengo familia mexicana.
Un saludo y mide tus palabras licenciado.
"La única presunción válida es que la policía abusa de su autoridad, y esta es una presunción válida tanto en México, como en España y aún en la China".
De verdad que no salgo de mi asombro con algunas intervenciones.
Mira licenciado, lo de la policía Mexicana lo comprendo, porque conozco (poco) el país y porque tengo familiares que viven en D.F. (En la Lomas para más señas tuyas). Comprendo también que puedas pensar que en tu país se presuma que la policía abuse de su autoridad (lo de la mordida querido, bendita mordida, o maldita ¿quien sabe?).
En China no se lo que sucederá.
En España si se lo que ocurre. ¿Hay policías corruptos?, si y jueces y fiscales, y oficiales de juzgados, taxistas, abogados etc... Pero afortunadamente no es la norma general. Y de vez en cuando alguno condenan. Quizas no tanto como se debiera (por cierto no conozco ningún fiscal condenado por corrupto -corrupción en el sentido más amplio de la palabra -¿porqué será? que diría "la bombi")
Lo que sucede es que cuando te topas con uno fastidia bastante. Pero de ahí a establecer una presunción sobre conductas va un mundo.
Conozco casos, por lo menos de oidas, en las que el propio policía solicita un dinerito para callar, o que donde dicen que han intervenido 20 kilitos son vienticinco, pero es la excepción ( y siempre según versión de mis clientes porque a mi nunca me ha sucedido).
Lo que si sucede en tu país es el chantaje de la mordida. Seguro que lo has sufrido en tus propias carnes licenciado. Así que guardate las presunciones para los parajes adecuados y no generalices de forma injusta. Y repito, tengo familia mexicana.
Un saludo y mide tus palabras licenciado.
Amigo PpBb escribí "los comis" refiriéndome a los Comisarios, y más concretamente a la escala superior, que sí que cobra productividad (ignoro el concepto concreto, pero cuando insisten a los de abajo en poner palotes por algo será), de los CFS del E. Ahora, gracias al gobierno actual, la productividad que cobraban los de abajo ha desaparecido. Los de arriba desde los tiempos en que Galindo era Comandante la cobran (de ahí nació la política del palote)
Creí que pertenecía Vd. a alguno de los cuerpos estatales al decir "escucho .. cuando está siendo denunciada ..") pero parece que erré.
Yo critico el pobre nivel medio general, con muchas y grandes excepciones, mayoritario. Ello es producto del sistema educativo actual y del reclutamiento del personal, agravado con la pobre formación que se da en las Academías (Avila, Úbeda/Baeza, Mollet, etc.). A ello se le suma el año de prácticas donde los agentes cogen todos los malos vicios de la profesión. Resultado, lo que hay.
Otra cosa muy distinta es la corrupción, de la que existen muy pocos casos afortunadamente.
Sr. Licenciado: Aquí hay mucha ignorancia, pero igual honradez. No creo que todas las policías sean iguales. Ni mucho menos.
Hecho de menos algún ataque más indiscriminado.
Qué raro, no?
Creí que pertenecía Vd. a alguno de los cuerpos estatales al decir "escucho .. cuando está siendo denunciada ..") pero parece que erré.
Yo critico el pobre nivel medio general, con muchas y grandes excepciones, mayoritario. Ello es producto del sistema educativo actual y del reclutamiento del personal, agravado con la pobre formación que se da en las Academías (Avila, Úbeda/Baeza, Mollet, etc.). A ello se le suma el año de prácticas donde los agentes cogen todos los malos vicios de la profesión. Resultado, lo que hay.
Otra cosa muy distinta es la corrupción, de la que existen muy pocos casos afortunadamente.
Sr. Licenciado: Aquí hay mucha ignorancia, pero igual honradez. No creo que todas las policías sean iguales. Ni mucho menos.
Hecho de menos algún ataque más indiscriminado.
Qué raro, no?
¡Bienvenido otra vez al foro, Lic. A. González Flandes! (ya le estabamos echando de menos).
Sus aportaciones solían ser muy interesantes, y algunas de ellas bastante 'curiosas' para los españoles. Siempre es bueno y enriquecedero el contraste de ideas y experiencias, así que bueno será poder contar con su presencia en este foro, que visito casi todos los días desde hace ya bastantes meses (o años...?: como pasa el tiempo, madre mí!).
Ya en alguna ocasión (hace meses o años?) discrepé con algunos de sus comentarios, o los maticé. En este caso también me gustaría explicarle que la policía española, y las policías europeas en general, en poco se parecen a la policia de Mexico (o a la de Estados Unidos de América, afortunadamente).
Aquí, es Espña, aunque haya casos de policías corruptos o 'abusones' (para que negarlo?), lo normal y lo general es que el grueso de los policiías sean personas honestas y muy profesionales, y poco dados al abuso (en general, insisto), es decir, lo diametralmente opuesto de lo que ocurre en México, en donde lo que abunda en la policía es la corrupción y lo que escase la honestidad y buen hacer: aquí no existen las 'mordidas' a nivel de policía 'callejero' como en México. No creo que a muchos ciudadanos en su sano juicio se les ocurra ofrecer una 'propina' a un guardia de tráfico para que no le ponga o le retire una multa. En México... ¿a quien no se le ocurre?
Aquí, en España y en Europa, afortunadamente, existe la presunción de seriedad, honestidad y rectitud de la policía, y no la presunción de que abusan de su autoridad.
Entiendo perfectamente lo que usted afirma, pues si yo viviera en México también lo afirmaría, y me extrañaría al enterarme de que hay otros países en donde la policía no abusa de su autoridad, y por eso existe (legal y moralmente) la presunción de veracidad.
Amigo, licenciado, no quiero denostar a su país (de hecho me encanta) pero equiparar la policía mexicana a la policía española no tiene sentido alguno y es completamente irreal. La policía NO es igual en todos los países...
Sus aportaciones solían ser muy interesantes, y algunas de ellas bastante 'curiosas' para los españoles. Siempre es bueno y enriquecedero el contraste de ideas y experiencias, así que bueno será poder contar con su presencia en este foro, que visito casi todos los días desde hace ya bastantes meses (o años...?: como pasa el tiempo, madre mí!).
Ya en alguna ocasión (hace meses o años?) discrepé con algunos de sus comentarios, o los maticé. En este caso también me gustaría explicarle que la policía española, y las policías europeas en general, en poco se parecen a la policia de Mexico (o a la de Estados Unidos de América, afortunadamente).
Aquí, es Espña, aunque haya casos de policías corruptos o 'abusones' (para que negarlo?), lo normal y lo general es que el grueso de los policiías sean personas honestas y muy profesionales, y poco dados al abuso (en general, insisto), es decir, lo diametralmente opuesto de lo que ocurre en México, en donde lo que abunda en la policía es la corrupción y lo que escase la honestidad y buen hacer: aquí no existen las 'mordidas' a nivel de policía 'callejero' como en México. No creo que a muchos ciudadanos en su sano juicio se les ocurra ofrecer una 'propina' a un guardia de tráfico para que no le ponga o le retire una multa. En México... ¿a quien no se le ocurre?
Aquí, en España y en Europa, afortunadamente, existe la presunción de seriedad, honestidad y rectitud de la policía, y no la presunción de que abusan de su autoridad.
Entiendo perfectamente lo que usted afirma, pues si yo viviera en México también lo afirmaría, y me extrañaría al enterarme de que hay otros países en donde la policía no abusa de su autoridad, y por eso existe (legal y moralmente) la presunción de veracidad.
Amigo, licenciado, no quiero denostar a su país (de hecho me encanta) pero equiparar la policía mexicana a la policía española no tiene sentido alguno y es completamente irreal. La policía NO es igual en todos los países...
Sr. Licenciado, lo que puso "Anónimo" fue motivado por que, en un principio, la consulta estaba en otro foro, en el de civil, si mal no recuerdo; supongo que el administrador movió la consulta a este foro.-
Sobre su opinión:
"La única presunción válida es que la policía abusa de su autoridad, y esta es una presunción válida tanto en México, como en España y aún en la China."
Me parece una opinión lamentable, expuesta así; puede haber casos de corrupción en la Policía, pero también entre los letrados y licenciados, con lo cual si yo dijese que usted es un corrupto, porque yo piense que los licenciados son unos corruptos, estaría faltando a la verdad, porque puede haber licenciados corruptos, pero no todos.-
Sr. Licenciado, la "mordida", entendida como tal en España no existe; al parecer en México está extendida; en la China no lo sé.-
Sr. Licenciado, seriedad, Sr. Licenciado.-
Saludos.-
Sobre su opinión:
"La única presunción válida es que la policía abusa de su autoridad, y esta es una presunción válida tanto en México, como en España y aún en la China."
Me parece una opinión lamentable, expuesta así; puede haber casos de corrupción en la Policía, pero también entre los letrados y licenciados, con lo cual si yo dijese que usted es un corrupto, porque yo piense que los licenciados son unos corruptos, estaría faltando a la verdad, porque puede haber licenciados corruptos, pero no todos.-
Sr. Licenciado, la "mordida", entendida como tal en España no existe; al parecer en México está extendida; en la China no lo sé.-
Sr. Licenciado, seriedad, Sr. Licenciado.-
Saludos.-
Para Lic. A. González Flandes:
Aunque no soy abogado, entiende que desde luego, la legislación aquí en España es muy distinta, según lo que expones, sobre todo en lo relativo a locales abiertos al público.
Para DP:
Yo no trabajo en ninguna Comisaría, así que las "comis" como dices, las cobrará el Comisarío responsable de la Comisaría donde se hacen cargo de las diligencias y de los detenidos, (siempre según Vd). De todas formas en lo que si estoy plenamente de acuerdo es en que se trata de un debate estéril, que puede llegar a esconder ciertos corporativismo, y aún peor, que como Vd. dice acertadamente, puede aburrir a los lectores del foro, por lo que, en lo que a mi concierne, entiendo que la discusión queda aquí finalizada.
Un saludo.
Aunque no soy abogado, entiende que desde luego, la legislación aquí en España es muy distinta, según lo que expones, sobre todo en lo relativo a locales abiertos al público.
Para DP:
Yo no trabajo en ninguna Comisaría, así que las "comis" como dices, las cobrará el Comisarío responsable de la Comisaría donde se hacen cargo de las diligencias y de los detenidos, (siempre según Vd). De todas formas en lo que si estoy plenamente de acuerdo es en que se trata de un debate estéril, que puede llegar a esconder ciertos corporativismo, y aún peor, que como Vd. dice acertadamente, puede aburrir a los lectores del foro, por lo que, en lo que a mi concierne, entiendo que la discusión queda aquí finalizada.
Un saludo.
Anónimo:
Ignoro dónde creé que se encuentra, porque está aconsejando a el(la) consultante que formule su encuesta en un foro de derecho penal, y con meridiana claridad en la parte superior de esta página web se lee que éste, es un “Foro de Derecho Penal”
DP:
La única presunción válida es que la policía abusa de su autoridad, y esta es una presunción válida tanto en México, como en España y aún en la China.
Y como los que no somos policías constituimos una inmensa mayoría dentro de un sistema democrático, entonces la mayoría tiene la razón y queda acreditado que efectivamente existe presunción de que la policía abusa de su autoridad.
A mayor abundamiento, pregunto: ¿¿Una discoteca es un lugar público??
¡Vamos!, que una cosa es un lugar público como la calle, en donde cualquiera tiene acceso y derecho de estar en él, en cambio no acontece lo mismo en una discoteca, pues que no hay que confundir un lugar privado al que puede entrar cualquiera cumpliendo un requisito como una cuota de acceso.
En mi país la Ley establece perfectamente cuáles sean los lugares públicos y, en términos generales éstos son: las calles, parques y jardines públicos, los mercados públicos, transportes públicos etc… pero todos estos lugares coinciden en que son propiedad del Estado, así que insisto que otra cuestión son los lugares privados con acceso al público, entre los que menciono el autobús privado que dá servicio público, los cines y las discotecas que inclusive cuentan con vigilancia privada, los museos privados, las calles y jardines de las unidades habitacionales privadas, la Universidad Nacional Autónoma de México, etc…
La policía sólo puede entrar a esos lugares privados en casos excepcionales, como por ejemplo cuando se ha cometido un delito, y si ingresan a ellos de manera indebida son sancionados por lo menos con la destitución del cargo y hasta procesados por el delito de abuso de autoridad, es una lástima que en España acontezca diferente y todavía los españoles hablen mal de la policía mexicana, cuando en muchas consultas de este foro en las que he intervenido siempre he sostenido que la policía es igual a todas y en cualquier país.
Saludos desde México Capital.
Ignoro dónde creé que se encuentra, porque está aconsejando a el(la) consultante que formule su encuesta en un foro de derecho penal, y con meridiana claridad en la parte superior de esta página web se lee que éste, es un “Foro de Derecho Penal”
DP:
La única presunción válida es que la policía abusa de su autoridad, y esta es una presunción válida tanto en México, como en España y aún en la China.
Y como los que no somos policías constituimos una inmensa mayoría dentro de un sistema democrático, entonces la mayoría tiene la razón y queda acreditado que efectivamente existe presunción de que la policía abusa de su autoridad.
A mayor abundamiento, pregunto: ¿¿Una discoteca es un lugar público??
¡Vamos!, que una cosa es un lugar público como la calle, en donde cualquiera tiene acceso y derecho de estar en él, en cambio no acontece lo mismo en una discoteca, pues que no hay que confundir un lugar privado al que puede entrar cualquiera cumpliendo un requisito como una cuota de acceso.
En mi país la Ley establece perfectamente cuáles sean los lugares públicos y, en términos generales éstos son: las calles, parques y jardines públicos, los mercados públicos, transportes públicos etc… pero todos estos lugares coinciden en que son propiedad del Estado, así que insisto que otra cuestión son los lugares privados con acceso al público, entre los que menciono el autobús privado que dá servicio público, los cines y las discotecas que inclusive cuentan con vigilancia privada, los museos privados, las calles y jardines de las unidades habitacionales privadas, la Universidad Nacional Autónoma de México, etc…
La policía sólo puede entrar a esos lugares privados en casos excepcionales, como por ejemplo cuando se ha cometido un delito, y si ingresan a ellos de manera indebida son sancionados por lo menos con la destitución del cargo y hasta procesados por el delito de abuso de autoridad, es una lástima que en España acontezca diferente y todavía los españoles hablen mal de la policía mexicana, cuando en muchas consultas de este foro en las que he intervenido siempre he sostenido que la policía es igual a todas y en cualquier país.
Saludos desde México Capital.
Supongo que te referirás a esa presunción ius et de iure para vos, que para mí es iuris tantum. Será ahora que los jueces creen antes a un [el que sea] que a un agente de la autoridad? (no "la" autoridad, cosa que también se suele confundir). Para lo que interesa rastreamos los compendios legislativos buscando el texto literal de la norma, y para lo que no interesa ni escrito en una montaña, como por ejemplo, el ya citado CONTROL SUPERFICIAL EFECTOS, que no incluye el quítate los zapatos (lo normal sería quítese ..), bájate los pantalones, etc. Sí, ya sé que eso no se hace NUNCA en comisaría ya que el texto de la ley así lo explicita (¿no estaría yo en Tanzania cuando ví decenas de veces como se obligaba a desnudar totalmente a cualquiera para cachearlo?)
Y Ya salió el más rancio corporativismo. Parecía raro que tardara tanto. Lo siento por el pobre ciudadano al que denuncie por resistencia / desobediencia / atentado (no por el palote, que vosotros no lo cobraís ahora, los comis sí) simplemente por joder o por no hacer lo que digo. Tan valientes como "un" observador.
Respecto a las "criticas sin ninguna base y absurdas" lo son tanto como la base probatoria de las famosas desobediencias (testificales con la famosa presunción)
Y, por último, respondiendo a tu pregunta el tema no es nada sencillo. Es muy complicado. Pero el nivel medio general de nuestras FCS no ayuda en absoluto. Más bien lo agrava (con muchas excepciones singulares realmente excepcionales, con exceso de trabajo y mal pagadas). Espero que los lectores noten este paréntesis pues "la totalidad no existe".
Cambiar de nick? Tan pobre es el nivel que sólo llegamos a juntar unas cuantas letras? Este es el nivel al que me refiero.
Y basta ya de diálogos porque siempre nos vamos del tema y aburrimos al personal con algo tan machacado. No crees PpBb?
Y Ya salió el más rancio corporativismo. Parecía raro que tardara tanto. Lo siento por el pobre ciudadano al que denuncie por resistencia / desobediencia / atentado (no por el palote, que vosotros no lo cobraís ahora, los comis sí) simplemente por joder o por no hacer lo que digo. Tan valientes como "un" observador.
Respecto a las "criticas sin ninguna base y absurdas" lo son tanto como la base probatoria de las famosas desobediencias (testificales con la famosa presunción)
Y, por último, respondiendo a tu pregunta el tema no es nada sencillo. Es muy complicado. Pero el nivel medio general de nuestras FCS no ayuda en absoluto. Más bien lo agrava (con muchas excepciones singulares realmente excepcionales, con exceso de trabajo y mal pagadas). Espero que los lectores noten este paréntesis pues "la totalidad no existe".
Cambiar de nick? Tan pobre es el nivel que sólo llegamos a juntar unas cuantas letras? Este es el nivel al que me refiero.
Y basta ya de diálogos porque siempre nos vamos del tema y aburrimos al personal con algo tan machacado. No crees PpBb?
Para gozar de una presunción, esa presunción debe existir, ¿Donde se encuentra esa presunción aparte de en denuncias por infracciones administrativas de tráfico? Porque si existe, a mi me gustaría saberlo, al igual que la productividad por los "ponepalotes", para ver si logro que me la paguen alguna vez.
¿Acaso no te das cuenta que son criticas sin ninguna base y absurdas?Sería la leche que pagaran más por detenidos o por multas, realmente la leche, todavía más es que una persona con supuestos conocimientos defienda que pueda existir tal postura.
Por cierto, si el tema es tan sencillo como extraer esos artículos de la L.O.P.S.C. ¿Por qué ha habido tantas instrucciones por parte de las fiscalias?¿Por qué hay sentencias en distintos sentidos sobre casos tan parecidos?
Un saludo.
Pd: Lo único que veo reflejado es tu posición,en la que escucho habitualmente en una persona cuando está siendo denunciada, más bien de personas ignorantes en la materia.
¿Acaso no te das cuenta que son criticas sin ninguna base y absurdas?Sería la leche que pagaran más por detenidos o por multas, realmente la leche, todavía más es que una persona con supuestos conocimientos defienda que pueda existir tal postura.
Por cierto, si el tema es tan sencillo como extraer esos artículos de la L.O.P.S.C. ¿Por qué ha habido tantas instrucciones por parte de las fiscalias?¿Por qué hay sentencias en distintos sentidos sobre casos tan parecidos?
Un saludo.
Pd: Lo único que veo reflejado es tu posición,en la que escucho habitualmente en una persona cuando está siendo denunciada, más bien de personas ignorantes en la materia.
Ya se nota que no eres abogado (ó licenciado en derecho). Es más, se nota hasta la escala profesional a la que perteneces.
Lo de empecinamiento es por reflejar lo que dicen siempre los que gozan (y abusan) de esa presunción. Tan reflejado te sientes?
Y lo de inventar cosas se las dejo a los ponepalotes,
por aquello de la productividad. Cualquiera que no tenga tu profesión (incluso la mía la mía) podrá opinar al respecto la famosa presunción. Y también a esta cuestión: qué individuos tienen siempre que decir, en cualquier foro o conversación en la que intervengan, a qué se dedican o qué profesión tienen? Fácil ¿no?
Respecto a lo dicho el 29/5/05
Art. 19.2 LOPSC: Para el descubrimiento y detención de los partícipes en un hecho delictivo causante de grave alarma social y recogida instrumentos, efectos o pruebas del mismo, se podrán establecer controles en las vías, lugares o establecimientos públicos en la medida indispensable a los fines de este apartado, al objeto de proceder a la identificación de las personas que transiten o se encuentren en ellos, al registro de los vehículos y al control superficial de los efectos personales con el fin de comprobar que no se portan sustancias o instrumentos prohibidos o peligrosos. El resultado de la diligencia se pondrá de inmediato en conocimiento del Ministerio Fiscal.
Y art. 5.2.b LOCFS: .. en todas sus intervenciones proporcionarán información cumplida y tan amplia como sea posible sobre las causas y finalidad de las mismas ..
Lo de empecinamiento es por reflejar lo que dicen siempre los que gozan (y abusan) de esa presunción. Tan reflejado te sientes?
Y lo de inventar cosas se las dejo a los ponepalotes,
por aquello de la productividad. Cualquiera que no tenga tu profesión (incluso la mía la mía) podrá opinar al respecto la famosa presunción. Y también a esta cuestión: qué individuos tienen siempre que decir, en cualquier foro o conversación en la que intervengan, a qué se dedican o qué profesión tienen? Fácil ¿no?
Respecto a lo dicho el 29/5/05
Art. 19.2 LOPSC: Para el descubrimiento y detención de los partícipes en un hecho delictivo causante de grave alarma social y recogida instrumentos, efectos o pruebas del mismo, se podrán establecer controles en las vías, lugares o establecimientos públicos en la medida indispensable a los fines de este apartado, al objeto de proceder a la identificación de las personas que transiten o se encuentren en ellos, al registro de los vehículos y al control superficial de los efectos personales con el fin de comprobar que no se portan sustancias o instrumentos prohibidos o peligrosos. El resultado de la diligencia se pondrá de inmediato en conocimiento del Ministerio Fiscal.
Y art. 5.2.b LOCFS: .. en todas sus intervenciones proporcionarán información cumplida y tan amplia como sea posible sobre las causas y finalidad de las mismas ..
Para DP, yo no soy abogado, pero desde luego si tú lo eres, ¿Por qué ese empecinamiento con la "presunción de veracidad"? Algunas veces, personas como Vd. inventan cosas sin fundamento y las ponen en boca de los demás.
Por cierto, si no tienes conocimientos fundados de algunas cosas, puedes opinar, pero, tal y como yo hago en todas mis intervenciones, deberías exponer que no eres una persona cualificada, o por lo menos que no eres profesional del Derecho. (O por lo menos, eso parece en tus intervenciones).
Para analisa: Si quieres más opiniones y mucho mejor fundamentadas que la mía y la de este Sr., puedes encontrarla en este mismo foro, busca en la lupita, recuerdo que había una pregunta muy similar al respecto, que se iniciaba con un cacheo previo al ingreso en calabozos.
Un saludo, incluso a los "resentidos contra la sociedad en general y el Estado en particular".
Por cierto, si no tienes conocimientos fundados de algunas cosas, puedes opinar, pero, tal y como yo hago en todas mis intervenciones, deberías exponer que no eres una persona cualificada, o por lo menos que no eres profesional del Derecho. (O por lo menos, eso parece en tus intervenciones).
Para analisa: Si quieres más opiniones y mucho mejor fundamentadas que la mía y la de este Sr., puedes encontrarla en este mismo foro, busca en la lupita, recuerdo que había una pregunta muy similar al respecto, que se iniciaba con un cacheo previo al ingreso en calabozos.
Un saludo, incluso a los "resentidos contra la sociedad en general y el Estado en particular".
