El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Arrepentimiento en la instalación del ascensor
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Arrepentimiento en la instalación del ascensor
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
31
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 31 comentarios
Arrepentimiento en la instalación del ascensor
Hola:
En una junta de propietarios se vota a favor, por unanimidad de todos los vecinos, para colocar un ascensor en la comunidad, posteriormente la mitad de los propietarios que previamente votaron a favor, ahora se niegan a sufragar los gastos que acarrean los trámites para la instalación del ascensor (ya se ha pagado el proyecto y ahora la mitad de los propietarios se niegan a pagar la licencia municipal de obras).
¿Pueden ahora negarse a su colocación?, y si es así ¿qué porcentaje de votos se necesita para echar atrás su instalación?. En el caso de que definitivamente no se instale, ¿todos tenemos que perder el dinero que se ha pagado por el proyecto?.
En una junta de propietarios se vota a favor, por unanimidad de todos los vecinos, para colocar un ascensor en la comunidad, posteriormente la mitad de los propietarios que previamente votaron a favor, ahora se niegan a sufragar los gastos que acarrean los trámites para la instalación del ascensor (ya se ha pagado el proyecto y ahora la mitad de los propietarios se niegan a pagar la licencia municipal de obras).
¿Pueden ahora negarse a su colocación?, y si es así ¿qué porcentaje de votos se necesita para echar atrás su instalación?. En el caso de que definitivamente no se instale, ¿todos tenemos que perder el dinero que se ha pagado por el proyecto?.
En la junta se acordó encargar un proyecto a un arquitecto. Una vez pagado el proyecto el administrador de fincas nos avisa de que va a pasar el cobro de la licencia de obras para la solicitud de subvenciones, pero todavía no hay presupuesto de ninguna empresa constructora. Es en este momento cuando algunos vecinos se niegan a pagar la licencia de obras y quieren echar para atrás la instalación del ascensor.
Por cierto iris, las 3/5 partes se necesitan para ir para adelante, no para atrás.
Por cierto iris, las 3/5 partes se necesitan para ir para adelante, no para atrás.
es lo mismo que esta pasando en mi comunidad , despues de tener la licencia de obras , y poder empezar las obras , 3 vecinos dicen que no pagan .
decirme que hacemos . tenemos que pagar el proyecto y la licencia . hemos celebrado dos juntas para aprobar las derramas y las dos han terminado sin ningun resultado , solo que no van a pagar nada y que los 4 vecinos que queremos ponerlo que paguemos todo .
necesito ayuda urgente , estamos de los nervios
decirme que hacemos . tenemos que pagar el proyecto y la licencia . hemos celebrado dos juntas para aprobar las derramas y las dos han terminado sin ningun resultado , solo que no van a pagar nada y que los 4 vecinos que queremos ponerlo que paguemos todo .
necesito ayuda urgente , estamos de los nervios
El acuerdo de 3/5 obiga a todos.
Todos han de pagar proyecto y licencia.
El Juez dará la razón.
Si al momento de ejecutar la obra los precios reales se han disparado, y ya no hay 3/5 , ya no hay ascensor.
Pero los gastos previos , solamente para saber lo que podría costar, acordado por 3/5 , obligan a todos por coeficiente de propiedad.
Al juzgado.
Todos han de pagar proyecto y licencia.
El Juez dará la razón.
Si al momento de ejecutar la obra los precios reales se han disparado, y ya no hay 3/5 , ya no hay ascensor.
Pero los gastos previos , solamente para saber lo que podría costar, acordado por 3/5 , obligan a todos por coeficiente de propiedad.
Al juzgado.
Hay que conocer claramente el punto del "orden del dia" que se aprobo.
Si solamente se aprobo el proyecto, `pero no la instalación del ascensor, puede ocurrir lo que está acurriendo, que haya que ir aprobando por partes la instalación y en cualquier momento los que votaron si, voten NO.
En lso caso de una obra como es la instalación de un ascensor hay que aprobar el puneto del Orden del Dia sin lugar a dudas ( aprobar la instalación con todos sus gastos y forma de atender la derrama ) y lo que es mas importante, no iniciar gastos hasta tener cobradas todas las cuotas de los propietarios.
Si solamente se aprobo el proyecto, `pero no la instalación del ascensor, puede ocurrir lo que está acurriendo, que haya que ir aprobando por partes la instalación y en cualquier momento los que votaron si, voten NO.
En lso caso de una obra como es la instalación de un ascensor hay que aprobar el puneto del Orden del Dia sin lugar a dudas ( aprobar la instalación con todos sus gastos y forma de atender la derrama ) y lo que es mas importante, no iniciar gastos hasta tener cobradas todas las cuotas de los propietarios.
No.
El responsable propone.
La mayoria acuerda.(Podría aceptar la propuesta o rechazarla)
Hay un traslado de voluntad que transmite la responsabilidad.
La voluntad dominante de la mayoria pasa a ser responsable dominante.
La Ley obliga a que esa voluntad impere sobre el resto, con lo que ausentes y disidentes quedan obligados, por el acuerdo mayoritario.
El responsable propone.
La mayoria acuerda.(Podría aceptar la propuesta o rechazarla)
Hay un traslado de voluntad que transmite la responsabilidad.
La voluntad dominante de la mayoria pasa a ser responsable dominante.
La Ley obliga a que esa voluntad impere sobre el resto, con lo que ausentes y disidentes quedan obligados, por el acuerdo mayoritario.
Iris; un punto de vista estamativo de tu filosofía acerca del comportamiento en las decisiones comuneras, por no descolgarme una vez más con mis clásicos adjetivos.
Sería bueno encontrar la aportación de nuevos "pensadores" acerca de esta situación; sin duda el origen es una habilidosa predisposición del administrador de turno que aprovecha muy bien esas cualidades específicas humanas que con sus tretas y ante un revoltijo de inespertos en general, comienza por hacerse dueño de la situación y termina delinquiendo, pero en España eso se premia con gozo en esta sociedad podrida donde vivimos.
JorgeF, vete aprendiendo y menos descalificativos personales, aquí todos estamos aprendiendo.
Sería bueno encontrar la aportación de nuevos "pensadores" acerca de esta situación; sin duda el origen es una habilidosa predisposición del administrador de turno que aprovecha muy bien esas cualidades específicas humanas que con sus tretas y ante un revoltijo de inespertos en general, comienza por hacerse dueño de la situación y termina delinquiendo, pero en España eso se premia con gozo en esta sociedad podrida donde vivimos.
JorgeF, vete aprendiendo y menos descalificativos personales, aquí todos estamos aprendiendo.
Administraidor JorgeF, :
1. Se ha quedado corto y ha fallado. Si hubiese completado la frase, hubiese puesto lo de "Bombero Retirado", con lo que, al menos, habría acertado al 50%.
2. Si Ud. hubiese puesto su dirección física, ya se la habría remitido a los bomberos de su pueblo, simplemente para que sepan como tienen que actuar cuando Ud. tenga un incendio. Y de una cosa estoy seguro, ellos si que son honrados y cumplirían con su deber.
3. Damaot, con media docena de "pensadores" como JorgeF, no tendríamos prados suficientes en el mundo para ponerles a pacer.
Pero bueno, a lo nuestro que es lo les joroba a los JogeF, que tienen pánico porque se les pueda acabar el chollo.
Iris, repasemos tu intervención última.
1. No
¿No?, Iris, eso es una conclusión, así que pasamos a analizar tu razonamiento.
.
2. El responsable propone.
a) La LPH dice que cualquier propietario puede proponer.
b) Supongo que te estás refiriendo al Presidente, que es el RESPONSABLE d la convocatoria de la Junta y de su Orden del Día. Ya sabemos como es la realidad, pero que la realidad no nos esconda a los verdaderos responsables: la incuria y la corrupción de los responsables verdaderos. Y aquí no defiendo a los administradores, sino que señalo a los verdaderos culpables.
c) Hasta ahora Iris, no encuentro contradicción con lo que yo he escrito. Solo que lo has puesto incompleto. Con otras palabra yo he dicho que una propuesta, supongo que de acuerdo (cantidad), debe venir correctamente valorada (precio).
Y es responsabilidad del que propone el que esté CORRECTAMENTE VALORADA (presupuesto a aprobar o rechazar por los propietarios de la finca constituidos en Junta).
Si el proponente dice que una cosa vale un millón y luego sale por tres, ¿que pasa?, ¿no es responsable acaso de inducir a error a los copropietarios y que debe asumir las consecuencias de ese error?. ¿Me vas a estas alturas de la película que “el responsable que propone” es irresponsable?.
Me pregunto por qué, cuando aparece la “Comunidad” por medio, aquí ya no hay responsables. ¿Que pasa?, ¿que como es de todos ya no es de nadie?
Bueno, supongo que JorgeF, como buen administrador, diría que es suyo. Bueno, creo que diría eso de miiii tesoooorooooo.
3. La mayoría acuerda.(Podría aceptar la propuesta o rechazarla)
Iris, y ésto, no me contradice. Pero ¿la decisión de los propietarios sería la misma si conociesen no ya lo que cuesta algo, o lo que implica en realidad, y no digo ya su verdadero coste?.
4. Hay un traslado de voluntad que transmite la responsabilidad.
Iris, ¿de quién a quién se trasmite la voluntad y la responsabilidad?.
¿Del “responsable que propone” al conjunto de propietarios que acepta su proposición MENTIROSA?. Porque no decir la verdad u ocultarla es MENTIR. SUpongo que el Administrador JorgeF a ésto lo encontrará de lo más natural del mundo.
5. La voluntad dominante de la mayoría pasa a ser responsable dominante.
Y de acuerdo con nuestra legislación, también debe pasar a pagar lo que cueste su error, es decir, los daños y perjuicios.
6. La Ley obliga a que esa voluntad impere sobre el resto, con lo que ausentes y disidentes quedan obligados, por el acuerdo mayoritario.
Iris, creo que nadie ha discutido ésto.
1. Se ha quedado corto y ha fallado. Si hubiese completado la frase, hubiese puesto lo de "Bombero Retirado", con lo que, al menos, habría acertado al 50%.
2. Si Ud. hubiese puesto su dirección física, ya se la habría remitido a los bomberos de su pueblo, simplemente para que sepan como tienen que actuar cuando Ud. tenga un incendio. Y de una cosa estoy seguro, ellos si que son honrados y cumplirían con su deber.
3. Damaot, con media docena de "pensadores" como JorgeF, no tendríamos prados suficientes en el mundo para ponerles a pacer.
Pero bueno, a lo nuestro que es lo les joroba a los JogeF, que tienen pánico porque se les pueda acabar el chollo.
Iris, repasemos tu intervención última.
1. No
¿No?, Iris, eso es una conclusión, así que pasamos a analizar tu razonamiento.
.
2. El responsable propone.
a) La LPH dice que cualquier propietario puede proponer.
b) Supongo que te estás refiriendo al Presidente, que es el RESPONSABLE d la convocatoria de la Junta y de su Orden del Día. Ya sabemos como es la realidad, pero que la realidad no nos esconda a los verdaderos responsables: la incuria y la corrupción de los responsables verdaderos. Y aquí no defiendo a los administradores, sino que señalo a los verdaderos culpables.
c) Hasta ahora Iris, no encuentro contradicción con lo que yo he escrito. Solo que lo has puesto incompleto. Con otras palabra yo he dicho que una propuesta, supongo que de acuerdo (cantidad), debe venir correctamente valorada (precio).
Y es responsabilidad del que propone el que esté CORRECTAMENTE VALORADA (presupuesto a aprobar o rechazar por los propietarios de la finca constituidos en Junta).
Si el proponente dice que una cosa vale un millón y luego sale por tres, ¿que pasa?, ¿no es responsable acaso de inducir a error a los copropietarios y que debe asumir las consecuencias de ese error?. ¿Me vas a estas alturas de la película que “el responsable que propone” es irresponsable?.
Me pregunto por qué, cuando aparece la “Comunidad” por medio, aquí ya no hay responsables. ¿Que pasa?, ¿que como es de todos ya no es de nadie?
Bueno, supongo que JorgeF, como buen administrador, diría que es suyo. Bueno, creo que diría eso de miiii tesoooorooooo.
3. La mayoría acuerda.(Podría aceptar la propuesta o rechazarla)
Iris, y ésto, no me contradice. Pero ¿la decisión de los propietarios sería la misma si conociesen no ya lo que cuesta algo, o lo que implica en realidad, y no digo ya su verdadero coste?.
4. Hay un traslado de voluntad que transmite la responsabilidad.
Iris, ¿de quién a quién se trasmite la voluntad y la responsabilidad?.
¿Del “responsable que propone” al conjunto de propietarios que acepta su proposición MENTIROSA?. Porque no decir la verdad u ocultarla es MENTIR. SUpongo que el Administrador JorgeF a ésto lo encontrará de lo más natural del mundo.
5. La voluntad dominante de la mayoría pasa a ser responsable dominante.
Y de acuerdo con nuestra legislación, también debe pasar a pagar lo que cueste su error, es decir, los daños y perjuicios.
6. La Ley obliga a que esa voluntad impere sobre el resto, con lo que ausentes y disidentes quedan obligados, por el acuerdo mayoritario.
Iris, creo que nadie ha discutido ésto.
Estoy asombrado, ultimamente cuando alguien propone un temas los "foreros" se enzarzan en un guerra dialectica que no entiendo para que. Al final el proponente de la pregunta o cuestión es el que tiene que poner solución a las "guerrillas" personales.
PF tratar de ser responsables y en proporción a los conocimientos de cada uno, intentemeos ayudar a quien tiene problemas.
Gracias
PF tratar de ser responsables y en proporción a los conocimientos de cada uno, intentemeos ayudar a quien tiene problemas.
Gracias
Hola JorgeF y Fech. Té o os duele lo que opinamos la mayoría de los propietarios ¿Verdad?, pues ya veréis cuando “la masa borreguil” “despierte”. Por cierto, tengo una duda: Es cierto que los administradores están interesados en las instalaciones de ascensores, saltándose las leyes, engañando, falsificando, etc. por que se llevan un buen PICO, ¿Es cierto? O son simplemente rumores.
Lo pregunto porque, en mi barriada, la mayoría de los administradores sí lo hacen y quería saber si es que nosotros hemos tenido mala suerte o eso es lo habitual, y tengo esa duda, solamente es una duda, no malinterpretemos. Se que hay Administrador@s muy buenos (Justa y alguno más) que participan en el foro aportando sus conocimientos y ayudándonos a los propietarios, vosotros………… simplemente os picáis, ¿Por qué será?. Un besito.
Lo pregunto porque, en mi barriada, la mayoría de los administradores sí lo hacen y quería saber si es que nosotros hemos tenido mala suerte o eso es lo habitual, y tengo esa duda, solamente es una duda, no malinterpretemos. Se que hay Administrador@s muy buenos (Justa y alguno más) que participan en el foro aportando sus conocimientos y ayudándonos a los propietarios, vosotros………… simplemente os picáis, ¿Por qué será?. Un besito.
Hola.
He visitado otros foros, etc. y he visto ofertas de consultas para Propietarios de viviendas, a un módico precio (entre 30 y 100€). He visto las preguntas (las misma que en este foro). Las respuestas de los “TITULADOS” son copia exacta de lo que dice la LPH., es más o menos lo mismo que nos dicen en este foro quienes teniendo o no mucho o poco tiempo dedican parte a despejarnos la dudas, y ¡¡gratis!!.
Los “TITULADOS”, como están muy ocupados, sólo se limitan a copiar lo que dice la LEY y cuantas más “copias” más €uros (eso lo puede hacer cualquiera que sepa leer y escribir), pero lo que verdaderamente nos interesa a los propietarios, además de lo que dice la Ley, es cómo defendernos de las “malas artes” que utilizan los expertos administradores (no todos) para que, teniendo tú toda la razón, pierdas el juicio. ¿Porqué?, porque has impugnado fuera de plazo (el acta te llegó 1 año después de la Junta y donde tú dijiste que NO aparece un SI), no salvaste el voto (¿y eso que es?), o sí, pero el manipulador no lo puso en el Acta, etc. etc. etc. etc. etc. Eso sí, la culpa la tienes tú por no estudiar Derecho.
También es importante saber, lo que piensan los Jueces (esa es otra, además de estudiar Derecho hay que estudiar Psicología), por esto es importante conocer experiencias, según dicen, Madre de la Ciencia.
De eso los “incordiantes saben mucho y esto es lo que les joe a los “OTROS”.
Y digo yo:
¿Porqué algunos que alardeáis de ser letrados os permitís el atrevimiento de “faltar” a quienes no lo son?, ¡¡si os pueden dar mil vueltas!!
Otro digo:
Que sería de éste foro si sólo se “alimentara” de los letrados y administradores?
Y yo pregunto:
Conocéis alguna sentencia en la que el Juez de la razón al 100% a las dos partes? entonces en la misma medida que uno la tiene el otro no ¿verdad?.
Pues eso.
Muchas gracias a todos en general, y en particular a los “incordiantes” ¡¡Vds. sí que saben!!
Un saludo.
He visitado otros foros, etc. y he visto ofertas de consultas para Propietarios de viviendas, a un módico precio (entre 30 y 100€). He visto las preguntas (las misma que en este foro). Las respuestas de los “TITULADOS” son copia exacta de lo que dice la LPH., es más o menos lo mismo que nos dicen en este foro quienes teniendo o no mucho o poco tiempo dedican parte a despejarnos la dudas, y ¡¡gratis!!.
Los “TITULADOS”, como están muy ocupados, sólo se limitan a copiar lo que dice la LEY y cuantas más “copias” más €uros (eso lo puede hacer cualquiera que sepa leer y escribir), pero lo que verdaderamente nos interesa a los propietarios, además de lo que dice la Ley, es cómo defendernos de las “malas artes” que utilizan los expertos administradores (no todos) para que, teniendo tú toda la razón, pierdas el juicio. ¿Porqué?, porque has impugnado fuera de plazo (el acta te llegó 1 año después de la Junta y donde tú dijiste que NO aparece un SI), no salvaste el voto (¿y eso que es?), o sí, pero el manipulador no lo puso en el Acta, etc. etc. etc. etc. etc. Eso sí, la culpa la tienes tú por no estudiar Derecho.
También es importante saber, lo que piensan los Jueces (esa es otra, además de estudiar Derecho hay que estudiar Psicología), por esto es importante conocer experiencias, según dicen, Madre de la Ciencia.
De eso los “incordiantes saben mucho y esto es lo que les joe a los “OTROS”.
Y digo yo:
¿Porqué algunos que alardeáis de ser letrados os permitís el atrevimiento de “faltar” a quienes no lo son?, ¡¡si os pueden dar mil vueltas!!
Otro digo:
Que sería de éste foro si sólo se “alimentara” de los letrados y administradores?
Y yo pregunto:
Conocéis alguna sentencia en la que el Juez de la razón al 100% a las dos partes? entonces en la misma medida que uno la tiene el otro no ¿verdad?.
Pues eso.
Muchas gracias a todos en general, y en particular a los “incordiantes” ¡¡Vds. sí que saben!!
Un saludo.
No seas tan pesimista True, que "la caixa" tenia una página de consultas de PH en la sección "clubestrella", y las contestaciones dadas por abogados eran casi exclusívamente copia literal de las normas de la LPH.
Por lo tanto, tampoco aclaraban nada, porque como sabemos, remitirle a un lego a una norma de la LPH es como escibirle en un papel con jugo de limón la dirección de una calle.
Por lo tanto, tampoco aclaraban nada, porque como sabemos, remitirle a un lego a una norma de la LPH es como escibirle en un papel con jugo de limón la dirección de una calle.
