El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
acusación de maltrato
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Acusación de maltrato
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
54
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 54 comentarios
Acusación de maltrato
el padre de mi novia ha sido acusado de maltrato...no lo es...y los hijos así lo han declarado...el problema es una mujer con 55 años q se siente sola y ni dios la aguanta...la tipa necesita atención psicológica urgente...pero con la ley en la mano el tio ha pasado una noche en el cuartelillo y una orden de alejamiento q le impide trabajar...como los hombres somos tontos...todo el patrimonio familiar está a nombre de su mujer y ella lo desea maliciosamente y asesorada por la abogaducha q le han facilitado en la oficina de atención a la mujer.
1º..no hay maltrato, un informe forense recogió los resultados de un forcejeo como lesiones leves...(la peligrosa es ella q es como un jabalí y tienes q agarrarla prq ella pega y de verdad) sus hijos testificaron en contra de ella
2º. hay q salvar la familia y poner un poco de cabeza q sino esto se dispara y pasa algo irremediable...un trabajador,. padre de dos hijos q se ve en la carcel y durmiendo en un motel de dos duros a punto de perder un crédito por no poder atender su trabajo y a punto de perder a manos de su mujer el 100% del trabajo de su vida me mete miedo...este tio cualquier día se tira de un puente. y sería lo mas normal.
4º..el abogado defensor de oficio?...trabaja...hay q ir a su despacho..o nos pagamos uno bueno? el hombre ni le conoce y eso me mete miedo pues la mujer si q está bien asesorada.
5º como podría darle la vuelta a la tortilla y alegar problemas psicológicos en la mujer...q es el verdadero problema y necesita atención...como solicito una prueba pericial psicológica,,,me conviene
gracias...y a ver si este pais se deja de tanta tontería
3º
1º..no hay maltrato, un informe forense recogió los resultados de un forcejeo como lesiones leves...(la peligrosa es ella q es como un jabalí y tienes q agarrarla prq ella pega y de verdad) sus hijos testificaron en contra de ella
2º. hay q salvar la familia y poner un poco de cabeza q sino esto se dispara y pasa algo irremediable...un trabajador,. padre de dos hijos q se ve en la carcel y durmiendo en un motel de dos duros a punto de perder un crédito por no poder atender su trabajo y a punto de perder a manos de su mujer el 100% del trabajo de su vida me mete miedo...este tio cualquier día se tira de un puente. y sería lo mas normal.
4º..el abogado defensor de oficio?...trabaja...hay q ir a su despacho..o nos pagamos uno bueno? el hombre ni le conoce y eso me mete miedo pues la mujer si q está bien asesorada.
5º como podría darle la vuelta a la tortilla y alegar problemas psicológicos en la mujer...q es el verdadero problema y necesita atención...como solicito una prueba pericial psicológica,,,me conviene
gracias...y a ver si este pais se deja de tanta tontería
3º
Este país debe dejarse de muchas tonterías, pero lo que no es una tontería es que a 31 de enero de este año hayan SIETE MUJERES MUERTAS a manos de su maridos, que seguramente también eran "trabajadores, padres de hijos, ...", como el padre de su novia.
Tengo que decirle que, ante la disyuntiva entre "dormir en el cuartelillo" y "degollada con un cuchillo jamonero", hemos de decantarnos por la primera, ya que los bienes jurídicos que se "restringen" son sustancialmente diferentes. Supongo que usted tiene la suficiente capacidad intelectual para saber que lo que tendría que elegir es la primera opción.
Que el informe forense revele que las lesiones son leves no siginifica que el "trabajador" de su marido no la vaya a matar un par de horas más tarde.
Una cosa que usted tiene que tener en cuenta es que las medidas de las que tanto se queja han sido tomadas por un juez, que esta sujeto a un sistema jurídico previo de legalidad y que, seguramente la medida de la noche en el cuartelillo es muy adecuada. Yo, personalmente, prefiero creer al sistema judicial, que lo que usted con un retintin bastante peligroso, expone aqui.
Dar vuelta a la tortilla?... bueno, si usted tiene razón la tortilla se dará vuelta sola.
Tengo que decirle que, ante la disyuntiva entre "dormir en el cuartelillo" y "degollada con un cuchillo jamonero", hemos de decantarnos por la primera, ya que los bienes jurídicos que se "restringen" son sustancialmente diferentes. Supongo que usted tiene la suficiente capacidad intelectual para saber que lo que tendría que elegir es la primera opción.
Que el informe forense revele que las lesiones son leves no siginifica que el "trabajador" de su marido no la vaya a matar un par de horas más tarde.
Una cosa que usted tiene que tener en cuenta es que las medidas de las que tanto se queja han sido tomadas por un juez, que esta sujeto a un sistema jurídico previo de legalidad y que, seguramente la medida de la noche en el cuartelillo es muy adecuada. Yo, personalmente, prefiero creer al sistema judicial, que lo que usted con un retintin bastante peligroso, expone aqui.
Dar vuelta a la tortilla?... bueno, si usted tiene razón la tortilla se dará vuelta sola.
Demasiada política ensucia el tema...la verdad q machismo había más en la época de mis padres y abuelos...pero muertes hay más desde la creación de la ley de violencia de género...no me gusta ver a hombres q asesinan...es de verguenza para mi género...pero no se olvide usted q hay cientos de hombres q se suicidan puies se ven "injustamente" privados de bienes y custodias en base a una ley injusta y un pais con una moralidad muy peligrosa q solo mira para donde le dicen q miren.
este no es el caso...volvamos al tema...no me has contestado...no quieren llamar a su madre loca aunq esté necesitada de ayuda....¿contrato un abogado o nos fiamos del turno de oficio?
este no es el caso...volvamos al tema...no me has contestado...no quieren llamar a su madre loca aunq esté necesitada de ayuda....¿contrato un abogado o nos fiamos del turno de oficio?
Law,
Perdona, pero creo que no vives en el mismo país que yo. Realmente sabemos que la LIVG se está usando para abusar de la situación de poder que genera. No me digas que si tiene la razón se le dará la vuelta a la tortilla cuando sabes perfectamente que en muchos casos de esta índole no ocurre así.
Por otro lado, decirte que aquí estamos para intentar resolver dudas sobre unos hechos objetivos. Si empezamos a dudar de todos los hechos que nos cuentan, entonces de qué le sirve a la gente preguntar?. Y si mienten, de qué les sirve la respuesta? No mezclemos churras con merinas, ideologías y políticas con derecho y justicia. Hechos X, respuesta Y. Lo demas son demagogias.
Kaliel:
A decir verdad, ahora mueren muchíiisimas menos mujeres que antes de la ley. La diferencia es que antes no se les daba tanta publicidad, y ahora sí.
Sobre tu pregunta: el de oficio no ha de ser malo, pues es un abogado profesional más. Pero yo buscaría uno/a especializado en estos temas, porque si no, chungo lo va a tener el hombre, y más sabiendo como se las gastan las las mujeres que son asesoradas por abogadas de organizaciones pro-mujer....
Perdona, pero creo que no vives en el mismo país que yo. Realmente sabemos que la LIVG se está usando para abusar de la situación de poder que genera. No me digas que si tiene la razón se le dará la vuelta a la tortilla cuando sabes perfectamente que en muchos casos de esta índole no ocurre así.
Por otro lado, decirte que aquí estamos para intentar resolver dudas sobre unos hechos objetivos. Si empezamos a dudar de todos los hechos que nos cuentan, entonces de qué le sirve a la gente preguntar?. Y si mienten, de qué les sirve la respuesta? No mezclemos churras con merinas, ideologías y políticas con derecho y justicia. Hechos X, respuesta Y. Lo demas son demagogias.
Kaliel:
A decir verdad, ahora mueren muchíiisimas menos mujeres que antes de la ley. La diferencia es que antes no se les daba tanta publicidad, y ahora sí.
Sobre tu pregunta: el de oficio no ha de ser malo, pues es un abogado profesional más. Pero yo buscaría uno/a especializado en estos temas, porque si no, chungo lo va a tener el hombre, y más sabiendo como se las gastan las las mujeres que son asesoradas por abogadas de organizaciones pro-mujer....
Gracias por la respuesta...creo q tiraremos del abogado de ofico dado q no hay pruebas relevantes ni dinero en este momento para meterse en más gastos...además...de perdidos al rio, no hay ganas de acusar a la madre de sus hijos aunq ella lo haga, gracias a dios el hombre aun conserva la cabeza y vela por los intereses de su familia aun en prejuicio propio.
Lo peor...la mujer está "locamente" enamorada de este señor y utiliza la ley asesorada por su abogada para ahacer daño con la única finalidad de hacer daño porq se siente impotente como mujer para atraer su atención...ni se da cuenta de lo q está haciendo...cuando solo desea q su marido le haga caso y vuelva a estar enamorado de ella..aun así ha destruido el matrimonio...y la abogada q le aconsejó todas las maneras de hacer daño...para mi es cómplice y no debiera dormir tranquila por el mal q hace al mundo con sus consejos pro-mujer y su falta de ética laboral.
de nuevo gracias por los consejos...si me pasa a mi ...a la miujer la meto en un manicomio a base de pagar el mejor abogado...este hombre no tiene mi rencor gracias a dios y solo piensa en su familia
Lo peor...la mujer está "locamente" enamorada de este señor y utiliza la ley asesorada por su abogada para ahacer daño con la única finalidad de hacer daño porq se siente impotente como mujer para atraer su atención...ni se da cuenta de lo q está haciendo...cuando solo desea q su marido le haga caso y vuelva a estar enamorado de ella..aun así ha destruido el matrimonio...y la abogada q le aconsejó todas las maneras de hacer daño...para mi es cómplice y no debiera dormir tranquila por el mal q hace al mundo con sus consejos pro-mujer y su falta de ética laboral.
de nuevo gracias por los consejos...si me pasa a mi ...a la miujer la meto en un manicomio a base de pagar el mejor abogado...este hombre no tiene mi rencor gracias a dios y solo piensa en su familia
ls2;
Mis palabras son sólo el efecto que provocan otras palabras, si alguien dice "abogaducha", "es como un jabalí" etc , estarás conmigo en que no es una apreciación muy objetiva y como yo también soy persona, respondo de igual forma. Cuando hablas de que "abusan" de la ley, sólo me queda hacerte una pregunta (retórica): Y DE QUÉ LEY NO SE "ABUSA"? ... por qué te crees que existe el código penal si no?. Para todo lo demás insisto en la dicotomía : "noche en cuartelillo" VS "degollada con un cuchillo jamonero" .. y esto, compañero, NO ES DEMAGOGIA, puesto que tal disyuntiva es exactamente (aunque en otros términos más formales) la que caracteriza la protección de víctimas de violencia de género y las medidas cautelares y preventivas.
En cuanto al machismo y a la demagogia, lsd2, acabo con tu ultima frase, que expone bastante el entorno en el que vives y explica por ende el porqué de tus palabras:
"chungo lo va a tener el hombre, y más sabiendo como se las gastan las mujeres que son asesoradas por abogadas "
Esta frase lapidaria es la mejor de toda tu exposición "jurídica".
Mis palabras son sólo el efecto que provocan otras palabras, si alguien dice "abogaducha", "es como un jabalí" etc , estarás conmigo en que no es una apreciación muy objetiva y como yo también soy persona, respondo de igual forma. Cuando hablas de que "abusan" de la ley, sólo me queda hacerte una pregunta (retórica): Y DE QUÉ LEY NO SE "ABUSA"? ... por qué te crees que existe el código penal si no?. Para todo lo demás insisto en la dicotomía : "noche en cuartelillo" VS "degollada con un cuchillo jamonero" .. y esto, compañero, NO ES DEMAGOGIA, puesto que tal disyuntiva es exactamente (aunque en otros términos más formales) la que caracteriza la protección de víctimas de violencia de género y las medidas cautelares y preventivas.
En cuanto al machismo y a la demagogia, lsd2, acabo con tu ultima frase, que expone bastante el entorno en el que vives y explica por ende el porqué de tus palabras:
"chungo lo va a tener el hombre, y más sabiendo como se las gastan las mujeres que son asesoradas por abogadas "
Esta frase lapidaria es la mejor de toda tu exposición "jurídica".
A ver Law, ¿ qué parte de "los hijos han testificado en contra de ella" no has entendido ?.
Es bastante evidente que es ella la peligrosa.
Sobre la pregunta "¿ de qué Ley no se abusa ?, pues la respuesta es fácil: al nivel de la LDVG NINGUNA, pues no creo que estés en condiciones de poner un sólo ejemplo de abuso que implique el enciuerro durante meses basándose ÚNICAMENTE en el testimonio de la própia denunciante. Por no entrar en que ya puestos, podrías añadir un ejmeplo de condenas diferenciadas según sexo.
Por supuesto, pedes adornarlo con la verborrea de unos estudios que el panorama universitario español se consideranm de dificultad bajísima, haciendo más sorprendente si cabe las insinuaciones sobre las capacidades intelectuales de la persona que ha abierto este hilo. Pero eso impresioandba a la gente have cuarenta años, ahora ya no.
La doctrina del amigo no tiene desperdicio:
"hemos de decantarnos por la primera, ya que los bienes jurídicos que se "restringen" son sustancialmente diferentes".
Lo de la presunción de inocencia te lo perdiste en uan de las campanas o te pasaron los apuntes mal.
Esta frase lapidaria es la mejor de toda tu exposición "jurídico-hembrista" y muy indicativa de tu credo: ellas tienen una consideración superior que les permite incluso evitar la cárcel cuando asesinan a sus esposos:
http://www.20minutos.es/noticia/934529/0/condenada/matar/pareja/
Ni verá la cáecel ni hará ningún curso.
Condena similar a la que recibe un hombre por un insulto acreditado con pruebas tan "sólidas" e "imparciales" como es testimonio de una denunciante interesada en trincar piso y pensión.
Saludos.
Es bastante evidente que es ella la peligrosa.
Sobre la pregunta "¿ de qué Ley no se abusa ?, pues la respuesta es fácil: al nivel de la LDVG NINGUNA, pues no creo que estés en condiciones de poner un sólo ejemplo de abuso que implique el enciuerro durante meses basándose ÚNICAMENTE en el testimonio de la própia denunciante. Por no entrar en que ya puestos, podrías añadir un ejmeplo de condenas diferenciadas según sexo.
Por supuesto, pedes adornarlo con la verborrea de unos estudios que el panorama universitario español se consideranm de dificultad bajísima, haciendo más sorprendente si cabe las insinuaciones sobre las capacidades intelectuales de la persona que ha abierto este hilo. Pero eso impresioandba a la gente have cuarenta años, ahora ya no.
La doctrina del amigo no tiene desperdicio:
"hemos de decantarnos por la primera, ya que los bienes jurídicos que se "restringen" son sustancialmente diferentes".
Lo de la presunción de inocencia te lo perdiste en uan de las campanas o te pasaron los apuntes mal.
Esta frase lapidaria es la mejor de toda tu exposición "jurídico-hembrista" y muy indicativa de tu credo: ellas tienen una consideración superior que les permite incluso evitar la cárcel cuando asesinan a sus esposos:
http://www.20minutos.es/noticia/934529/0/condenada/matar/pareja/
Ni verá la cáecel ni hará ningún curso.
Condena similar a la que recibe un hombre por un insulto acreditado con pruebas tan "sólidas" e "imparciales" como es testimonio de una denunciante interesada en trincar piso y pensión.
Saludos.
Es que es para troncharse:
"Una cosa que usted tiene que tener en cuenta es que las medidas de las que tanto se queja han sido tomadas por un juez, que esta sujeto a un sistema jurídico previo de legalidad
y que, seguramente la medida de la noche en el cuartelillo es muy adecuada.
En fin, supongo que sabes que los progromos de los años 30 y 40 en Alemania también tenían respaldo jurídico: las Leyes de Nüremberg.
Por tanto según la "lógica" Lawiana, ! las acciones anti semitas eran correctas ! (¿¿¿???). Si es que la lógica se les escapa. De hecho suelen acabar en derecho cuando no pueden con las matemáticas.
Veamos otra perla:
"Yo, personalmente, prefiero creer al sistema judicial, que lo que usted con un retintin bastante peligroso, expone aqui."
Claro, estos también preferían a este magnífico sietam judicial:
http://www.20minutos.es/noticia/275578/1/inocente/sale/prision/
Un año por una denuncia de hechos falsos. Hay que tener mucha desfachatez para defender esto.
Repito la cita del "prestigio" jurisconsulto Law:
"Yo, personalmente, prefiero creer al sistema judicial, que lo que usted con un retintin bastante peligroso, expone aqui."
Toma castaña. Luego peretenden que sea una ciencia, "ciencias jurídicas". Cuanto complejito con respecto a los científicos de verdad.
No se vayan todavía, hay más:
http://www.elkonsultorio.es/accion-social/taxista-pasa-tres-meses-carcel-denuncia-falsa-de-violacion-68601.html
http://www.elcorreoweb.es/sevilla/social/094168/hombre/encarcelado/denuncias/falsas/pide/custodia/hijo?orden=VALORACION&asc=si&aleatorio=0.5
http://www.hombresmaltratados.es/noticia/123/un-taxista-pasa-tres-meses-en-la-carcel-por-una-denuncia-falsa-por-violacion
Y a ellas les saldrá gratis perpetrar estos secuetros.
Como diría Law:
"los bienes jurídicos que se "restringen" son sustancialmente diferentes".
Efectivamente Law, por eso un maltrato gravísimo como retener a una persona un año en contra de su voluntad se "paga" con una multa si la víctima es hombre y la agresora mujer. Ellas lo merecen
Kaliel, cuidado, que quizás ese hombre acabe asesinado y ella en la calle disfrutando de sus propiedades.
Y si no, al tiempo.
Saludos.
"Una cosa que usted tiene que tener en cuenta es que las medidas de las que tanto se queja han sido tomadas por un juez, que esta sujeto a un sistema jurídico previo de legalidad
y que, seguramente la medida de la noche en el cuartelillo es muy adecuada.
En fin, supongo que sabes que los progromos de los años 30 y 40 en Alemania también tenían respaldo jurídico: las Leyes de Nüremberg.
Por tanto según la "lógica" Lawiana, ! las acciones anti semitas eran correctas ! (¿¿¿???). Si es que la lógica se les escapa. De hecho suelen acabar en derecho cuando no pueden con las matemáticas.
Veamos otra perla:
"Yo, personalmente, prefiero creer al sistema judicial, que lo que usted con un retintin bastante peligroso, expone aqui."
Claro, estos también preferían a este magnífico sietam judicial:
http://www.20minutos.es/noticia/275578/1/inocente/sale/prision/
Un año por una denuncia de hechos falsos. Hay que tener mucha desfachatez para defender esto.
Repito la cita del "prestigio" jurisconsulto Law:
"Yo, personalmente, prefiero creer al sistema judicial, que lo que usted con un retintin bastante peligroso, expone aqui."
Toma castaña. Luego peretenden que sea una ciencia, "ciencias jurídicas". Cuanto complejito con respecto a los científicos de verdad.
No se vayan todavía, hay más:
http://www.elkonsultorio.es/accion-social/taxista-pasa-tres-meses-carcel-denuncia-falsa-de-violacion-68601.html
http://www.elcorreoweb.es/sevilla/social/094168/hombre/encarcelado/denuncias/falsas/pide/custodia/hijo?orden=VALORACION&asc=si&aleatorio=0.5
http://www.hombresmaltratados.es/noticia/123/un-taxista-pasa-tres-meses-en-la-carcel-por-una-denuncia-falsa-por-violacion
Y a ellas les saldrá gratis perpetrar estos secuetros.
Como diría Law:
"los bienes jurídicos que se "restringen" son sustancialmente diferentes".
Efectivamente Law, por eso un maltrato gravísimo como retener a una persona un año en contra de su voluntad se "paga" con una multa si la víctima es hombre y la agresora mujer. Ellas lo merecen
Kaliel, cuidado, que quizás ese hombre acabe asesinado y ella en la calle disfrutando de sus propiedades.
Y si no, al tiempo.
Saludos.
Lo del fimante law es de traca, el mundo al revés... Pretende enchironar preventivamente a 1500 tios para que 1 de ellos no mate a su mujer.. Porque de 140.000 denuncias anuales resulta que solo hay 70 muertes de mujeres y 30 de hombres asesinados por maltratadoras, que tambien las hay, y muchas que utilizan la ley de violencia de genero como arma de maltrato, porque una denuncia falsa o inflada de violencia de genero es un maltrato terrible y la que lo hace es una maltratadora....
Además no tiene sentido la barbaridad que ha dicho law.. Un tio que es manso como una oveja, cuando lo detienen y enchironan preventivamente sin haber hecho nada, entonces es cuando puede salir encabronado con razon y cometer una barbaridad..
A todas las mujeres que defienden las leyes nazi-feministas habria que aplicarselas a ellas, detenidas con la sola denuncia del hombre y juzgadas en juzgados machistas, como ahora son los hombres juzgados por juezas hembristas, fiscalas hembristas, etc..Etc.. En esa verguenza que llaman "juzgado de violencia a la mujer"
¿ a la mujerrrr?
será a la persona!!!!!!!!!!!!
Además no tiene sentido la barbaridad que ha dicho law.. Un tio que es manso como una oveja, cuando lo detienen y enchironan preventivamente sin haber hecho nada, entonces es cuando puede salir encabronado con razon y cometer una barbaridad..
A todas las mujeres que defienden las leyes nazi-feministas habria que aplicarselas a ellas, detenidas con la sola denuncia del hombre y juzgadas en juzgados machistas, como ahora son los hombres juzgados por juezas hembristas, fiscalas hembristas, etc..Etc.. En esa verguenza que llaman "juzgado de violencia a la mujer"
¿ a la mujerrrr?
será a la persona!!!!!!!!!!!!
Y si teniamos que buscar otro ejemplo de demagogia, entra en escen Arístides.
A ver, Arístides, te cuento un par de cosas; la detención que se produce por la denuncia de la mujer no dura más de 72 horas. Si dura meses es porque esta "CONDENADO" PENALMENTE. No sé de dónde te has sacado tamaña cifra pero bueno, si volvemos a reiterar (ya que veo que no lo entiendes) la dicotomía entre dormir en el calabozo (no mas de tres días) y asesinada con un cuchillo jamonero, seguiremos decantándonos por la primera opción.
Dices que me perdí la clase de presunción de inocencia, lo dirás porque no sabes que la vida es un bien superior a la simple capacidad deambulatoria. Espero no necesitar explicarte esta cuestión.
Arístides, la frase: "ellas tienen una consideración superior que les permite incluso evitar la cárcel cuando asesinan a sus esposos" NO ES MÍA. Fíjate bien quién pone qué porque criticando esa frase pisas tu propia posición y la verdad, contradecirse no es muy elegante ni muy ortodoxo.
Con respecto a los progromos de los años 30 y 40 en Alemania, arístides, sólo puedo decirte que también hay diferencias sustanciales, ya que la lógica pura de ese momento es contrarrestada hoy con la lógica de lo razonable. Pero éstos son conceptos filosóficos de los que que la verdad, dudo mucho quieras debatir.
Con respecto a mis "perlas", sólo puedo ratificarme en ellas y explicarle que el "yo creo" es una expresión que significa apreciación personal, subjetiva. No hablo de ciencia, ni de datos, hablo de una opinion. Supongo que esto sí lo entiende.
Y empezamos a hablar de complejos, bueno... primero tendríamos que mirarnos a un espejo no?... En todas tus exposiciones, no sólo con el nick "aristides" sino con los otros, utilizas siempre el mismo argumento... (si así puede entederse) sobre los verdaderos científicos, los científicos falsos, el sistema universitario español y la verdad, qué quieres que te diga, primero tienes que tener la autoridad suficiente que te sitúe por encima de ambos, (de los científicos buenos y de los falsos) para luego sentenciar.
Te recomiendo que empieces leyendo el diccionario de la real academia española, para que veas lo que significa "ciencia" y "científico" y luego sigas estudiando la historia que te gusta y descubras la evolución de los mismos, aprende que las matemáticas no siempre son exactas (logaritmos de base 2, cuando la tendencia es infinita), que los médicos cambian de "apreciación" de un año para otro respecto de cómo debe dormir un recién nacido, basándose en "investigaciones científicas", que en las células puede apreciarse un "comportamiento" común y que con base en ese pueden establecerse procedimientos científicos para tratar determinados problemas. Entienda que un arquitecto, un ingeniero, un investigador de células madre, antes de comprobar el ángulo, la logistica, o los efectos y comportamientos en un determinada sustancia, primero tiene que CONOCER QUÉ SON , COMO SON, ENTORNO, LOS EFECTOS DE DETERMINADAS COSAS, MEDIANTE LA MEMORIZACIÓN, LA CAPACIDAD DE RACIOCINIO, LA LÓGICA, LA DEDUCCIÓN, etc Por lo tanto... pero solo puedo decirle que las cosas por suerte son como son y no como usted quiere que sean.
Insisto en lo del tiempo, no se de dónde sacas lo de "un año" por una denuncia, quiza de la lejana historia del mundo que tan gustosamente traes a colación en todas tus opiniones.
Y de sacristan no digo nada, ya es bastante lamentable proponer un gran hermano casero.
A ver, Arístides, te cuento un par de cosas; la detención que se produce por la denuncia de la mujer no dura más de 72 horas. Si dura meses es porque esta "CONDENADO" PENALMENTE. No sé de dónde te has sacado tamaña cifra pero bueno, si volvemos a reiterar (ya que veo que no lo entiendes) la dicotomía entre dormir en el calabozo (no mas de tres días) y asesinada con un cuchillo jamonero, seguiremos decantándonos por la primera opción.
Dices que me perdí la clase de presunción de inocencia, lo dirás porque no sabes que la vida es un bien superior a la simple capacidad deambulatoria. Espero no necesitar explicarte esta cuestión.
Arístides, la frase: "ellas tienen una consideración superior que les permite incluso evitar la cárcel cuando asesinan a sus esposos" NO ES MÍA. Fíjate bien quién pone qué porque criticando esa frase pisas tu propia posición y la verdad, contradecirse no es muy elegante ni muy ortodoxo.
Con respecto a los progromos de los años 30 y 40 en Alemania, arístides, sólo puedo decirte que también hay diferencias sustanciales, ya que la lógica pura de ese momento es contrarrestada hoy con la lógica de lo razonable. Pero éstos son conceptos filosóficos de los que que la verdad, dudo mucho quieras debatir.
Con respecto a mis "perlas", sólo puedo ratificarme en ellas y explicarle que el "yo creo" es una expresión que significa apreciación personal, subjetiva. No hablo de ciencia, ni de datos, hablo de una opinion. Supongo que esto sí lo entiende.
Y empezamos a hablar de complejos, bueno... primero tendríamos que mirarnos a un espejo no?... En todas tus exposiciones, no sólo con el nick "aristides" sino con los otros, utilizas siempre el mismo argumento... (si así puede entederse) sobre los verdaderos científicos, los científicos falsos, el sistema universitario español y la verdad, qué quieres que te diga, primero tienes que tener la autoridad suficiente que te sitúe por encima de ambos, (de los científicos buenos y de los falsos) para luego sentenciar.
Te recomiendo que empieces leyendo el diccionario de la real academia española, para que veas lo que significa "ciencia" y "científico" y luego sigas estudiando la historia que te gusta y descubras la evolución de los mismos, aprende que las matemáticas no siempre son exactas (logaritmos de base 2, cuando la tendencia es infinita), que los médicos cambian de "apreciación" de un año para otro respecto de cómo debe dormir un recién nacido, basándose en "investigaciones científicas", que en las células puede apreciarse un "comportamiento" común y que con base en ese pueden establecerse procedimientos científicos para tratar determinados problemas. Entienda que un arquitecto, un ingeniero, un investigador de células madre, antes de comprobar el ángulo, la logistica, o los efectos y comportamientos en un determinada sustancia, primero tiene que CONOCER QUÉ SON , COMO SON, ENTORNO, LOS EFECTOS DE DETERMINADAS COSAS, MEDIANTE LA MEMORIZACIÓN, LA CAPACIDAD DE RACIOCINIO, LA LÓGICA, LA DEDUCCIÓN, etc Por lo tanto... pero solo puedo decirle que las cosas por suerte son como son y no como usted quiere que sean.
Insisto en lo del tiempo, no se de dónde sacas lo de "un año" por una denuncia, quiza de la lejana historia del mundo que tan gustosamente traes a colación en todas tus opiniones.
Y de sacristan no digo nada, ya es bastante lamentable proponer un gran hermano casero.
Bueno ,pues yo no se mucho de leyes ,no puedo hablar a su nivel y por tanto debido a mi incultura no puedo rebatir lo que Utd.dice,pero si no he entendido mal ,Sra Law ,a Utd.lo que le ha sabido mal es que hablaran mal de una abogado y despues justifica el que una persona pase 72 horas en el calabozo ,porque el bien juridico protejido es una posible mujer que puede morir asesinada por su marido....Y yo pregunto ,el vecino del quinto me mira con ojos lascivos ,puedo denunciarle e ira 72 horas al calabozo ,ya que como mujer me siento mal y puede ser que algun día en el ascensor intente violarme....O el chico de abajo que siempre va drogado ,y me saluda al pasar ,puedo denunciarlo porque me mira el bolso muchas veces y es probable que algun día me robe la cartera,y este tambien pasará 72 horas en la carcel ,y al hombre del metro ese que siempre está detras mio ,no se le ocurrira meterme mano un día....Creo que debo protejerme ,ya se sabe ,yo como mujer segun la estadistica tengo un tanto por ciento muy grande de que me pase esto y ya lo dicen más vale prevenir....así que mañana mismo y ya que soy mujer y hay que protejerme ,ire a denunciar y espero que todos ellos pasen 72 horas en el calabozo,porque pasando este tiempo ya habremos protegido a la mujer y el hombre que quiera violar,robar o asesinar ya no lo hara....Buen planteamiento si señor.
Law, sólo una apreciación:
No dije " asesorada por abogadas", dije " asesorada por abogadas de organizaciones pro-mujer".
También podrías ser abogados de asociacione pro-mujer, pero es obvio que éstos escasean en esas asociaciones.
El arte de tergiversar el mensaje no citando plenamente lo dicho. No soy nuevo en esto....
No dije " asesorada por abogadas", dije " asesorada por abogadas de organizaciones pro-mujer".
También podrías ser abogados de asociacione pro-mujer, pero es obvio que éstos escasean en esas asociaciones.
El arte de tergiversar el mensaje no citando plenamente lo dicho. No soy nuevo en esto....
Por cierto, si necesita una exposición jurídica o científico-técina del caso, estoy dispuesto a darla. No me representa ningún problema. Pero la respuesta es para Kaliel, que no tiene los conocimientos de los que usted alardea, no para usted, persona ducha en la materia. Por lo tanto no considero adecuado darlos.
A veces me pregunto si es letrada realmente. Ya alguna vez tuvimos alguna diferencia de opinión en el foro de derecho civil, y creo haberle rebatido con legislación y jurisprudencia una salida de tono por su parte (sin haber obtenido respuesta alguna de su parte tras el patinazo, obviamente, ). No me hace falta ser letrado para llevar la razón cuando la tengo, o para que mi opinión sea tan o más válida que la suya.
A veces me pregunto si es letrada realmente. Ya alguna vez tuvimos alguna diferencia de opinión en el foro de derecho civil, y creo haberle rebatido con legislación y jurisprudencia una salida de tono por su parte (sin haber obtenido respuesta alguna de su parte tras el patinazo, obviamente, ). No me hace falta ser letrado para llevar la razón cuando la tengo, o para que mi opinión sea tan o más válida que la suya.
Vamos a ver, lo que usted llama tergiversas, LSD2, yo lo llamo "lapsus calami", que significa error a la hora de escribir, en cualquier caso, el lapsus no desvirtúa el sentido que quise darle, que es hacerle ver el machismo de sus palabras, simplemente.
Yo no voy de persona ducha en la materia, ni de sobrada, entienda que el hecho de que haya divergencia de opinión entre usted yo, no significa ni que yo sepa más, ni que me crea mejor, simplemente le expongo lo que yo creo y lo argumento.
En su primer comentario dijo "aquí estamos para intentar resolver dudas sobre unos hechos objetivos" pero no habló objetivamente ni jurídicamente, dió una apreciación personal, de ahí mi última frase. Fíjese en lo que usted mismo pone para entender el porqué de mis palabras. No dudo de que usted pueda dar una buena opinión jurídica pero no me critique por no darla si usted tampoco la da. La igualdad consiste en eso, o la damos los dos o no la damos ninguno.
Terabithia, como comprenderá una ley no puede cambiar la cultura de la gente, por eso la ley falla, porque el problema esta en la cultura y educación, SU CULTURA Y EDUCACIÓN.
Neguton, el problema no es que yo entienda su opinión sino que USTED MISMO ENTIENDA SUS PALABRAS, que es una tarea bastante más dificil.
Yo no voy de persona ducha en la materia, ni de sobrada, entienda que el hecho de que haya divergencia de opinión entre usted yo, no significa ni que yo sepa más, ni que me crea mejor, simplemente le expongo lo que yo creo y lo argumento.
En su primer comentario dijo "aquí estamos para intentar resolver dudas sobre unos hechos objetivos" pero no habló objetivamente ni jurídicamente, dió una apreciación personal, de ahí mi última frase. Fíjese en lo que usted mismo pone para entender el porqué de mis palabras. No dudo de que usted pueda dar una buena opinión jurídica pero no me critique por no darla si usted tampoco la da. La igualdad consiste en eso, o la damos los dos o no la damos ninguno.
Terabithia, como comprenderá una ley no puede cambiar la cultura de la gente, por eso la ley falla, porque el problema esta en la cultura y educación, SU CULTURA Y EDUCACIÓN.
Neguton, el problema no es que yo entienda su opinión sino que USTED MISMO ENTIENDA SUS PALABRAS, que es una tarea bastante más dificil.
Law:
He llegado a la conclusión de que usted es política. Por varios motivos: me acusa de tergiversar, tergiversando a su vez mis palabras. Luego se autocorrige no plenamente (da una concesión mínima pero persiste en su postura) y me culpa a mí de algo que nunca existió.
Por otro lado me dice que " No dudo de que usted pueda dar una buena opinión jurídica pero no me critique por no darla si usted tampoco la da. La igualdad consiste en eso, o la damos los dos o no la damos ninguno" (fue usted la que me acusó de no usar "una lapidaria frase como expresión jurídica...)", pero sin embargo sí que lo hace, pues en su segundo post es uno de los ataques contra mí.... y luego me dice que soy yo el que pido usarlo.... ains... está usando mis propios argumentos, pero contra mí, jejejejejejej.
Bueno, no me interesa debatir sobre estas tonterías. Simplemente me hace gracia su actitud, atacando desde el primer momento. Y su manera de intentar cambiar el significado de las cosas. Doy por cerrado el tema. Un saludo.
Por lo menos unas risas nos hemos echado....
He llegado a la conclusión de que usted es política. Por varios motivos: me acusa de tergiversar, tergiversando a su vez mis palabras. Luego se autocorrige no plenamente (da una concesión mínima pero persiste en su postura) y me culpa a mí de algo que nunca existió.
Por otro lado me dice que " No dudo de que usted pueda dar una buena opinión jurídica pero no me critique por no darla si usted tampoco la da. La igualdad consiste en eso, o la damos los dos o no la damos ninguno" (fue usted la que me acusó de no usar "una lapidaria frase como expresión jurídica...)", pero sin embargo sí que lo hace, pues en su segundo post es uno de los ataques contra mí.... y luego me dice que soy yo el que pido usarlo.... ains... está usando mis propios argumentos, pero contra mí, jejejejejejej.
Bueno, no me interesa debatir sobre estas tonterías. Simplemente me hace gracia su actitud, atacando desde el primer momento. Y su manera de intentar cambiar el significado de las cosas. Doy por cerrado el tema. Un saludo.
Por lo menos unas risas nos hemos echado....
Law pues dentro de mi incultura ,si la ley falla porque el problema está en la cultura y en la educación ,y mas concretamente en mi cultura y educación ,podrian por favor educarme y cultivarme,así nos ahorrariamos muchos disgutos .Porque ahora si que me deja sin palabras y sin poder dormir ,soy la culpable de la violencia de genero ¿En este país o en todo el mundo?....
Y perdone pero depués de decirle esto,yo creo que hay a dado en el clavo ,el problema es educacional y poor tanto no necesitamoss tanto de una ley y sí de un cambio radical de mentalidad (por aquí hay mujeres que creen que tener un novio ,celoso ,que grita y que da empujones es lo más normal del mundo ,y hay tambien quien opina que el tener un marido que le dice que esta hasta los mismisimos , y que le lleva la contraria es maltrato...Claro que el problema es educacional ,creo que hoy por hoy casi ninguna persona de a pie sabe lo que es maltrato....
Pero lo dicho si el problema es mi educación,que me eduquen ya....
Y perdone pero depués de decirle esto,yo creo que hay a dado en el clavo ,el problema es educacional y poor tanto no necesitamoss tanto de una ley y sí de un cambio radical de mentalidad (por aquí hay mujeres que creen que tener un novio ,celoso ,que grita y que da empujones es lo más normal del mundo ,y hay tambien quien opina que el tener un marido que le dice que esta hasta los mismisimos , y que le lleva la contraria es maltrato...Claro que el problema es educacional ,creo que hoy por hoy casi ninguna persona de a pie sabe lo que es maltrato....
Pero lo dicho si el problema es mi educación,que me eduquen ya....
