El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿A quién ampara la ley de violencia doméstica?
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: ¿a quién ampara la ley de violencia doméstica?
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
51
Comentarios
Mon1. En mi opinión el gran problema es que no se indaga nada. A mi me gustaría saber qué trabajo es el que desempeñan los fiscales, lo desconozco. De todas formas no estoy de acuerdo en culpabilizar a las mujeres como hacen algunos genéricamente. Mon1, el tema es que tampoco ampara a las mujeres, tienes que esperar hasta que te mande tu ex a un hospital un día para que la justicia actúe, decir esto me parece que es lo honesto, lo demás papel mojado. Mira yo denuncié un incumplimiento del régimen de visitas y amenazas. Resulta que tuve el juicio en un juzgado especializado de la mujer. El incumplimiento de visita se probó en el acto de juicio, mi ex lo reconoció pero las amezanas no las reconoció. El resultado es que quedó absuelto. Al final ni sanción por desobediencia por incumplimiento de sentencia ni amenazas y todo por la Ley de violencia doméstica. Yo no dedido el juzgado, tan sólo me limito a denunciar los hechos y desde luego flaco favor me hace la ley de violencia doméstica, por eso pregunto que.. ¿a quién ampara?.
Este verano mi ex se presentó en mi domicilio aporreando una puerta (tres años separada). Sé que hasta que no exista un parte de lesiones físicas es la más absoluta impunidad, llegará... Me pregunto cuántas existen como yo, probablemente unas cuantas, y también soy consciente de que en otros casos ocurre que un señor se tira en un calabozo 3 días sin comerlo ni beberlo, conozco ese caso. Yo no distingo género y pregunto ¿A quién ampara?.
maicavasco. Estoy de acuerdo contigo, yo no distingo de sexo y lo que no me gusta es precisamente ese discurso radical. He solicitado un cambio de medidas y próximamente tengo juicio.
No es verdad que el simple testimonio sirva, no existe manera de probar lo que se ha vivido entre cuatro paredes aunque sea la verdad maicavasco. No es verdad que un juez ante estos casos requiera la prueba pericial que sería lo deseable. Por eso digo que entiendo perfectamente el porqué la gente no denuncia. Tampoco le ley ampara a las mujeres maicavasco.
Un saludo
Viendo 21 - 40 de 51 comentarios
Como ya dije en otro hilo, los mayores perjudicados son lo hijos. ¿Que a quien ampara la violencia domestica?
El único abogado decente que me ha llevado algún caso me dijo: "Los abogados no se hacen en las universidades. Esto es mas un tema de ir a los despachos, hablar...." la cuestión es que este a pesar de no tener el menor interés por los articulos de lay solía ganar la mayoría de los casos.
Desafortunadamente conocerse las leyes al dedillo no sirve siempre para algo. A fin de cuenta la sentencia es el criterio del juez y cuanto menos le condenara a tener que recurrir y recurrir hasta que le den la razón.
Y el problema es que tanto jueces como abogados,fiscales... viven el la plena impunidad. Los organismos de control hacen la vista gorda y cuando no las sanciones son tan ridiculas... por ejemplo en el caso de Prisa, el juez Gomez de Liaño no ha pisado ni un solo minuto la prisión. ¿Que mensaje se da con estos actos al resto del mundo judicial?
Todo esto con perjuicio siempre del ciudadano. Trate de pedir un presupuesto o una hoja de encargo a un letrado, vera la de pegas que le pone. Quéjese al colegio y verá como se divierten. Denuncie a un juez y disfrute de como se ríe mientras pregunta que donde tiene que pagar la multa. Y a ver quien se tira piedras sobre su tejado para cambiar esto.
A lo que iba... El problema es considerar el derecho como un simple cúmulo de leyes, sentencias y demás... hay un sin fin de intereses, y no hay más que ver lo que se trae el TC con los estatutos. Si además tenemos en cuenta la creciente corporativización de las administraciones, en la cual el individuo legalista, es decir el que va con la ley en la mano, es el primero al que se machaca, se puede llegar a la conclusión de que cierta arbitrariedad se ha instalado en el poder judicial.
¿Que a quién ampara la LIVG? Pues en primer lugar a los grupos de presión que han conseguido introducir una ley inconstitucional, que no juzga los hechos si no a las personas y que en definitiva se carga una serie de principios que deberían de ser básicos en democracia. Por tanto estos grupos no hacen más que consolidad su poder tal como dije en otro post.
¿Ampara la LIVG a la mujer maltratada? Posiblemente habrá ayudado a algunas mujeres. Pero a costa de dejar tratar de discernir entre la verdad y la falsedad. Pero no solo es que esta ley se utilice para denunciar en falso. A fin de cuentas no se investigan la denuncias falsas (¿mensaje subliminal tal vez?). El problema es que esta ley implica un retroceso en una administración de justicia que ya de por si tiene problemas bastante graves. Y este mismo retroceso es el que provoca que esta ley además se interprete de forma extrema por algunos jueces.
Y en todo caso la LIVG necesita de una constante alarma mediática para funcionar. ¿Como si no vamos a permitir que cualquier señora con una simple llamada meta a su marido 2 o 3 en un calabozo sin tener que aportar la más mínima prueba? Se necesitan todas las semanas noticias de muertes en los periodicos. Pregunto ¿acaso cuando muere un obrero en una obra, sin contrato, sin papeles y sin las más mínimas medidas de seguridad dedican un árticulo en un periódico? ¿Se han preguntado cuantas muertes de este tipo hay al año en este país?
Es por ello, por lo que el otro maltrato, el que se produce cuando se alargan los procesos indefinidamente, cuando se utilizan a los hijos como mero objeto arrojadizo causándoles secuelas psicologicas irreversibles, cuando los jueces dictan sentencias inauditas y fuera de derecho... no sale en los periódicos. No vende.
Salu2.
El único abogado decente que me ha llevado algún caso me dijo: "Los abogados no se hacen en las universidades. Esto es mas un tema de ir a los despachos, hablar...." la cuestión es que este a pesar de no tener el menor interés por los articulos de lay solía ganar la mayoría de los casos.
Desafortunadamente conocerse las leyes al dedillo no sirve siempre para algo. A fin de cuenta la sentencia es el criterio del juez y cuanto menos le condenara a tener que recurrir y recurrir hasta que le den la razón.
Y el problema es que tanto jueces como abogados,fiscales... viven el la plena impunidad. Los organismos de control hacen la vista gorda y cuando no las sanciones son tan ridiculas... por ejemplo en el caso de Prisa, el juez Gomez de Liaño no ha pisado ni un solo minuto la prisión. ¿Que mensaje se da con estos actos al resto del mundo judicial?
Todo esto con perjuicio siempre del ciudadano. Trate de pedir un presupuesto o una hoja de encargo a un letrado, vera la de pegas que le pone. Quéjese al colegio y verá como se divierten. Denuncie a un juez y disfrute de como se ríe mientras pregunta que donde tiene que pagar la multa. Y a ver quien se tira piedras sobre su tejado para cambiar esto.
A lo que iba... El problema es considerar el derecho como un simple cúmulo de leyes, sentencias y demás... hay un sin fin de intereses, y no hay más que ver lo que se trae el TC con los estatutos. Si además tenemos en cuenta la creciente corporativización de las administraciones, en la cual el individuo legalista, es decir el que va con la ley en la mano, es el primero al que se machaca, se puede llegar a la conclusión de que cierta arbitrariedad se ha instalado en el poder judicial.
¿Que a quién ampara la LIVG? Pues en primer lugar a los grupos de presión que han conseguido introducir una ley inconstitucional, que no juzga los hechos si no a las personas y que en definitiva se carga una serie de principios que deberían de ser básicos en democracia. Por tanto estos grupos no hacen más que consolidad su poder tal como dije en otro post.
¿Ampara la LIVG a la mujer maltratada? Posiblemente habrá ayudado a algunas mujeres. Pero a costa de dejar tratar de discernir entre la verdad y la falsedad. Pero no solo es que esta ley se utilice para denunciar en falso. A fin de cuentas no se investigan la denuncias falsas (¿mensaje subliminal tal vez?). El problema es que esta ley implica un retroceso en una administración de justicia que ya de por si tiene problemas bastante graves. Y este mismo retroceso es el que provoca que esta ley además se interprete de forma extrema por algunos jueces.
Y en todo caso la LIVG necesita de una constante alarma mediática para funcionar. ¿Como si no vamos a permitir que cualquier señora con una simple llamada meta a su marido 2 o 3 en un calabozo sin tener que aportar la más mínima prueba? Se necesitan todas las semanas noticias de muertes en los periodicos. Pregunto ¿acaso cuando muere un obrero en una obra, sin contrato, sin papeles y sin las más mínimas medidas de seguridad dedican un árticulo en un periódico? ¿Se han preguntado cuantas muertes de este tipo hay al año en este país?
Es por ello, por lo que el otro maltrato, el que se produce cuando se alargan los procesos indefinidamente, cuando se utilizan a los hijos como mero objeto arrojadizo causándoles secuelas psicologicas irreversibles, cuando los jueces dictan sentencias inauditas y fuera de derecho... no sale en los periódicos. No vende.
Salu2.
Flipo con las comentarios de estas señoras en este post, y me parece que algunas son letradas....
buffff, mal vamos los hombres de este pais, muy mal...
En ningón momento hablan de mujeres maltratadoras psicológicas ( son peores que los hombres y más numerosas, aunque la mayoria de los hombres no denuncien), se centran en un debate sexista y discriminador ( hombres maltratadores-mujeres maltratadas), en mi vida personal y he leido muchos comentarios al respecto coincidientes a los míos, he CONOCIDO MAS MALTRATADORAS PSICOLOGICAS MUJERES QUE HOMBRES, HE VISTO A MAS MUJERES CHILLARLES Y HUMILLAR A LOS HOMBRES QUE AL REVES...
En lo unico que gana el hombre es en el maltrato físico y no siempre, debido a su fuerza....
pero ....¿ ganar a las mujeres psicologicamente y ganarlas en gritos, insultos hirientes, etc...?
IMPOSIBLE....
LE PIDO A LOS HOMBRES DE ESTE PAIS QUE SE MOVILICEN CONTRA EL SISTEMA JUDICIAL FEMINISTA, ABOGADAS FEMINISTAS, JUEZAS FEMINISTAS Y QUE....
DENUNCIEN A LAS MALTRATADORAS, QUE NO CALLEN, QUE LO QUE NO SE DENUNCIA NO CUENTA EN LAS ESTADISTICAS, AUNQUE SU DENUNCIA TENDRÁ MENOS PESO QUE LA DE UNA MUJER...
que se lo digan a manuel pereira de sevilla que tuvo que grabar en un video oculto los malostratos de su mujer a el y a sus hijos durante 3 años y despues de 10 denuncias...
se ve que la propaganda de las feminazis de genero ha calado bien en los cerebros de la sociedad...
pero pensar en vuestro entorno...¿ quien no ha visto a esa mujer tipica chillando al marido por la calle, machacandolo e insultando con gritos mientras el calla y agacha la cabeza?
buffff, mal vamos los hombres de este pais, muy mal...
En ningón momento hablan de mujeres maltratadoras psicológicas ( son peores que los hombres y más numerosas, aunque la mayoria de los hombres no denuncien), se centran en un debate sexista y discriminador ( hombres maltratadores-mujeres maltratadas), en mi vida personal y he leido muchos comentarios al respecto coincidientes a los míos, he CONOCIDO MAS MALTRATADORAS PSICOLOGICAS MUJERES QUE HOMBRES, HE VISTO A MAS MUJERES CHILLARLES Y HUMILLAR A LOS HOMBRES QUE AL REVES...
En lo unico que gana el hombre es en el maltrato físico y no siempre, debido a su fuerza....
pero ....¿ ganar a las mujeres psicologicamente y ganarlas en gritos, insultos hirientes, etc...?
IMPOSIBLE....
LE PIDO A LOS HOMBRES DE ESTE PAIS QUE SE MOVILICEN CONTRA EL SISTEMA JUDICIAL FEMINISTA, ABOGADAS FEMINISTAS, JUEZAS FEMINISTAS Y QUE....
DENUNCIEN A LAS MALTRATADORAS, QUE NO CALLEN, QUE LO QUE NO SE DENUNCIA NO CUENTA EN LAS ESTADISTICAS, AUNQUE SU DENUNCIA TENDRÁ MENOS PESO QUE LA DE UNA MUJER...
que se lo digan a manuel pereira de sevilla que tuvo que grabar en un video oculto los malostratos de su mujer a el y a sus hijos durante 3 años y despues de 10 denuncias...
se ve que la propaganda de las feminazis de genero ha calado bien en los cerebros de la sociedad...
pero pensar en vuestro entorno...¿ quien no ha visto a esa mujer tipica chillando al marido por la calle, machacandolo e insultando con gritos mientras el calla y agacha la cabeza?
Mon1. En mi opinión el gran problema es que no se indaga nada. A mi me gustaría saber qué trabajo es el que desempeñan los fiscales, lo desconozco. De todas formas no estoy de acuerdo en culpabilizar a las mujeres como hacen algunos genéricamente. Mon1, el tema es que tampoco ampara a las mujeres, tienes que esperar hasta que te mande tu ex a un hospital un día para que la justicia actúe, decir esto me parece que es lo honesto, lo demás papel mojado. Mira yo denuncié un incumplimiento del régimen de visitas y amenazas. Resulta que tuve el juicio en un juzgado especializado de la mujer. El incumplimiento de visita se probó en el acto de juicio, mi ex lo reconoció pero las amezanas no las reconoció. El resultado es que quedó absuelto. Al final ni sanción por desobediencia por incumplimiento de sentencia ni amenazas y todo por la Ley de violencia doméstica. Yo no dedido el juzgado, tan sólo me limito a denunciar los hechos y desde luego flaco favor me hace la ley de violencia doméstica, por eso pregunto que.. ¿a quién ampara?.
Este verano mi ex se presentó en mi domicilio aporreando una puerta (tres años separada). Sé que hasta que no exista un parte de lesiones físicas es la más absoluta impunidad, llegará... Me pregunto cuántas existen como yo, probablemente unas cuantas, y también soy consciente de que en otros casos ocurre que un señor se tira en un calabozo 3 días sin comerlo ni beberlo, conozco ese caso. Yo no distingo género y pregunto ¿A quién ampara?.
Raquel1, lamento su situación. Francamente no entiendo por qué usted no denuncia a su ex - cónyuge cada vez que incumple lo acordado en la sentencia. Si usted lo denuncia, puede solicitar una revisión de las medidas por incumplimiento y recuperar al menor o por lo menos intentarlo o por lo menos gozar de él más tiempo. Si usted se calla, este señor se la irá metiendo medio doblada cada dos por tres.
Respecto a los comentarios de mon1, no estoy de acuerdo en muchas cosas. En primer lugar, entiendo que no se puede generalizar. Hay abogados, jueces, fiscales ... de todas clases. En segundo lugar, la buena formación universitaria ayuda y MUCHO al abogado. Los conocimientos legales y la buena formación que uno tenga es una garantía a largo plazo. Hacer el "coña" por la vida es una garantía a corto plazo. Al final, la fama corre. La gente escoge a abogados serios y trasparentes y termina por desconfiar de abogados que hacen las cosas no sé como. Que ganan dinero, puede ser, pero tal vez no de pleitear.
Lo cierto y verdad, Raquel1, es que las injusticias, cuando se producen, no conocen de madre ni de padre, y le pueden suceder a un hombre, a una mujer ...
Lo que quiero decir es que no se puede decir "LOS HOMBRES ESTAN DISCRIMINADOS EN LA JUSTICIA", ni a la inversa. Hay que ser mas cabal y preguntarse si las injusticias no ocurriran en ambos sexos ... Esto es lo que se ha visto en este post, no se puede hablar de violencia domestica sin acudir a discursos radicales?
Por favor, una mujer puede sufrir una injusticia igual que un hombre, y a la inversa. El problema no esta en ser mujer o hombre, el problema esta en el sistema.
En consecuencia, cambiemos el discurso!
Lo que quiero decir es que no se puede decir "LOS HOMBRES ESTAN DISCRIMINADOS EN LA JUSTICIA", ni a la inversa. Hay que ser mas cabal y preguntarse si las injusticias no ocurriran en ambos sexos ... Esto es lo que se ha visto en este post, no se puede hablar de violencia domestica sin acudir a discursos radicales?
Por favor, una mujer puede sufrir una injusticia igual que un hombre, y a la inversa. El problema no esta en ser mujer o hombre, el problema esta en el sistema.
En consecuencia, cambiemos el discurso!
De acuerdo, pero creo que la ley debería ser igual para todos.Partiendo de la base de que nunca existirá una ley perfecta que solvente todas las situaciones, pienso que ésta debería ser igual para todo el mundo, cosa que con esta ley en concreto no sucede.
No creo que la política debiera tener nada que ver ; pero ahí quizás me equivoque, pues al fin y al cabo son los políticos los que elaboran las leyes, y en dicha elaboración pesan mucho los grupos de presión y los dogmas de cada ideología.
PD: Sacristán, estoy de acuerdo en parte(sólo en parte) de lo que dices, pero creo que la mnera de exponerlo no es la más adecuada. Coincido contigo en que esta ley es un disparate, y en que socialmente no están igual de valoradas las discriminaciones que padecen los hombres , que las que sufren las mujeres, habiendo mucha más conciencia social de estas últimas.Pero discrepo contigo en que haya más mujeres maltratadoras o manipuladoras que hombres:eso es caer en el extremo contrario.Las mujeres(en conjunto)no son ni mejores ni peores que los hombres; la bondad y la maldad son cualidades personales, y están repartidas por igual en ambos sexos.Sin acritud de ningún tipo, se te ve muy amargado y con eso no se gana nada;deberías serenarte.Tal vez hayas tenido alguna experiencia personal muy desagradable que explique el expresarte de ese modo; pero no me parece que se consiga nada así. de acuerdo, hay mujeres horribles ; pero también las hay extraordinarias.Vamos, lo mismo que pasa con los hombres. Y en mi opinión, en proporciones similares.Razón por la que las leyes deberían ser iguales para todos, y ésta también...
Un saludo a todo el mundo.
No creo que la política debiera tener nada que ver ; pero ahí quizás me equivoque, pues al fin y al cabo son los políticos los que elaboran las leyes, y en dicha elaboración pesan mucho los grupos de presión y los dogmas de cada ideología.
PD: Sacristán, estoy de acuerdo en parte(sólo en parte) de lo que dices, pero creo que la mnera de exponerlo no es la más adecuada. Coincido contigo en que esta ley es un disparate, y en que socialmente no están igual de valoradas las discriminaciones que padecen los hombres , que las que sufren las mujeres, habiendo mucha más conciencia social de estas últimas.Pero discrepo contigo en que haya más mujeres maltratadoras o manipuladoras que hombres:eso es caer en el extremo contrario.Las mujeres(en conjunto)no son ni mejores ni peores que los hombres; la bondad y la maldad son cualidades personales, y están repartidas por igual en ambos sexos.Sin acritud de ningún tipo, se te ve muy amargado y con eso no se gana nada;deberías serenarte.Tal vez hayas tenido alguna experiencia personal muy desagradable que explique el expresarte de ese modo; pero no me parece que se consiga nada así. de acuerdo, hay mujeres horribles ; pero también las hay extraordinarias.Vamos, lo mismo que pasa con los hombres. Y en mi opinión, en proporciones similares.Razón por la que las leyes deberían ser iguales para todos, y ésta también...
Un saludo a todo el mundo.
smcj, tu lo has dicho, es una ley inconstitucional, y por eso hay numerosas cuestiones planteadas y pendientes de resolver por el tribunal constitucional. Esperemos por tanto a que resuelva el maximo interprete de la constitucion, que segurisimo declarara inconstitucionales todos aquellos articulos en los que el hombre se ve negativamente discriminado.
SALUDOS!!
Soy estudiante de Derecho y ahora mismo tengo entre manos un caso práctico que tengo que resolver en relación con lo que estáis hablando en este foro, violencia de género etc. Tengo algunas dudas y me gustaría que dierais vuestra opinión, tanto desde la profesionalidad, como desde las propias experiencias vividas.
El caso es el de dos padres separados, la madre tiene la custodia, y el padre tiene régimen de visitas (mitad de las vacaciones escolares y fines de semanas alternos). El padre no respeta la sentencia judicial y, unas navidades, devuelve a los niños 6 días después de lo que debía -- aquí pienso que se podrían castigar tales hechos según el art. 225 bis.2.2º (sustracción de menores por retención de un menor incumpliendo gravemente el deber establecido por resolución...)
El PROBLEMA es que al llevar a los niños con la madre, ésta le dice "egoísta, mal padre y ladrón" así como que no iba a volver a ver a los niños porque lo iba a denunciar. Su ex le dijo que o se callaba o le iba a dar un par de guantazos: ¿SON RECRIMINABLES ESTAS ACCIONES, LAS DESCALIFICACIONES DE ELLA Y LA AMENAZA DE ÉL? (Personalmente, absolvería a la madre de los niños por la escasa lesividad de sus descalificaciones, pero al padre le castigaría por falta de amenazas del art. 620; ¿o podría esa amenaza llegar a ser incluso un delito?)
Por último, el fin de semana siguiente que le tocaba a este hombre tener a los niños, su madre se negó a que se los llevara (lo cual, ¿se podría castigar como falta conforme al art. 622?), el hombre le dio un bofetón sin causarle lesiones (lo que podría castigarse perfectamente según el art. 153 como delito de violencia de género) y éste se marchó, pero al marcharse la mujer le lanzó una naranja que llevaba en la mano dándole en la cabeza y sin causarle lesiones: ¿SERÍA ESO PUNIBLE, EL QUE LA MUJER LE LANCE UNA NARANJA?
Gracias por atender al "rollazo" y agradezco cualquier colaboración.
Soy estudiante de Derecho y ahora mismo tengo entre manos un caso práctico que tengo que resolver en relación con lo que estáis hablando en este foro, violencia de género etc. Tengo algunas dudas y me gustaría que dierais vuestra opinión, tanto desde la profesionalidad, como desde las propias experiencias vividas.
El caso es el de dos padres separados, la madre tiene la custodia, y el padre tiene régimen de visitas (mitad de las vacaciones escolares y fines de semanas alternos). El padre no respeta la sentencia judicial y, unas navidades, devuelve a los niños 6 días después de lo que debía -- aquí pienso que se podrían castigar tales hechos según el art. 225 bis.2.2º (sustracción de menores por retención de un menor incumpliendo gravemente el deber establecido por resolución...)
El PROBLEMA es que al llevar a los niños con la madre, ésta le dice "egoísta, mal padre y ladrón" así como que no iba a volver a ver a los niños porque lo iba a denunciar. Su ex le dijo que o se callaba o le iba a dar un par de guantazos: ¿SON RECRIMINABLES ESTAS ACCIONES, LAS DESCALIFICACIONES DE ELLA Y LA AMENAZA DE ÉL? (Personalmente, absolvería a la madre de los niños por la escasa lesividad de sus descalificaciones, pero al padre le castigaría por falta de amenazas del art. 620; ¿o podría esa amenaza llegar a ser incluso un delito?)
Por último, el fin de semana siguiente que le tocaba a este hombre tener a los niños, su madre se negó a que se los llevara (lo cual, ¿se podría castigar como falta conforme al art. 622?), el hombre le dio un bofetón sin causarle lesiones (lo que podría castigarse perfectamente según el art. 153 como delito de violencia de género) y éste se marchó, pero al marcharse la mujer le lanzó una naranja que llevaba en la mano dándole en la cabeza y sin causarle lesiones: ¿SERÍA ESO PUNIBLE, EL QUE LA MUJER LE LANCE UNA NARANJA?
Gracias por atender al "rollazo" y agradezco cualquier colaboración.
El que le pegue un bofetón es suficiente para que le arresten de inmediato. De hecho el que realmente esto se cierto o no según el juzgado que te toque es irrelevante, en el caso de que toque un juez del sector radical vale simplemente con la declaración de la denunciante, que tiene más valor que la del marido y no hace falta ni si quiera un parte de lesiones.
Si no hay antecedentes, le caerá entre 6 meses y una año, según se levante el juez o según llueva o no y si tiene antecedentes por violencia de genero posiblemente en ingrese prisión de inmediato.
El que la señora le tire una naranja como mucho sera una falta, pero lo más seguro que se dediquen a reirse del marido en el remoto caso de que le admitan la denuncia ya que ni si quiera hay lesiones. Aunque para el caso es lo mismo que le hubiera liado a torta limpia causándole lesiones y presentando un parte. Para el que se quiera pasar un buen rato con esto presento este enlace de lo más entretenido:
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/01/31/madrid/1170257336.html
Aunque al igual que puede hacer reír, también puede crear nauseas (advierto). Y si no prueben a imaginarse la secuencia de los hechos. En todo caso traten siempre de ser positivos.
Llegado a este punto, todo lo anterior que cuentas pasa a ser irrelevante: el marido ya está marcado como maltratador, con lo cual la señora arrasa con la custodia y todo lo que pille.
En todo caso esto es arbitrario y depende del juez y del partido judicial. Por ejemplo en Alicante ya han dicho que no en la ley:
http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=3494&pIdSeccion=17&pIdNoticia=288177
Pero si te toca una juez del sector radical olvídate. En busca por www.projustica.es (que aunque a mi me huele un poco a rancio tiene alguna información de interés) y disfruta.
Posiblemente te den otras explicaciones mas académicas. Pero la realidad es está (al menos a mi modo de ver). Tu sabrás si quieres presentare al profesor lo que pone en la ley o lo que sucede en realidad (o las dos cosas), tal como explico en mi post más arriba una cosa es lo que se da en la universidad y otra lo que sucede en los juzgados.
Salu2.
PD. No, no soy licenciado en derecho, pero por desgracia conozco el mundo judicial mucho mejor de lo que me gustaría.
Si no hay antecedentes, le caerá entre 6 meses y una año, según se levante el juez o según llueva o no y si tiene antecedentes por violencia de genero posiblemente en ingrese prisión de inmediato.
El que la señora le tire una naranja como mucho sera una falta, pero lo más seguro que se dediquen a reirse del marido en el remoto caso de que le admitan la denuncia ya que ni si quiera hay lesiones. Aunque para el caso es lo mismo que le hubiera liado a torta limpia causándole lesiones y presentando un parte. Para el que se quiera pasar un buen rato con esto presento este enlace de lo más entretenido:
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/01/31/madrid/1170257336.html
Aunque al igual que puede hacer reír, también puede crear nauseas (advierto). Y si no prueben a imaginarse la secuencia de los hechos. En todo caso traten siempre de ser positivos.
Llegado a este punto, todo lo anterior que cuentas pasa a ser irrelevante: el marido ya está marcado como maltratador, con lo cual la señora arrasa con la custodia y todo lo que pille.
En todo caso esto es arbitrario y depende del juez y del partido judicial. Por ejemplo en Alicante ya han dicho que no en la ley:
http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=3494&pIdSeccion=17&pIdNoticia=288177
Pero si te toca una juez del sector radical olvídate. En busca por www.projustica.es (que aunque a mi me huele un poco a rancio tiene alguna información de interés) y disfruta.
Posiblemente te den otras explicaciones mas académicas. Pero la realidad es está (al menos a mi modo de ver). Tu sabrás si quieres presentare al profesor lo que pone en la ley o lo que sucede en realidad (o las dos cosas), tal como explico en mi post más arriba una cosa es lo que se da en la universidad y otra lo que sucede en los juzgados.
Salu2.
PD. No, no soy licenciado en derecho, pero por desgracia conozco el mundo judicial mucho mejor de lo que me gustaría.
De acuerdo con Mon1:un mismo hecho se juzga de manera completamente distinta según el sexo de quien lo comete.Y no hace falta ser un profesional del derecho para saber que eso es un disparate.
En cuanto a los 2 enlaces, el primero es delirante(aunque espeluznante) y el segundo es esperanzador.Pero ambos son muy significativos.
Saludos
En cuanto a los 2 enlaces, el primero es delirante(aunque espeluznante) y el segundo es esperanzador.Pero ambos son muy significativos.
Saludos
Incumplimiento del convenio, diria yo. La madre vejacion injusta, el padre amenazas. Incumplimiento de convenio. Falta de lesiones padre. Falta de lesiones madre.
Comienzo a desmenuzar.
ASPECTOS PENALES DEL PADRE: Articulos 622: Los padres que sin llegar a incurrir en delito contra las relaciones familiares o, en su caso, desobediencia infringiesen el regimen de custodia de sus hijos menores establecido por la autoridad judicial o administrativa seran castigados con la pena de mula de uno a dos meses.
En cuanto a la amenaza, solicitaria la aplicacion de la falta del articulo 620.2, por ser leve la amenaza.
en cuanto a la lesion, solicitaria la aplicacion del articulo 617.2 del codigo penal, tambien falta.
EN TODO LO QUE ESTA CALIFICACION CONTRAVENGA LAS MODIFICACIONES INTRODUCIDAS POR LA LEY CONTRA LA VIOLENCIA DE GENERO SUPLICARIA AL JUZGADO EL PLANTEAMIENTO DE CUESTION DE INCONSTITUCIONALIDAD.
En cuanto a la madre, falta del 622, y falta del 617.2 del codigo penal.
A salvo de mejores criterios.
Comienzo a desmenuzar.
ASPECTOS PENALES DEL PADRE: Articulos 622: Los padres que sin llegar a incurrir en delito contra las relaciones familiares o, en su caso, desobediencia infringiesen el regimen de custodia de sus hijos menores establecido por la autoridad judicial o administrativa seran castigados con la pena de mula de uno a dos meses.
En cuanto a la amenaza, solicitaria la aplicacion de la falta del articulo 620.2, por ser leve la amenaza.
en cuanto a la lesion, solicitaria la aplicacion del articulo 617.2 del codigo penal, tambien falta.
EN TODO LO QUE ESTA CALIFICACION CONTRAVENGA LAS MODIFICACIONES INTRODUCIDAS POR LA LEY CONTRA LA VIOLENCIA DE GENERO SUPLICARIA AL JUZGADO EL PLANTEAMIENTO DE CUESTION DE INCONSTITUCIONALIDAD.
En cuanto a la madre, falta del 622, y falta del 617.2 del codigo penal.
A salvo de mejores criterios.
Parece mentira la candidez que veo por aquí... los mas de 100 recursos de inconstitucionalidad elevados contra algunos artículos de la aberrante y criminal ley de fomento de la violencia doméstica se la pasaran por el arco del triunfo el gobierno de feministas radicales de género del psoe, ya de hecho muchos recursos ni siquiera los admiten a trámite.
El Poder Judicial no es independiente, está en manos del gobierno, lo hemos visto con chaos y otegui, la ley es intocable, pertenece al pago del gobierno y la factura a pagar ante el voto feminazi.
Todo estaba pactado con las feminazis, leyes de igualdad, de violencia de genero, ley de dependencia, políticas de género, de matrimonios gay.
Este es el pago de este gobierno al voto feminazi que lo llevó al poder.
De todos modos la feminista radical De la Vega lo dejó bien claro... los recursos son sobre algunos puntos, la ley no corre peligro, fueron sus palabras.
El Poder Judicial no es independiente, está en manos del gobierno, lo hemos visto con chaos y otegui, la ley es intocable, pertenece al pago del gobierno y la factura a pagar ante el voto feminazi.
Todo estaba pactado con las feminazis, leyes de igualdad, de violencia de genero, ley de dependencia, políticas de género, de matrimonios gay.
Este es el pago de este gobierno al voto feminazi que lo llevó al poder.
De todos modos la feminista radical De la Vega lo dejó bien claro... los recursos son sobre algunos puntos, la ley no corre peligro, fueron sus palabras.
maicavasco. Estoy de acuerdo contigo, yo no distingo de sexo y lo que no me gusta es precisamente ese discurso radical. He solicitado un cambio de medidas y próximamente tengo juicio.
No es verdad que el simple testimonio sirva, no existe manera de probar lo que se ha vivido entre cuatro paredes aunque sea la verdad maicavasco. No es verdad que un juez ante estos casos requiera la prueba pericial que sería lo deseable. Por eso digo que entiendo perfectamente el porqué la gente no denuncia. Tampoco le ley ampara a las mujeres maicavasco.
Un saludo
