El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿y si realmente somos maltratadores?
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: ¿y si realmente somos maltratadores?
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
46
Comentarios
Gracias por su apoyo Sr Aroca.
Pero ha dado usted en el clavo. Esa de la bandera es, como dicen en mi pueblo, mu, mu pero mu buena.
En eso consiste el antiamericanismo "made in Spain". No en afirmar y estudiar nuestros clasicos, sin no en criticar, envidia cochina, lo que no conocemos e imitarles en lo peor. La culpa es nuestra, es decir, de nuestros politicos, y de nuestra ignorancia.
Y la mayor aberraccion de todas las aberracciones es lo que en la cultura usa, se llama "plea bargain" no se como se dice en castellano.
Es decir, tener que declararse culpable de un delito, que uno no ha cometido, por que sino, con un monton de mentiras, trampas bien tendidas y falsas pruebas, le imputaran un delito, con perdon de la expresion, de la hostia!!!!!!!!!!!!
eso, me ha ocurrido a mi!!!!!!!!!!
Viendo 1 - 20 de 46 comentarios
Hombre tolimar... un foro de sexo... no creo que sea esto..
un foro de sexo puede ser por ejemplo voyeur.com, laurasexy.com o cosas de estilo. Yo creo que esto es un foro de derecho, en el que se opina y se debate... que cuando se entra en temas de maltratos, divoricios, etc.. se distinguen entre hombres y mujeres, osea en sexismo... !! pues sí!! !! es verdad!!!, pero de eso no tenemos la culpa los que hacemos estas distinciones, sino los que han creado un jurisprudencia, o unas leyes en materia de familia, divorcio y malos tratos sexista.
Quejesé a las feministas radicales que han creado leyes sexistas como la de divorcio, igualdad, malos tratos, etc.. etc..
Ellas son las que son sexistas y sus leyes, nosotros debatimos ese sexismo que luego nos afecta en nuestros juicios, denuncias y divorcios.
No nos culpe usted a nosotros de sexistas, porque si las leyes se hicieran como debieran ser, sin sexo, sino con la palabra PERSONA, por ejemplo PERSONA MALTRATADA, PERSONA DIVORCIADA, PERSONA CUSTODIA, PERSONA AGRESORA, PERSONA SEPARADA, ETC. ETC.
!! ENTONCES NADIE REFLEJERIA SU SEXO EN LOS POST!!
No al sexismo en las leyes, eliminación de las palabras mujer u hombre por PERSONA
un foro de sexo puede ser por ejemplo voyeur.com, laurasexy.com o cosas de estilo. Yo creo que esto es un foro de derecho, en el que se opina y se debate... que cuando se entra en temas de maltratos, divoricios, etc.. se distinguen entre hombres y mujeres, osea en sexismo... !! pues sí!! !! es verdad!!!, pero de eso no tenemos la culpa los que hacemos estas distinciones, sino los que han creado un jurisprudencia, o unas leyes en materia de familia, divorcio y malos tratos sexista.
Quejesé a las feministas radicales que han creado leyes sexistas como la de divorcio, igualdad, malos tratos, etc.. etc..
Ellas son las que son sexistas y sus leyes, nosotros debatimos ese sexismo que luego nos afecta en nuestros juicios, denuncias y divorcios.
No nos culpe usted a nosotros de sexistas, porque si las leyes se hicieran como debieran ser, sin sexo, sino con la palabra PERSONA, por ejemplo PERSONA MALTRATADA, PERSONA DIVORCIADA, PERSONA CUSTODIA, PERSONA AGRESORA, PERSONA SEPARADA, ETC. ETC.
!! ENTONCES NADIE REFLEJERIA SU SEXO EN LOS POST!!
No al sexismo en las leyes, eliminación de las palabras mujer u hombre por PERSONA
Hola foreros.
No me puedo sustraer a meterme de "patas" en este fregado de los malos tratos.
Ejemplo de una amigo mio:
Hombre de mediana edad, con relaciones sexuales de frecuencia "normal".
Cada vez que este amigo y su esposa tenían relaciones sexo-amatorias, él, y por lógico disfrute de su compañera, le precticaba cunilingus como preámbulo del coito.
La cosa funcionaba normalmente, hasta que este amigo mío se percató, que casualmente, durante los últimos encuentros amatorios, ella, recien terminado el acto, se acercaba al baño a ponerse una compresa porque tenía indicios de inicio de menstruación.
Este amigo mío le preguntó a su esposa por esta casualidad tan repetitiva, a lo que la esposa le contestó, que ella no sabía cuando se iba a poner indispuesta, y que ello sería una casualidad.
Este amigo mío lógicamente no se creyó que una hembra humana no sepa cuando le vá a llegar su período menstrual. La justificación que este amigo le atribuyó a esta casualidad le produjo tal repugnancia, que desde ese día dejó de acostarse con su esposa.
Lógicamente, y con el paso del tiempo este matrimonio se deshizo, con la correspondiente ruptura contenciosa.
Por favor, que me explique alguien, 1º) Qué tipo de maltrato es este?, 2º) Está recogido este tipo de maltrato en alguna parte? 3º Con qué estómago puede el sujeto de esta historia exponer este asunto delante de un tribunal?
Por favor, que me lo explique alguien.
Esta historia es absolutamente real.
No me puedo sustraer a meterme de "patas" en este fregado de los malos tratos.
Ejemplo de una amigo mio:
Hombre de mediana edad, con relaciones sexuales de frecuencia "normal".
Cada vez que este amigo y su esposa tenían relaciones sexo-amatorias, él, y por lógico disfrute de su compañera, le precticaba cunilingus como preámbulo del coito.
La cosa funcionaba normalmente, hasta que este amigo mío se percató, que casualmente, durante los últimos encuentros amatorios, ella, recien terminado el acto, se acercaba al baño a ponerse una compresa porque tenía indicios de inicio de menstruación.
Este amigo mío le preguntó a su esposa por esta casualidad tan repetitiva, a lo que la esposa le contestó, que ella no sabía cuando se iba a poner indispuesta, y que ello sería una casualidad.
Este amigo mío lógicamente no se creyó que una hembra humana no sepa cuando le vá a llegar su período menstrual. La justificación que este amigo le atribuyó a esta casualidad le produjo tal repugnancia, que desde ese día dejó de acostarse con su esposa.
Lógicamente, y con el paso del tiempo este matrimonio se deshizo, con la correspondiente ruptura contenciosa.
Por favor, que me explique alguien, 1º) Qué tipo de maltrato es este?, 2º) Está recogido este tipo de maltrato en alguna parte? 3º Con qué estómago puede el sujeto de esta historia exponer este asunto delante de un tribunal?
Por favor, que me lo explique alguien.
Esta historia es absolutamente real.
En primer lugar le diría a la señora que me acusa de frivolizar con los malos tratos psicológicos que yo he sido victima de malos tratos psicológicos, por tanto nada más lejos de mi intención, ahora, los malos tratos psicológicos se producen por parte de ambos, hombre y mujer, unas veces mutuos, otras la parte dominante o puñetera, y esto no tiene sexo.
Es más, diría que en este terreno la mujer supera el hombre, ya que como por regla general no tiene la fuerza del hombre, es la vía más posible para la mujer para hacer daño, por contra el hombre recurre ( no siempre porque tambien, aunque menos, hay mujeres que agreden fisicamente a sus maridos o parejas) más a la agresión física.
El problema que tenemos los hombres en Ex-paña es que en ningún pais del mundo el feminismo radical de género ( un fundamentalismo comparable a los talibanes ) ha conseguido el gobierno de un pais, aquí en Ex-paña el feminismo de genero manda, gobierna, crea leyes. Como consecuencia de todo ello, los varones españoles estamos inmersos en una dictadura hembrista ( que no feminista, que se supone que habría alguna cierta igualdad, o al menos el propósito de la misma).
El psoe y su marioneta Zapatero es rehén del hembrismo de género, una ideología que tiene una agenda marcada, unas pautas y un camino a seguir, el cual está llevando a cabo con mano ferrea y paso firme.
¿ y que pasa con esta agenda de la ideología de género ? Pues que en ella el hombre sale muy malparado, pues esta ideología es sexista, y en ella, se acusa al hombre de una serie de deudas, daños y perjuicios que se causó a la mujer a lo largo de la historia que ahora hay que vengar o resarcir a la mujer.
" Discriminación positiva laboral, penal, social.." guerra sin cuartel al "patriarcado", la maternidad, el "machismo"..... pero implantando MATRIARCADO, DISCRIMINACION NEGATIVA AL HOMBRE Y HEMBRISMO.
Los partidos políticos y sobre todo el psoe, cree que apoyando este fundamentalismo se consiguen votos, y la verdad es que de momento así es, en la últimas elecciones generales vención el psoe gracias principalmente a las mujeres, ya que fueron el 60 y pico por ciento de votos el psoe, sesenta y tantos por ciento de votos femeninos al psoe.
Aparte de que el psoe ya ha pasado a ser un partido que no tiene autonomía propia, sino que está secuestrado por el feminismo de género, la única manera de frenar esto, sería que se inviertese el resultado electoral, y que el feminismo de género o hembrismo en lugar de dar votos los quitase, que ni un sólo hombre votase a un partido hembrista que no busca la igualdad, sino denigrar, vejar, discriminar al hombre, implantando la superioridad de la mujer en cuantos terrenos le sea posible.
Es más, diría que en este terreno la mujer supera el hombre, ya que como por regla general no tiene la fuerza del hombre, es la vía más posible para la mujer para hacer daño, por contra el hombre recurre ( no siempre porque tambien, aunque menos, hay mujeres que agreden fisicamente a sus maridos o parejas) más a la agresión física.
El problema que tenemos los hombres en Ex-paña es que en ningún pais del mundo el feminismo radical de género ( un fundamentalismo comparable a los talibanes ) ha conseguido el gobierno de un pais, aquí en Ex-paña el feminismo de genero manda, gobierna, crea leyes. Como consecuencia de todo ello, los varones españoles estamos inmersos en una dictadura hembrista ( que no feminista, que se supone que habría alguna cierta igualdad, o al menos el propósito de la misma).
El psoe y su marioneta Zapatero es rehén del hembrismo de género, una ideología que tiene una agenda marcada, unas pautas y un camino a seguir, el cual está llevando a cabo con mano ferrea y paso firme.
¿ y que pasa con esta agenda de la ideología de género ? Pues que en ella el hombre sale muy malparado, pues esta ideología es sexista, y en ella, se acusa al hombre de una serie de deudas, daños y perjuicios que se causó a la mujer a lo largo de la historia que ahora hay que vengar o resarcir a la mujer.
" Discriminación positiva laboral, penal, social.." guerra sin cuartel al "patriarcado", la maternidad, el "machismo"..... pero implantando MATRIARCADO, DISCRIMINACION NEGATIVA AL HOMBRE Y HEMBRISMO.
Los partidos políticos y sobre todo el psoe, cree que apoyando este fundamentalismo se consiguen votos, y la verdad es que de momento así es, en la últimas elecciones generales vención el psoe gracias principalmente a las mujeres, ya que fueron el 60 y pico por ciento de votos el psoe, sesenta y tantos por ciento de votos femeninos al psoe.
Aparte de que el psoe ya ha pasado a ser un partido que no tiene autonomía propia, sino que está secuestrado por el feminismo de género, la única manera de frenar esto, sería que se inviertese el resultado electoral, y que el feminismo de género o hembrismo en lugar de dar votos los quitase, que ni un sólo hombre votase a un partido hembrista que no busca la igualdad, sino denigrar, vejar, discriminar al hombre, implantando la superioridad de la mujer en cuantos terrenos le sea posible.
Gracias por su apoyo Sr Aroca.
Pero ha dado usted en el clavo. Esa de la bandera es, como dicen en mi pueblo, mu, mu pero mu buena.
En eso consiste el antiamericanismo "made in Spain". No en afirmar y estudiar nuestros clasicos, sin no en criticar, envidia cochina, lo que no conocemos e imitarles en lo peor. La culpa es nuestra, es decir, de nuestros politicos, y de nuestra ignorancia.
Indudablemente es una mala copia de la cultura Americana, divorcios, ordenes de alejamiento, custodia de los hijos, peliculones de Juicios, todo Americano, pero todo por lo que pueden sacar dinero y condenar al hombre.
No se a que tanto rechazo a la bandera Americana y luego copian sus mas aberrantes métodos.
El régimen zapateril no es socialista es sociolisto español que es muy distinto.
No se a que tanto rechazo a la bandera Americana y luego copian sus mas aberrantes métodos.
El régimen zapateril no es socialista es sociolisto español que es muy distinto.
Y la mayor aberraccion de todas las aberracciones es lo que en la cultura usa, se llama "plea bargain" no se como se dice en castellano.
Es decir, tener que declararse culpable de un delito, que uno no ha cometido, por que sino, con un monton de mentiras, trampas bien tendidas y falsas pruebas, le imputaran un delito, con perdon de la expresion, de la hostia!!!!!!!!!!!!
eso, me ha ocurrido a mi!!!!!!!!!!
No hay mayor desprecio que no hacer aprecio decia el sabio de mi abuelo.
Las palabras de Don Sacristan no son una aberraccion. Lo que las palabras de Sacristan son es la expresion de un inmenso dolor causado por una enorme injusticia. Eso, al margen de su forma de expresarse es lo que sus palabras son.
Aberraccion es invertir la carga de la prueba.
Aberraccion es que el juez de instruccion deba ser diferente al que juzga para evitar los prejuicios y ahora resulte que ambos tienen los mismos prejuicios.
Aberraccion es que haya creado el derecho penal de autor.
Aberraccion es crear un problema para luego presentarse como la solucion.
Eso asi de buenas a primeras y sin ser ningun experto en derecho.
Y no, no empezemos a ver fantasmas donde no esta mas que nuestra propia sombra.
El regimen zapateril, de socialista NO tiene nada, aunque ellos y ellas, crean que si. El regimen zapateril y su pseudofeminismo, no es sino una muy mala copia de la "cultura" americana. Una cultura donde la principal programacion televisiva es de juicios. Una cultura que yo no tengo derecho a juzgar por que no es la mia. Pero si tengo derecho a juzgar la mia. Y por ello debo de decir que si las pseudo femis, argumentan que contra la violencia educacion, yo digo que esta violencia, y todo este rollo no es consecuencia sino de una nefasta politica educativa con sus lodes, logses, y demas. Politicas educativas que han permitido salir de la universidad habiendo memorizado, pero sin saber escribir, sin saber leer y sin saber
pensar ni tener juicio critico, por que no se
aprendio en el bachillerato.
Me equivoco Sacristan????????
Las palabras de Don Sacristan no son una aberraccion. Lo que las palabras de Sacristan son es la expresion de un inmenso dolor causado por una enorme injusticia. Eso, al margen de su forma de expresarse es lo que sus palabras son.
Aberraccion es invertir la carga de la prueba.
Aberraccion es que el juez de instruccion deba ser diferente al que juzga para evitar los prejuicios y ahora resulte que ambos tienen los mismos prejuicios.
Aberraccion es que haya creado el derecho penal de autor.
Aberraccion es crear un problema para luego presentarse como la solucion.
Eso asi de buenas a primeras y sin ser ningun experto en derecho.
Y no, no empezemos a ver fantasmas donde no esta mas que nuestra propia sombra.
El regimen zapateril, de socialista NO tiene nada, aunque ellos y ellas, crean que si. El regimen zapateril y su pseudofeminismo, no es sino una muy mala copia de la "cultura" americana. Una cultura donde la principal programacion televisiva es de juicios. Una cultura que yo no tengo derecho a juzgar por que no es la mia. Pero si tengo derecho a juzgar la mia. Y por ello debo de decir que si las pseudo femis, argumentan que contra la violencia educacion, yo digo que esta violencia, y todo este rollo no es consecuencia sino de una nefasta politica educativa con sus lodes, logses, y demas. Politicas educativas que han permitido salir de la universidad habiendo memorizado, pero sin saber escribir, sin saber leer y sin saber
pensar ni tener juicio critico, por que no se
aprendio en el bachillerato.
Me equivoco Sacristan????????
Sacristán, iba a contestarte más extensamente, pero los post se han ensanchado tanto que es desesperante leeros a todos... Resumo diciendo que imaginé que iban por ahi los tiros pero tal y como lo escribiste, cualquiera que entre y lea lo interpreta como una afirmación tuya y entiendo en ese caso que pueda resultar hiriente. Las haya dicho quien las haya dicho, esas afirmaciones son espeluznantes, de verdad y me parecen una absoluta aberración.
Respecto al tema del aborto... creo que tiene un claro pero "oscuro" objetivo para quien sepa verlo. Se trata de que poco a poco, los padres vayan perdiendo el control sobre las decisiones de sus hijos, para que pronto éstas, sean asumidas por el Estado, lo mismo que se pretende con dejar en manos de un médico la decisión de desenchufar o no a alguien, prescindiendo de la opinión familiar.
A lo tonto... está claro el régimen que se pretende implantar.
Un saludo.
Respecto al tema del aborto... creo que tiene un claro pero "oscuro" objetivo para quien sepa verlo. Se trata de que poco a poco, los padres vayan perdiendo el control sobre las decisiones de sus hijos, para que pronto éstas, sean asumidas por el Estado, lo mismo que se pretende con dejar en manos de un médico la decisión de desenchufar o no a alguien, prescindiendo de la opinión familiar.
A lo tonto... está claro el régimen que se pretende implantar.
Un saludo.
Callate Sacristan, hombre!!!!!!!!!!!!
Callate ya de una vez como te piden!!!!!!!
Sin duda que ser maltratada, o maltratado debe ser horrible. Francamente no he pasado por ello. Por lo que he pasado es por ir a la carcel no por una, sino por un monton de MENTIRAS, y eso es la hostia!!!!!!!! La carcel es como un hotel de cinco estrellas. Todo gratis, alojamiento y pension completa!!!!!!!!!!!!
Por lo demas aqui tienes otra victima de las mentiras:
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/hombres/sienten/atraccion/fatal/poder/elpepusocdmg/20091101elpdmgrep_4/Tes
Una politica como la copa de una pino.
Una brillantez de mujer, a la que la femiignorancia, literalmente se la ha cargado vaciandole el cerebro. O mejor dicho llenandoselo de chorradas.
Si la entrevista, o sus palabras, no estan manipuladas, no sera ella, ahora que se tiene que ir, la que siente una atraccion fatal por...................
Callate ya de una vez como te piden!!!!!!!
Sin duda que ser maltratada, o maltratado debe ser horrible. Francamente no he pasado por ello. Por lo que he pasado es por ir a la carcel no por una, sino por un monton de MENTIRAS, y eso es la hostia!!!!!!!! La carcel es como un hotel de cinco estrellas. Todo gratis, alojamiento y pension completa!!!!!!!!!!!!
Por lo demas aqui tienes otra victima de las mentiras:
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/hombres/sienten/atraccion/fatal/poder/elpepusocdmg/20091101elpdmgrep_4/Tes
Una politica como la copa de una pino.
Una brillantez de mujer, a la que la femiignorancia, literalmente se la ha cargado vaciandole el cerebro. O mejor dicho llenandoselo de chorradas.
Si la entrevista, o sus palabras, no estan manipuladas, no sera ella, ahora que se tiene que ir, la que siente una atraccion fatal por...................
Mira sacristan: los comentarios que realizan en tu post, ´son repugnantes. Sino tienes ni idea de lo que es el maltrato psicológico, cállate. Las personas que lo han sufrido y que lo sufren, saben lo duro que es convivir con el maltratador, y sobre todo superarlo. Y las secuelas........ Es un tema muy muy serio, como para frivolizar con él, o hablar con ironías. Deberias de pedir disculpas... porque es vergonzoso.
Hola Nuria, sabes que soy un fan tuyo, en casi lo que dices estoy siempre de acuerdo, sobre todo porque al ser profesional del derecho manejas datos y situaciones desde la primera linea de tu quehacer diario profesional.
En cuanto a lo que te refieres a mi post y lo que digo, pues en realidad tampoco son afirmaciones mías, en realidad son ironías, frases sacadas de algunas feministas radicales y un poco de coña al final con lo de los eruptos y el tocamiento oval.
Lo de la pechuga de pollo por ejemplo no es mío, la primera "macroencuesta" de violencia de género que hizo el "instituto de la mujer" en su cuestionario tenía la pregunta siguiente...¿ su marido a la hora de comer se queda con la mejor parte, por ejemplo la pechuga del pollo ?...¿ surrealista? pues estas preguntas y otras del estilo fueron las que le sirvieron al instituto contra el hombre para llegar a la conclusión DE QUE EN EX-PAÑA HABIA 2 MILLONES DE MUJERES MALTRATADAS, evidentemente era una encuesta ad-hoc que simplemente tenía como objetivo asentar la industria del maltrato, el negocio de la subvención millonaria a las asociaciones hembristas de genero y la creación de la ley aberrante y única en el mundo de "violencia de género". EVIDENTEMENTE COMO LA ENCUESTA SOLO SE LES HIZO A LAS MUJERES, NO PUDIMOS LLEGAR A LA CONCLUSIÓN SI LE HUBIESEN PREGUNTADO A LOS VARONES QUE TAMBIEN HABIA 2 MILLONES DE VARONES MALTRATADOS.
Lo de la penetración a la mujer en el matrimonio y que siempre era una violación lo dijo una célebre feminista rádical anglosajona, no recuerdo el nombre ahora mismo, pero te lo podría buscar.
Esta descerebrada dijo " toda penetración a una mujer aunque sea con consentimiento supone una violación a la mujer"
Lo del embarazo, pues es discutible Nuría, lamentablente en este terreno y con la nueva ley del aborto que está fraguando, los hombres hemos pasado a ser unos meros inseminadores, sin derecho a ni siquiera opinar sobre la vida de ese feto en el vientre materno....
¿ si son las mujeres las que deciden y las que paren porque tendría yo que apechugar con las consecuencias de algo ? ¿ tengo yo algún derecho sobre ese embrión ?
OSEA, QUE SI LA MUJER QUIERE DESTRUIRLO LO DESTRUYE, AUNQUE EL PADRE QUIERA TENER ESE HIJO, PERO SI ES AL REVES Y EL PADRE NO QUIERE TENERLO Y ELLA SÍ, ENTONCES QUE PAGUE Y QUE APECHUGUE, OSEA LA LEY DEL EMBUDO.
SALUDOS
En cuanto a lo que te refieres a mi post y lo que digo, pues en realidad tampoco son afirmaciones mías, en realidad son ironías, frases sacadas de algunas feministas radicales y un poco de coña al final con lo de los eruptos y el tocamiento oval.
Lo de la pechuga de pollo por ejemplo no es mío, la primera "macroencuesta" de violencia de género que hizo el "instituto de la mujer" en su cuestionario tenía la pregunta siguiente...¿ su marido a la hora de comer se queda con la mejor parte, por ejemplo la pechuga del pollo ?...¿ surrealista? pues estas preguntas y otras del estilo fueron las que le sirvieron al instituto contra el hombre para llegar a la conclusión DE QUE EN EX-PAÑA HABIA 2 MILLONES DE MUJERES MALTRATADAS, evidentemente era una encuesta ad-hoc que simplemente tenía como objetivo asentar la industria del maltrato, el negocio de la subvención millonaria a las asociaciones hembristas de genero y la creación de la ley aberrante y única en el mundo de "violencia de género". EVIDENTEMENTE COMO LA ENCUESTA SOLO SE LES HIZO A LAS MUJERES, NO PUDIMOS LLEGAR A LA CONCLUSIÓN SI LE HUBIESEN PREGUNTADO A LOS VARONES QUE TAMBIEN HABIA 2 MILLONES DE VARONES MALTRATADOS.
Lo de la penetración a la mujer en el matrimonio y que siempre era una violación lo dijo una célebre feminista rádical anglosajona, no recuerdo el nombre ahora mismo, pero te lo podría buscar.
Esta descerebrada dijo " toda penetración a una mujer aunque sea con consentimiento supone una violación a la mujer"
Lo del embarazo, pues es discutible Nuría, lamentablente en este terreno y con la nueva ley del aborto que está fraguando, los hombres hemos pasado a ser unos meros inseminadores, sin derecho a ni siquiera opinar sobre la vida de ese feto en el vientre materno....
¿ si son las mujeres las que deciden y las que paren porque tendría yo que apechugar con las consecuencias de algo ? ¿ tengo yo algún derecho sobre ese embrión ?
OSEA, QUE SI LA MUJER QUIERE DESTRUIRLO LO DESTRUYE, AUNQUE EL PADRE QUIERA TENER ESE HIJO, PERO SI ES AL REVES Y EL PADRE NO QUIERE TENERLO Y ELLA SÍ, ENTONCES QUE PAGUE Y QUE APECHUGUE, OSEA LA LEY DEL EMBUDO.
SALUDOS
