El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Whatsapp en un juicio
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Whatsapp en un juicio
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
18
Comentarios
Whatsapp en un juicio
Hola, quería comentar un problema legal que tengo a ver si alguien me puede echar una mano. Ante una denuncia por acoso, han presentado como prueba algo menos de 500 mensajes de whatsapp en 24 - 48 horas, el problemas es que lo han presentado como si sólo yo mandase mensajes ya que han borrado los de la otra parte, realmente era una conversación totalmente consentida por ambas partes. Mi problema viene ahora cuando me encuentro con esto 3 meses más tarde, que yo he cambiado de móvil y no tengo esas conversaciones (aunque no hubiese cambiado tampoco las tendría porque no las guardo y el whatsapp creo que sólo te guarda una semana). No hay más pruebas evidentemente, porque no ha habido acoso ninguno.
¿Pueden esos whatsapp ser prueba única para una condena?
¿Cómo hacer que no se tengan en cuenta o demostrar que han sido alterados?
El abogado lo único que usa en mi defensa es que han sido alterados pero... se lo pueden creer como no y la otra parte tiene un documento ante notario en el que se ha hecho la transcripción, pero eso no quita para que hayan borrado todas y cada una de sus intervenciones en la conversación antes de que el notario lo trascribiese. ¿Pido un peritaje informático?
Muchas gracias por adentalado
¿Pueden esos whatsapp ser prueba única para una condena?
¿Cómo hacer que no se tengan en cuenta o demostrar que han sido alterados?
El abogado lo único que usa en mi defensa es que han sido alterados pero... se lo pueden creer como no y la otra parte tiene un documento ante notario en el que se ha hecho la transcripción, pero eso no quita para que hayan borrado todas y cada una de sus intervenciones en la conversación antes de que el notario lo trascribiese. ¿Pido un peritaje informático?
Muchas gracias por adentalado
Si se admite la denuncia, el juez deberá autorizar la solicitud de la conversación original a la empresa que los tiene almacenados en sus servidores, no sirve como prueba presentar unas capturas de pantalla o similar. Su abogado debería solicitar los originales o solicitar la anulación de la prueba alegando posibilidad de manipulación.
Si, el problema con eso es que whatsapp no almacena los mensajes en los servidores (dicho por un infromatico, el que intento recuperar la copia de seguridad de ese dia en mi movil). Entonces estaría la opción de :
- Que lo comparasen con la copia de mi movil que es imposible pues fue irrecuperable.
- Peritaje por informático, ya que el lo que presenta es su movil con los mensajes ( o la trascripción del notario que es lo mimo), con lo suyos borrados.
Y no se si el juez l aceptará si nada más, ya que los servidores no tienen esos mensajes
- Que lo comparasen con la copia de mi movil que es imposible pues fue irrecuperable.
- Peritaje por informático, ya que el lo que presenta es su movil con los mensajes ( o la trascripción del notario que es lo mimo), con lo suyos borrados.
Y no se si el juez l aceptará si nada más, ya que los servidores no tienen esos mensajes
Si te toca una jueza como la mía estas perdida. No hagas caso a sesudos abogados, ni a la jurisprudencia del Tribunal Supremo. Si a la jueza le da la gana, puede aceptar este tipo de capturas de pantalla como prueba. Puede darlas por buenas si da credibilidad a la versión del denunciante.
Te pueden hacer hasta examenes psiquiatricos como me hicieron a mi a cuenta de los pantallazos, para buscar un nexo de justificación. Cualquier escusa da validez.
En mi caso, 50 capturas de pantalla FALSAS, sin fecha, sin web de las que fueron extraidas, sin ninguna IP...de los peritps informaticos la jueza y el fiscsl te dirán 'los que tengo aqui colgados'.
En mi caso el informe de la GC dijo que era imposible saber quien fue el emisor de los mensajes, ni su fecha, ni recuperar la conversacion entera...lo mismo dijo facebook...
Que mas da, la juez cree al pobrecillo presunto acosado con esa mierda de pruebas...ok, pues sometemos al denunciado a pruebas psiquiatricas, buscamos listados de llamadas, etc.
50 pantallazos de amenazas que yo jamas escribi y que me van a costar la carcel...avisado estas
Te pueden hacer hasta examenes psiquiatricos como me hicieron a mi a cuenta de los pantallazos, para buscar un nexo de justificación. Cualquier escusa da validez.
En mi caso, 50 capturas de pantalla FALSAS, sin fecha, sin web de las que fueron extraidas, sin ninguna IP...de los peritps informaticos la jueza y el fiscsl te dirán 'los que tengo aqui colgados'.
En mi caso el informe de la GC dijo que era imposible saber quien fue el emisor de los mensajes, ni su fecha, ni recuperar la conversacion entera...lo mismo dijo facebook...
Que mas da, la juez cree al pobrecillo presunto acosado con esa mierda de pruebas...ok, pues sometemos al denunciado a pruebas psiquiatricas, buscamos listados de llamadas, etc.
50 pantallazos de amenazas que yo jamas escribi y que me van a costar la carcel...avisado estas
De todas maneras, dice usted: "realmente era una conversación totalmente consentida por ambas partes". En ese caso, muchos de los mensajes serán respuesta a algunos de la otra parte y viceversa, por lo que, a menos que fuera un diálogo de besugos, no tendrán sentido por sí solos, se notará que falta algo. A ver si su abogado tira por ahí y se demuestra que falta la mitad de la conversación.
No puedo revisar esa cuestión. El abogado es de oficio y no puedo permitirme otro.
Es un señor que no ha encendido un ordenador en su vida, no sabe lo qué es Facebook ni su mecánica de funcionamiento.
Cuando fui a declarar no me ayudó a prepararlo. Él no entendía nada y tuve que salir como pude. A la jueza le negué todos los hechos, le dije que esas supuestas conversaciones no eran reales, pero el procedimiento siguió...
La jueza dictó orden de alejamiento cautelar en base a esas capturas falsas. Mi abogado no quiso recurrirlo.
Me formé en este tema. Durante semanas estuve analizando la jurisprudencia para estos casos, acudí a foros de derecho penal o de delitos informáticos, contacté con abogadps y expertos en la materia...
Con todo ello, le pedí a mi abogado que impugnará las pruebas, pero me dijo que eso no iba a servir de mucho bla bla bla, que no tenía tiempo, que mi caso era una chorrada, bla bla....
Casi un año despues le llamo veinte veces y me dice que el fiscal pide casi 5 años por un porrón de delitos: acoso, daños contra el patrimonio, injurias graves, amenazas veladas....
La juez no ha echado para atrás ese bodrio de pantallazos, sin fechas de obtención, sin que aparezca la pagina de donde han sido obtenidos, sin que aparezcan las conversaciones integras....de verdad que son un bodrio....
Con esas condiciones y con mi palabra negando los hechos, creo que la juez deberia haber rechazado esas pruebas, a pesar de que mi abogado no las impugnó. Vivimos en un Estado de Derecho y opino que la juez debe ser la primera en valorar si una prueba es valida o no...
Si se me hubiera permitido la autodefensa, yo mismo hubiera impugnado las pruebas basandome en la jurisprudencia existente. También hubiera recurrido varios acuerdos adoptados por la juez, que no tienen fundamento (son peticiones de la acusación) y me han perjudicado.
En mi.opinión, no he tenido un efectivo derecho de defensa, pero en el Colegio de Abogados les da igual y a la juez le registro escritos pero los rechaza porque en el encabezamiento no viene procurador o abogado.
Es un señor que no ha encendido un ordenador en su vida, no sabe lo qué es Facebook ni su mecánica de funcionamiento.
Cuando fui a declarar no me ayudó a prepararlo. Él no entendía nada y tuve que salir como pude. A la jueza le negué todos los hechos, le dije que esas supuestas conversaciones no eran reales, pero el procedimiento siguió...
La jueza dictó orden de alejamiento cautelar en base a esas capturas falsas. Mi abogado no quiso recurrirlo.
Me formé en este tema. Durante semanas estuve analizando la jurisprudencia para estos casos, acudí a foros de derecho penal o de delitos informáticos, contacté con abogadps y expertos en la materia...
Con todo ello, le pedí a mi abogado que impugnará las pruebas, pero me dijo que eso no iba a servir de mucho bla bla bla, que no tenía tiempo, que mi caso era una chorrada, bla bla....
Casi un año despues le llamo veinte veces y me dice que el fiscal pide casi 5 años por un porrón de delitos: acoso, daños contra el patrimonio, injurias graves, amenazas veladas....
La juez no ha echado para atrás ese bodrio de pantallazos, sin fechas de obtención, sin que aparezca la pagina de donde han sido obtenidos, sin que aparezcan las conversaciones integras....de verdad que son un bodrio....
Con esas condiciones y con mi palabra negando los hechos, creo que la juez deberia haber rechazado esas pruebas, a pesar de que mi abogado no las impugnó. Vivimos en un Estado de Derecho y opino que la juez debe ser la primera en valorar si una prueba es valida o no...
Si se me hubiera permitido la autodefensa, yo mismo hubiera impugnado las pruebas basandome en la jurisprudencia existente. También hubiera recurrido varios acuerdos adoptados por la juez, que no tienen fundamento (son peticiones de la acusación) y me han perjudicado.
En mi.opinión, no he tenido un efectivo derecho de defensa, pero en el Colegio de Abogados les da igual y a la juez le registro escritos pero los rechaza porque en el encabezamiento no viene procurador o abogado.
Viendo el panorama... me recomiendan admitís una conversación que está manipulada o negar cualquier conversación?
Evidentemente hay comentarios que son respuesta a otros y si que hay algunos que parece conversación de besugos, pero ya sabemos que también puede borrar los míos y que no aparezcan en pantalla y eso ha hecho con algunos que son demasiado evidentes.
Evidentemente hay comentarios que son respuesta a otros y si que hay algunos que parece conversación de besugos, pero ya sabemos que también puede borrar los míos y que no aparezcan en pantalla y eso ha hecho con algunos que son demasiado evidentes.
Así es. Sino impugnas se acepta. Y si impugnas, pero la jueza busca la conversacion original, como no la va a lograr (y menos de wassap, jajaja) la va a dar por buena. Por sus ovarios....los jueces no aceptan correciones, ni matices. Sino lo hacen los abogados, imaginate un juez....estas perdido!!!
Mi consejo es que reconozcas los hechos. Se acabara la instruccion y tu pena sera minima. Eviataras la carcel.
Los juzgados en españa estan saturados, y no quieres "chorradas" de redes sociales y wassaps. Si reconoces, les ahorras su trabajo y te aplican pena minima. Casi te lo agradecen. Como les hagas pedir un oficio a wassap (que no obtendran)..... Olvidate. Se picaran, y aplicaran la pena maxima. Compensan su inutilidad y la de los abogados y procuradores castigando a los que ejercen su derecho a defensa....
Te lo digo, no como abogado o procurador, no soy ningun engañador. Te lo digo como victima de unos pantallazos falsos que va a ir a la carcel.
Mi consejo es que reconozcas los hechos. Se acabara la instruccion y tu pena sera minima. Eviataras la carcel.
Los juzgados en españa estan saturados, y no quieres "chorradas" de redes sociales y wassaps. Si reconoces, les ahorras su trabajo y te aplican pena minima. Casi te lo agradecen. Como les hagas pedir un oficio a wassap (que no obtendran)..... Olvidate. Se picaran, y aplicaran la pena maxima. Compensan su inutilidad y la de los abogados y procuradores castigando a los que ejercen su derecho a defensa....
Te lo digo, no como abogado o procurador, no soy ningun engañador. Te lo digo como victima de unos pantallazos falsos que va a ir a la carcel.
A ver. Yo creo que no hay que poner en duda el trabajo de nadie. Los jueces lo harán lo mejor posible. Si impugnas el que kmpugna la prueba no tiene que probar que es falsa si no que la otra parte se supone que tiene que probar que es verídica y sin alterar h tendrá que probar de alguna forma que es así.
Mi duda es si con el simple hecho de la trascripcion por el notario vale ya que la puedes haber falseado antes de ir al notario.
Reconocer un delito que no he cometido como que no, la duda es si reconocer la conversación o negarla, pero no el acoso.
Mi duda es si con el simple hecho de la trascripcion por el notario vale ya que la puedes haber falseado antes de ir al notario.
Reconocer un delito que no he cometido como que no, la duda es si reconocer la conversación o negarla, pero no el acoso.
El asunto es que dentro del delito de acoso, fiscalía y acusación particular te pueden acusar de otros delitos cuando hagan el escrito de acusación. Por ejemplo, injurias, amenazas...en mi caso me imputan algo así como delito contra el patrimonio, porque el denunciante ha presentado un montón de mensajes falsos en los que aparecían comentarios falsos y descalificativos contra su restaurante
Antes se admitian los pantallazos, hasta que se demostro que eran faciles de manipular, por lo que he visto el supremo dice esto “La mayoría de los jueces admitían la aportación de pantallazos de las redes sociales o sistemas de mensajería y luego analizaban su valor probatorio al dictar sentencia, pero la sentencia 300/2015 de la Sala de lo Penal del Supremo indica que si una de las partes impugna la autenticidad de los pantallazos porque le perjudican, quien pretende aprovecharlos como prueba tiene que acreditar que son válidos y reales y que no se han manipulado añadiendo o quitando frases mediante un informe pericial". y dudo que in perito informatico vaya a mentir en un informe tan a la ligera.
