El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Violencia habitual e informe psicológico
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Violencia habitual e informe psicológico
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
5
Comentarios
Violencia habitual e informe psicológico
Mujer denuncia a su pareja tras más de 20 años de convivencia. Se supone que los malos tratos (por estar bebido, según ella) comenzaron a los pocos años de convivencia y se mantuvieron hasta que la misma finalizó.
Dos psicólogos que la examinaron concluyen que tiene depresión traumática o una especie de shock post traumático (ahora no recuerdo bien, pero la expresión exacta no es lo fundamental en este caso), y dicen que ha sido originado por esos malos tratos.
A preguntas de la defensa, responden que llegan a esa conclusión (que se debe a los malos tratos habituales) porque ella les relató los episodios vividos.
En su informe, el abogado dice que estos informes no son válidos porque los únicos datos de los que disponen los psicólogos son los aportados por al víctima, pero que no se puede establecer una relación causa-efecto.
El juex absolvió, entre otros motivos, por lo que acabo de exponer.
Estuve presente en el juicio, y ya me parecía que no había motivos suficientes para condenar, pero me llamó la atención este argumento de la defensa: ¿Podemos quitar validez con este argumento aí todos los informes psicológicos?. No soy experta, pero se supone que ellos trabajan sobre el testimonio de sus pacientes. Es decir, si yo tengo ( o digo que tengo) una depresión, le contaré al psicólogo la causa, y a no ser que esté mintiendo y que descubra que lo que tengo es cuento, supongo que llegará a la conclusión de que que la causa de mi depresión es determinado hecho que yo le estoy contando (accidente, muerte de ser querido, baja autoestima, paro, maltrato...)
Dos psicólogos que la examinaron concluyen que tiene depresión traumática o una especie de shock post traumático (ahora no recuerdo bien, pero la expresión exacta no es lo fundamental en este caso), y dicen que ha sido originado por esos malos tratos.
A preguntas de la defensa, responden que llegan a esa conclusión (que se debe a los malos tratos habituales) porque ella les relató los episodios vividos.
En su informe, el abogado dice que estos informes no son válidos porque los únicos datos de los que disponen los psicólogos son los aportados por al víctima, pero que no se puede establecer una relación causa-efecto.
El juex absolvió, entre otros motivos, por lo que acabo de exponer.
Estuve presente en el juicio, y ya me parecía que no había motivos suficientes para condenar, pero me llamó la atención este argumento de la defensa: ¿Podemos quitar validez con este argumento aí todos los informes psicológicos?. No soy experta, pero se supone que ellos trabajan sobre el testimonio de sus pacientes. Es decir, si yo tengo ( o digo que tengo) una depresión, le contaré al psicólogo la causa, y a no ser que esté mintiendo y que descubra que lo que tengo es cuento, supongo que llegará a la conclusión de que que la causa de mi depresión es determinado hecho que yo le estoy contando (accidente, muerte de ser querido, baja autoestima, paro, maltrato...)
Hola:
Opino que el Informe Psicológico, o está mal elaborado, o realmente se carecía de acreditación de la relación causa-efecto.
Normalmente, en estos casos, en los Informes no se dice que el shock "puede" deberse realmente a las vivencias que relata la víctima, sino que, es el shock que presentan normalmente los que han sido víctimas de los hechos relatados. Otra cosa es que, ante carencia de evidencias, los psicólogos manifiesten que puede deberse, tanto a las causas que refiere la víctima, como a cualquier otra causa diferente.
Saludos.
Opino que el Informe Psicológico, o está mal elaborado, o realmente se carecía de acreditación de la relación causa-efecto.
Normalmente, en estos casos, en los Informes no se dice que el shock "puede" deberse realmente a las vivencias que relata la víctima, sino que, es el shock que presentan normalmente los que han sido víctimas de los hechos relatados. Otra cosa es que, ante carencia de evidencias, los psicólogos manifiesten que puede deberse, tanto a las causas que refiere la víctima, como a cualquier otra causa diferente.
Saludos.
Claro, pero lo que me llamó la atención fue el hecho de que el abogado dijera que el informe "no servía" porque estaba elaborado partiendo de lo relatado por la víctima, y, o estoy un poco obcecada, o todos los informes psicológicos se hacen de esa manera.
En este caso, llevaron como "testigo" a una amiga. Ese testimonio no sirve, pues es "por referencia", pero lo que me parece raro es que se de el mismo valor al informe.
Por ejemplo. Ante unas lesiones en un brazo, el médico puede determinar cómo fueron causadas (suelen decir que fueron provocadas por una acción defensiva, o por el contrario, al atacar), pero lo psicología no dispone de esos datos objetivos, ¿no?
En este caso, llevaron como "testigo" a una amiga. Ese testimonio no sirve, pues es "por referencia", pero lo que me parece raro es que se de el mismo valor al informe.
Por ejemplo. Ante unas lesiones en un brazo, el médico puede determinar cómo fueron causadas (suelen decir que fueron provocadas por una acción defensiva, o por el contrario, al atacar), pero lo psicología no dispone de esos datos objetivos, ¿no?
Aunque no se disponga de datos objetivos, por lo poco que yo sé, el trauma originado por malos tratos, al igual que el causado por abusos sexuales, tienen una sintomatología determinada; la víctima se conduce y reacciona de una manera muy concreta y estereotipada. Si esos síntomas no concurren, ante el relato de la paciente los psicólogos creen atribuible su trauma a cualquier causa, estando entre ellas el maltrato. Simplemente ratifican que tiene un shock y que la única causa de ese shock, por lo que relata la víctima, puede ser el maltrato; pero también puede no serlo.
Apunte:
Cada caso es diferente pero tienen una sintomatología idéntica como bien expresa Ana Fernandez. Lo que me hace pensar que como un en delincuente puede mentir a su abogado y llevar la defensa por un camino u otro, puede que esta señora tuviera muy bien aprendido el papel pero con todo y con eso los psicólogos simplemente tiraran una lanza al aire... puede ser que... o no...
Cada caso es diferente pero tienen una sintomatología idéntica como bien expresa Ana Fernandez. Lo que me hace pensar que como un en delincuente puede mentir a su abogado y llevar la defensa por un camino u otro, puede que esta señora tuviera muy bien aprendido el papel pero con todo y con eso los psicólogos simplemente tiraran una lanza al aire... puede ser que... o no...
Al juez, entre otras cosas, le parecía sospechoso que la mujer no hubiera ni acudido a un centro de salud en 25 años, que hubiera denunciado precisamente ahora, que vivíanseparados...Las declaraciones no se contradecían, pero todos los testigos iban "demasiado" preparados (qué casualidad que dijeran exactamente lo mismo, y que recordaran los mismos episodios violentos, aunque nadie les preguntara por ellos).
La conclusión a la que llego es que los informes no sirven para mucho. No es que "pueda ser" o no, es que sólo recogen un testimonio, que es lo que "puede ser o no cierto"
La conclusión a la que llego es que los informes no sirven para mucho. No es que "pueda ser" o no, es que sólo recogen un testimonio, que es lo que "puede ser o no cierto"
