El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Violencia de género
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Violencia de género
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
84
Comentarios
Viendo 61 - 80 de 84 comentarios
Un hombre mata a cuchilladas a su novio en Gijón
El agrasor llamó a las fuerzas de seguridad para confesar el asesinato de su compañero sentimental con el que convivía
EFE - Gijón - 08/01/2008
Un hombre de 41 años ha sido detenido en Gijón y ha admitido haber matado a puñaladas a su compañero sentimental, de 59 años, en el domicilio que compartían en el barrio de Tremañes, informaron fuentes policiales.
La noticia en otros webs
* webs en español
* en otros idiomas
Rafael G.S. fue detenido anoche tras haber llamado a las Fuerzas de Seguridad para entregarse como autor de la muerte de su pareja de hecho, C.J.M.V., tras una discusión en el piso que cohabitaban.
La víctima, un pensionista natural de Luarca falleció la madrugada de ayer, lunes, a consecuencia de las heridas de arma blanca que recibió.
El agresor, que confesó ante la Policía haber matado a su pareja a puñaladas, permanecerá hoy en dependencias de la Comisaria de Gijón y será trasladado al Juzgado de Guardia para que preste declaración.
La pareja convivía desde hace un año y medio en el barrio de Tremañes, en el oeste de Gijón, donde los vecinos conocían su relación sentimental, a pesar de que se presentaban como hermanatros, según indicaron fuentes de la investigación.
La autopsia reveló que la muerte le sobrevino por las heridas de arma blanca y el cuerpo sin vida de la víctima fue trasladado al Tanatorio de Cabueñes, donde será velado hasta mañana por la tarde.
El agrasor llamó a las fuerzas de seguridad para confesar el asesinato de su compañero sentimental con el que convivía
EFE - Gijón - 08/01/2008
Un hombre de 41 años ha sido detenido en Gijón y ha admitido haber matado a puñaladas a su compañero sentimental, de 59 años, en el domicilio que compartían en el barrio de Tremañes, informaron fuentes policiales.
La noticia en otros webs
* webs en español
* en otros idiomas
Rafael G.S. fue detenido anoche tras haber llamado a las Fuerzas de Seguridad para entregarse como autor de la muerte de su pareja de hecho, C.J.M.V., tras una discusión en el piso que cohabitaban.
La víctima, un pensionista natural de Luarca falleció la madrugada de ayer, lunes, a consecuencia de las heridas de arma blanca que recibió.
El agresor, que confesó ante la Policía haber matado a su pareja a puñaladas, permanecerá hoy en dependencias de la Comisaria de Gijón y será trasladado al Juzgado de Guardia para que preste declaración.
La pareja convivía desde hace un año y medio en el barrio de Tremañes, en el oeste de Gijón, donde los vecinos conocían su relación sentimental, a pesar de que se presentaban como hermanatros, según indicaron fuentes de la investigación.
La autopsia reveló que la muerte le sobrevino por las heridas de arma blanca y el cuerpo sin vida de la víctima fue trasladado al Tanatorio de Cabueñes, donde será velado hasta mañana por la tarde.
Pienso que en ocasiones no hay que hablar con eufemismos. No estoy de acuerdo con Montana1970.
La violencia, es violencia venga de donde venga, pude venir desde dentro o desde fuera de la familia, incluso del Estado.
La Ley de vilolencia de genero es desde mi punto de vista una ley que busca la revancha o la venganza, pero sin analizar como fué el pasado.
Los roles que tenía el hombre y la mujer en los siglos pasados estaban mas o menos definidos porque las circunstancias, la forma de trabajo, las habilidades y fuerza física eran importantes para sobrevivir. Despues de la revolución industrial de finales del siglo XIX, poco a poco comienzan a cambiar el entorno laboral, la emigración a las ciudades..., pero ahora con la revolución tecnológica todos tenemos acceso al trabajo, a la igualdad real en todos los aspectos, pero el gobierno no puede imponer que haya el mismo número de ingenieros que de ingenieras, de abogados que de abogadas.
Es con la educación, con el esfuerzo personal donde cada persona consigue sus objetivos.
La mente humana no distingue de sexos, puede ser perversa una mente femenina como una masculina.
Soy mayor, y recuerdo que antes era el marido el que debia de "llevar" la casa. La mujer ponia el ajuar. Las entradas a muchos locales eran gratis.
Tengo dos hijas Ingenieras, y no tienen problemas de integración laboral ni de violencia domestica, aunque la han visto por parte de su madre, como forma de obtener determinados objetivos, y justificar de cara al exterior una separación que para personas mayores de 60 años es dificil de asumir. Los hechos anteriores les suenan a tiempos irreconocibles.
Las teorias feministas no estan basadas ni realizadas con rigor intelectual, como dice en su libro "Malas", La Sra Alborch, ni con un sentido ético desde el punto de vista psiquico como escribe Castilla del Pino en su libro "Cuatro ensayos sobre la mujer".
Por ultimo, está muy clara nuestra Constitución que es de donde emanan todas las Leyes, el Tribunal europeo de los Derechos humanos .
La violencia, es violencia venga de donde venga, pude venir desde dentro o desde fuera de la familia, incluso del Estado.
La Ley de vilolencia de genero es desde mi punto de vista una ley que busca la revancha o la venganza, pero sin analizar como fué el pasado.
Los roles que tenía el hombre y la mujer en los siglos pasados estaban mas o menos definidos porque las circunstancias, la forma de trabajo, las habilidades y fuerza física eran importantes para sobrevivir. Despues de la revolución industrial de finales del siglo XIX, poco a poco comienzan a cambiar el entorno laboral, la emigración a las ciudades..., pero ahora con la revolución tecnológica todos tenemos acceso al trabajo, a la igualdad real en todos los aspectos, pero el gobierno no puede imponer que haya el mismo número de ingenieros que de ingenieras, de abogados que de abogadas.
Es con la educación, con el esfuerzo personal donde cada persona consigue sus objetivos.
La mente humana no distingue de sexos, puede ser perversa una mente femenina como una masculina.
Soy mayor, y recuerdo que antes era el marido el que debia de "llevar" la casa. La mujer ponia el ajuar. Las entradas a muchos locales eran gratis.
Tengo dos hijas Ingenieras, y no tienen problemas de integración laboral ni de violencia domestica, aunque la han visto por parte de su madre, como forma de obtener determinados objetivos, y justificar de cara al exterior una separación que para personas mayores de 60 años es dificil de asumir. Los hechos anteriores les suenan a tiempos irreconocibles.
Las teorias feministas no estan basadas ni realizadas con rigor intelectual, como dice en su libro "Malas", La Sra Alborch, ni con un sentido ético desde el punto de vista psiquico como escribe Castilla del Pino en su libro "Cuatro ensayos sobre la mujer".
Por ultimo, está muy clara nuestra Constitución que es de donde emanan todas las Leyes, el Tribunal europeo de los Derechos humanos .
Pitagoras dijo:eduquen a los niños y no sera necesario castigar a los hombres.Pienso que es un tema para reflexionar,¿que hijos estamos educando?si antes cuando yo era pequeña y tengo 38 años el divorcio era una cosa bastante rara,con lo cual muchos de esas personas maltratadoras han vivido en hogares con ambos progenitores,con sus problemas pero juntos y mirar como se esta poniendo la cosa.Bien es cierto que siempre a habido malos tratos pero hasta este punto que es casi a diario.¿que sera de los hombres del futuro que son los niños de ahora rodeados de tantos divorcios malos rollos entre padres y con una justicia que es mas lenta que el caballo del malo,y que para llamarse justicia esta llena de injusticias.?miedo me da llegar a vieja .un saludo a tod@s.
Montana,
Como profesional del Derecho y buena conocedora del funcionamiento judicial, estoy seguro de que es consciente de que, en la mayoría de casos de divorcio en los que hay involucrados menores, las posibilidades de conseguir la custodia de los menores por parte del padre son prácticamente nulas, y desaparece el "prácticamente" cuando éstos no llegan a los 10 años de edad.
En estos casos, y si no existe acuerdo previo, el resultado del juicio ya se conoce antes de empezar; custodia para la madre y régimen de visitas para el padre de fines de semana alternos (¡¡¡ de visita, no se lo pierda!!! ¿¿un padre tiene que VISITAR a sus hijos??). En mi caso, conocedores todos de lo que iba a decidir el juez, mi ex me ofreció lo que aquél iba a dictaminar... más un poquito más con tal de no llegar a juicio. Sí, negociaba con las vidas de sus hijos y yo también lo hice. Todos sabíamos de antemano que no me iban a conceder la custodia, ni siquiera compartida.
¿no cree que ésa es una buena explicación al bajo número de peticiones de custodia por parte de los padres?
Sinceramente, le diré que si hace un año hubiese sabido lo que está pasando y a cuánta gente se está destrozando la vida diariamente, hubiese blandido mi espada y me hubiese lanzado contra los molinos de viento. Pero negocié. 2 horas más por semana para ver a mis hijos. Contribuí sin ser consciente de ello a la perpetuación del sistema.
SÉ que hay montones y montones de casos como el mío y sé que es muy difícil eso de lanzarse contra molinos de viento.
Un saludo
Como profesional del Derecho y buena conocedora del funcionamiento judicial, estoy seguro de que es consciente de que, en la mayoría de casos de divorcio en los que hay involucrados menores, las posibilidades de conseguir la custodia de los menores por parte del padre son prácticamente nulas, y desaparece el "prácticamente" cuando éstos no llegan a los 10 años de edad.
En estos casos, y si no existe acuerdo previo, el resultado del juicio ya se conoce antes de empezar; custodia para la madre y régimen de visitas para el padre de fines de semana alternos (¡¡¡ de visita, no se lo pierda!!! ¿¿un padre tiene que VISITAR a sus hijos??). En mi caso, conocedores todos de lo que iba a decidir el juez, mi ex me ofreció lo que aquél iba a dictaminar... más un poquito más con tal de no llegar a juicio. Sí, negociaba con las vidas de sus hijos y yo también lo hice. Todos sabíamos de antemano que no me iban a conceder la custodia, ni siquiera compartida.
¿no cree que ésa es una buena explicación al bajo número de peticiones de custodia por parte de los padres?
Sinceramente, le diré que si hace un año hubiese sabido lo que está pasando y a cuánta gente se está destrozando la vida diariamente, hubiese blandido mi espada y me hubiese lanzado contra los molinos de viento. Pero negocié. 2 horas más por semana para ver a mis hijos. Contribuí sin ser consciente de ello a la perpetuación del sistema.
SÉ que hay montones y montones de casos como el mío y sé que es muy difícil eso de lanzarse contra molinos de viento.
Un saludo
Manifestaciones como "Bien queridas feministas, si antes la mujer estaba sometida a la voluntad de un hombre, por ser un ser inferior según se decía, la mujer sigue siendo inferior, no ha sido capaz de evoluciona, pies tiene que seguir protegida ahora, antes era el hombre protector que trabajaba para llevar dinero a su familia y cuidaba de ella, ahora la mujer es protegida por el Estado" carecen de todo sentido común y se califican por sí solas, por lo que no entro.
Está bien que no quieras entrar, pues estas declaraciones fueron realizadas por la juez decana María Sanahuja, no las ha dicho un hombre, sino una mujer preocupada por dar soluciones a los problemas.
¿Parece poco coherente que sean de una mujer?
Está bien que no quieras entrar, pues estas declaraciones fueron realizadas por la juez decana María Sanahuja, no las ha dicho un hombre, sino una mujer preocupada por dar soluciones a los problemas.
¿Parece poco coherente que sean de una mujer?
Vaya por delante que no sólo contesto a afirmaciones con sentido común. Manifestaciones como "Bien queridas feministas, si antes la mujer estaba sometida a la voluntad de un hombre, por ser un ser inferior según se decía, la mujer sigue siendo inferior, no ha sido capaz de evoluciona, pies tiene que seguir protegida ahora, antes era el hombre protector que trabajaba para llevar dinero a su familia y cuidaba de ella, ahora la mujer es protegida por el Estado" carecen de todo sentido común y se califican por sí solas, por lo que no entro.
Empezar hablando de violencia contra la mujer para concluir hablando de custodia compartida me parece cuando menos rebuscado.
De nuevo el sentido común: las madres y los padres con él educarán a sus hijos en la igualdad y el respeto, lo mismo que los padres. Descerebrados hay entre los hombres y entre las mujeres.
Dicho esto, por supuesto que condeno la violencia contra el menor, los malos tratos psicológicos y el síndrome de alienación parental. Pero ¿por qué sacar estos temas cuando se habla de violencia contra las mujeres?
Como profesional del Derecho creo: que cada caso es distinto, pero en todos hay mucho sufrimiento por todas las partes, padres, madres e hijos. En el caso de los hijos, de nuevo, por falta de sentido común de los padres. Que se conceden pocas custodias monoparentales a los padres porque (lo siento, esta es la realidad), se piden pocas, y de las que se piden lógicamente no se conceden todas.
En cuanto a la custodia compartida, no creo que sea la panacea. Estoy a favor siempre que sea POSIBLE y favorable al menor. Pero ahí está la lucha de los padres, lamentablemente poco respaldada entre los hombres. Pero no se rindan, para que yo pudiera estudiar Derecho quemaron en la hoguera a muchas mujeres a las que llamaron brujas por querer leer libros.
Finalmente, para que no quede ninguna duda, me solidarizo con todo el que sufra, hombre, mujer, padre, madre o niño (Tritón he leído tu historia y no está bien lo que tu mujer ha hecho contigo, pero no extrapoles, cada ser humano es un mundo).
Empezar hablando de violencia contra la mujer para concluir hablando de custodia compartida me parece cuando menos rebuscado.
De nuevo el sentido común: las madres y los padres con él educarán a sus hijos en la igualdad y el respeto, lo mismo que los padres. Descerebrados hay entre los hombres y entre las mujeres.
Dicho esto, por supuesto que condeno la violencia contra el menor, los malos tratos psicológicos y el síndrome de alienación parental. Pero ¿por qué sacar estos temas cuando se habla de violencia contra las mujeres?
Como profesional del Derecho creo: que cada caso es distinto, pero en todos hay mucho sufrimiento por todas las partes, padres, madres e hijos. En el caso de los hijos, de nuevo, por falta de sentido común de los padres. Que se conceden pocas custodias monoparentales a los padres porque (lo siento, esta es la realidad), se piden pocas, y de las que se piden lógicamente no se conceden todas.
En cuanto a la custodia compartida, no creo que sea la panacea. Estoy a favor siempre que sea POSIBLE y favorable al menor. Pero ahí está la lucha de los padres, lamentablemente poco respaldada entre los hombres. Pero no se rindan, para que yo pudiera estudiar Derecho quemaron en la hoguera a muchas mujeres a las que llamaron brujas por querer leer libros.
Finalmente, para que no quede ninguna duda, me solidarizo con todo el que sufra, hombre, mujer, padre, madre o niño (Tritón he leído tu historia y no está bien lo que tu mujer ha hecho contigo, pero no extrapoles, cada ser humano es un mundo).
José Ramón Viesca,
Estoy de acuerdo con ústed, mucha gente piensa que no se puede hacer nada pero la sociedad del mañana la integrarán las mujeres y hombres que son nuestros hijos hoy, y nosotros como padres podemos intentar que las cosas cambien a través de nuestros planteamientos, educación y valores que transmitamos hoy a los niños.
Respecto a los datos, hay otros muy significativos que tuvieron un impacto tremendo en EEUU, y en muchos estados se legisló en favor de la custodia compartida ante el efecto tan devastador, contrastado empíricamente y durante muchos años de la custodia monoparental para la mujeres y la ausencia de la figura paterna que daba como resultado un incremento del fracaso escolar, de la drogradicción,violencia juvenil, embarazos en adolescentes, ...en otros países con expereincia también en los temas de divorcio también se esta legislando a favor de la custodia compartida como en Francia y/o Suecia. Lo progresista, lo avanzado es la custodia compartida. Lo cutre, lo casposo es ser machista o hembrista. A España siempre llegan las revoluciones sociales con años de retraso....mientras hay que moverse para no perder el tren del progreso!
Estoy de acuerdo con ústed, mucha gente piensa que no se puede hacer nada pero la sociedad del mañana la integrarán las mujeres y hombres que son nuestros hijos hoy, y nosotros como padres podemos intentar que las cosas cambien a través de nuestros planteamientos, educación y valores que transmitamos hoy a los niños.
Respecto a los datos, hay otros muy significativos que tuvieron un impacto tremendo en EEUU, y en muchos estados se legisló en favor de la custodia compartida ante el efecto tan devastador, contrastado empíricamente y durante muchos años de la custodia monoparental para la mujeres y la ausencia de la figura paterna que daba como resultado un incremento del fracaso escolar, de la drogradicción,violencia juvenil, embarazos en adolescentes, ...en otros países con expereincia también en los temas de divorcio también se esta legislando a favor de la custodia compartida como en Francia y/o Suecia. Lo progresista, lo avanzado es la custodia compartida. Lo cutre, lo casposo es ser machista o hembrista. A España siempre llegan las revoluciones sociales con años de retraso....mientras hay que moverse para no perder el tren del progreso!
Hola:
Montana, por lo que me pudiera afectar como crítica, te puedo decir e insisto y me reitero en que yo condeno TODO TIPO DE VIOLENCIA sin paliativos, claro debe quedar que la violencia específica contra la mujer está incluida. Tan sólo suscribo el ejercicio de la violencia, con ciertos reparos y observaciones, que puedan ejercer, por ejemplo, los soldados ONU, y en los términos esbozados por José María Mendiluce en su obra “El amor armado”.
Tú dices: “Los asesinatos de hombres a manos de sus parejas no destacan en las estadísticas.”. De acuerdo que no destaquen ni en las estadísticas, ni en las noticias, pero te has preguntado ¿porqué no destacan? No sé si me estaré equivocando en mis apreciaciones, pero parece que justificas cierta violencia por la cantidad. Claro, como la relación quizás sea 10:2 que importan esos dos. ¿La execrabilidad de un acto justificado por el número? Seamos serios e intentemos ser objetivos.
Tú dices: “Y los accidentes laborales son eso, accidentes, lamentables, pero accidentes, no distinguen el género.”. Y yo te digo que son evitables, y que tanto merecen la atención del estado como la llamada violencia de género, incluida la dedicación de recursos económicos que proceden de todos y todas para evitarla. A buena entendedora sobran las palabras.
Tú dices: “Ninguna de las dos cosas es comparable con la violencia contra la mujer, que es una lacra social y un problema de todos.” De acuerdo con que sea una lacra social y un problema de todos, pero en desacuerdo con el hecho de que no sea comparable en el sentido que le das. Los muertos no cotizan en bolsa y es imposible establecer tasaciones al respecto, ¿Qué muerto por cuestiones no biológicas y, por tanto, evitable, vale más que el otro?
Tú dices: “Los malos tratos son la herencia de una cultura, de una tradición, de sometimiento femenino, de siglos en que la mujer ha sido considerada un ser inferior, sin derechos por razón de su sexo. Algunos hombres no han entendido que ya se terminó.” Yo digo que nuestros antepasados no eran tontos ni se les caía la baba, los esquemas sociales basados en una estructura patriarcal y algunas estructuras matriarcales, nunca puras, pues escondían el patriarcado como fórmula subyacente, estaban determinadas por lógica natural ante el aplastante peso del entorno. Puedes ir quitando algunos siglos. Que una vez que se alcanzó un dominio del entorno mediante la técnica se continuó con la misma tesitura, de acuerdo, fue un craso error que ha frenado nuestro desarrollo como seres humanos. Te remito a un clásico de la antropología, Marvin Harris y sus obras, en especial “Caníbales y reyes” e incluso a otro clásico Erich Fromm, “Ética y psicoanálisis” quizás, “El miedo a la libertad” o “El arte de amar”, quizás. Ambos trataron las incoherencias del feminismo radical, la lista es interminable para el que quiere leer o escuchar.
En cuanto a rendir homenajes, yo los rindo y rendiré por igual a cualquier víctima de cualquier injusticia, sin distinción de raza, sexo, religión, etc.
En cualquier caso el fin no justifica los medios, y como señalara el norteamericano John Dewey, allá por 1937, “el principio fundamental de la democracia consiste en que los fines de la libertad y de la autonomía para todo individuo sólo pueden lograrse empleando medios concordantes con esos fines” y no con anticonstitucionales leyes de violencia de género.
Saludos
Emigrante
Montana, por lo que me pudiera afectar como crítica, te puedo decir e insisto y me reitero en que yo condeno TODO TIPO DE VIOLENCIA sin paliativos, claro debe quedar que la violencia específica contra la mujer está incluida. Tan sólo suscribo el ejercicio de la violencia, con ciertos reparos y observaciones, que puedan ejercer, por ejemplo, los soldados ONU, y en los términos esbozados por José María Mendiluce en su obra “El amor armado”.
Tú dices: “Los asesinatos de hombres a manos de sus parejas no destacan en las estadísticas.”. De acuerdo que no destaquen ni en las estadísticas, ni en las noticias, pero te has preguntado ¿porqué no destacan? No sé si me estaré equivocando en mis apreciaciones, pero parece que justificas cierta violencia por la cantidad. Claro, como la relación quizás sea 10:2 que importan esos dos. ¿La execrabilidad de un acto justificado por el número? Seamos serios e intentemos ser objetivos.
Tú dices: “Y los accidentes laborales son eso, accidentes, lamentables, pero accidentes, no distinguen el género.”. Y yo te digo que son evitables, y que tanto merecen la atención del estado como la llamada violencia de género, incluida la dedicación de recursos económicos que proceden de todos y todas para evitarla. A buena entendedora sobran las palabras.
Tú dices: “Ninguna de las dos cosas es comparable con la violencia contra la mujer, que es una lacra social y un problema de todos.” De acuerdo con que sea una lacra social y un problema de todos, pero en desacuerdo con el hecho de que no sea comparable en el sentido que le das. Los muertos no cotizan en bolsa y es imposible establecer tasaciones al respecto, ¿Qué muerto por cuestiones no biológicas y, por tanto, evitable, vale más que el otro?
Tú dices: “Los malos tratos son la herencia de una cultura, de una tradición, de sometimiento femenino, de siglos en que la mujer ha sido considerada un ser inferior, sin derechos por razón de su sexo. Algunos hombres no han entendido que ya se terminó.” Yo digo que nuestros antepasados no eran tontos ni se les caía la baba, los esquemas sociales basados en una estructura patriarcal y algunas estructuras matriarcales, nunca puras, pues escondían el patriarcado como fórmula subyacente, estaban determinadas por lógica natural ante el aplastante peso del entorno. Puedes ir quitando algunos siglos. Que una vez que se alcanzó un dominio del entorno mediante la técnica se continuó con la misma tesitura, de acuerdo, fue un craso error que ha frenado nuestro desarrollo como seres humanos. Te remito a un clásico de la antropología, Marvin Harris y sus obras, en especial “Caníbales y reyes” e incluso a otro clásico Erich Fromm, “Ética y psicoanálisis” quizás, “El miedo a la libertad” o “El arte de amar”, quizás. Ambos trataron las incoherencias del feminismo radical, la lista es interminable para el que quiere leer o escuchar.
En cuanto a rendir homenajes, yo los rindo y rendiré por igual a cualquier víctima de cualquier injusticia, sin distinción de raza, sexo, religión, etc.
En cualquier caso el fin no justifica los medios, y como señalara el norteamericano John Dewey, allá por 1937, “el principio fundamental de la democracia consiste en que los fines de la libertad y de la autonomía para todo individuo sólo pueden lograrse empleando medios concordantes con esos fines” y no con anticonstitucionales leyes de violencia de género.
Saludos
Emigrante
Montana, cualquier tipo de violencia humana tiene que ser condenada.
Pero porqué separar la violencia de la mujer a la del hombre?
¿Por que como dices los malos tratos son una herencia cultural?
¿Facilitando el acceso a la justicia a las mujeres terminaremos con este problema?
El principal problema de la violencia es no saber como dominar esta situación, como bien dices, aunque no se puede generalizar, se procede de una cultura machista, pero en lugar de querer igualitarla se desvía hacia una cultura feminista, donde se pisan derechos fundamentales a unos ciudadanos para dárselos a otros.
No pueden convivir en armonía seres de distintas categorías, mujeres de 1ª y hombres de 2º, y pretender que el sistema funcione.
Con respecto al pasado se han logrado muchísimos adelantos, sin pisotear los derechos fundamentales de los hombres.
Se accedió al voto, para las mujeres, sin quietarnos el derecho a los hombres.
Se hicieron mas cambios de toda índole sin vulnerar los derechos de los hombres.
Sucede que se quiere seguir avanzando, ero sólo en una dirección, alcanzar no una igualdad, que actualmente digas lo que digas a nivel social, labora, personal, la hay, sino parece que nos quieren hacer pagar tantos años de represión femenina, a personas que en aquellas épocas ni siquiera vivíamos.
Jamás estaré de acuerdo con ningún tipo de violencia en general.
No se puede hacer mártires en esta cruzada, no hay que hacer homenajes a nadie, pero parece que el país, el gobierno, y parte de la sociedad cada vez que una mujer fallece o es víctima de alguna violencia, se le hace un homenaje.
¿Cuál es el concepto de igualdad que tiene ahora la mujer?
¿Existe una respuesta a esta pregunta?.
Todavía con las numerosas mujeres radicales que he hablado no han podido hacerme una lista de sus reivindicaciones.
¿Será porqué ya las han conseguido?
Eso hace creer que lo que hay es una sed de venganza, sobre la figura del hombre.
Según la jueza María Sanahuja, en sus intervenciones lo habla muy claro diciendo que el Estado no gastará ni un céntimo de euro en apoyar al hombre, sin embargo destinará todo el dinero posible a la mujer.
Bien queridas feministas, si antes la mujer estaba sometida a la voluntad de un hombre, por ser un ser inferior según se decía, la mujer sigue siendo inferior, no ha sido capaz de evoluciona, pies tiene que seguir protegida ahora, antes era el hombre protector que trabajaba para llevar dinero a su familia y cuidaba de ella, ahora la mujer es protegida por el Estado.
¿Será por que no ha logrado evolucionar?
O en realidad si es el sexo débil.
Pero porqué separar la violencia de la mujer a la del hombre?
¿Por que como dices los malos tratos son una herencia cultural?
¿Facilitando el acceso a la justicia a las mujeres terminaremos con este problema?
El principal problema de la violencia es no saber como dominar esta situación, como bien dices, aunque no se puede generalizar, se procede de una cultura machista, pero en lugar de querer igualitarla se desvía hacia una cultura feminista, donde se pisan derechos fundamentales a unos ciudadanos para dárselos a otros.
No pueden convivir en armonía seres de distintas categorías, mujeres de 1ª y hombres de 2º, y pretender que el sistema funcione.
Con respecto al pasado se han logrado muchísimos adelantos, sin pisotear los derechos fundamentales de los hombres.
Se accedió al voto, para las mujeres, sin quietarnos el derecho a los hombres.
Se hicieron mas cambios de toda índole sin vulnerar los derechos de los hombres.
Sucede que se quiere seguir avanzando, ero sólo en una dirección, alcanzar no una igualdad, que actualmente digas lo que digas a nivel social, labora, personal, la hay, sino parece que nos quieren hacer pagar tantos años de represión femenina, a personas que en aquellas épocas ni siquiera vivíamos.
Jamás estaré de acuerdo con ningún tipo de violencia en general.
No se puede hacer mártires en esta cruzada, no hay que hacer homenajes a nadie, pero parece que el país, el gobierno, y parte de la sociedad cada vez que una mujer fallece o es víctima de alguna violencia, se le hace un homenaje.
¿Cuál es el concepto de igualdad que tiene ahora la mujer?
¿Existe una respuesta a esta pregunta?.
Todavía con las numerosas mujeres radicales que he hablado no han podido hacerme una lista de sus reivindicaciones.
¿Será porqué ya las han conseguido?
Eso hace creer que lo que hay es una sed de venganza, sobre la figura del hombre.
Según la jueza María Sanahuja, en sus intervenciones lo habla muy claro diciendo que el Estado no gastará ni un céntimo de euro en apoyar al hombre, sin embargo destinará todo el dinero posible a la mujer.
Bien queridas feministas, si antes la mujer estaba sometida a la voluntad de un hombre, por ser un ser inferior según se decía, la mujer sigue siendo inferior, no ha sido capaz de evoluciona, pies tiene que seguir protegida ahora, antes era el hombre protector que trabajaba para llevar dinero a su familia y cuidaba de ella, ahora la mujer es protegida por el Estado.
¿Será por que no ha logrado evolucionar?
O en realidad si es el sexo débil.
Si se estima que la violencia en ámbito doméstico tiende a tener la constante de dependencia a algún nivel del agredido frente al agresor, es fácil entender que los seres mas vulnerables son los menores (tienen dependencia a todo nivel y no tienen capacidad plena de objetivar y generar recursos de defensa y denuncia)
Por tanto considero que sería lógico denostar todo tipo de violencia la genere el sexo y edad que la genere contra el sexo y edad que la sufra. No dar prioridad a prevenir y erradicar la violencia sufrida por los mas indefensos pudiera parecer, cuando menos, que persigue intereses no lógicos. Y es curiosa la tendencia a polarizar las prioridades en estos campos entre adultos por sexos.
Debiera resultar extraño que si los expertos estiman que la violencia detectada a la infancia oscila entre el 2 y 5% de la real y que esta violencia sufrida puede suponer daños irreversibles y tendencia a reproducirla en edades adolescentes y adultas no se prevea trabajar fundamentalmente en estos campos para evitar problemas en el futuro.
Si se tiene en cuenta que los expertos consideran maltrato a la infancia tanto alejarlos de un progenitor sin motivo real que haga peligrar su integridad, las influenciaciones y/o potenciación de falsas memorias, retraso en los procesos que dirimen fundamentalmente su bienestar, además del típico maltrato físico, resto de maltrato sicológico y por negligencias... puede apreciarse de que magnitudes se habla de personas que un futuro soportaran consecuencias derivadas de esto y tenderán a reproducir potencialmente patrones vividos (que perviven sobre los aprendidos teoricamente)
Pues, desde mi punto de vista, considerando lamentable cualquier muerte por violencia directa o inducida entre adultos, o daños sin resultado de muerte, sigo considerando prioritario trabajar con medios suficientes en la prevención y erradicación de la violencia a la infancia que generan adultos e instituciones.
Focalizar el problema de violencia a la ejercida entre adultos es no preveer la violencia futura y es interesante a los poderes las perdidas de tiempo y energía en enfrentamientos entre sexos desviando así la atención de la inoperancia, negligencia y maltrato en estos campos de las instituciones tanto a menores como a adultos de ambos sexos.
Si las muertes son lamentables y llamativas (sean directas o inducidas) no lo es menos el nivel de maltrato general y en especial a la infancia.
(Save the children: 66% violencia a infancia lo genera el entorno materno)
(Agresión física y psicológica en las relaciones de noviazgo en universitarios españoles:... la violencia de carácter psicológico (analizadas por la presencia de agresiones verbales y comportamientos coercitivos y celosos) y la agresión física resultaron ser significativamente superiores en el caso de las mujeres... posible relación con actos de violencia más graves en posteriores relaciones emocionales más estables.
http://www.psicothema.com/psicothema.asp?id=3334
Entrar en el archivo PDF del link)
Por tanto considero que sería lógico denostar todo tipo de violencia la genere el sexo y edad que la genere contra el sexo y edad que la sufra. No dar prioridad a prevenir y erradicar la violencia sufrida por los mas indefensos pudiera parecer, cuando menos, que persigue intereses no lógicos. Y es curiosa la tendencia a polarizar las prioridades en estos campos entre adultos por sexos.
Debiera resultar extraño que si los expertos estiman que la violencia detectada a la infancia oscila entre el 2 y 5% de la real y que esta violencia sufrida puede suponer daños irreversibles y tendencia a reproducirla en edades adolescentes y adultas no se prevea trabajar fundamentalmente en estos campos para evitar problemas en el futuro.
Si se tiene en cuenta que los expertos consideran maltrato a la infancia tanto alejarlos de un progenitor sin motivo real que haga peligrar su integridad, las influenciaciones y/o potenciación de falsas memorias, retraso en los procesos que dirimen fundamentalmente su bienestar, además del típico maltrato físico, resto de maltrato sicológico y por negligencias... puede apreciarse de que magnitudes se habla de personas que un futuro soportaran consecuencias derivadas de esto y tenderán a reproducir potencialmente patrones vividos (que perviven sobre los aprendidos teoricamente)
Pues, desde mi punto de vista, considerando lamentable cualquier muerte por violencia directa o inducida entre adultos, o daños sin resultado de muerte, sigo considerando prioritario trabajar con medios suficientes en la prevención y erradicación de la violencia a la infancia que generan adultos e instituciones.
Focalizar el problema de violencia a la ejercida entre adultos es no preveer la violencia futura y es interesante a los poderes las perdidas de tiempo y energía en enfrentamientos entre sexos desviando así la atención de la inoperancia, negligencia y maltrato en estos campos de las instituciones tanto a menores como a adultos de ambos sexos.
Si las muertes son lamentables y llamativas (sean directas o inducidas) no lo es menos el nivel de maltrato general y en especial a la infancia.
(Save the children: 66% violencia a infancia lo genera el entorno materno)
(Agresión física y psicológica en las relaciones de noviazgo en universitarios españoles:... la violencia de carácter psicológico (analizadas por la presencia de agresiones verbales y comportamientos coercitivos y celosos) y la agresión física resultaron ser significativamente superiores en el caso de las mujeres... posible relación con actos de violencia más graves en posteriores relaciones emocionales más estables.
http://www.psicothema.com/psicothema.asp?id=3334
Entrar en el archivo PDF del link)
Montana,
Yo condeno sin paliativos la violencia contra la mujer...y contra el hombre, pero sobre todo contra los niños que son los más indefensos, y entiendo perfectamente como se pueden sentir muchas mujeres agredidas y acosadas.
Pero espero que también que reconozcas que también existen mujeres violentas, aunque en muchas, muchisimas ocasiones la violencia es más sútil y la mayoría de la veces psicológica y en los casos de separación y divorcio incluso llegan a utilizar a menores (a sus propios hijos para agredir a su pareja/ex pareja). Me imagino que habrás oído hablar del Sindrome de Alienación Parental. Si hoy en día no son aceptables los malos tratos físicos contra los niños la sociedad debería reflexionar que los malos tratos psicológicos contra un niños deberáin ser INACEPTABLES
Mencionas que los malos tratos a las mujeres son herencia de una tradición, cultura, de sometimiento femenino...fijate pues en parte te doy la razón de ahí que haya que cambiar las cosas. Así que por que no empezar por dar más custodias monoparentales a hombres que lo pidan y que estén capacitados...o por que no implementar la custodia compartida como régimen de custodia preferente cuando se produce una separación y/o divorcio?
Con el actual sistema de conceder prácticamente todas las custodias monoparentales a mujeres, no se están perpetuando los roles de la caverna que dices? la hembra cuida de la prole y el macho provee (precisamente los hombres muertos en accidentes laborales demuestran que la mujer no se esta incorporando como debiera al mundo laboral). Eso es Atapuerca y estamos ya en el siglo XXI.
Además como reflexión final te diré (incluso por algunos casos cercanos que he conocido) que los hijos de divorciada pueden llegar a ser tremendamente machistas en su edad adulta, están acostumbrados a que una mujer les haga todo desde pequeñitos, no tienen otra referencia, eso es lo que han aprendido y lo que se perpetua con el actual sistema. Así que por que no empezamos a cambiar las cosas?
Yo condeno sin paliativos la violencia contra la mujer...y contra el hombre, pero sobre todo contra los niños que son los más indefensos, y entiendo perfectamente como se pueden sentir muchas mujeres agredidas y acosadas.
Pero espero que también que reconozcas que también existen mujeres violentas, aunque en muchas, muchisimas ocasiones la violencia es más sútil y la mayoría de la veces psicológica y en los casos de separación y divorcio incluso llegan a utilizar a menores (a sus propios hijos para agredir a su pareja/ex pareja). Me imagino que habrás oído hablar del Sindrome de Alienación Parental. Si hoy en día no son aceptables los malos tratos físicos contra los niños la sociedad debería reflexionar que los malos tratos psicológicos contra un niños deberáin ser INACEPTABLES
Mencionas que los malos tratos a las mujeres son herencia de una tradición, cultura, de sometimiento femenino...fijate pues en parte te doy la razón de ahí que haya que cambiar las cosas. Así que por que no empezar por dar más custodias monoparentales a hombres que lo pidan y que estén capacitados...o por que no implementar la custodia compartida como régimen de custodia preferente cuando se produce una separación y/o divorcio?
Con el actual sistema de conceder prácticamente todas las custodias monoparentales a mujeres, no se están perpetuando los roles de la caverna que dices? la hembra cuida de la prole y el macho provee (precisamente los hombres muertos en accidentes laborales demuestran que la mujer no se esta incorporando como debiera al mundo laboral). Eso es Atapuerca y estamos ya en el siglo XXI.
Además como reflexión final te diré (incluso por algunos casos cercanos que he conocido) que los hijos de divorciada pueden llegar a ser tremendamente machistas en su edad adulta, están acostumbrados a que una mujer les haga todo desde pequeñitos, no tienen otra referencia, eso es lo que han aprendido y lo que se perpetua con el actual sistema. Así que por que no empezamos a cambiar las cosas?
Aunque mi intención era mostrar en este foro sólo opiniones profesionales y no personales, tengo que mostrar mi indignación por quienes no condenan sin paliativos la violencia contra la mujer.
Los asesinatos de hombres a manos de sus parejas no destacan en las estadísticas.
Y los accidentes laborales son eso, accidentes, lamentables, pero accidentes, no distinguen el género.
Ninguna de las dos cosas es comparable con la violencia contra la mujer, que es una lacra social y un problema de todos.
Los malos tratos son la herencia de una cultura, de una tradición, de sometimiento femenino, de siglos en que la mujer ha sido considerada un ser inferior, sin derechos por razón de su sexo. Algunos hombres no han entendido que ya se terminó.
Vosotros homenajead a quien queráis, a los niños no nacidos o a las víctimas de accidentes laborales, se lo merecen. Mi homenaje es para las mujeres que han padecido y padecen malos tratos, para las que han luchado por salir de ellos y han abierto camino a otras, y sobre todo a las que han muerto en el intento.
Los asesinatos de hombres a manos de sus parejas no destacan en las estadísticas.
Y los accidentes laborales son eso, accidentes, lamentables, pero accidentes, no distinguen el género.
Ninguna de las dos cosas es comparable con la violencia contra la mujer, que es una lacra social y un problema de todos.
Los malos tratos son la herencia de una cultura, de una tradición, de sometimiento femenino, de siglos en que la mujer ha sido considerada un ser inferior, sin derechos por razón de su sexo. Algunos hombres no han entendido que ya se terminó.
Vosotros homenajead a quien queráis, a los niños no nacidos o a las víctimas de accidentes laborales, se lo merecen. Mi homenaje es para las mujeres que han padecido y padecen malos tratos, para las que han luchado por salir de ellos y han abierto camino a otras, y sobre todo a las que han muerto en el intento.
Hola:
Yo siempre he mantenido la misma postura y no me cansaré de repetirlo. Violencia NO, venga de donde venga y se ejerza sobre quien se ejerza, sin distinción de raza, sexo, religión, edad, etc. Dialogo, negociación y comportamiento racional SI.
Aquí no se trata de abrir dos cuentas de violencia una para damas y otra para varones. Después vendrían otras dos cuentas, una para negros y otra para blancos y así ad infinitum y, mientras tanto todos jo…… y más víctimas fallecidas sin que se ataque el problema de raíz.
Yo me centraría más en las causas de la violencia en general, entrando en aspectos muy específicos sólo en la medida en que sea estrictamente necesario, es el inicio de la resolución del problema.
Todos sabemos que los medios de comunicación manipulan las informaciones a su antojo e intereses, son empresas. Las privadas se rigen más por cuestiones comerciales: publican lo que más vende, el rating manda, las estatales se rigen tanto por cuestiones comerciales como por políticas, son parte del estado y el estado está controlado, básicamente, por los políticos de turno.
¿Las estadísticas? Las estadísticas son totalmente manipulables, el recurso de muchos que no pueden demostrar racionalmente la validez de sus conceptos y la tapadera de sus meteduras de pata y/o de sus oscuros intereses. Muchas estadísticas simplemente se lanzan al público en general para que este reaccione furibundamente apoyando las pretensiones y sirviendo a los intereses de quien, financiándolas, las hacen públicas. Estas personas físicas o jurídicas ni siquiera adjuntan a los resultados de la estadística de turno, tan tontos nos creen y por ello nos desprecian y manipulan, dato científico alguno, la estadística y la probabilidad son dos ciencias, anexo a las mismas. Que método se utilizó, cual es el universo dentro del cual se realizó la estadística. Con una metodología incorrecta podríamos llegar a dar como válidos los resultados que cualquier persona en sus cinco sentidos calificaría, cuando menos, de descabellados.
La capacidad de ejercer violencia es innata en todo ser humano. El como, cuando y donde ejercerla o no ejercerla depende de la educación que hayamos recibido. Deberíamos denunciar al Estado Español por crear con su política educativa y los recursos de todos, aunque sólo sea por las últimas 8 décadas, personas con un concepto del como, cuando y donde errado.
Las mujeres también son responsables, pues dentro de ese esquema de cultura machista contra el que ahora luchan y como ellas dicen y se aferran a su papel de principales educadoras de sus hijos ante el presunto desentendimiento tradicional del varón, han educado a sus hijos varones para asumir el rol machista. No enseñaban a sus hijos a coser, planchar, cocinar o a maquillarse o a mostrar sentimientos y emociones abiertamente: mi niño es un hombre, ¡Por Dios!, que va a pensar la gente. Educaban al hombre para ser macho, mesa a plato puesto y nada de recogerlo y fregarlo. Esto lo viví en España y lo he revivido en otras sociedades. Gracias a Dios y a mi madre no fui educado así, sino a contracorriente.
Es curioso que las tres primeras víctimas mujeres de este año sean extranjeras al igual que sus parejas. Y que rápido suman puntos algunos sectores como prueba de que actúan correctamente y como justificante de sus intereses. Pero no se dice nada sobre que hemos de reconocer que en estos casos nada podemos hacer salvo reprimir, dado que no podemos actuar, a priori, sobre el sistema educativo de los países de procedencia. Y no es que estas víctimas sean de segunda categoría y no nos duela el conocer estos hechos. Pero son hechos que para analizarlos y tomar las medidas más adecuadas posibles tienen que ser diferenciados y muy bien pueden no corresponderse con la realidad española actual, aunque algunos sectores pretendan incluir el dato numérico al gusto de sus intereses.
¿El resto de violencias? ¿El resto de víctimas? Esas no interesan: C'est la mode et voilà tout.
Saludos
Emigrante
Yo siempre he mantenido la misma postura y no me cansaré de repetirlo. Violencia NO, venga de donde venga y se ejerza sobre quien se ejerza, sin distinción de raza, sexo, religión, edad, etc. Dialogo, negociación y comportamiento racional SI.
Aquí no se trata de abrir dos cuentas de violencia una para damas y otra para varones. Después vendrían otras dos cuentas, una para negros y otra para blancos y así ad infinitum y, mientras tanto todos jo…… y más víctimas fallecidas sin que se ataque el problema de raíz.
Yo me centraría más en las causas de la violencia en general, entrando en aspectos muy específicos sólo en la medida en que sea estrictamente necesario, es el inicio de la resolución del problema.
Todos sabemos que los medios de comunicación manipulan las informaciones a su antojo e intereses, son empresas. Las privadas se rigen más por cuestiones comerciales: publican lo que más vende, el rating manda, las estatales se rigen tanto por cuestiones comerciales como por políticas, son parte del estado y el estado está controlado, básicamente, por los políticos de turno.
¿Las estadísticas? Las estadísticas son totalmente manipulables, el recurso de muchos que no pueden demostrar racionalmente la validez de sus conceptos y la tapadera de sus meteduras de pata y/o de sus oscuros intereses. Muchas estadísticas simplemente se lanzan al público en general para que este reaccione furibundamente apoyando las pretensiones y sirviendo a los intereses de quien, financiándolas, las hacen públicas. Estas personas físicas o jurídicas ni siquiera adjuntan a los resultados de la estadística de turno, tan tontos nos creen y por ello nos desprecian y manipulan, dato científico alguno, la estadística y la probabilidad son dos ciencias, anexo a las mismas. Que método se utilizó, cual es el universo dentro del cual se realizó la estadística. Con una metodología incorrecta podríamos llegar a dar como válidos los resultados que cualquier persona en sus cinco sentidos calificaría, cuando menos, de descabellados.
La capacidad de ejercer violencia es innata en todo ser humano. El como, cuando y donde ejercerla o no ejercerla depende de la educación que hayamos recibido. Deberíamos denunciar al Estado Español por crear con su política educativa y los recursos de todos, aunque sólo sea por las últimas 8 décadas, personas con un concepto del como, cuando y donde errado.
Las mujeres también son responsables, pues dentro de ese esquema de cultura machista contra el que ahora luchan y como ellas dicen y se aferran a su papel de principales educadoras de sus hijos ante el presunto desentendimiento tradicional del varón, han educado a sus hijos varones para asumir el rol machista. No enseñaban a sus hijos a coser, planchar, cocinar o a maquillarse o a mostrar sentimientos y emociones abiertamente: mi niño es un hombre, ¡Por Dios!, que va a pensar la gente. Educaban al hombre para ser macho, mesa a plato puesto y nada de recogerlo y fregarlo. Esto lo viví en España y lo he revivido en otras sociedades. Gracias a Dios y a mi madre no fui educado así, sino a contracorriente.
Es curioso que las tres primeras víctimas mujeres de este año sean extranjeras al igual que sus parejas. Y que rápido suman puntos algunos sectores como prueba de que actúan correctamente y como justificante de sus intereses. Pero no se dice nada sobre que hemos de reconocer que en estos casos nada podemos hacer salvo reprimir, dado que no podemos actuar, a priori, sobre el sistema educativo de los países de procedencia. Y no es que estas víctimas sean de segunda categoría y no nos duela el conocer estos hechos. Pero son hechos que para analizarlos y tomar las medidas más adecuadas posibles tienen que ser diferenciados y muy bien pueden no corresponderse con la realidad española actual, aunque algunos sectores pretendan incluir el dato numérico al gusto de sus intereses.
¿El resto de violencias? ¿El resto de víctimas? Esas no interesan: C'est la mode et voilà tout.
Saludos
Emigrante
Yo me niego a llamar violencia de genero a la violencia domestica.... Por mucho que la dictadura feminazi y su propaganda machacona prenteda desde hace años imponer este absurdo y mendaz termino, termino con el que buscan eliminar a los hombres maltratados como victimas de cualquier estadistica y consideracion oficial...
A ver si derogan la ley de violencia de genero de una vez y enjuician a los y las criminales que la crearon
A ver si derogan la ley de violencia de genero de una vez y enjuician a los y las criminales que la crearon
De los daros que den en los informativos, mejor no fiarse, ya que como todos sabemos se inflan las cifras.
No son 3 víctimas de violencia doméstica, sino violencia de género.
Para la cual desde el 2002, se considera cualquier agresión que sufra una mujer a manos de cualquier hombre-pareja o ex.
Término no utilizado en la violencia hacia el hombre, denominada violencia domestica, y sólo es computable si el hombre muere a manos de su mujer, las ex, no cuentan.
Todo este movimiento de cifras, viene a apoyar a una ley que no se sostiene por sí sóla, y parece que la tienen que ayudar mintiéndonos en las cifras.
No son 3 víctimas de violencia doméstica, sino violencia de género.
Para la cual desde el 2002, se considera cualquier agresión que sufra una mujer a manos de cualquier hombre-pareja o ex.
Término no utilizado en la violencia hacia el hombre, denominada violencia domestica, y sólo es computable si el hombre muere a manos de su mujer, las ex, no cuentan.
Todo este movimiento de cifras, viene a apoyar a una ley que no se sostiene por sí sóla, y parece que la tienen que ayudar mintiéndonos en las cifras.
porsupuesto que ha habido hombres asesinados que los medios ocultan, vete al google y pon arteixo, el dia 4 murió un anciano de 76 a manos presuntamente de su esposa de 36, casualidades de que el anciano habia cobrado una indemnizacion de 300000 euros y ella lo maltrataba habitualmente.....
COMO VEREIS LOS MEDIOS NO HAN DICHO NADA SOBRE ESTE CASO
COMO VEREIS LOS MEDIOS NO HAN DICHO NADA SOBRE ESTE CASO
En realidad es el 7%. Es evidente que este tipo de tema levantan llaga y escaras. Siempre he creido que la accion de la justicia debia haber ido con una bateria de acciones sobre el origen de tal violencia asi tambien como acompañado de todos los medios necesarios para su prevencion.. El paso del tiempo nos ha dado el resultado que desde la Ley no es suficiente para paliar esta lacra sociocultural (ya que esto es muy complejo explicar y porque tambien desgraciadamente hay muchas victimas). Sigo en la insistencia de que solo en la armonia de la actividad judiacial con otros sectores profesionales se puede encontrar una solucion para que no siga siendo esto noticia diaria.... un saludo
