hola, querría saber si alguien me puede dar uñna respuesta practica a una cuestión que se me ha suscitado. Se trata de una señora a la que por sentencia de divorcio se le atribuyó el uso de la vivienda conyugal porque su hijo era menor de edad y ella se quedó con la custodia. El piso tiene hipoteca y también por sentencia se estableció que el pago de la hipoteca iba a medias. De esto hace 6 años, el hijo ahora es mayor de edad pero no economicamente independiente y sigue viviendo con la madre en el piso. El ex marido está loco por vender el piso, la cuestión es que primero le envía un burofax diciendole que le propone poner el piso a la venta y que si en diez días no le contesta, entiende que se niega y él tomará las acciones legales oportunas (supongo que se refiere a un procedimiento ordinario de división de la cosa común), a este respecto el TS. dice que el piso puede llegar a pública subasta (si ninguno de los coprpitarios compra la parte del otro) y cambiar de titularidad PRESERVANDO EL DERECHO DE USO ATRIBUIDO POR SENTENCIA. Hasta aquí muy bien, el hombre gana el pleito y el piso se vende, subasta,,,,,pero de allí no los echan. El problema es que por otro lado el hombre ha hablado con el hijo y le ha propuesto ayudarle en todo si se va de casa de la madre, (le pagará un alquiler, los estudios,...), total que se lo quiere camelar y poder largar a la ex del piso. Mi pregunta es, si ciertamente el hijo se marcha, la razón por la que se le atribuyó a ella el uso de la vivienda deja de existir, ¿puede instar una modificación de medidas, alegando esto,y ganarla? o yo tengo alguna posibilidad de argumentar que ahora el interés más necesitado de protección es ella (con su sueldo no tiene para pagar sola otro piso), y que por tanto se le atribuya a ella el uso. Por otro lado, es correcto decir que él debe interponer dos procedimientos: primero uno demodificación de medidas y si lo gana y no se atribuye el uso a ninguno de los dos, lugo otro pidiendo la división de la cosa común?. Si alguien me puede referenciar alguna Sentencia del T.S sobre la primera cuestión (la del uso para ella), se lo agradecería mucho.
El uso de la vivienda es limitado en el tiempo, y solo es por motivo de la custodia del hijo comun, bajo mi punto de vista, en cuanto el hijo tenga la edad suficiente de ser economicamente independiente, el ex marido tiene muchos puntos para ganar el caso, pero eso ella ya lo sabia, que no iba a ser eterno el uso de la vivienda.
Teniendo en cuenta que la mitad es del ex marido es lo correcto que desaparecida la causa que obligaba al ex marido a dejar en piso en uso, desaparezca.
Y si no lo consigue ahora porque el hijo siga viviendo con la madre en el momento que trabaje, e incluso aunque no lo haga, en cuanto alcance una edad antes o despues el privilegio desaparecera.
si pero, es que este señor va con mala fe, porque el hijo aun no es economicamente independiente, él quiere hacerlo economicamente independiente con el único fin de echar a la madre del piso. Procesalmente es correta mi pregunta? 1º modificación y luego procedimiento de división de la cosa común?