El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Valor de la prueba
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Valor de la prueba
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
9
Comentarios
Valor de la prueba
Hola a tod@s. Pese a que aún no haya estudiado procesal-penal, tengo entendido (por procesal civil) que en el proceso penal el juez valora la prueba libremente. Entonces, ahí va mi pregunta ¿es suficiente la declaración de un denunciante en un delito de lesiones o de intento de homicidio, por ejemplo, sin ninguna prueba testifical más para desvirtuar la presunción de inocencia del acusado?
En clase, recuerdo haber visto alguna sentencia que destruía tal presunción, pero se trataba de delitos contra la indemnidad sexual, lo cual es más comprensible dado el entorno y/o circunstancias en que se comenten... Pero claro, si A denuncia a B por lesionarlo y B lo niega (¿?).
Un saludo.
En clase, recuerdo haber visto alguna sentencia que destruía tal presunción, pero se trataba de delitos contra la indemnidad sexual, lo cual es más comprensible dado el entorno y/o circunstancias en que se comenten... Pero claro, si A denuncia a B por lesionarlo y B lo niega (¿?).
Un saludo.
Lo fundamental, a efectos de que tal declaración desvirtúe la presunción de inocencia es:
-Ausencia de ambigÜedades o contradicciones.
-Contumacia en el relato y los detalles del mismo.
-Coherencia del relato con las consecuencias del hecho.
-Que las consecuencias, según la versión de la víctima, sean o puedan seer achacables a la actuación del presunto agresor.
-Que el Informe Médico apoye la versión de la víctima.
-En sentido contrario, que el relato del supuesto agresor no cuente con la misma coherencia .
Salvo mejor criterio. Saludos.
-Ausencia de ambigÜedades o contradicciones.
-Contumacia en el relato y los detalles del mismo.
-Coherencia del relato con las consecuencias del hecho.
-Que las consecuencias, según la versión de la víctima, sean o puedan seer achacables a la actuación del presunto agresor.
-Que el Informe Médico apoye la versión de la víctima.
-En sentido contrario, que el relato del supuesto agresor no cuente con la misma coherencia .
Salvo mejor criterio. Saludos.
Gracias Ana. Todo viene a cuento de que una compañera de clase me comentó que había estado en un juicio por delito de lesiones en el que un portero de discoteca denunciaba a 6 o 7 chicos de unos 18-19 años de haberle agredido con el rostro cubierto por capuchas, según él porque la semana anterior los había echado de la discoteca con contudencia y prometieron "vengarse" (supuesto hecho que no denunció en su momento). ¿Cómo SUPUESTAMENTE consiguió identificarlos? Pues dijo que mientras lo agredían consiguió quitarle la capucha a uno de ellos. Pero claro, yo me pregunto (y lo mismo preguntó el abogado defensor) ¿cómo una persona que está siendo "brutalmente agredida", en lugar de protegerse la cabeza, etc... se dedica a intentar quitar capuchas?. Es un caso que me parece fascinante (tal vez porque aún no ejerzo). El portero no trajo a ningún testigo que corroborara la agresión... Entonces, al haber libre valoración de la prueba: ¿cómo puede quedar el asunto?. Me imagino que la juez tomaría nota de la pregunta antes apuntada acerca de la supuesta habilidad de la víctima en quitar capuchas, ¿o no?.
En todo caso, el hecho de que sólo dijera que identificó a uno de ellos, ¿NECESARIAMENTE elimina la posibilidad de destruir la presunción de inocencia del resto de chicos?
Dato, tal vez interesante (¿?): en un principio denunciaron a los chicos dos porteros, pero uno de ellos había retirado la denuncia. ¿Tiene algún tipo de relevancia?
Saludos.
En todo caso, el hecho de que sólo dijera que identificó a uno de ellos, ¿NECESARIAMENTE elimina la posibilidad de destruir la presunción de inocencia del resto de chicos?
Dato, tal vez interesante (¿?): en un principio denunciaron a los chicos dos porteros, pero uno de ellos había retirado la denuncia. ¿Tiene algún tipo de relevancia?
Saludos.
Se me olvidaba, recuerdo que el 1er ejemplo que me pusieron en clase hace casi 3 años sobre la presunción de inocencia era el de que entran tres personas VIVAS en un cuarto, para al cabo de un rato salir sólo dos con vida, los cuales afirmaban cada uno de ellos que habían sido los autores del disparo ("he sido yo", "no, he sido yo"). Según este caso de laboratorio no se podía condenar a ninguno de ellos si no se probaba su autoría...¿Sería esto trasladable al tema de las capuchas?
Jaume, sólo puedo contestarte desde el desconocimiento de todas las circunstancias 8o la mayoría) que rodearon el hecho.
Respecto al tema de la capucha, la víctima podría alegar varios motivos que explicasen su comportamiento: despojó de la capucha al agresor al inicio del contacto, esperando que, ante el descubrimiento de su identidad, desistieren; por su profesión está dotado de mayor sangre fría que cualquier otro sujeto en las mismas circunstancias; pensó que, ya que la paliza no se la quitaba nadie, quería conocer la identidad de sus agresores para que éstos no resultaren impunes....
En relación a la identidad de los demás agresores, ignoro (no sé si tú también) si pudo llegar a hacer una identificación de los mismos por una vestimenta característica, por la voz, por algún tipo de joya o tatuaje que portaran...
También desconocemos en qué sentido han declarado cada uno de los supuestos agresores, si ha habido algún tipo de declaración incriminatoria hacia los demás, si sus declaraciones son contradictorias y absurdas hasta extremos insospechados....
Sería posible también que, por la naturaleza de los hechos, ellos también conservaran alguna lesión o marca achacable a la agresión (erosiones en los nudillos, por ejemplo). Lo mismo en sus ropas y calzado (manchas de sangre, cabellos...).
Por otro lado, si se lograra probar el solo hecho de uqe acompañaban al agresor identificado, al tratarse de agresión en grupo, todos son considerados autores, pues en este tipo de agresiones, cada elemento del grupo cumple una función.
Es todo lo que se me ocurre. Un saludo. Y salvo mejor opinión.
Respecto al tema de la capucha, la víctima podría alegar varios motivos que explicasen su comportamiento: despojó de la capucha al agresor al inicio del contacto, esperando que, ante el descubrimiento de su identidad, desistieren; por su profesión está dotado de mayor sangre fría que cualquier otro sujeto en las mismas circunstancias; pensó que, ya que la paliza no se la quitaba nadie, quería conocer la identidad de sus agresores para que éstos no resultaren impunes....
En relación a la identidad de los demás agresores, ignoro (no sé si tú también) si pudo llegar a hacer una identificación de los mismos por una vestimenta característica, por la voz, por algún tipo de joya o tatuaje que portaran...
También desconocemos en qué sentido han declarado cada uno de los supuestos agresores, si ha habido algún tipo de declaración incriminatoria hacia los demás, si sus declaraciones son contradictorias y absurdas hasta extremos insospechados....
Sería posible también que, por la naturaleza de los hechos, ellos también conservaran alguna lesión o marca achacable a la agresión (erosiones en los nudillos, por ejemplo). Lo mismo en sus ropas y calzado (manchas de sangre, cabellos...).
Por otro lado, si se lograra probar el solo hecho de uqe acompañaban al agresor identificado, al tratarse de agresión en grupo, todos son considerados autores, pues en este tipo de agresiones, cada elemento del grupo cumple una función.
Es todo lo que se me ocurre. Un saludo. Y salvo mejor opinión.
Conozco bastantes circunstancias, pues estuve hablando largo y tendido sobre el juicio. La chica está de prácticas en el juzgado por lo que conoce el caso bastante a fondo, pero claro, la juez no le emite sus impresiones, de ahí que lo debatiéramos. Ella ha tenido acceso a las diligencias, etc... Resulta que los detuvieron y fueron analizados por el forense, sin que ninguno de ellos presentaramarcas en nudillos, etc... Los denunciados, lo han sido sin reconocimiento de vestimenta, etc alguno, sino simplemente por lo que había pasado en la discoteca la semana anterior. Todos los supuestos agresores han declarado sin incongruencias: simplemente no estaban allí en el momento de la agresión y punto. Obviamente, tampoco ha habido incriminación de unos hacia otros.
Así las cosas, qué opinión te merece el asunto?? Creo que es un círculo concéntrico en el que todo vuelve al principio: saber si es suficiente la declaración del denunciante para desvirtuar la presunción de inocencia. Con respecto a los no identificados, no creo que puedan ser autores, bueno, serían autores no identificados y, por tanto, los acusados no deberían ser condenados...
Un saludo.
Así las cosas, qué opinión te merece el asunto?? Creo que es un círculo concéntrico en el que todo vuelve al principio: saber si es suficiente la declaración del denunciante para desvirtuar la presunción de inocencia. Con respecto a los no identificados, no creo que puedan ser autores, bueno, serían autores no identificados y, por tanto, los acusados no deberían ser condenados...
Un saludo.
Las pruebas, ya sean testificales o de cualquier otro tipo son valoradas libremente por el órgano juzgador.
Respecto a su pregunta inicial, sí que hay sentencias basadas únicamente en la mera declaración del lesionado (más parte de lesiones), pues si, por ejemplo, sólo están lesionado y "lesionador", qué público imparcial puede declarar más, y qué datos van a surgir de la investigación que se pueda realizar en la instrucción? Ninguno.
Respecto a su pregunta inicial, sí que hay sentencias basadas únicamente en la mera declaración del lesionado (más parte de lesiones), pues si, por ejemplo, sólo están lesionado y "lesionador", qué público imparcial puede declarar más, y qué datos van a surgir de la investigación que se pueda realizar en la instrucción? Ninguno.
