El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Validez firma de tercero en contrato de arrendamiento, para vincularle
- Foros Legales
- Arrendamientos Urbanos
- Tema: Validez firma de tercero en contrato de arrendamiento, para vincularle
- Arrendamientos Urbanos
Nuevo Comentario
1
Comentarios
Compañero no acabo de entender bien el supuesto de hecho que planteas, pero lo que si puedo decirte desde ya es que no creo que pueda darse una respuesta general a la pregunta que planteas, ya que considero que depende muchísimo de cada caso concreto y no habría más remedio que conocer las circunstancias que rodean el caso que nos planteas.
En mi opinión esto ocurre siempre que estamos tratando con pruebas o indicios mas o menos indirectos o con supuestos en los que hay actos que revelan consentimientos tácitos, como creo que el supuesto que nos ocupa. En tu caso hay 2 personas que firman "espontaneamente" un contrato del que en principio no son titulares. Y claro: en este caso ocurre lo que nos decía mi sargento: que las armas las carga el diablo y las disparan los gili*****. Pues algo así: esa firma es "dinamita" porque la pregunta que cabe hacerse es ¿que quisieron expresar esas personas con la firma del contrato? ¿Cual era su manifestación de voluntad? ¿Qué querían decir con eso?
No creo que haya una respuesta clara a ese tipo de preguntas ni a ese tipo de supuesto por la naturaleza difusa y poco clara de los actos que han realizado esas personas que firmaron.
Si nos das más detalles quizás pudiéramos ayurdate algo más. pero creo que tu única salida es "atacar" los indicios o circunstancia que rodearon la firma de esas personas para hacerle ver a la Audiencia que en realidad o no querían decir nada o lo que querían decir no es lo que estima la sentencia de instancia. En defintiva creo que la solución a tu problema no está en el acto en sí mismo de las firmas, sino en las circunstancias que la rodearon, pero no puedo estar seguro sin tener más datos y aún así me parece todo muy dudoso.
En mi opinión esto ocurre siempre que estamos tratando con pruebas o indicios mas o menos indirectos o con supuestos en los que hay actos que revelan consentimientos tácitos, como creo que el supuesto que nos ocupa. En tu caso hay 2 personas que firman "espontaneamente" un contrato del que en principio no son titulares. Y claro: en este caso ocurre lo que nos decía mi sargento: que las armas las carga el diablo y las disparan los gili*****. Pues algo así: esa firma es "dinamita" porque la pregunta que cabe hacerse es ¿que quisieron expresar esas personas con la firma del contrato? ¿Cual era su manifestación de voluntad? ¿Qué querían decir con eso?
No creo que haya una respuesta clara a ese tipo de preguntas ni a ese tipo de supuesto por la naturaleza difusa y poco clara de los actos que han realizado esas personas que firmaron.
Si nos das más detalles quizás pudiéramos ayurdate algo más. pero creo que tu única salida es "atacar" los indicios o circunstancia que rodearon la firma de esas personas para hacerle ver a la Audiencia que en realidad o no querían decir nada o lo que querían decir no es lo que estima la sentencia de instancia. En defintiva creo que la solución a tu problema no está en el acto en sí mismo de las firmas, sino en las circunstancias que la rodearon, pero no puedo estar seguro sin tener más datos y aún así me parece todo muy dudoso.
Validez firma de tercero en contrato de arrendamiento, para vincularle
Buenos días compañeros,
Hace mucho tiempo que no aparecía en este foro, por lo que os mando un cordial saludo.
Mi consulta es la siguiente:
Que valor puede atribuirse a la firma extendida por quien no forma parte de un contrato; pero al que dicho contrato alude?.
En general, cual es el valor de una firma puesta en contratos ajenos? he buscado jurisprudencia pero no he encontrado nada; si alguno de vosotros conoce alguna reseña me sería de gran ayuda.
El caso concreto es un CONTRATO DE ALQUILER DE INDUSTRIA; (camping), firmado por la usufructuario del negocio y la mercantil arrendataria, pero en el que se aludía a las tres co-nudas propietarias conforme a la muerte de la arrendadora sus herederas quedarían subrogadas en el contrato.
Aunque no figuraban como parte arrendadora ninguna de las nudaspropietarias, sin embargo 2 de ellas firman espontaneamente el contrato de alquiler realizado por la madre usufructuaria de estas.
Surgen estas firmas alguna obligación respecto el mismo?
Quiero hacer las siguientes consideraciones previas:
1.- El usufructo no se hereda, se consolida la plena propiedad.
.2.-Las nudaspropietarias muestran su conformidad con el contrato de su madre, (persona mayor a la que acompañan, y les proponen esta firma en el último momento) pero sin llegar a ser parte del mismo.
.3.- En la identificación de las partes, (elemento esencial del contrato), se identifica con claridad solo a la usufructuaria y a la mercantil.
Entiendo que estas nudas propietarias manifiestan, como mucho, una voluntad futura de continuar con el contrato; pero que al no ser realmente parte, ni "heredar" el usufructo realmente no pueden pasar a ser arrendadoras, como si así ya lo fueran desde el principio, o como si se subrogaran.
Entiendo que nadie queda vinculado por el hecho de firmar en el contrato de un tercero, sino por el hecho de participar en el como verdadera parte.
Sin embargo tengo una sentencia en contra, que aplica la teoría de los actos propios, que debo recurrir, vuestra ayuda me sería de gran utilidad;
Un saludo a todos,
Dimetu
Hace mucho tiempo que no aparecía en este foro, por lo que os mando un cordial saludo.
Mi consulta es la siguiente:
Que valor puede atribuirse a la firma extendida por quien no forma parte de un contrato; pero al que dicho contrato alude?.
En general, cual es el valor de una firma puesta en contratos ajenos? he buscado jurisprudencia pero no he encontrado nada; si alguno de vosotros conoce alguna reseña me sería de gran ayuda.
El caso concreto es un CONTRATO DE ALQUILER DE INDUSTRIA; (camping), firmado por la usufructuario del negocio y la mercantil arrendataria, pero en el que se aludía a las tres co-nudas propietarias conforme a la muerte de la arrendadora sus herederas quedarían subrogadas en el contrato.
Aunque no figuraban como parte arrendadora ninguna de las nudaspropietarias, sin embargo 2 de ellas firman espontaneamente el contrato de alquiler realizado por la madre usufructuaria de estas.
Surgen estas firmas alguna obligación respecto el mismo?
Quiero hacer las siguientes consideraciones previas:
1.- El usufructo no se hereda, se consolida la plena propiedad.
.2.-Las nudaspropietarias muestran su conformidad con el contrato de su madre, (persona mayor a la que acompañan, y les proponen esta firma en el último momento) pero sin llegar a ser parte del mismo.
.3.- En la identificación de las partes, (elemento esencial del contrato), se identifica con claridad solo a la usufructuaria y a la mercantil.
Entiendo que estas nudas propietarias manifiestan, como mucho, una voluntad futura de continuar con el contrato; pero que al no ser realmente parte, ni "heredar" el usufructo realmente no pueden pasar a ser arrendadoras, como si así ya lo fueran desde el principio, o como si se subrogaran.
Entiendo que nadie queda vinculado por el hecho de firmar en el contrato de un tercero, sino por el hecho de participar en el como verdadera parte.
Sin embargo tengo una sentencia en contra, que aplica la teoría de los actos propios, que debo recurrir, vuestra ayuda me sería de gran utilidad;
Un saludo a todos,
Dimetu
