Logo

El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares

Unanimidad & mayoria

23 Comentarios
Viendo 1 - 20 de 23 comentarios
24/05/2006 12:04
¿Estais relacionando la ignorancia con la convivencia difícil?
Yo he vivido en comunidades que no tenían ni la más remota idea de LPH y la convivencia ha sido perfecta. Que no se hicieran las actas perfectas o no se hicieran las actas conforme a los cánones, vale.
Pero hay muchas comunidades donde muchos los hay muy resabidos y resabiados y hay conflictos cada minuto. Tampoco siempre.
Si la LPH es la ley más compleja del mundo, ¿será que precisa una reforma para desacomplejarla porque si resulta que lo que debía ser motivo de solución es motivo de conflicto, es que algo falla.

Saludos
24/05/2006 11:23
No lo se, discolo. Como dice dickTurpin, la convivencia es difícil. Todos no tiran del carro en la misma dirección.
24/05/2006 11:05
vicente manuel, ¿a que no existiría este foro si la mayoría de los propietarios no fuesen unos borregos?.
24/05/2006 10:51
Los propietarios desde luego no tienen la culpa de todo. Por mi trabajo de vez en cuando he tenido que consultar leyes, y os aseguro que la LPH es la ley más compleja que he visto nunca. No me extraña todo lo que ocurre, y la desinformación que hay, porque es una Ley corta pero con inumerables matices.

Yo os cuento hasta donde sé. Si os lo creeis, bien. Sino, también.
24/05/2006 10:16
Yo tampoco.
Yo he leido en algun sitio que una de las funciones del Administrador, es asesorar a los propietarios.
Aqui seria necesaria, la inestimable ayuda de Justa. Por favor.
Gracias.
24/05/2006 10:02
¿El presidente es el que tiene que aplicar la LPH?
Y si lo está haciendo mal? El administrador presente en la Junta se calla y no dice nada porque no es su función sino la del presidente?
Vicente Manuel puedes tener razón, pero ¿tiene lógica?
¿Para qué se contrata a un profesional si al fin y al cabo el que pringa siempre es el Presidente?
¿Es que no me entero!
23/05/2006 20:16
En otro apartado se ponía a caldo a los propietarios que se leían la LPH. Ahora según Vicente Manuel los propietarios tienen que ser abogados, detectives, administradores de fincas para pedir responsabilidades a los administradores. ¿En qué quedamos?
¿Cuántos administradores han sido declarados culpables en juicio por mala gestión?quizás ¿ninguno?
23/05/2006 18:54
Pues precísamente los responsables de que los administradores nunca sean responsables son aquellos que teniendo el poder de pedir responsabilidades, no lo hacen. Me refiero a las Juntas.
23/05/2006 18:37
Oval, ¿estás segur@ de que para el acuerdo en cuestión es necesaría unanimidad?

Quizás se trate de una mera cuestión estética que no "altera la estructura del edificio".
23/05/2006 18:22
Para tí Vicente Manuel, el responsable siempre es el presidente, cosa en la que coincido, ya que los administradores raras veces son responsables, y yo pregunto, ¿para qué un parásito, si no sirve ni para tener un mínimo de responsabilidad ni de su propia gestión.?
23/05/2006 17:11
Para el secretario-administrador profesional, las mismas que para el que no lo es. ¿de dónde has sacado que hay diferencias?. Las diferencias podrían estar en la responsabilidad.

Sus obligaciones son las que marca la LPH, y en su defecto las de normas que guarden similitud.

El presidente.

El secretario, porque es el que eleva el acta de la Junta. El acta goza de presunción de veracidad si no se demuestra lo contrario, que podría.

Yo no soy abogado, pero estas cuestiones se han comentado varias veces aquí. Por ello me extraño de que no sean conocidas.
23/05/2006 14:20
¿Cuales son entonces, las obligaciones de un Secretario-Administrador profesional, para con los propietarios de una Comunidad?.
¿Cuales son sus obligaciones en el acto de la Junta?.
¿Quien dentro de una Comunidad, es el obligado a aplicar lo que establece la LPH, sobre la unanimidad, 3/5, mayoria, etc. en cada acuerdo?.
¿Quien determina, si un determinado asunto, ha sido aprobado o no, de acuerdo con los votos?.
23/05/2006 13:42
Para oval: si le pagais para eso, estais muy pero que muy equivocados. Colegiado puede ser un veterinario. No te digo más.

Para Scarlett: Los nuevos suelen entrar por precio y, una de dos, o a pesar de su juventud son diligentes y aman su trabajo, o son de lo otro y van de comunidad en comunidad dando tema para montar foros como este.
23/05/2006 13:04
Estoy de acuerdo contigo en lo de pedir informes. Eso es algo que casi nunca se hace. ¿A dónde se piden los informes?
Porque según esta teoría tuya, los administradores, abogados u otros/as que quieren comenzar a dedicarse a la administración de fincas, que no tengan experiencia ninguna en comunidades y, sin informes que respalden su experiencia, ¿que no se elegirían nunca, o qué?
¿Qué tipo de informes podrían presentar aparte de su titulación? El carnet de identidad también, porque colegiados o no es otro cantar.
¿Esto garantiza que vayan a hacer todo correctamente: las cuentas, las actas, las convocatorias, resolver (encaminar) los conflictos que surjan por obras inconsentidas...?
Las quejas se pueden solucionar, largando al administrador.
Pero para eso el Presidente junto con el secretario-administrador tienen que convocar la Junta con el orden del Día incluyendo ese punto, si no no se puede votar el despido. ¿Qué te parece?
23/05/2006 12:31
Creo que estamos olvidando que al Secretario-Administrador, se le paga un suelo por parte de la Comunidad para, entre otros asuntos, asesorar a los propietarios.
23/05/2006 11:36
Perdona Scarlett, pero es la Junta por MAYORÍA la que coloca en ese cargo a un inepto. ¿Qué informes pidieron antes de elegirlo? ¿Ninguno? ¿Y ahora de qué se quejan?
23/05/2006 11:30
No estoy de acuerdo contigo, Vicente Manuel.
La gente no se deja engañar porque les encanta que les engañen. Si no dicen nada es porque no saben.
Si todos los propietarios conociesen todo lo que se precisa para no ser engañados, no necesitarían ni de abogados ni de administradores porque resolverían sus propios asuntos.
El saber más no te da derecho a engañar a los demás, Pienso yo.

Se supone que una persona que ocupa ese cargo tiene que tener la información clara y si no buscarla
para que lo que se haga constar en el acta sea cierto y con base jurídica.
Y el secretario redactarlo con rigor y no inventándose lo que le venga en gana.

O sea, que van los propietarios todos convencidos que dejan en buenas manos la comunidad, y si te das media vuelta, te la dan con queso. Pues vaya.

Saludos
23/05/2006 11:22
No los engaña. se dejan engañar.
23/05/2006 11:20
Para vicente manuel:
Entonces, ¿crees que no tiene ninguna trascendencia, el hecho que un Secretario- Administrador "engañe" a los propietarios asistentes, diciendo que en un determinado acuerdo es suficiente mayoria, pese a que la ley exige unanimidad, y que despues lo recoja como "aprobado" en el acta, solo con esa mayoria?.
¿Y que despues, si un propietario impugna y gana la impugnacion, le cueste el dinero de las costas a todos los propietarios y dicho Secretario-Administrador, se "lave las manos"?.
22/05/2006 18:29
No existe esa obligación como tal recogida en la Ley, obligación por otra parte absurda, por lo que ya he comentado.