Verás Dark, este señor se abrazó al abogado de la parte demandante, antes de entrar en la sala, eso ya nos puso en guardia, luego, ni siquiera ha contemplado las mejoras que el demandante nos carga, es decir, le ha regalado todo lo que el demandante pedía en la demanda. En la sentencia, por un lado dice que ve motivos para desestimarla y luego añade que la Comunidad es responsable, cuando las pruebas aportadas por el demandante son de su seguro, que para nuestra sorpresa es el mismo que el de la Comunidad, y que nos niega la responsabilidad por, después de estudiar la demanda, tratarse de tubería particular y no de la Comunidad. ¿Cómo se come eso, si esa respuesta del seguro se la aportamos al juez además de un informe con plano de tuberías que nos facilitó el Ayuntamiento? Yo creo que siempre será más fiable una información y planos de una entidad pública, sin intereses parciales, que de un seguro de la demandante, sin aportación de planos, sólo con las fotos, de haber levantado su patio. En fin, amigo, es el abogado el que ha apelado. Yo entiendo poco de derecho, pero hay cosas, que hasta el más ignorante puede ver.
Saludos.
Una cosa, la recusación al juez, se puede hacer después del fallo de la sentencia.
Gracias a todos por vuestras respuestas, pero para Morinelli, te digo, que tengo razones fuertes para pensar que este juez ha sido injusto, si quiere te cuento por qué.
Saludos.
Ojo, pero ese juez podría tener "contactos" en los componentes de la sala de la Audiencia a donde vaya a parar el recurso de apelación.
El problema es que los jueces, no responden de sus sentencias manifiestamente injustas.
Porque tenemos la impresión de que la sentencia totalmente a favor de un vecino, y cuyo abogado es muy amigo del Juez, ha sido injusta, por eso, hemos recurrido, pero como caiga otra vez en sus manos, estamos arreglados. Como no tengo ni idea, quisiera que alguien me contestara.