Pues en mi profana opinión el juez no puede anular(derogar) la Ley, eso ´solo puede el TC, pero sí que puede anular los actos emanados de esa ley que cree ilegal, pero la ley sigue vigente. Hay además un procedimiento especial por vulneración de derechos fundamentales que hace todo mucho más rápido. Por otra parte, puede plantear al TC una cuestión de insconstitucionalidad.
El demandante/recurrente en un pleito, puede pedirle al juez que lo haga
saludos
Un juez ordinario está legitimado para ignorar una ley por considerarla inconstitucional?
Por poner un ejemplo obvio, supongamos que se aprueba una ley que declara ilegal salir a la calle si eres judio. En caso de que un judio sea detenido y llevado ante un juez de instrucción para que entre en prisión o la Administración le haya puesto una multa y este haya recurrido, debería el juez (legalmente, no moralmente) ponerlo en libertad o anular la multa? O debería proponer una cuestion de inconstitucionalidad y esperar a que el TC se pronuncie? Cambiaria algo si en vez de un juzgado es un recurso ante el TS?
Este es un ejemplo exagerado, pero me imagino que algún caso menos claro sí ha pasado. De hecho, estoy pensando en la gente que dice que el estado de alarma es inconstitucional. Si los jueces estan legitimados a declararlo inconstitucional cuando afecta a un individuo concreto, las sentencias recientes (juicios rapidos y recursos contenciosos) que no mencionan nada de inconstitucionalidad son un argumento a favor de que el estado de alarma es constitucional.