El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
turno de guardia al detenido
- Foros Legales
- Derecho Procesal
- Tema: Turno de guardia al detenido
- Derecho Procesal
Nuevo Comentario
21
Comentarios
Efectivamente sanfliz, somos abogados de oficio de forma voluntaria, y parto del principio de que, precisamente por eso, nos atenemos a nuestra ética profesional porque es un trabajo que nadie nos obliga a llevar a cabo. Lo que comenta usted, aconsejar a un cliente que acepte una condena por una acusación falsa, si es que alguien lo hace, no creo que sea "para acabar primero", porque como le digo por encima de todo está nuestra ética y si creemos que un cliente tiene posibilidades de salir absuelto desde luego no le aconsejamos conformarse. En mi caso, y en el de la mayoría de los compañeros que conozco, defendemos a nuestro cliente con igual interés cuando se trata de un asunto de oficio que cuando se trata de un asunto de pago.
El caso que usted comenta, habría que conocer los detalles, ver porque el abogado aconsejó una conformidad, no se, juzgar a todos los abogados de oficio por ese caso concreto me parece bastante injusto.
Si yo estoy totalmente de acuerdo con vosotros, pero está claro que de momento no tenemos ni el apoyo de los colegios ni mucho menos de los Juzgados por eso de momento el único "arma" que a nuestro juicio tenemos en nuestras manos es el coneguir resoluciones que denieguen la justicia gratuita a quien no le corresponde.
Vivitola, si tienes toda la razón, precisamente eso comentaba ayer con una compañera, que la gente debería saber que el abogado de Oficio no es sinónimo de gratis.. y claro que es difícil cobrar, y muchas veces imposible, por eso, de momento, mientras nadie haga algo porque la cosa cambie sólo nos queda la opción de no llevar turnos de oficio y si los llevamos, pues ...hacer lo que se pueda para cobrar a quien haya que cobrar... aunque se que es una actutid derrotista ....
jpko, suerte que tienes, en mi colegio nos "obligan" a hacer esas labores adminsitrtivas que a mi me resultan de lo más desagradables. Yo lo cumplo a medias, a veces lo hago otras no, de momento no he tenido problema para cobrar los turnos pero siempre hay la "amenza encubierta" de si al fulano no se le reconoce la justitica gratuita no te pagan el turno....
En cualquier caso es necesario que el cliente esté bien informado y pida la justiicia gratuita si es que tiene derecho, y ello ante una eventual condena en costas de una acusación particular o, como un caso que me ha pasado hace poco en que mi cliente tuvo que recurrir en amparo...gracias a que tenía reconocido el derecho pudieron designarnos un abogado en Madrid, sinó.... se queda sin recurso de amparo o tiene que pagar a un abogado.
Es que yo creo que no se le "debe" pedir justiica gratuita, en todo caso el que debe pedirla es él, pero como el caso que planteas es de alguien que de entrada se niega a pagar alegando que no debe hacerlo, pues un argumento de convicción sería una denegación de justiicia gratuita,.... pero, insisto, no creo que deba pedirsele por sistema.
Un saludo,
Vamos a ver, "solicitar" la justicia gratuita no siginfica que se la concedan, es una manera de obtener a tu favor una reolución por la que se le deniega la J.Gratutia. Si a ese buen señor le has informado de que tu trabajo no es gratis y no te cree no es tu problema es el suyo que si no tiene una resolución por la que se le reconozca dicho derecho deberá pagarte.
A efectos prácticos, en mi colegio cuando recogemos el busca recogemos las solicitudes para recabar los datos de la persona a la que asistimos y que firme la solicitud. Como en el caso que tu comentas no le corresponderá justicia gratuita, da igual, tu remites la solicitud al colegio (al menos aquí así lo debemos de hacer así) y ya el colegio le denegará la Justicia Gratuita.
¿que hay que hacer en estos casos? para mí lo más importante es "informar" claramente al detenido/imputado de que si tiene ingresos suficientes el abogado designado de oficio no es gratis, la verdad que nunca se me ha dado el caso de que no me crean, pero para eso, si no me equivoco, en la propia solicitud hay un apartado donde se advierte que si no presenta la documentación que se le requiere en un determinado plazo se le denegará la justicia gratuita.
Viendo 1 - 20 de 21 comentarios
Efectivamente sanfliz, somos abogados de oficio de forma voluntaria, y parto del principio de que, precisamente por eso, nos atenemos a nuestra ética profesional porque es un trabajo que nadie nos obliga a llevar a cabo. Lo que comenta usted, aconsejar a un cliente que acepte una condena por una acusación falsa, si es que alguien lo hace, no creo que sea "para acabar primero", porque como le digo por encima de todo está nuestra ética y si creemos que un cliente tiene posibilidades de salir absuelto desde luego no le aconsejamos conformarse. En mi caso, y en el de la mayoría de los compañeros que conozco, defendemos a nuestro cliente con igual interés cuando se trata de un asunto de oficio que cuando se trata de un asunto de pago.
El caso que usted comenta, habría que conocer los detalles, ver porque el abogado aconsejó una conformidad, no se, juzgar a todos los abogados de oficio por ese caso concreto me parece bastante injusto.
yo no digo que todo eso no sea verdad, pero si son abogados de oficio sera porque ustedes quieren, o es que les obligan, yo he estado dos años siendo voluntario de la cruz roja y no he cobrado un duro y creame usted lo hacia con todo mi interes lo mejor que podia, ahora que ustedes cobren mal no me parece justificable que le dijan a un señor que ha sido acusado falsamente que firme lo que el juzgado le diga y asi sus hijos no se enteraran y que seria falta en vez de delito y no irian a la carcel, y luego resulta que acaba en la carcel con nueve meses o once como uno que yo conozco.
Sanfliz con mentes se provocan muchos conflictos en el mundo.
quería apuntar un nuevo detalle, los letrados que además de nuestro trabajo particular formamos parte de los turnos de guardia y civiles, cobramos mal, tarde y nunca como se suele decir.
Los pagos por procedimientos son escandalosamente ridículos.
Los pagos del procedimiento se realizan muy tarde o demasiado tarde.
Se que el colegio de madrid, por ejemplo, tiene convenio con algún banco para, finalizado el procedimiento, adelantarte el dinero si la comunidad de madrid no te paga, pero te adelanta no todo, porque el letrado paga un interés y pierde parte de lo que debería cobrar.
Hay otros colegios como el mio, el de Alcalá de Henares, que no te adelanta nada, y ahora aún nos debe la comunidad de madrid los pagos del segundo trimestre del 2007.
TRABAJAMOS GRATIS PARA TODOS LOS JUSTICIALBLES QUE TIENEN DERECHO A ASISTENICA JURIDICA GRATUITIA Y TAMBIEN PARA LOS QUE LE ECHAN CARA AL ASUNTO.
Señor Sanfliz y otros: ¿trabaja usted gratis? ¿trabajaria usted sabiendo con antelación que le van a pagar algun dia en el futuro sin saber cuando? Pues eso lo hacemos los abogados Sr. Sanfliz.
quería apuntar un nuevo detalle, los letrados que además de nuestro trabajo particular formamos parte de los turnos de guardia y civiles, cobramos mal, tarde y nunca como se suele decir.
Los pagos por procedimientos son escandalosamente ridículos.
Los pagos del procedimiento se realizan muy tarde o demasiado tarde.
Se que el colegio de madrid, por ejemplo, tiene convenio con algún banco para, finalizado el procedimiento, adelantarte el dinero si la comunidad de madrid no te paga, pero te adelanta no todo, porque el letrado paga un interés y pierde parte de lo que debería cobrar.
Hay otros colegios como el mio, el de Alcalá de Henares, que no te adelanta nada, y ahora aún nos debe la comunidad de madrid los pagos del segundo trimestre del 2007.
TRABAJAMOS GRATIS PARA TODOS LOS JUSTICIALBLES QUE TIENEN DERECHO A ASISTENICA JURIDICA GRATUITIA Y TAMBIEN PARA LOS QUE LE ECHAN CARA AL ASUNTO.
Señor Sanfliz y otros: ¿trabaja usted gratis? ¿trabajaria usted sabiendo con antelación que le van a pagar algun dia en el futuro sin saber cuando? Pues eso lo hacemos los abogados Sr. Sanfliz.
¿Pero un juez puede obligar a un demandado a aceptar un abogado de oficio si el de él no puede ir? por eso dicen la asociaciones de padres separados que las denuncias falsas se convierten en verdaderas porque esos abogados les aconsejan que firmen para terminar antes y no ir a la carcel y luego a sus abogados les cuesta mucho deshacer el embrollo que les metio el abogado de turno ¡¡ que justicia !! habra que ir al constitucional como los albertos
Si yo estoy totalmente de acuerdo con vosotros, pero está claro que de momento no tenemos ni el apoyo de los colegios ni mucho menos de los Juzgados por eso de momento el único "arma" que a nuestro juicio tenemos en nuestras manos es el coneguir resoluciones que denieguen la justicia gratuita a quien no le corresponde.
yo tambien crei que no sse podia entrar, tambien me alegro porque es un tema interesante y nos afecta a muchos.
soy nuevo en este foro y me ha llamado la atencion la exposicion de vivitola en su mensaje de asistencia en la guardia
estoy totalmente de acuerdo con vivitola y javidelato, los abogados necesitamos apoyo de los colegios, que informen detalladamente a la sociedad de que abogado de oficio no es abogado gratuito necesariamente. me parece buena idea hacerlo con carteles en los juzgados.
soy nuevo en este foro y me ha llamado la atencion la exposicion de vivitola en su mensaje de asistencia en la guardia
estoy totalmente de acuerdo con vivitola y javidelato, los abogados necesitamos apoyo de los colegios, que informen detalladamente a la sociedad de que abogado de oficio no es abogado gratuito necesariamente. me parece buena idea hacerlo con carteles en los juzgados.
por fin puedo entrar, me alegro de poder hacerlo.
estoy totalmente de acuerdo con vivitila y creo que efectivamente cova es muy derrotista.
creo que los colegios y la institución que gestiona la asistencia juridica gratuita nos toman el pelo. nosotros colaboramos, hacemos, gestionamos el papeleo, etc., pero si tenemos algun problema en este viaje, el colegio no quiere saber nada, como decian en las series de espeias, "si te descubren yo no te conozco".
si no te pagan, tú solito te tienes que resolver el problema.
En los asuntos penales, alcoholemias, agresiones, amenazas, peleas, estafas, MUCHOS, MUCHISIMOS TIENEN MEDIOS ECONOMICOS PARA PAGAR SU DEFENSA y todos lo sabemos, pero quien debe solicitar documentacion e investigar medios no lo hace.
creo tambien que los colegios podrian apoyar empezando desde la base: informando a la sociedad de que el letrado que le pueda asistir de oficio es un abogado particular que cobra, y que solo se eximirá del pago si acredita insuficiencia económica, y dejarlo muy clarito por todos los juzgados y por los medios de comunicación.. puede que incluso la estadistica de delitos bajase (es una broma).
es más, creo que existe cierta complicidad entre nosotros los abogados para que todo siga igual. como sabemos que aunque la mayoria puede pagar pero no lo va a hacer y nos va a llevar tiempo y cabreo reclamarles el pago (PORQUE ESTAMOS SOLOS), pues les solicitamos la justicia gratuita poniendo los datos que ellos nos manifiestam (sabiendo que MIENTEN), para al menos cobrar la miseria que paga el estado.
Y esto de que el estado pague los servicios jurídicos de una persona que tiene medios economicos ¿no es un fraude? ¿no le pagamos todos los contribuyentes la defensa juridica a todos estos que pueden pagarla? ¿no repercute este gasto del estado en los propios abogados que luego cobramos mal, tarde y nunca?
es mi opinión.
estoy totalmente de acuerdo con vivitila y creo que efectivamente cova es muy derrotista.
creo que los colegios y la institución que gestiona la asistencia juridica gratuita nos toman el pelo. nosotros colaboramos, hacemos, gestionamos el papeleo, etc., pero si tenemos algun problema en este viaje, el colegio no quiere saber nada, como decian en las series de espeias, "si te descubren yo no te conozco".
si no te pagan, tú solito te tienes que resolver el problema.
En los asuntos penales, alcoholemias, agresiones, amenazas, peleas, estafas, MUCHOS, MUCHISIMOS TIENEN MEDIOS ECONOMICOS PARA PAGAR SU DEFENSA y todos lo sabemos, pero quien debe solicitar documentacion e investigar medios no lo hace.
creo tambien que los colegios podrian apoyar empezando desde la base: informando a la sociedad de que el letrado que le pueda asistir de oficio es un abogado particular que cobra, y que solo se eximirá del pago si acredita insuficiencia económica, y dejarlo muy clarito por todos los juzgados y por los medios de comunicación.. puede que incluso la estadistica de delitos bajase (es una broma).
es más, creo que existe cierta complicidad entre nosotros los abogados para que todo siga igual. como sabemos que aunque la mayoria puede pagar pero no lo va a hacer y nos va a llevar tiempo y cabreo reclamarles el pago (PORQUE ESTAMOS SOLOS), pues les solicitamos la justicia gratuita poniendo los datos que ellos nos manifiestam (sabiendo que MIENTEN), para al menos cobrar la miseria que paga el estado.
Y esto de que el estado pague los servicios jurídicos de una persona que tiene medios economicos ¿no es un fraude? ¿no le pagamos todos los contribuyentes la defensa juridica a todos estos que pueden pagarla? ¿no repercute este gasto del estado en los propios abogados que luego cobramos mal, tarde y nunca?
es mi opinión.
Vivitola, si tienes toda la razón, precisamente eso comentaba ayer con una compañera, que la gente debería saber que el abogado de Oficio no es sinónimo de gratis.. y claro que es difícil cobrar, y muchas veces imposible, por eso, de momento, mientras nadie haga algo porque la cosa cambie sólo nos queda la opción de no llevar turnos de oficio y si los llevamos, pues ...hacer lo que se pueda para cobrar a quien haya que cobrar... aunque se que es una actutid derrotista ....
SE6 no creo que confunda los términos. Ya más arriba indicaba que LETRADO DE GUARDIA NO ES SINONIMO DE LETRADO GRATUITO. Lo que sí prefiero es distinguir los términos de letrado de guardia y letrado de oficio. Yo estoy de guardia un día, y en esa guardia puedo ser REQUERIDA DE OFICIO por el Juzgado en el momento que un imputado deba prestar declaración y no se lleve el abogado puesto porque teniendo medios econominos no conozca a ninguno o poroque siendo de Tarragona y su abogado también está de paso por Madrid y le pillan por requisitoria, o porque no tiene un duro.
Pero tamién pasa muchísimo y todos lo sabemos que la mayoría de la gente que acude sin abogado tiene medios para pagarlo pero no quiere gastarse un duro. El Juzgado le dice que si no tiene abogado "le pone uno de oficio" o que "llama al de oficio" o que "si quiere uno de oficio", y ahí está el problema, que el imputado, porque lo ve an las pelis USA o porque nadie se lo haya explicado se hace la idea de "de oficio = gratis".
Pero ese alguien que debe explicar al señor la realidad de las cosas DEBERÍA SER ALGUIEN AJENO A TÍ, ES DECIR AL ABOGADO QUE LE ASISTE, porque si eres tú quien con tú con tu buena voluntad le dices, mire usted, si gana 2000 (p. ej) no tiene derecho a abogado gratuito, tendrá que pagar mis honorarios. Y entonces, ¿a quuien le gusta que le pidan dinero cuando pensaba que iba a ser gratis y cuando además, pudiendo, no ha elegido un abogado? Pues te empieza a discutir, y el Juzgado a todo esto, pasa de todo, solo quiere celebrar la declaración y poco le importa lo demás.
Pero es que al propio Colegio de Abogados tampoco le importa un pimiento porque si no fuera así, procuraría INFORMAR en los propios Juzgados, mediante unos cartelitos que poco cuestan de que abogado de oficio no es igual que gratis.
Pero es más, al menos en la provincia de Madrid, la Comision de Asistencia Jurídica no informa al letrado de la concesión o no de justicia gratuita. Informa solo al solicitante y al Juzgado (a veces), pero no al abogado, por lo que si deniegan la justicia gratuita y el cliente se calla tienes que hacer maravillas para conocer el resultado para saber quien debe pagarte, si la comunidad o el cliente. Y digo maravillas porque la Comision no te contesta por teléfono, tienes que ir personalmente.
Y decis algunos que hay que cobrarle (?) los juzgados están saturados, no trabajan correctamente, etc., pero, las juras de cuentas, procedimientos personales de los letrados contra clientes, esos, esos sí que esperan el sueño de los justos en los suelos o rincones de los Juzgados.
Pero tamién pasa muchísimo y todos lo sabemos que la mayoría de la gente que acude sin abogado tiene medios para pagarlo pero no quiere gastarse un duro. El Juzgado le dice que si no tiene abogado "le pone uno de oficio" o que "llama al de oficio" o que "si quiere uno de oficio", y ahí está el problema, que el imputado, porque lo ve an las pelis USA o porque nadie se lo haya explicado se hace la idea de "de oficio = gratis".
Pero ese alguien que debe explicar al señor la realidad de las cosas DEBERÍA SER ALGUIEN AJENO A TÍ, ES DECIR AL ABOGADO QUE LE ASISTE, porque si eres tú quien con tú con tu buena voluntad le dices, mire usted, si gana 2000 (p. ej) no tiene derecho a abogado gratuito, tendrá que pagar mis honorarios. Y entonces, ¿a quuien le gusta que le pidan dinero cuando pensaba que iba a ser gratis y cuando además, pudiendo, no ha elegido un abogado? Pues te empieza a discutir, y el Juzgado a todo esto, pasa de todo, solo quiere celebrar la declaración y poco le importa lo demás.
Pero es que al propio Colegio de Abogados tampoco le importa un pimiento porque si no fuera así, procuraría INFORMAR en los propios Juzgados, mediante unos cartelitos que poco cuestan de que abogado de oficio no es igual que gratis.
Pero es más, al menos en la provincia de Madrid, la Comision de Asistencia Jurídica no informa al letrado de la concesión o no de justicia gratuita. Informa solo al solicitante y al Juzgado (a veces), pero no al abogado, por lo que si deniegan la justicia gratuita y el cliente se calla tienes que hacer maravillas para conocer el resultado para saber quien debe pagarte, si la comunidad o el cliente. Y digo maravillas porque la Comision no te contesta por teléfono, tienes que ir personalmente.
Y decis algunos que hay que cobrarle (?) los juzgados están saturados, no trabajan correctamente, etc., pero, las juras de cuentas, procedimientos personales de los letrados contra clientes, esos, esos sí que esperan el sueño de los justos en los suelos o rincones de los Juzgados.
jpko, suerte que tienes, en mi colegio nos "obligan" a hacer esas labores adminsitrtivas que a mi me resultan de lo más desagradables. Yo lo cumplo a medias, a veces lo hago otras no, de momento no he tenido problema para cobrar los turnos pero siempre hay la "amenza encubierta" de si al fulano no se le reconoce la justitica gratuita no te pagan el turno....
En cualquier caso es necesario que el cliente esté bien informado y pida la justiicia gratuita si es que tiene derecho, y ello ante una eventual condena en costas de una acusación particular o, como un caso que me ha pasado hace poco en que mi cliente tuvo que recurrir en amparo...gracias a que tenía reconocido el derecho pudieron designarnos un abogado en Madrid, sinó.... se queda sin recurso de amparo o tiene que pagar a un abogado.
Hola a todos.
vivitola, creo que te confunden los términos.
La designación de abogado de oficio no es sinónimo de Justicia Gratuita; me explico, conforme a la LECrim, todo detenido debe ser asistido por un abogado; si el detenido no designa a uno, la ley exige que se le designe "uno de oficio".
Una vez que se le designa y se le asiste, es a ti com abogad@, a quien le interesa que se presente en el Colegio la solicitud y documentación correspondiente a la justicia gratuíta, para que te pague el colegio si se le reconoce tal derecho, o te pague el cliente si se le deniega tal derecho.
Por lo demás, debemos ser nosotros (los abogados) quienes en la primera conversación con el cliente le informemos que, en caso de no cumplir los requisitos de la Justicia Gratuíta, tendrán que abonar los servicios de letrado conforme a las Normas de Honorarios....
Debes cobrarle, y si te pone pegas, le explicas la verdad...que los Colegios sancionan si no se cobran los asuntos.
Mucha suerte. Un saludo.
vivitola, creo que te confunden los términos.
La designación de abogado de oficio no es sinónimo de Justicia Gratuita; me explico, conforme a la LECrim, todo detenido debe ser asistido por un abogado; si el detenido no designa a uno, la ley exige que se le designe "uno de oficio".
Una vez que se le designa y se le asiste, es a ti com abogad@, a quien le interesa que se presente en el Colegio la solicitud y documentación correspondiente a la justicia gratuíta, para que te pague el colegio si se le reconoce tal derecho, o te pague el cliente si se le deniega tal derecho.
Por lo demás, debemos ser nosotros (los abogados) quienes en la primera conversación con el cliente le informemos que, en caso de no cumplir los requisitos de la Justicia Gratuíta, tendrán que abonar los servicios de letrado conforme a las Normas de Honorarios....
Debes cobrarle, y si te pone pegas, le explicas la verdad...que los Colegios sancionan si no se cobran los asuntos.
Mucha suerte. Un saludo.
En mi colegio no tenemos que llevar los formularios para que solicite la asistencia juridica gratuita, pero se que en otros si es asi.Entiendo que la labor de el letrado es comunicarle que no hay nada gratis en la vida ni siquiera el "ABOGADO DE OFICIO" que por eso estamos desprestigiados, por la creencia de que somos gratis, entre otras cosas. Considero que si realizamos labores administrativas de llevar papeles a los detenidos deberian ser pagadas a parte, bien pudieran ir a recoger esa documentacion en el mismo centro judicial, en el colegio de abogados o en un site en internet.
Es que yo creo que no se le "debe" pedir justiica gratuita, en todo caso el que debe pedirla es él, pero como el caso que planteas es de alguien que de entrada se niega a pagar alegando que no debe hacerlo, pues un argumento de convicción sería una denegación de justiicia gratuita,.... pero, insisto, no creo que deba pedirsele por sistema.
Un saludo,
Hola -Cova, ya se que solicitar la justicia gratuita no signiica que la concedan, pero la pregunt es ¿por qué cuando un imputado no lleva a su abogado (porque no tiene, porque no conoce a ninguno, porque sí lo tiene pero está a 1000 Km de distancia, por lo que sea) y tiene recursos econocmicos y él mismo lo admite, se le debe solicitar la justicia gratuita?
Vamos a ver, "solicitar" la justicia gratuita no siginfica que se la concedan, es una manera de obtener a tu favor una reolución por la que se le deniega la J.Gratutia. Si a ese buen señor le has informado de que tu trabajo no es gratis y no te cree no es tu problema es el suyo que si no tiene una resolución por la que se le reconozca dicho derecho deberá pagarte.
A efectos prácticos, en mi colegio cuando recogemos el busca recogemos las solicitudes para recabar los datos de la persona a la que asistimos y que firme la solicitud. Como en el caso que tu comentas no le corresponderá justicia gratuita, da igual, tu remites la solicitud al colegio (al menos aquí así lo debemos de hacer así) y ya el colegio le denegará la Justicia Gratuita.
¿que hay que hacer en estos casos? para mí lo más importante es "informar" claramente al detenido/imputado de que si tiene ingresos suficientes el abogado designado de oficio no es gratis, la verdad que nunca se me ha dado el caso de que no me crean, pero para eso, si no me equivoco, en la propia solicitud hay un apartado donde se advierte que si no presenta la documentación que se le requiere en un determinado plazo se le denegará la justicia gratuita.
vale, pero la cuestión según la veo es la siguiente:
si gana 2500 euros al mes creo que ni siquiera tiene el derecho a solicitar la justicia gratuita, que yo no debo suscribir la solicitud de justicia gratuita.
El imputado debe declarar con abogado y si no designa uno, el juzgado debe, DE OFICIO, facilitar a este imputado un letrado, que será el de guardia,
pero el LETRADO DE GUARDIA NO ES SINONIMO DE LETRADO GRATUITO.
Como ni el Colegio ni los juzgados informan al imputado que va sin abogado, que si tiene abogado particular o medios economicos debe pagar al abogado de guardia que vaya a asistirle (creo que los juzgados ni se lo plantean ni lo saben), cuando yo, abogado de guardia me presento en los juzgados para asistir a dicho imputado, éste cree que mi asistencia "es gratis", por lo que si le dices que si tiene abogado particular y ademas gana 2500 al mes, se le presume la suficiencia economica y no tiene derecho a justicia gratuita y que le tengo que cobrar, cree que le estoy engañando.
Por lo que añade que no me piensa pagar un duro, y me repite que el juzgado le ha puesto "abogado de oficio", es decir "gratis".
Cova, yo creo que no se le debería ni siquiera solicitar la justicia gratuita porque tiene suficiencia económica y rebasa los presupuestos de la justicia gratuita.
¿y si en vez de 2500 ganara 5000 euros al mes? pues tampoco. si supera el límite no debe solicitarse. ni los contribuyentes tienen porqué pagar la asistencia jurídica de una persona (miles de personas) que acuden a declarar sin abogado y solicitan uno "de oficio" contando con medios económicos para ello.
Por eso pregunto ¿qué creeis que hay que hacer en estos casos? creo que merece un debate. besos.
si gana 2500 euros al mes creo que ni siquiera tiene el derecho a solicitar la justicia gratuita, que yo no debo suscribir la solicitud de justicia gratuita.
El imputado debe declarar con abogado y si no designa uno, el juzgado debe, DE OFICIO, facilitar a este imputado un letrado, que será el de guardia,
pero el LETRADO DE GUARDIA NO ES SINONIMO DE LETRADO GRATUITO.
Como ni el Colegio ni los juzgados informan al imputado que va sin abogado, que si tiene abogado particular o medios economicos debe pagar al abogado de guardia que vaya a asistirle (creo que los juzgados ni se lo plantean ni lo saben), cuando yo, abogado de guardia me presento en los juzgados para asistir a dicho imputado, éste cree que mi asistencia "es gratis", por lo que si le dices que si tiene abogado particular y ademas gana 2500 al mes, se le presume la suficiencia economica y no tiene derecho a justicia gratuita y que le tengo que cobrar, cree que le estoy engañando.
Por lo que añade que no me piensa pagar un duro, y me repite que el juzgado le ha puesto "abogado de oficio", es decir "gratis".
Cova, yo creo que no se le debería ni siquiera solicitar la justicia gratuita porque tiene suficiencia económica y rebasa los presupuestos de la justicia gratuita.
¿y si en vez de 2500 ganara 5000 euros al mes? pues tampoco. si supera el límite no debe solicitarse. ni los contribuyentes tienen porqué pagar la asistencia jurídica de una persona (miles de personas) que acuden a declarar sin abogado y solicitan uno "de oficio" contando con medios económicos para ello.
Por eso pregunto ¿qué creeis que hay que hacer en estos casos? creo que merece un debate. besos.
