El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Trilerismo con participaciones de S.L.
- Foros Legales
- Derecho Sociedades
- Tema: Trilerismo con participaciones de s.l.
- Derecho Sociedades
Nuevo Comentario
3
Comentarios
Pienso que en general LOS ABOGADOS BORDAN LOS ASUNTOS MERCANTILES, entre otras cosas por que son los casos que principalmente llenan los juzgados.
Los socios minoritarios son un colectivo totalmente desprotegido, igual que lo son los afectados por las "Preferentes" o por las "Hipotecas", es decir son las víctimas, son los débiles y son los mas vulnerables.
Los abogados son simplemente profesionales que eligen con el equipo que quieren jugar y nunca quieren jugar con el equipo de las víctimas, con el equipo de los débiles ni de los mas vulnerables, pese a que la Ley nos les impone incluso para poder defender nuestros derechos en los juzgados.
Solo por eso ganan los mayoritarios, y POR ESO EL ASUNTO DE LOS SOCIOS MINORITARIOS ES TAN GRAVE.
Sin embargo pienso que LOS SOCIOS MINORITARIOS son un colectivo totalmente imprescindible y A PROTEGER, en nuestra ECONÓMÍA.
Soy muy consciente de que solo se les tendrá en cuenta cuando todo el mundo conozca la otra gran estafa silenciada que yo llamo, acogiéndome al derecho a la libertad de expresión, y como digo en otros comentarios, avalada por muchos años de trabajo y un montón de pruebas documentales, "LA ESTAFA DE LAS PARTICIPACIONES NO PERERENTES" y en conciencia pienso que TODO EL MUNDO debe conocer y debe saber quien participa de ella, al menos para que puedan huir de la quema y puedan protegerse.
No comparto tu comentario Juan S, pues hay derechos del socio minoritario reconocidos por la Ley, que llevan implícita incluso PENALIZACIONES, de forma que el mensaje DE LA LEY resulta ser el siguiente: "si tu, administrador y responsable legal de la Compañía Mercantil, no respetas los derechos del socio minoritario, tampoco puedes llevar a cabo ciertos trámites legales que también la Ley que exige, por lo que quedas abocado como mayoritario, irremediablemente a respetar los derechos del socio minoritario, y en esta exigencia de la Ley, EL VALOR DE LAS PARTICIPACIONES SOCIALES de los socios minoritarios, RESULTA EL MISMO que el de los socios mayoritarios, con la única diferencia, que cada cual recibe la parte proporcional A SU PARTICIPACIÓN SOCIAL que le corresponde.
En esta crisis, todos somos responsables, ahora nos corresponde definirnos si queremos o no salir de ella. Un saludo.
Los socios minoritarios son un colectivo totalmente desprotegido, igual que lo son los afectados por las "Preferentes" o por las "Hipotecas", es decir son las víctimas, son los débiles y son los mas vulnerables.
Los abogados son simplemente profesionales que eligen con el equipo que quieren jugar y nunca quieren jugar con el equipo de las víctimas, con el equipo de los débiles ni de los mas vulnerables, pese a que la Ley nos les impone incluso para poder defender nuestros derechos en los juzgados.
Solo por eso ganan los mayoritarios, y POR ESO EL ASUNTO DE LOS SOCIOS MINORITARIOS ES TAN GRAVE.
Sin embargo pienso que LOS SOCIOS MINORITARIOS son un colectivo totalmente imprescindible y A PROTEGER, en nuestra ECONÓMÍA.
Soy muy consciente de que solo se les tendrá en cuenta cuando todo el mundo conozca la otra gran estafa silenciada que yo llamo, acogiéndome al derecho a la libertad de expresión, y como digo en otros comentarios, avalada por muchos años de trabajo y un montón de pruebas documentales, "LA ESTAFA DE LAS PARTICIPACIONES NO PERERENTES" y en conciencia pienso que TODO EL MUNDO debe conocer y debe saber quien participa de ella, al menos para que puedan huir de la quema y puedan protegerse.
No comparto tu comentario Juan S, pues hay derechos del socio minoritario reconocidos por la Ley, que llevan implícita incluso PENALIZACIONES, de forma que el mensaje DE LA LEY resulta ser el siguiente: "si tu, administrador y responsable legal de la Compañía Mercantil, no respetas los derechos del socio minoritario, tampoco puedes llevar a cabo ciertos trámites legales que también la Ley que exige, por lo que quedas abocado como mayoritario, irremediablemente a respetar los derechos del socio minoritario, y en esta exigencia de la Ley, EL VALOR DE LAS PARTICIPACIONES SOCIALES de los socios minoritarios, RESULTA EL MISMO que el de los socios mayoritarios, con la única diferencia, que cada cual recibe la parte proporcional A SU PARTICIPACIÓN SOCIAL que le corresponde.
En esta crisis, todos somos responsables, ahora nos corresponde definirnos si queremos o no salir de ella. Un saludo.
En España los socios minoritarios de sociedades mercantiles están totalmente desprotegidos porque en la práctica no disponen de su último recurso que sería la venta de sus participaciones, sobre todo en las SL, que tienen derecho de tanteo.
Es tal la desprotección que el derecho de separación por no dar dividendos creo recordar que está suspendido temporalmente, aparte de todos los requisitos que exige la ley para llevarlo a cabo.
La única solución posible sería que todos los minoritarios os juntarais y consiguierais un cierto control de la sociedad, pero me temo que hay tal desunión que eso es imposible.
Por otro lado es normal que los abogados rehúyan el asunto porque es complicado y la mayoría de los abogados no saben mucho de derecho mercantil y los que saben son muy caros.
Es tal la desprotección que el derecho de separación por no dar dividendos creo recordar que está suspendido temporalmente, aparte de todos los requisitos que exige la ley para llevarlo a cabo.
La única solución posible sería que todos los minoritarios os juntarais y consiguierais un cierto control de la sociedad, pero me temo que hay tal desunión que eso es imposible.
Por otro lado es normal que los abogados rehúyan el asunto porque es complicado y la mayoría de los abogados no saben mucho de derecho mercantil y los que saben son muy caros.
Carlos, has descrito perfectamente la realidad. Tu ejemplo puede valerles a los nuevos emprendedores. No creo que los ciento y pico mil contratos de nuevos emprendedores de los que alardea el gobierno que se han creado, sean todos socios mayoritarios, ni tampoco creo que sean solo autónomos, por que tampoco es la opción mas rentable, para montar un negocio o para crear tu propio puesto de trabajo, así que podéis ir haciéndoos una idea fiable del futuro económico de este país, y de la buena imagen que estamos dando a la Sra. Merkel, al Banco Central Europeo y al resto del mundo. Las "preferentes" y las "hipotecas y desahucios" son una estafa, y "LAS PARTICIPACIONES NO PREFERENTES" las que poseen los socios minoritarios principalmente, son otra estafa monumental con etiqueta negra; para decirlo abiertamente, me amparo en un largo trabajo de muchos años y un montón de pruebas documentales, sin embargo, estas pobres víctimas es posible que estén en sus casas sin saber que lo son víctimas. Pese a las innumerables medidas y Decretos adoptados por el Gobierno, no veo ningún propósito de enmienda por parte de nadie.
Me preocupa que los padres que no han perdido su dinero en preferentes, ni en hipotecas, lo vayan a perder en intentar crear un puesto de trabajo para sus hijos, vía "contratos de emprendedores", es un tema con mucha miga, quiero decir muy complejo, y LA UNIVERTIDAD CREO YO, QUE NO PREPARA A LOS JOVENES PARA LIBRARSE DE LA CORRUPCIÓN, por que si así fuera, TENDRÍA QUE INSTRUIRLES EN ELLA Y ESO SERIA UN DISPARATE, por lo que no me creo que pueda ser así. yo lo tengo clarísimo que son desde ya mismo otro GRAN COLECTIVO de estafados.
En conciencia no debo callarme lo que conozco toda vez que entiendo que, ´son este tipo de casos que a uno le llevan a pensar que puede tratarse de un delito público que el código civil obliga a denunciar, por mi parte, ya consta en el juzgado.
Gracias Carlos por invitarnos a pensar, pero si realmente es verdad lo que nos cuentas, denúncialo donde corresponde, pues con nuestros silencios España no se va a regenerar nunca, ni tus hijos, tendrán un futuro en este país. Un saludo.
Me preocupa que los padres que no han perdido su dinero en preferentes, ni en hipotecas, lo vayan a perder en intentar crear un puesto de trabajo para sus hijos, vía "contratos de emprendedores", es un tema con mucha miga, quiero decir muy complejo, y LA UNIVERTIDAD CREO YO, QUE NO PREPARA A LOS JOVENES PARA LIBRARSE DE LA CORRUPCIÓN, por que si así fuera, TENDRÍA QUE INSTRUIRLES EN ELLA Y ESO SERIA UN DISPARATE, por lo que no me creo que pueda ser así. yo lo tengo clarísimo que son desde ya mismo otro GRAN COLECTIVO de estafados.
En conciencia no debo callarme lo que conozco toda vez que entiendo que, ´son este tipo de casos que a uno le llevan a pensar que puede tratarse de un delito público que el código civil obliga a denunciar, por mi parte, ya consta en el juzgado.
Gracias Carlos por invitarnos a pensar, pero si realmente es verdad lo que nos cuentas, denúncialo donde corresponde, pues con nuestros silencios España no se va a regenerar nunca, ni tus hijos, tendrán un futuro en este país. Un saludo.
Trilerismo con participaciones de s.l.
Supongo que todos saben lo que es un trilero, es un jugador ambulante que pone tres cazitos y una bolita y los mueve, luego pregunta: ¿Dónde está la bolita?
Pues eso le pasa a una persona cercana con una participación que compró de una S.L., que otorgaba el derecho a trabajar en la S.L., un colegio concretamente. La llamaré S.L.1
Resulta que los administradores llevan el colegio a concurso de acreedores y aparece un inversor privado (se supone que sin relación con los antíguos gestores) y para levantar el concurso pide que se acaben todos los litigios ( o sea, los que se lo han llevado, se libran) y que las participaciones no den derecho a trabajar en el colegio.
La mayoría de socios, por no perder el tabajo, lo firman. Ya que se les promete de palabra que si algún día se les despide, se les comprará la participación (ehem, ja,ja,ja).
Entonces llega el inversor, levanta el concurso, amplía capital y se hace socio mayoritario, lo cual es lógico, ya que va a poner el dinero. Para esto también ha exigido que los anteriores socios no ejerzan su derecho de adquisición preferente.
Una vez ampliado el capital, se crea otra nueva S.L.2 formada por los socios-profesores minoritarios. Da la casualidad de que uno de los socios de esa S.L.2 es también el socio mayoritario de S.L.1
En esa nueva S.L.2 los socios aportan su participación en la S.L.1 y reciben a cambio X participaciones de la S.L.2, cuyo capital es simplemente el valor de las participaciones aportadas + 3000 euros.
Entonces llegan los despidos y estas personas ven que:
- Las participaciones de S.L.2 no las puede vender a nadie porque ya no dan una plaza en el colegio.
-La S.L.2 no te va a comprar esas participaciones si antes no "encuentras" un comprador.
-Las participaciones de S.L.1 (las valiosas) ya no son de tu titularidad sino de S.L.2
-No tienes trabajo y todos los socios de S.L.2 no emprenden ninguna acción porque se han encargado de dividirlos y acosarlos para que no se atrevan a reunirse.
En mi escaso conocimiento pienso que lo único que puede hacer es:
-Mirar a ver si la S.L.2 ya tiene cinco años y no ha dado beneficios y si se firmó para que se repartieran. Entonces entras en uno de los casos legales de separación unilateral. El problema es que tienes un plazo y me temo que a esta persona no se la ha llamado a muchas reuniones de socios.
-Lograr reunir a todos los socios de S.L. 2 y modificar los estatutos de forma que todos recuperen su propiedad de su participacion de la S.L.1, que por lo menos tiene el valor de las instalaciones y un valor de fondo de comercio.
Es lo único que se me ocurre después de haber leído el texto refundido de la ley de Sociedades de Capital.
A ver si alguien puede arrojarme alguna luz. Por lo menos para decirme que hay alguna solución, porque en ese caso uno contrata a un abogado y sabe que paga por algo.
Pero hemos consultado algún abogado y el que no se quita de enmedio directamente nos dice que no hay nada que hacer, que todo está firmado.
Pero también estaban formadas las preferentes y en algunos casos se ha demostrado que eran improcedentes y se han anulado.
La verdad es que el último abogado nos dejó muy deprimidos. Cuando le preguntaba si había mirado esto o aquello coge y me dice :"si quieres ir al registro y pedir tal papel"
¿Pero entonces porqué se supone que te estoy pagando? Es como si contratas a un detective y te llama diciendo: "Oye he pillado a tu mujer con otro, si quieres venir y hacer unas fotos..."
En fin , que veo que los abogados se lo quitan de enmedio, supongo que sería un largo litigio para ganar poco dinero y prefieren hacer casos más simples y rentables. No les puedo culpar por ello, todos los profesionales lo hacen de una u otra manera.
Pero bueno, acudo aquí para ver si voy bien encaminado en los puntos que mencioné arriba y así poder plantearme de buscar un abogado que aunque me cobre más, sepa sacarle partido al caso y le resulte rentable.
La participación inicial se pagó a unos 70.000 euros y sólo queremos recuperarlo, ya que encima esa persona está en paro.
Gracias por anticipado.
Pues eso le pasa a una persona cercana con una participación que compró de una S.L., que otorgaba el derecho a trabajar en la S.L., un colegio concretamente. La llamaré S.L.1
Resulta que los administradores llevan el colegio a concurso de acreedores y aparece un inversor privado (se supone que sin relación con los antíguos gestores) y para levantar el concurso pide que se acaben todos los litigios ( o sea, los que se lo han llevado, se libran) y que las participaciones no den derecho a trabajar en el colegio.
La mayoría de socios, por no perder el tabajo, lo firman. Ya que se les promete de palabra que si algún día se les despide, se les comprará la participación (ehem, ja,ja,ja).
Entonces llega el inversor, levanta el concurso, amplía capital y se hace socio mayoritario, lo cual es lógico, ya que va a poner el dinero. Para esto también ha exigido que los anteriores socios no ejerzan su derecho de adquisición preferente.
Una vez ampliado el capital, se crea otra nueva S.L.2 formada por los socios-profesores minoritarios. Da la casualidad de que uno de los socios de esa S.L.2 es también el socio mayoritario de S.L.1
En esa nueva S.L.2 los socios aportan su participación en la S.L.1 y reciben a cambio X participaciones de la S.L.2, cuyo capital es simplemente el valor de las participaciones aportadas + 3000 euros.
Entonces llegan los despidos y estas personas ven que:
- Las participaciones de S.L.2 no las puede vender a nadie porque ya no dan una plaza en el colegio.
-La S.L.2 no te va a comprar esas participaciones si antes no "encuentras" un comprador.
-Las participaciones de S.L.1 (las valiosas) ya no son de tu titularidad sino de S.L.2
-No tienes trabajo y todos los socios de S.L.2 no emprenden ninguna acción porque se han encargado de dividirlos y acosarlos para que no se atrevan a reunirse.
En mi escaso conocimiento pienso que lo único que puede hacer es:
-Mirar a ver si la S.L.2 ya tiene cinco años y no ha dado beneficios y si se firmó para que se repartieran. Entonces entras en uno de los casos legales de separación unilateral. El problema es que tienes un plazo y me temo que a esta persona no se la ha llamado a muchas reuniones de socios.
-Lograr reunir a todos los socios de S.L. 2 y modificar los estatutos de forma que todos recuperen su propiedad de su participacion de la S.L.1, que por lo menos tiene el valor de las instalaciones y un valor de fondo de comercio.
Es lo único que se me ocurre después de haber leído el texto refundido de la ley de Sociedades de Capital.
A ver si alguien puede arrojarme alguna luz. Por lo menos para decirme que hay alguna solución, porque en ese caso uno contrata a un abogado y sabe que paga por algo.
Pero hemos consultado algún abogado y el que no se quita de enmedio directamente nos dice que no hay nada que hacer, que todo está firmado.
Pero también estaban formadas las preferentes y en algunos casos se ha demostrado que eran improcedentes y se han anulado.
La verdad es que el último abogado nos dejó muy deprimidos. Cuando le preguntaba si había mirado esto o aquello coge y me dice :"si quieres ir al registro y pedir tal papel"
¿Pero entonces porqué se supone que te estoy pagando? Es como si contratas a un detective y te llama diciendo: "Oye he pillado a tu mujer con otro, si quieres venir y hacer unas fotos..."
En fin , que veo que los abogados se lo quitan de enmedio, supongo que sería un largo litigio para ganar poco dinero y prefieren hacer casos más simples y rentables. No les puedo culpar por ello, todos los profesionales lo hacen de una u otra manera.
Pero bueno, acudo aquí para ver si voy bien encaminado en los puntos que mencioné arriba y así poder plantearme de buscar un abogado que aunque me cobre más, sepa sacarle partido al caso y le resulte rentable.
La participación inicial se pagó a unos 70.000 euros y sólo queremos recuperarlo, ya que encima esa persona está en paro.
Gracias por anticipado.
