El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
tratos: en 90% de los juicios p2p por pornografía infantil (II)
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Tratos: en 90% de los juicios p2p por pornografía infantil (ii)
- Derecho Penal
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
115
Comentarios
Viendo 101 - 115 de 115 comentarios
En la detencios del usuario p2p estuvo presente el abogado de oficio puesto por el Colegio de Agogados ya que mi familiar no tiene medios para costearse uno de pago y menos aun sabe sus honorarios.Al terminar la declaracion del usuario en presencia del abogado,este se limito a firmar la declaracion que al dia siguiente pasaria el Juzgado.Al dia siguiente el juez pregunto al detenido si queria cambiar lo declarado,le leyo sus derechos.El detenido alego que se ratificaba en lo declarado y el juez le hizo dos preguntas que debian ser por los dos archivos aparecidos en el disco duro,el detenido contesto a las preguntas y pregundo el juez al abogado si queria añadir algo.El agogado dijo que no y a la calle.Yo le pregunte si habria juicio,ya que en primera instancia no hubo fiscar.El abogado dijo que no habia habido dolo y es posible que archiven el caso,o hata sentencia de multa,sin juicio,o de haber juicio,seria a instancia de la Fiscalia y podria tardar muchos meses.Luego en el escrito que llego a casa,se le incrimina conjuntamente con otro usuario porque el segundo usuario estaba recibiendo en su ordenador un archivo pedofilo procedente de mi familiar.El no lo sabia porque tenia el ordenador hiberbando
Por lo que veo, no parece interesarle pelear por la inocencia sino aceptar un trato. Le recuerdo que una simple multa en un delito penal genera antecedentes penales. Debe tener eso muy presente antes de aventurarse a aceptar un trato para acabar cuanto antes con este desagradable trámite.
Véase también que aquí no hablamos de infancia, hablamos de archivos. Nadie se preocupa en saber si esos archivos son ciertamente pornografía infantil y de dónde parten. Únicamente preocupa condenar al usuario P2P.
Le sugiero que hable con su abogado. Puede pasarle estas sentencias
http://www.lawp2p.com/portal/resumesentencias
Indignado
Véase también que aquí no hablamos de infancia, hablamos de archivos. Nadie se preocupa en saber si esos archivos son ciertamente pornografía infantil y de dónde parten. Únicamente preocupa condenar al usuario P2P.
Le sugiero que hable con su abogado. Puede pasarle estas sentencias
http://www.lawp2p.com/portal/resumesentencias
Indignado
El dia que llevaron el escrito del Juzgado al domicilio del usurio,se llamo al abogado de oficio,y como era viernes se habia ausentado a otra ciudad para representar a un penado,por lo que ignoro si dicho abogado presentaria alegatos sin contar con el imputado en los hechos y si la policia presentaria mas pruebas.El escrito decia que habia INDICIOS y si procedia continuar la investigacion que continuase.No ha habido mas escritos ni citaciones.
Al cabo de unos dias,puestos en contacto con el abogado que lleva el tema de oficio,nos tranquilizo,diciendo que lo manifestado ante el juez en primera instancia,ya que hubo detencion por 24 horas,no hubo fiscal presente,le podia pasar a cualquiera ya que no hubo dolo,probablemente no habria carcer,pero si habria multa ¿cuanto suele ser por 2 archivos ? En el informe de la policia ponia numeros,pero sin decir cuantos,mientras que para otros imputados sí decian,habia 27,etc.Ese no es nuestro caso,pero imputan a dos a la vez,cuando ni se conocen
Al cabo de unos dias,puestos en contacto con el abogado que lleva el tema de oficio,nos tranquilizo,diciendo que lo manifestado ante el juez en primera instancia,ya que hubo detencion por 24 horas,no hubo fiscal presente,le podia pasar a cualquiera ya que no hubo dolo,probablemente no habria carcer,pero si habria multa ¿cuanto suele ser por 2 archivos ? En el informe de la policia ponia numeros,pero sin decir cuantos,mientras que para otros imputados sí decian,habia 27,etc.Ese no es nuestro caso,pero imputan a dos a la vez,cuando ni se conocen
Pregunta cuál puede ser la condena
En términos probabilísticos, su familiar no irá a la cárcel, es probable que la Fiscalía le ofrezca un trato que incluye una pena inferior a dos años (no cárcel) y así ni el Juicio se celebra ni las pruebas son revisadas por el Juez. Eso sí, su familiar tendrá antecedentes penales sobre unos asuntos muy escabrosos.
Por lo poco que nos ha contado, entiendo que su familiar fue detenido recientemente (hace dos meses) en alguna de estas operaciones
http://www.lawp2p.com/portal/resumeoperaciones
Supongo que su familiar ni el abogado ¿de oficio? han movido ficha sobre los alegatos de la policía. Debe saber que si no existen alegatos en contra, lo que diga la policía va a misa. Es importante poner los puntos sobre las íes en los informes policiales a su debido tiempo. Lo que no se discute, se asiente.
Dos archivos, tan solo dos archivos, no deberían ser indicio para acusar a nadie por un delito de pornografía infantil para uso propio 189.2. Es altamente probable que tan solo dos archivos se deban a una descarga accidental. Pelear por ese argumento es crucial y si se llega a juicio es muy probable que un Juez pudiera entenderlo.
Mire estas declaraciones policiales
"Una descarga fortuita le puede pasar a cualquiera" y el filtro establecido fue de tres archivos. Su familiar tan solo tiene dos.
http://www.youtube.com/watch?v=orDR_Gh0D2g
Es importante no ceder a los tratos de la Fiscalía. Esta situación hunde psicológicamente a la persona más estable que se pueda imaginar. El trato es la vía fácil para acabar con la pesadilla, pero esa pesadilla te perseguirá en forma de antecedentes penales durante mucho tiempo. Baste pensar en un simple control policial y que esos antecedentes salgan a la luz.
Indignado
En términos probabilísticos, su familiar no irá a la cárcel, es probable que la Fiscalía le ofrezca un trato que incluye una pena inferior a dos años (no cárcel) y así ni el Juicio se celebra ni las pruebas son revisadas por el Juez. Eso sí, su familiar tendrá antecedentes penales sobre unos asuntos muy escabrosos.
Por lo poco que nos ha contado, entiendo que su familiar fue detenido recientemente (hace dos meses) en alguna de estas operaciones
http://www.lawp2p.com/portal/resumeoperaciones
Supongo que su familiar ni el abogado ¿de oficio? han movido ficha sobre los alegatos de la policía. Debe saber que si no existen alegatos en contra, lo que diga la policía va a misa. Es importante poner los puntos sobre las íes en los informes policiales a su debido tiempo. Lo que no se discute, se asiente.
Dos archivos, tan solo dos archivos, no deberían ser indicio para acusar a nadie por un delito de pornografía infantil para uso propio 189.2. Es altamente probable que tan solo dos archivos se deban a una descarga accidental. Pelear por ese argumento es crucial y si se llega a juicio es muy probable que un Juez pudiera entenderlo.
Mire estas declaraciones policiales
"Una descarga fortuita le puede pasar a cualquiera" y el filtro establecido fue de tres archivos. Su familiar tan solo tiene dos.
http://www.youtube.com/watch?v=orDR_Gh0D2g
Es importante no ceder a los tratos de la Fiscalía. Esta situación hunde psicológicamente a la persona más estable que se pueda imaginar. El trato es la vía fácil para acabar con la pesadilla, pero esa pesadilla te perseguirá en forma de antecedentes penales durante mucho tiempo. Baste pensar en un simple control policial y que esos antecedentes salgan a la luz.
Indignado
Bueno lo de venir la policia y llevarse el disco duro,fue hace 3 meses.Luego una señorita llevo un escrito al domicilio del usuario en el que decia que tenia 3 dias habiles el abogado que es de oficio,para alegar o pedir medidas y 10 dias la parte acusatoris (policia) para añadir mas investigaciones que no se si se habran realizado viendo el disco duro maas detenidamente en el juzgado,o se conformaron con los dos archivos que pillaron.No hay antecedentes penales de ninguna clase ¿cual puede ser la condena ?
Hola!
Supongo que el procedimiento judicial irá avanzado.
El problema es que en estos asuntos, donde la infancia suele brilla por su ausencia, se condena al usuario P2P por la simple tenencia de unos supuestos archivos. Basta que un agente diga que son pornografía infantil para que así sea, aunque luego las protagonistas sean señoras mayores de 18 años.
Es importante el intervencionismo e insistir al abogado para que impugne cada uno de los alegatos que vayan presentando los peritos informáticos del Estado = con mucha frecuencia agentes sin cuantificación ni capacitación.
En el caso de su familiar, si la policía se llevó el ordenador y no se hizo un clonado previo del original para asegurar las evidencias digitales, impugne la prueba ¿quién le garantiza que esos archivos eran suyos? ¿el secretario judicial? ja!
Por otro lado, impugnar el criterio nada científico que establece la edad mediante la simple estimación visual. (ironía on) Pida una revisión psíquica del observador (ironía off?) pudiera suceder que el observador señalara como niñas de 10 y 12 años a señoritas con licencia de conducir, visa y contrato pornográfico.
Estoy a su disposición para cualquier consulta sobre estos asuntos
indignado7777@gmail.com
Supongo que el procedimiento judicial irá avanzado.
El problema es que en estos asuntos, donde la infancia suele brilla por su ausencia, se condena al usuario P2P por la simple tenencia de unos supuestos archivos. Basta que un agente diga que son pornografía infantil para que así sea, aunque luego las protagonistas sean señoras mayores de 18 años.
Es importante el intervencionismo e insistir al abogado para que impugne cada uno de los alegatos que vayan presentando los peritos informáticos del Estado = con mucha frecuencia agentes sin cuantificación ni capacitación.
En el caso de su familiar, si la policía se llevó el ordenador y no se hizo un clonado previo del original para asegurar las evidencias digitales, impugne la prueba ¿quién le garantiza que esos archivos eran suyos? ¿el secretario judicial? ja!
Por otro lado, impugnar el criterio nada científico que establece la edad mediante la simple estimación visual. (ironía on) Pida una revisión psíquica del observador (ironía off?) pudiera suceder que el observador señalara como niñas de 10 y 12 años a señoritas con licencia de conducir, visa y contrato pornográfico.
Estoy a su disposición para cualquier consulta sobre estos asuntos
indignado7777@gmail.com
Un familiar mio se descargo dos archivos de pornografia infantil.La policia fua a su casa dos años mas trarde,le hicieron un registro y se llevaron el disco duro.En el informe de a policia ponia que habia numerosos archivos,no pudiendo concretar ninguno,solo dos. Aun no ha salido juicio ¿que condena le puede caer?
Redada P2P Fabiola, se inicia porque en Marzo de 2007 un usuario P2P denuncia que se ha descargado por error UN ARCHIVO COMPRIMIDO que contenía 154 archivos de pornografía infantil.
La Edite de Córdoba inicia un rastreo P2P con una herramienta no homologada por ningún organismo, y justifica al Juez la entrada y registro de 73 domicilios en España en base a la IP = titular conexión infractor. De los 73 registros resultaron 51 detenidos y 20 imputados.
Ahora uno de esos detenidos, ha terminado por aceptar un TRATO = condena de dos años = no cárcel.
http://www.lawp2p.com/portal/content/1342459964
Los archivos que originaron la descarga accidental como las detenciones SIGUEN AHORA MISMO EN LAS MISMAS REDES P2P A DISPOSICIÓN PÚBLICA
El Juez ha hecho de simple NOTARIO
@Indignado7777
La Edite de Córdoba inicia un rastreo P2P con una herramienta no homologada por ningún organismo, y justifica al Juez la entrada y registro de 73 domicilios en España en base a la IP = titular conexión infractor. De los 73 registros resultaron 51 detenidos y 20 imputados.
Ahora uno de esos detenidos, ha terminado por aceptar un TRATO = condena de dos años = no cárcel.
http://www.lawp2p.com/portal/content/1342459964
Los archivos que originaron la descarga accidental como las detenciones SIGUEN AHORA MISMO EN LAS MISMAS REDES P2P A DISPOSICIÓN PÚBLICA
El Juez ha hecho de simple NOTARIO
@Indignado7777
Nuevo TRATO P2P
La Fiscalía ofrece CUATRO MESES y el detenido P2P lo acepta pese a la inexistencia de evidencias digitales en su contra "ha sido imposible el análisis pericial del ordenador portátil del acusado, por avería física de su disco duro"
#JuecesdeNotario
NOTICIA: http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1203677
La Fiscalía ofrece CUATRO MESES y el detenido P2P lo acepta pese a la inexistencia de evidencias digitales en su contra "ha sido imposible el análisis pericial del ordenador portátil del acusado, por avería física de su disco duro"
#JuecesdeNotario
NOTICIA: http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1203677
Hace unos días el FISCAL solicitaba una condena de CINCO años por este joven usuario P2P que fue detenido en 2008 en la Operación Carrusel.
NOTICIA: http://goo.gl/N4clV
Finalmente el FISCAL ofrece un TRATO de UN AÑOS Y NUEVE MESES = NO CÁRCEL
NOTICIA: http://goo.gl/f35ye
El Juez ejerció de NOTARIO.
La prueba que llevó a la detención de este joven fue la detección de la IP pública de su conexión a través de un programa rastreador NO HOMOLOGADO utilizado desde Brasil por la Policía Federal Brasileña. Ese indicio ¿racional? justificó 201 registros domiciliarios en toda España.
La macro redada P2P Carrusel está finalizando con tratos, tratos, tratos,... mientras los archivos que originaron estas detenciones siguen en el mismo lugar, en las mismas redes P2P
http://goo.gl/fIEjY
@indignado7777
NOTICIA: http://goo.gl/N4clV
Finalmente el FISCAL ofrece un TRATO de UN AÑOS Y NUEVE MESES = NO CÁRCEL
NOTICIA: http://goo.gl/f35ye
El Juez ejerció de NOTARIO.
La prueba que llevó a la detención de este joven fue la detección de la IP pública de su conexión a través de un programa rastreador NO HOMOLOGADO utilizado desde Brasil por la Policía Federal Brasileña. Ese indicio ¿racional? justificó 201 registros domiciliarios en toda España.
La macro redada P2P Carrusel está finalizando con tratos, tratos, tratos,... mientras los archivos que originaron estas detenciones siguen en el mismo lugar, en las mismas redes P2P
http://goo.gl/fIEjY
@indignado7777
Tres meses, juez de notario
la fiscalía provincial de córdoba solicitaba originalmente una condena de nueve meses de prisión, que luego redujo a tres meses después de que el individuo reconociera los hechos
noticia: http://goo.Gl/vdyr4
1) error: "los agentes constataron que desde la dirección ip del ordenador del procesado "se venían realizando numerosas descargas. La ip pública no determina remotamente al infractor, identifica al titular de la conexión.
2) pornografía infantil catalogada a ojo de ¿buen? cubero y sin identificar a los supuestos menores.
3) los archivos que motivaron la detención de este usuario p2p siguen ahora mismo en las mismas redes a disposición pública.
Indignado
la fiscalía provincial de córdoba solicitaba originalmente una condena de nueve meses de prisión, que luego redujo a tres meses después de que el individuo reconociera los hechos
noticia: http://goo.Gl/vdyr4
1) error: "los agentes constataron que desde la dirección ip del ordenador del procesado "se venían realizando numerosas descargas. La ip pública no determina remotamente al infractor, identifica al titular de la conexión.
2) pornografía infantil catalogada a ojo de ¿buen? cubero y sin identificar a los supuestos menores.
3) los archivos que motivaron la detención de este usuario p2p siguen ahora mismo en las mismas redes a disposición pública.
Indignado
La denuncia es inútil en cuanto no sirve para su fin principal: liberar a un niño y detener a su agresor.
Las denuncias están sirviendo para detener a usuarios P2P en similar situación que los usuarios denunciantes: víctimas de descargas accidentales.
Nuestros juzgados están saturados con procesos de usuarios P2P, que como vemos, terminan por la puerta de atrás de la justicia, con tratos que evitan aclarar lo sucedido y el Juez ejerciendo de NOTARIO.
Todos y cada uno de los archivos que origina una detención P2P, TODOS! siguen ahora mismo en el mismo lugar, en las mismas redes P2P. Las redadas P2P no sirven para eliminar esos execrables contenidos.
Ante una descarga accidental de pornografía infantil en las redes P2P yo recomiendo NOTIFICARLO a las autoridades telemáticamente
http://www.lawp2p.com/portal/content/1307832607
@indignado7777
Las denuncias están sirviendo para detener a usuarios P2P en similar situación que los usuarios denunciantes: víctimas de descargas accidentales.
Nuestros juzgados están saturados con procesos de usuarios P2P, que como vemos, terminan por la puerta de atrás de la justicia, con tratos que evitan aclarar lo sucedido y el Juez ejerciendo de NOTARIO.
Todos y cada uno de los archivos que origina una detención P2P, TODOS! siguen ahora mismo en el mismo lugar, en las mismas redes P2P. Las redadas P2P no sirven para eliminar esos execrables contenidos.
Ante una descarga accidental de pornografía infantil en las redes P2P yo recomiendo NOTIFICARLO a las autoridades telemáticamente
http://www.lawp2p.com/portal/content/1307832607
@indignado7777
Más TRATOS!
No fue un caso de redes P2P. El usuario participaba en un foro pedófilo y descargaba pornografía infantil. Le ofrecen un trato de 2 años para eludir la cárcel
http://goo.gl/Ez3cj
Este otro caso, sí tiene pinta de ser P2P, aunque no se indica nada al respecto. La Fiscalía ofrece un trato de SIETE MESES al usuario
http://goo.gl/z8vzl
¿valoraciones?
No fue un caso de redes P2P. El usuario participaba en un foro pedófilo y descargaba pornografía infantil. Le ofrecen un trato de 2 años para eludir la cárcel
http://goo.gl/Ez3cj
Este otro caso, sí tiene pinta de ser P2P, aunque no se indica nada al respecto. La Fiscalía ofrece un trato de SIETE MESES al usuario
http://goo.gl/z8vzl
¿valoraciones?
Tratos: en 90% de los juicios p2p por pornografía infantil (ii)
Inicio un nuevo hilo ya que el anterior http://goo.gl/zgfnl por su longitud es de dificil lectura.
Uno de los esasos macro juicios de usuarios P2P. Pese a que las redadas se anuncian simultáneamente en todo el territorio nacional, los juicios suelen ser procesos independientes. En esta ocasion no ha sido así.
Pamplona, 25 procesados, 21 han aceptado TRATOS ofrecidos por la fiscalía, 3 no han aceptado tratos están pendiente de juicio, 1 fue declarado inocente.
http://goo.gl/L1wtn
La redada se produjo en 2006 en la operación Voyeur, donde se anunció la detención de 42 personas ¿a qué se debe la diferencia entre detenidos en 2006 y procesados en 2012?
http://goo.gl/kz0H5
SOBRE LOS TRATOS: El Tribunal Supremo ya advierte de este fenómeno, pero parece que pasa desapercibido:
Id Cendoj: 28079120012009100556
El expediente de la conformidad con los hechos y con la pena, está adquiriendo de manera
progresiva cierto estatuto de normalidad en la legislación y en la jurisprudencia. Pero trastoca profundamente la naturaleza del momento jurisdiccional: al hacer disponible la pretensión punitiva; y por abrir la puerta a asentimientos meramente adhesivos fundados en razones pragmáticas, de pura oportunidad, y a ejercicios poco rigurosos del derecho de defensa, a costa, sobre todo, de imputados de escasa capacidad económica, principales beneficiarios del sistema. Además, favorece aplicaciones rutinarias de esa opción, a impulsos de un simple eficientismo procesal; y puede contribuir activamente a la degradación del papel del juez, que, de decisor autónomo con base en la prueba, pasa a ser simple notario , encargado de dar fe de un acuerdo negocial con antecedentes exclusivamente sumariales como presupuesto. Y cuya fundamentación resulta por completo elidida, como lo demuestra el inexpresivo tenor literal del acta de tal clase de juicios , en la que salvo la expresión ritual del término sacramental de "conformidad", todo queda sobreentendido y, por tanto, inmotivado e infiscalizable. Una inexpresividad y opacidad, éstas, que suelen transmitirse mecánicamente a la sentencia.
¿valoraciones?
Uno de los esasos macro juicios de usuarios P2P. Pese a que las redadas se anuncian simultáneamente en todo el territorio nacional, los juicios suelen ser procesos independientes. En esta ocasion no ha sido así.
Pamplona, 25 procesados, 21 han aceptado TRATOS ofrecidos por la fiscalía, 3 no han aceptado tratos están pendiente de juicio, 1 fue declarado inocente.
http://goo.gl/L1wtn
La redada se produjo en 2006 en la operación Voyeur, donde se anunció la detención de 42 personas ¿a qué se debe la diferencia entre detenidos en 2006 y procesados en 2012?
http://goo.gl/kz0H5
SOBRE LOS TRATOS: El Tribunal Supremo ya advierte de este fenómeno, pero parece que pasa desapercibido:
Id Cendoj: 28079120012009100556
El expediente de la conformidad con los hechos y con la pena, está adquiriendo de manera
progresiva cierto estatuto de normalidad en la legislación y en la jurisprudencia. Pero trastoca profundamente la naturaleza del momento jurisdiccional: al hacer disponible la pretensión punitiva; y por abrir la puerta a asentimientos meramente adhesivos fundados en razones pragmáticas, de pura oportunidad, y a ejercicios poco rigurosos del derecho de defensa, a costa, sobre todo, de imputados de escasa capacidad económica, principales beneficiarios del sistema. Además, favorece aplicaciones rutinarias de esa opción, a impulsos de un simple eficientismo procesal; y puede contribuir activamente a la degradación del papel del juez, que, de decisor autónomo con base en la prueba, pasa a ser simple notario , encargado de dar fe de un acuerdo negocial con antecedentes exclusivamente sumariales como presupuesto. Y cuya fundamentación resulta por completo elidida, como lo demuestra el inexpresivo tenor literal del acta de tal clase de juicios , en la que salvo la expresión ritual del término sacramental de "conformidad", todo queda sobreentendido y, por tanto, inmotivado e infiscalizable. Una inexpresividad y opacidad, éstas, que suelen transmitirse mecánicamente a la sentencia.
¿valoraciones?
