Yo personalmente, teniendo en cuenta que es de Filosofía, entraría con una introducción histórica de la legislación de drogas, y el porqué de cada norma sobre ellas (momento histórico, argumentos sociales teleología), bajo qué criterio y fundamento. Y luego, por supuesto, haría algo parecido a lo que Alcanta propone, pero no decantándome hacia un lado u otro, si no hacia los fallos de la actual legislación (en concreto a cosas como el adelanto de la intervención penal en los delitos de tráfico, donde actos como el mero almacenaje, ofrecimiento (iter críminis) o invitacion a consumir se pena de igual forma que el trafico en sí...)
Yo soy peleona (contestataria, dice mi madre) asi que optaria por una opcion, bien anti-legalizacion o bien pro-legalizacion. A partir de ahi argumentaria mi postura segun lo que estudias en Filosofia del Derecho, y comparando la Filosofia con la realidad del Derecho, explicando por que es asi de diferente y demostrando que me he leido las Exposiciones de Motivos.
Tengo que hacer un trabajo sobre drogas (de la asignatura Filosofía del Derecho). Proponedme una estructura. La exposición debería durar 40 minutos y luego 20 minutos el debate.
Yo propondría esto:
1-LEGISLACIÓN ESPAÑOLA
2-LEGISLACIÓN EUROPEA (centrándonos en los paises con legislaciones extremas_muy permisivas-muy restrictivas)
3-LEGISLACIÓN INTERNACIONAL (centrándonos en USA)