El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Top less en la piscina
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Top less en la piscina
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
93
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 93 comentarios
Bueno bueno.... Me estáis dejando perpleja.... Si hubiera sabido la cola que iba a traer mi pregunta en cuestión, habría creado un blog al respecto y ahora me estaría forrando.... No está mal que después de tantos meses sigáis discutiendo por un par de tetas.... Tïpico...
Tengo una cuestion más en el foro de arrendamientos y, claro, como no se mencionan tetas, todavia estoy esperando que algún "abogado" se digne a contestarme.....
En fin, que en esta España de charanga y pandereta ya nada me sorprende. Pero si ¡¡¡hasta discutis como si os fuera la vida en ello¡¡¡ De verdad, sed un poco serios y dejad ya el temita, que se quedó obsoleto hace meses.... Un saludo para todos...
Tengo una cuestion más en el foro de arrendamientos y, claro, como no se mencionan tetas, todavia estoy esperando que algún "abogado" se digne a contestarme.....
En fin, que en esta España de charanga y pandereta ya nada me sorprende. Pero si ¡¡¡hasta discutis como si os fuera la vida en ello¡¡¡ De verdad, sed un poco serios y dejad ya el temita, que se quedó obsoleto hace meses.... Un saludo para todos...
Hablando en serio Reginaldo, todo lo que has dicho en materia juridica, lo has dicho en serio o estas intentando gastar una broma?
Es que no me creo que nadie pueda decir esas cosas y quedarte tan ancho diciendo que sabe de derecho, salvo que este de broma.
Entre lo de la doctrina de sudamerica, no distinguir entre derecho privado y publico, la tonteria del articulo del cp sobre las coacciones, entre otras muchas tonterias, las risas que nos has provocado estan bien.
Si hablas en serio, decirte que estas haciendo el ridiculo y mucho, aunque no creo que te importe mucho si hablas en serio porque entonces dejarias claro que eres el tipico prepotente que cree que sabe de todo y realmente no sabe de nada.
En todo caso, nos haces reir, no pares de contestar, sea en serio o en broma, las risas a tu costa estan bien.
Es que no me creo que nadie pueda decir esas cosas y quedarte tan ancho diciendo que sabe de derecho, salvo que este de broma.
Entre lo de la doctrina de sudamerica, no distinguir entre derecho privado y publico, la tonteria del articulo del cp sobre las coacciones, entre otras muchas tonterias, las risas que nos has provocado estan bien.
Si hablas en serio, decirte que estas haciendo el ridiculo y mucho, aunque no creo que te importe mucho si hablas en serio porque entonces dejarias claro que eres el tipico prepotente que cree que sabe de todo y realmente no sabe de nada.
En todo caso, nos haces reir, no pares de contestar, sea en serio o en broma, las risas a tu costa estan bien.
Reginaldo, antes de llamar "petulante" a alguien, asegúrate que lo que pones a continuación tiene sentido y, sobre todo, que entiendes lo que lees
No he dicho que abandone la piscina, sino que no se le deje acceder y ese artículo no es de aplicación aquí, algo que sabrías si supieras el sentido que tiene.
Siguiendo tu (i)lógica, es como si cualquiera que no es vecino quiere entrar y se le prohibe, pero claro, cita el art. 455 y entra y que le paren.
Hay muchas otra formas de actuar para hacer cumplir los reglamentos de régimen interior, yo las conozco porque me dedico a esto desde hace años, las conoces tú? te dedicas a esto? que has estudiado de derecho?
No he dicho que abandone la piscina, sino que no se le deje acceder y ese artículo no es de aplicación aquí, algo que sabrías si supieras el sentido que tiene.
Siguiendo tu (i)lógica, es como si cualquiera que no es vecino quiere entrar y se le prohibe, pero claro, cita el art. 455 y entra y que le paren.
Hay muchas otra formas de actuar para hacer cumplir los reglamentos de régimen interior, yo las conozco porque me dedico a esto desde hace años, las conoces tú? te dedicas a esto? que has estudiado de derecho?
miren lo que sabra este petulante individuo de derecho que afirma "se podría llegar a impedir entrar a la persona que lo haga estando prohibido", desconociendo sin duda que el Artículo 455. del codigo penal dispone:
1. El que, para realizar un derecho propio, actuando fuera de las vías legales, empleare violencia, intimidación o fuerza en las cosas, será castigado con la pena de multa de seis a doce meses.
2. Se impondrá la pena superior en grado si para la intimidación o violencia se hiciera uso de armas u objetos peligrosos.
la comunidad puede tomar la decision de impedir la entrada en la piscina, pero si el copropietario se empeña en no abandonar la piscina y se os ocurre ponerle una mano encima, ya sabeis lo que os espera.
y, me voy de vacaciones mañana, y ahora tengo otras cosas que hacer, asi que si quieres te contesto mas adelante.
pero mientras no te olvides de recomendar a tus clientes que prohiban la entrada en la piscina a los copropietarios que hagan top-less y, que ejecuten esa decisión incluso por la fuerza si es necesario y sin acudir previamente al juez. que mientras tu te pavoneas, yo me rio de ti.
hasta la vista y que pasen un buen verano.
1. El que, para realizar un derecho propio, actuando fuera de las vías legales, empleare violencia, intimidación o fuerza en las cosas, será castigado con la pena de multa de seis a doce meses.
2. Se impondrá la pena superior en grado si para la intimidación o violencia se hiciera uso de armas u objetos peligrosos.
la comunidad puede tomar la decision de impedir la entrada en la piscina, pero si el copropietario se empeña en no abandonar la piscina y se os ocurre ponerle una mano encima, ya sabeis lo que os espera.
y, me voy de vacaciones mañana, y ahora tengo otras cosas que hacer, asi que si quieres te contesto mas adelante.
pero mientras no te olvides de recomendar a tus clientes que prohiban la entrada en la piscina a los copropietarios que hagan top-less y, que ejecuten esa decisión incluso por la fuerza si es necesario y sin acudir previamente al juez. que mientras tu te pavoneas, yo me rio de ti.
hasta la vista y que pasen un buen verano.
Más equivocaciones, cuanto más escribes, más dejas claro que derecho no sabes.
Un principio básico es que cualquier norma, por muy inmoral, ilegal o insconstitucional que te parezca, es válida y debe respetarse siempre y si te parece alguna de esas cosas tienes la vías correspondientes: si te parece inmoral, conseguir que la mayoría te apoye (en el caso del reglamento de régimen interior, la mayoría de los vecinos), si te parece ilegal o inconstitucional te tocará ir al juzgado (a diferentes jurisdicciones, dependiendo si crees que es ilegal o inconstitucional) y que sea el juez quien decida.
""las comunidades de vecinos no tienen la potestad de declarar sus derechos ni de ejecutar sus propios actos, ni tienen autoridad para hacer cumplir sus reglamentos. para todo ello tienen que acudir al juez de lo civil que es el que tiene que declarar y condenar"
Pero tu información eso no es cierto, hay muchos medios para conseguir que se cumplan, por ejemplo, en el caso del topless, se podría llegar a impedir entrar a la persona que lo haga estando prohibido y, si esa persona considera que no es correcto, que vaya al juez pero el juez, en ese caso, le dará la razón a la comunidad, pues esa norma existe, está vigente y debe cumplirse.
Para evitarlo, cualquier persona que considere que no es legal esa norma, debería ir al juez, y no al contrario.
Pero mientras eso no pase (cambie la norma o se declare ilegal o inconstitucional) se debe cumplir la norma. En menudo sistema estaríamos si cada cual incumpliera las normas que cree que son inmorales o ilegales.
Tú mezclas la moral con el derecho, lo que tú crees que debe ser con lo que es (y esa diferencia se da en primero de derecho), tu moral coincide con la mía en este caso, pero a diferencia de ti, yo distingo lo que es la legalidad y lo que no, tú das tu moral como legalidad.
Hablas de leyes injustas, pues bien, esto no es la época de San agustín y su visión de si se debe obedecer o no a las leyes injustas, en nuestros sistema se deben obedecer y, en todo caso, luchar por que se cambien.
Encima mezclas el machismo, hablas de prevaricación, etc...en fin, en discurso demagogo, que es lo que tiene hablar mucho sin decir nada.
Yo nunca me atrevo a decir de un compañero que no tiene ni idea, aunque crea que se equivoque, lo que ocurrre contigo es que no eres compañero y, además, tus equivocaciones son tan tremendas que sí puedo decir que no tienes ni idea de derecho, sabes lo que habrás visto o experimentado por ahí pero mezclas cosas sin sentido. No te hubiera dicho nada si no fueras pavoneándote de saber.
Un principio básico es que cualquier norma, por muy inmoral, ilegal o insconstitucional que te parezca, es válida y debe respetarse siempre y si te parece alguna de esas cosas tienes la vías correspondientes: si te parece inmoral, conseguir que la mayoría te apoye (en el caso del reglamento de régimen interior, la mayoría de los vecinos), si te parece ilegal o inconstitucional te tocará ir al juzgado (a diferentes jurisdicciones, dependiendo si crees que es ilegal o inconstitucional) y que sea el juez quien decida.
""las comunidades de vecinos no tienen la potestad de declarar sus derechos ni de ejecutar sus propios actos, ni tienen autoridad para hacer cumplir sus reglamentos. para todo ello tienen que acudir al juez de lo civil que es el que tiene que declarar y condenar"
Pero tu información eso no es cierto, hay muchos medios para conseguir que se cumplan, por ejemplo, en el caso del topless, se podría llegar a impedir entrar a la persona que lo haga estando prohibido y, si esa persona considera que no es correcto, que vaya al juez pero el juez, en ese caso, le dará la razón a la comunidad, pues esa norma existe, está vigente y debe cumplirse.
Para evitarlo, cualquier persona que considere que no es legal esa norma, debería ir al juez, y no al contrario.
Pero mientras eso no pase (cambie la norma o se declare ilegal o inconstitucional) se debe cumplir la norma. En menudo sistema estaríamos si cada cual incumpliera las normas que cree que son inmorales o ilegales.
Tú mezclas la moral con el derecho, lo que tú crees que debe ser con lo que es (y esa diferencia se da en primero de derecho), tu moral coincide con la mía en este caso, pero a diferencia de ti, yo distingo lo que es la legalidad y lo que no, tú das tu moral como legalidad.
Hablas de leyes injustas, pues bien, esto no es la época de San agustín y su visión de si se debe obedecer o no a las leyes injustas, en nuestros sistema se deben obedecer y, en todo caso, luchar por que se cambien.
Encima mezclas el machismo, hablas de prevaricación, etc...en fin, en discurso demagogo, que es lo que tiene hablar mucho sin decir nada.
Yo nunca me atrevo a decir de un compañero que no tiene ni idea, aunque crea que se equivoque, lo que ocurrre contigo es que no eres compañero y, además, tus equivocaciones son tan tremendas que sí puedo decir que no tienes ni idea de derecho, sabes lo que habrás visto o experimentado por ahí pero mezclas cosas sin sentido. No te hubiera dicho nada si no fueras pavoneándote de saber.
este hombre no se entera de nada y no hace mas que presumir, porque, segun el, trabaja en un Ayuntamiento.
para los demas: las comunidades de vecinos no tienen la potestad de declarar sus derechos ni de ejecutar sus propios actos, ni tienen autoridad para hacer cumplir sus reglamentos. para todo ello tienen que acudir al juez de lo civil que es el que tiene que declarar y condenar.
en la via administrativa, los actos de las administraciones y sus reglamentos son impugnables ante la jurisdiccion contenciosa y, esto significa que todo va a terminar siempre delante de un juez donde un abogado inteligente impugnara la norma para que se anule.
los jueces son personas con aspiraciones y los puestos mas altos, como en todas partes, se dan a dedo, sin olvidar que muchos puestos de rango medio son cubiertos en comision de servicio otorgadas a dedo tambien.
si un juez tiene intencion de subir de categoría, le conviene bailar la musica que marca el gobierno y, desde que zapatero a ganado las ultimas elecciones la musica que suena es feminista, asi que salvo que un juez quiera suicidarse politicamente, no le conviene salir en la tele por haber condenado a una mujer por haber hecho toples en la piscina de su comunidad.
muy al contrario, lo que le conviene al juez es destacar entre las asociaciones feministas por su marcado caracter defensor de los derechos de la mujer. (el tiempo de "se visten como putas" ya pasó).
los jueces dictan sentencia en conciencia, y dentro de las posibilidades de interpretación de las normas que no sean contrarias a derecho, que son muchas. y esos significa que van a interpretar la ley para que de una forma valida, dar la razon a quien quieren y, desde luego en atencion a las circunstancias de cada caso.
los funcionarios municipales, por participar de la condicion de autoridad y una cierta "cultura de empresa" que les llega desde la epoca franquista, estan acostumbrados a tratar a los ciudadanos como meros cumplidores de normas, sin derechos. es evidente que una institución jerarquizada como la Administración inculca a sus funcionarios el espiritu de cumplimiento automatico de la ley, sin cuestionarla, pero los ciudadanos tienen derecho objetar de aquellas leyes que consideran injustas.
por mi parte, y aunque no he perdido jamas un pleito con un Ayuntamiento, habiendles sacado ya mas de 100.000.000 de pesetas y teniendo pendientes pleitos por valor de otros 45.000.000, nunca me atrevería a decir a nadie que ese pleito esta ganado ni que la otra parte no sabe lo que hace. me limito a dar una opinión en base a mis conocimientos y experiencia que puede ser acertada, o no, sobre todo teniendo en cosideración que para un mismo caso pueden existir soluciones diferentes igualmente validas y el juez puede usar de cualquiera de ellas para dar una respuesta juridica impecable, segun reitarada doctrina del tribunal constitucional.
para los demas: las comunidades de vecinos no tienen la potestad de declarar sus derechos ni de ejecutar sus propios actos, ni tienen autoridad para hacer cumplir sus reglamentos. para todo ello tienen que acudir al juez de lo civil que es el que tiene que declarar y condenar.
en la via administrativa, los actos de las administraciones y sus reglamentos son impugnables ante la jurisdiccion contenciosa y, esto significa que todo va a terminar siempre delante de un juez donde un abogado inteligente impugnara la norma para que se anule.
los jueces son personas con aspiraciones y los puestos mas altos, como en todas partes, se dan a dedo, sin olvidar que muchos puestos de rango medio son cubiertos en comision de servicio otorgadas a dedo tambien.
si un juez tiene intencion de subir de categoría, le conviene bailar la musica que marca el gobierno y, desde que zapatero a ganado las ultimas elecciones la musica que suena es feminista, asi que salvo que un juez quiera suicidarse politicamente, no le conviene salir en la tele por haber condenado a una mujer por haber hecho toples en la piscina de su comunidad.
muy al contrario, lo que le conviene al juez es destacar entre las asociaciones feministas por su marcado caracter defensor de los derechos de la mujer. (el tiempo de "se visten como putas" ya pasó).
los jueces dictan sentencia en conciencia, y dentro de las posibilidades de interpretación de las normas que no sean contrarias a derecho, que son muchas. y esos significa que van a interpretar la ley para que de una forma valida, dar la razon a quien quieren y, desde luego en atencion a las circunstancias de cada caso.
los funcionarios municipales, por participar de la condicion de autoridad y una cierta "cultura de empresa" que les llega desde la epoca franquista, estan acostumbrados a tratar a los ciudadanos como meros cumplidores de normas, sin derechos. es evidente que una institución jerarquizada como la Administración inculca a sus funcionarios el espiritu de cumplimiento automatico de la ley, sin cuestionarla, pero los ciudadanos tienen derecho objetar de aquellas leyes que consideran injustas.
por mi parte, y aunque no he perdido jamas un pleito con un Ayuntamiento, habiendles sacado ya mas de 100.000.000 de pesetas y teniendo pendientes pleitos por valor de otros 45.000.000, nunca me atrevería a decir a nadie que ese pleito esta ganado ni que la otra parte no sabe lo que hace. me limito a dar una opinión en base a mis conocimientos y experiencia que puede ser acertada, o no, sobre todo teniendo en cosideración que para un mismo caso pueden existir soluciones diferentes igualmente validas y el juez puede usar de cualquiera de ellas para dar una respuesta juridica impecable, segun reitarada doctrina del tribunal constitucional.
Reginaldo, parece que no tienes ni idea de lo que es un Foro, en el que hay que respetar lo que dicen los demás y no tildarles de fascistas, machistas y talibanes; y eso a pesar de que repasé bien mi primera intervención para que fuera lo más razonable y civilizada que pudiera, pero tú has arremetido como un elefante en una cacharrería.
Tampoco es de recibo que te refieras a los que han sido educados en las instituciones franquistas, cuestión que solo depende del DNI.
Como abogado –que dices que eres– has tenido una desafortunada intervención, acertadamente contestada por TN y por Arcos.
En cuanto a la creación del Ministerio de la Igualdad, que citas, en manos de una “miembra”, podías haberte ahorrado esa referencia.
Insisto en el meollo de lo planteado: Es el Reglamento de régimen interior de la Comunidad donde debe sustanciarse.
Espero que tu próxima actuación sea más acorde con las normas a las que han de someterse los foristas de un Foro que se precie.
Tampoco es de recibo que te refieras a los que han sido educados en las instituciones franquistas, cuestión que solo depende del DNI.
Como abogado –que dices que eres– has tenido una desafortunada intervención, acertadamente contestada por TN y por Arcos.
En cuanto a la creación del Ministerio de la Igualdad, que citas, en manos de una “miembra”, podías haberte ahorrado esa referencia.
Insisto en el meollo de lo planteado: Es el Reglamento de régimen interior de la Comunidad donde debe sustanciarse.
Espero que tu próxima actuación sea más acorde con las normas a las que han de someterse los foristas de un Foro que se precie.
Reginaldo, pero tú lees lo que escribimos, que un juez no va a condenar a nadie por hacer topless que es una norma administrativa, sabes la diferencia entre normas de derecho público y privado? en la doctrina sudamericana no se da?
Las ordenanzas son recientes, muy recientes, de hecho se cambian cada x años y la mayoría no tienen ni 5 años (donde yo trabajo no llegan ni a 2) y se siguen prohibiendo igual.
Reginaldo, tampoco comprendes que yo estoy a favor de que hagan topless pero también que cumplan las normas, mientras no cambien, se deben cumplir.
Martita, si no está prohibido, puedes hacer topless, eso sí, si alguien te indica que te tapes porque hay menores pues entonces ya depende de ti, yo lo haría por respeto a los menores, si te lo pide una persona mayor porque le ofende, pues ya depende de ti pues no estás obligada.
Las ordenanzas son recientes, muy recientes, de hecho se cambian cada x años y la mayoría no tienen ni 5 años (donde yo trabajo no llegan ni a 2) y se siguen prohibiendo igual.
Reginaldo, tampoco comprendes que yo estoy a favor de que hagan topless pero también que cumplan las normas, mientras no cambien, se deben cumplir.
Martita, si no está prohibido, puedes hacer topless, eso sí, si alguien te indica que te tapes porque hay menores pues entonces ya depende de ti, yo lo haría por respeto a los menores, si te lo pide una persona mayor porque le ofende, pues ya depende de ti pues no estás obligada.
escucha listo, aqui no se trata de demostrar lo que uno sabe delante de un claustro de leguleyos.
de lo que se trata es de defender los derechos y la libertad de las mujeres frente a machistas sexistas y fascistas que las quieren reprimir.
desde que se publicaron las ordenanzas que puedan llegar a regular el top-less, el feminismo ha avanzado muchisimo y a golpe de media centena de muertes anuales, el poder legislativo y el judicial ha tomado conciencia de que la mujer sigue estando reprimida por el hombre y, por ello se ha creado un ministerio de la igualdad.
el pleno desarrollo de la mujer implica que a los niños no se les enseñe que los pectorales de una mujer tienen una consideracion diferente a los de un hombre y quepueden ofender.
el mundo está cambiando y vosotros os estais quedando colgados fuera de el.
el futuro es de las mujeres que por fin van a vencer milenios de dominacion sexista y machista.
esto lo saben los jueces y nunca van a condenar a una mujer por hacer toples.
de lo que se trata es de defender los derechos y la libertad de las mujeres frente a machistas sexistas y fascistas que las quieren reprimir.
desde que se publicaron las ordenanzas que puedan llegar a regular el top-less, el feminismo ha avanzado muchisimo y a golpe de media centena de muertes anuales, el poder legislativo y el judicial ha tomado conciencia de que la mujer sigue estando reprimida por el hombre y, por ello se ha creado un ministerio de la igualdad.
el pleno desarrollo de la mujer implica que a los niños no se les enseñe que los pectorales de una mujer tienen una consideracion diferente a los de un hombre y quepueden ofender.
el mundo está cambiando y vosotros os estais quedando colgados fuera de el.
el futuro es de las mujeres que por fin van a vencer milenios de dominacion sexista y machista.
esto lo saben los jueces y nunca van a condenar a una mujer por hacer toples.
Martita, has copiado una cosa mía pero te has dejado otra que preguntas
"excepto cuando hay menores delante y fuera de la areas señalas en las propias ordenanzas (en las playas, en caso de haberlas) "
ahí te decía lo de la playa.
Reginaldo, el petulante eres tú al decir que sabías cuando no es cierto, has escrito mucho sin decir nada y confundiendo conceptos y lo de "doctrina constitucional sudamerica"... no ha hecho más que confirmarlo.
Un juez no condena por hacer topless, nadie ha dicho eso, pero sí puede prohibirlo si lo recogen los reglamentos de régimen interno.
Quien sí puede sancionar es la adminstración por vía administrativa.
"excepto cuando hay menores delante y fuera de la areas señalas en las propias ordenanzas (en las playas, en caso de haberlas) "
ahí te decía lo de la playa.
Reginaldo, el petulante eres tú al decir que sabías cuando no es cierto, has escrito mucho sin decir nada y confundiendo conceptos y lo de "doctrina constitucional sudamerica"... no ha hecho más que confirmarlo.
Un juez no condena por hacer topless, nadie ha dicho eso, pero sí puede prohibirlo si lo recogen los reglamentos de régimen interno.
Quien sí puede sancionar es la adminstración por vía administrativa.
Ok. Ambos puntos de vista parecen logicos vistos desde alguien que no es jurista.
Ok, no está prohibido hacer topless a no ser que hayan puesto la norma, pero si la norma NO está puesta, AÚN ASÍ, hacer topless delante de un menor está prohibido? Cito: "verás que no está prohibido excepto si hay menores delante. "
Si aparece un niño por la piscina me tapo corriendo???
Entonces en la palaya??
Mmmm... no lo pillo...
Ok, no está prohibido hacer topless a no ser que hayan puesto la norma, pero si la norma NO está puesta, AÚN ASÍ, hacer topless delante de un menor está prohibido? Cito: "verás que no está prohibido excepto si hay menores delante. "
Si aparece un niño por la piscina me tapo corriendo???
Entonces en la palaya??
Mmmm... no lo pillo...
eso de que no se lo que estoy diciendo, es lo que suelen decir los malos abogados cuando les llega una demanda y le dicen a su cliente: "no te preocupes tio que estos no saben lo que estan diciendo. el caso lo tienes ganado" y cuando pierden, consuelan al cliente diciendole: "el juez era un cabron que ni siquiera se ha leido lo que hemos dicho".
no seas petulante.
en la practica, y a pesar de lo que digan los reglamentos internos de una comunidad, ningun juez me va a condenar por hacer top-less en una piscina, porque no se trata de lo que la ley diga, sino de lo que hay que la corriente ACTUAL de los tribunales está por dejar de estigmatizar a las mujeres.
no seas petulante.
en la practica, y a pesar de lo que digan los reglamentos internos de una comunidad, ningun juez me va a condenar por hacer top-less en una piscina, porque no se trata de lo que la ley diga, sino de lo que hay que la corriente ACTUAL de los tribunales está por dejar de estigmatizar a las mujeres.
