El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿Tiene caducidad un alquiler?
- Foros Legales
- Arrendamientos Urbanos
- Tema: ¿tiene caducidad un alquiler?
- Arrendamientos Urbanos
Nuevo Comentario
11
Comentarios
¿tiene caducidad un alquiler?
Hola bjl. Para responder a su consulta sería necesario poder examinar el contrato y tener más datos. Por ello le aconsejo que acuda con brevedad a un/a profesional de la abogacía EXPERTO/A en arrendamientos urbanos quien, con el contrato,la documentación relacionada con el mismo y los datos que usted aporte, le asesorará sobre la mejor forma de proceder.
Lamento no poder ser de más ayuda.
Reciba un cordial saludo.
Lamento no poder ser de más ayuda.
Reciba un cordial saludo.
Hola bjl. Habría que examinar el contrato en su conjunto, pero en principio parace por los datos aportados que se pactó la sujección a la prórroga forzosa del artículo 57 LAU 1964. Por ello le aconsejo que acuda con brevedad a un/a profesional de la abogacía EXPERTO/A en arrendamientos urbanos quien, con el contrato,la documentación relacionada con el mismo y los datos que usted aporte, le asesorará sobre la mejor forma de proceder.
Lamento no poder ser de más ayuda.
Reciba un cordial saludo
Lamento no poder ser de más ayuda.
Reciba un cordial saludo
Gracias por el consejo, jan, aunque realmente no llego a visualizar tal division en SSTS (hablo de jusrisprº mayor) salvo que vd. quiera referirse a novaciones extintivas o expresas sumisiones al 57 con posteriooridad a V-85.
Expresamente indico que "si el contrato está fechado en 1987" e igualmente no cita límite temporal, Vd de seguro conoce la imposibilidad de dicha atemporalidad en estos negocios por lo que ésto, sumado a SSTS y la NO sumisión expresa a 57 de LAU 64 hacen que recomienden lo que recomiendo.
espoero me arroje luz y vaya más allá del mero titular. y consejo
Expresamente indico que "si el contrato está fechado en 1987" e igualmente no cita límite temporal, Vd de seguro conoce la imposibilidad de dicha atemporalidad en estos negocios por lo que ésto, sumado a SSTS y la NO sumisión expresa a 57 de LAU 64 hacen que recomienden lo que recomiendo.
espoero me arroje luz y vaya más allá del mero titular. y consejo
Hola papino. En realidad las posturas encontradas son 2:
1º) La que entiende que el RDL 2/1985 de 30 de abril DEROGÓ el artículo 57 de la LAU 1964 y que por tanto ya no existe la prórroga forzosa, a menos que expresmente se señale en el contrato que las partes se someten a la prórroga forzosa, O QUE NO EXISTA DUDA, interpretando la voluntad de las partes plasmada en los pactos del contrato y actos coetáneos, que su INTENCIÓN FUE ACOGERSE a dicho régimen de prórroga forzosa.
2º) La que entiende que lo que determinó el RDL 2/1985 de 30 de abril fue la posibilidad de RENUNCIAR a la prórroga forzosa, por lo que NO RENUNCIÁNDOSE EXPRESAMENTE en el contrato a la prórroga forzosa ésta se debía mantener.
La primera de las posturas enunciadas es la mayoritaria dentro de la Jurisprudencia de las Aps y del TS. Es decir, en contratos POSTERIORES al 9-5-1985 cabe la posibilidad de SOMETIMIENTO a la PRÓRROGA FORZOSA de forma EXPRESA-pacto en el contrato- o TÁCITA/IMPLÍCITA- voluntad de las partes plasmada en los pactos del contrato y actos coetáneos- tal y como señalan, entre otras muchas, las SSTS de los años 1989, 1992, 1993 y 2002.
Teniendo en cuenta los datos aportados por el Sr blj: " ..... En el contrato no figura fecha de caducidad ........en él se estipula que tendrá una prórroga por mensualidades sucesivas, obligatoria para la propiedad y potestativa para el arrendatario.", mi criterio profesional es la necesidad de interpretar la voluntad de las partes y sus actos coetáneos para determinar su fue su voluntad someterse a la prórroga forzosa.
Reciba un cordial saludo
1º) La que entiende que el RDL 2/1985 de 30 de abril DEROGÓ el artículo 57 de la LAU 1964 y que por tanto ya no existe la prórroga forzosa, a menos que expresmente se señale en el contrato que las partes se someten a la prórroga forzosa, O QUE NO EXISTA DUDA, interpretando la voluntad de las partes plasmada en los pactos del contrato y actos coetáneos, que su INTENCIÓN FUE ACOGERSE a dicho régimen de prórroga forzosa.
2º) La que entiende que lo que determinó el RDL 2/1985 de 30 de abril fue la posibilidad de RENUNCIAR a la prórroga forzosa, por lo que NO RENUNCIÁNDOSE EXPRESAMENTE en el contrato a la prórroga forzosa ésta se debía mantener.
La primera de las posturas enunciadas es la mayoritaria dentro de la Jurisprudencia de las Aps y del TS. Es decir, en contratos POSTERIORES al 9-5-1985 cabe la posibilidad de SOMETIMIENTO a la PRÓRROGA FORZOSA de forma EXPRESA-pacto en el contrato- o TÁCITA/IMPLÍCITA- voluntad de las partes plasmada en los pactos del contrato y actos coetáneos- tal y como señalan, entre otras muchas, las SSTS de los años 1989, 1992, 1993 y 2002.
Teniendo en cuenta los datos aportados por el Sr blj: " ..... En el contrato no figura fecha de caducidad ........en él se estipula que tendrá una prórroga por mensualidades sucesivas, obligatoria para la propiedad y potestativa para el arrendatario.", mi criterio profesional es la necesidad de interpretar la voluntad de las partes y sus actos coetáneos para determinar su fue su voluntad someterse a la prórroga forzosa.
Reciba un cordial saludo
Acabáramos compañero; entonces lo que yo debería haber estudiado es SU estricta interpretación y opinión profesional a cerca de la remota posibilidad de estar en esa segunda interpretación -de la que realmente dudo mucho tenga la consideración de "corriente" jurisprudencial comparable a la primera de las opciones-.
Si en algún momento tengo tiempo, revisaré más que abundante y muy reciente jurisprudencia TS -mayor, por tanto- para casos exactos de indeterminación de plazos de arrendamiento en la que sin lugarv a una mínima duda determinan la exoneracion de prórroga forzosa.
Si en algún momento tengo tiempo, revisaré más que abundante y muy reciente jurisprudencia TS -mayor, por tanto- para casos exactos de indeterminación de plazos de arrendamiento en la que sin lugarv a una mínima duda determinan la exoneracion de prórroga forzosa.
Hola papino. Si lee con detenimiento mi post observará que en él y en el resto de mis intervenciones hago referencia EXCLUSIVAMENTE a la PRIMERA de las corrientes jurisprudenciales, y NO a la SEGUNDA.
Y respecto a "Si en algún momento tengo tiempo, revisaré más que abundante y muy reciente jurisprudencia TS -mayor, por tanto- para casos exactos de indeterminación de plazos .." puede hacerlo sí lo desea, pero esa jurisprudencia NO le servirá para el caso expuesto por el consultante, YA QUE la determinación de la voluntad de los contratantes EXIGE la interpretación plasmada en los pactos del contrato y actos coetáneos, y NO únicamente en UNO de los pactos.
Por otra parte, una vez que hay estudiado parte de la abundante Jurisprudencia del TS en materia arrendaticia, podrá comprobar cómo en muchísimos casos aunque la sentencia sea del año 2009, por ejemplo, tendrá su base en Sentencias del mismo tribunal de los años 70, 80 y 90 fundamentalmente.
Reciba un cordial saludo
Y respecto a "Si en algún momento tengo tiempo, revisaré más que abundante y muy reciente jurisprudencia TS -mayor, por tanto- para casos exactos de indeterminación de plazos .." puede hacerlo sí lo desea, pero esa jurisprudencia NO le servirá para el caso expuesto por el consultante, YA QUE la determinación de la voluntad de los contratantes EXIGE la interpretación plasmada en los pactos del contrato y actos coetáneos, y NO únicamente en UNO de los pactos.
Por otra parte, una vez que hay estudiado parte de la abundante Jurisprudencia del TS en materia arrendaticia, podrá comprobar cómo en muchísimos casos aunque la sentencia sea del año 2009, por ejemplo, tendrá su base en Sentencias del mismo tribunal de los años 70, 80 y 90 fundamentalmente.
Reciba un cordial saludo
