El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Tiempo de convivencia
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Tiempo de convivencia
- Derecho Familia
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
73
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 73 comentarios
La UNED es la universidad a distancia, la más dura de todas y la que tiene el mayor porcentaje de licenciados en Derecho que se sacan oposiciones a la primera. En la facultad de derecho, no se estudia por apuntes sino el temario entero de libros como el Parada Vázquez (administrativo) y el Rodrigo Uría (mercantil). El nivel es muchísimo más alto que en cualquier facultad de derecho presencial.
Dicho esto... Saritha parece ser la misma persona que cerresdosdos y ésta última, una vieja conocida del foro a la que los moderadores suelen eliminar mensajes y mensajes de insultos desde hace ya un par de años al menos. No recuerdo sus innumerables nicks pero sus modales y actuaciones, son inconfundibles.
Un saludo.
Dicho esto... Saritha parece ser la misma persona que cerresdosdos y ésta última, una vieja conocida del foro a la que los moderadores suelen eliminar mensajes y mensajes de insultos desde hace ya un par de años al menos. No recuerdo sus innumerables nicks pero sus modales y actuaciones, son inconfundibles.
Un saludo.
Madre mía, sigue el culebrón.. :S
Bueno, personalmente entro a este hilo ya que en dos ocasiones he visto como se mencionaba a la Uned. En ese caso he de decir que yo sí estoy en la Uned, que me he matriculado este año y que por ello no entiendo los comentarios, por no emplear palabras mayores, que Saritha vierte.
Lsd2, como estudiante 'reciente', lo podrá decir igual que yo. ¡Anda que no hay que callar, pensar y escuchar!. Yo por ejemplo trabajo, por la tarde mis hijos y mi casa y por las noches, cual búho, café, temario, códigos, fotocopiadora y a leer, buscar, volver a leer, pensar en supuestos, buscarlos y, ale, a otra cosa una vez queda asimilado el concepto.
No suelo acribillar a preguntas a los profesores del foro de la Uned pero sí es cierto que leo las preguntas que todos los compañeros hacen porque soy de la opinión de que de todo se puede aprender, aunque sea para no hacer aquello que se comenta.
Lsd2, no sé donde estará ud. matriculado pero sepa que en la Uned hay, a mi modesto entender, buenos profesionales, atentos y raudos para responder cualquier duda, repitiéndolo las veces que sea necesario, poniendo ejemplos, recalcando las distintas partes de los artículos para que se comprenda, al final, dicha norma en su integridad. Al menos, para mí, la organización y ayuda me parecen buenas; cosa al margen es la propia página de la Uned, que recuerdo hace 2 meses me trajo de cabeza.
¿Por qué explico todo lo anterior? Bueno, porque, ahondando en otros detalles, y temario en mano, el Dº de Familia, matrimonio, celebración y efectos y sus crisis se dan en el segundo cuatrimestre de Civil I así que..., juntando las formas, los conceptos y los modos comparto la suspicacia y la opinión de que realmente sea Saritha estudiante de Dº, a no ser que lo sea de primero, para lo cual buenas os**** se va a meter.
De todas formas, pienso que al hilo se le ha dado un pábulo excesivo porque al final, personas como feoga5, precisarán de un abogado que será el que le ponga los pies en el suelo tras las falsas expectativas creadas con comentarios como el de Saritha.
Un saludo.
PD: Dicho lo cual quiero pedirle disculpas a Terabithia cuando, en su día, intentó explicarme una serie de cuestiones y yo me opuse férreamente a ellas. En cualquier caso, Terabithia, entienda que la generalidad de la norma es una cosa que puedo - y 'debo' - admitir pero la particularidad de mis hijos es otra. Mis hijos sólo hay dos y ésos son los que, mayormente, me duelen. Imagino que ud. intentaría hacer lo posible por ayudar a su hija cuando una circunstancia la dañase.
Bueno, personalmente entro a este hilo ya que en dos ocasiones he visto como se mencionaba a la Uned. En ese caso he de decir que yo sí estoy en la Uned, que me he matriculado este año y que por ello no entiendo los comentarios, por no emplear palabras mayores, que Saritha vierte.
Lsd2, como estudiante 'reciente', lo podrá decir igual que yo. ¡Anda que no hay que callar, pensar y escuchar!. Yo por ejemplo trabajo, por la tarde mis hijos y mi casa y por las noches, cual búho, café, temario, códigos, fotocopiadora y a leer, buscar, volver a leer, pensar en supuestos, buscarlos y, ale, a otra cosa una vez queda asimilado el concepto.
No suelo acribillar a preguntas a los profesores del foro de la Uned pero sí es cierto que leo las preguntas que todos los compañeros hacen porque soy de la opinión de que de todo se puede aprender, aunque sea para no hacer aquello que se comenta.
Lsd2, no sé donde estará ud. matriculado pero sepa que en la Uned hay, a mi modesto entender, buenos profesionales, atentos y raudos para responder cualquier duda, repitiéndolo las veces que sea necesario, poniendo ejemplos, recalcando las distintas partes de los artículos para que se comprenda, al final, dicha norma en su integridad. Al menos, para mí, la organización y ayuda me parecen buenas; cosa al margen es la propia página de la Uned, que recuerdo hace 2 meses me trajo de cabeza.
¿Por qué explico todo lo anterior? Bueno, porque, ahondando en otros detalles, y temario en mano, el Dº de Familia, matrimonio, celebración y efectos y sus crisis se dan en el segundo cuatrimestre de Civil I así que..., juntando las formas, los conceptos y los modos comparto la suspicacia y la opinión de que realmente sea Saritha estudiante de Dº, a no ser que lo sea de primero, para lo cual buenas os**** se va a meter.
De todas formas, pienso que al hilo se le ha dado un pábulo excesivo porque al final, personas como feoga5, precisarán de un abogado que será el que le ponga los pies en el suelo tras las falsas expectativas creadas con comentarios como el de Saritha.
Un saludo.
PD: Dicho lo cual quiero pedirle disculpas a Terabithia cuando, en su día, intentó explicarme una serie de cuestiones y yo me opuse férreamente a ellas. En cualquier caso, Terabithia, entienda que la generalidad de la norma es una cosa que puedo - y 'debo' - admitir pero la particularidad de mis hijos es otra. Mis hijos sólo hay dos y ésos son los que, mayormente, me duelen. Imagino que ud. intentaría hacer lo posible por ayudar a su hija cuando una circunstancia la dañase.
Va, si al final responderé y todo.....
Soy un viejo conocido de estos foros, y en ningún momento dije que soy abogado. Todo lo contrario. Soy un simple aspirante a ello (con ciertas tablas, pero triste estudiante al fin y al cabo). Te lo confirmarán otros foreros. Pero voy unos cuantos pasos (bastantes) por delante tuya. Y por eso reconozco a otros aspirantes.
Y tú, Saritha, si eres estudiante, no pasas de primer año.... lo que quiere decir que llevas 1 mes y medio matriculada, y por ello, defecto común, te crees más sabihonda que los demás mortales. Pero no tienes ni pajolerísima idea de lo que va esto.
Si supieras un mínimo, te darías cuenta de que Agripa y Nuria son profesionales (simplemente por sus comentarios, manera de expresarse, y uso de lenguaje técnico), pues canta del ala que da miedo. Y también comprenderías que eres una palurda que dice sinsentidos y usas argumentos estériles y soeces, en tu burdo afán de aparentar lo que no eres.
Es más, si fueras universitaria de verdad, no de prueba, no cometerías esas faltas ortográficas y gramaticales tan burdas como cometes. No lo harías, entre otras cosas, porque en la carrera de Derecho te hartas de leer y escribir, y te suelen pasar pocas garrafadas y machadas como las tuyas.
No eres más que un personaje que se ha metido en este foro a hacer de abogado del diablo, opinando desde la ignorancia supina que demuestras (creo que en lenguaje de la red lo llaman "troll"), y dejando a los pobres estudiantes de derecho a la altura del betún. Es más, reniego de ser tu compañero en esto (¡Dios me libre!)... y como yo, todo el que te lea. No quiero ni quisiera que nadie me relacionase contigo no siquiera si tomásemos cañas cerca el uno del otro.
Si acabas el curso, ya nos contarás (y callarás), aunque vaticino tu colaboración por este foro como exigua, poco duradera y breve, y por tanto, placentera. No te doy ni hasta final de curso. Ni aquí ni en la facultad en la que estés (UNED en tu caso, me apuesto una extremidad -y eso sin menospreciar dicha universidad-).
Dentro de un mes, si vuelvo a verte, volveré a opinar al respecto, y quizás te ganes si no mi respeto, al menos mi indiferencia, evitando así mi repugna.
Un saludo, que te vaya bien.
LSD2, estudiante de Dº.
Soy un viejo conocido de estos foros, y en ningún momento dije que soy abogado. Todo lo contrario. Soy un simple aspirante a ello (con ciertas tablas, pero triste estudiante al fin y al cabo). Te lo confirmarán otros foreros. Pero voy unos cuantos pasos (bastantes) por delante tuya. Y por eso reconozco a otros aspirantes.
Y tú, Saritha, si eres estudiante, no pasas de primer año.... lo que quiere decir que llevas 1 mes y medio matriculada, y por ello, defecto común, te crees más sabihonda que los demás mortales. Pero no tienes ni pajolerísima idea de lo que va esto.
Si supieras un mínimo, te darías cuenta de que Agripa y Nuria son profesionales (simplemente por sus comentarios, manera de expresarse, y uso de lenguaje técnico), pues canta del ala que da miedo. Y también comprenderías que eres una palurda que dice sinsentidos y usas argumentos estériles y soeces, en tu burdo afán de aparentar lo que no eres.
Es más, si fueras universitaria de verdad, no de prueba, no cometerías esas faltas ortográficas y gramaticales tan burdas como cometes. No lo harías, entre otras cosas, porque en la carrera de Derecho te hartas de leer y escribir, y te suelen pasar pocas garrafadas y machadas como las tuyas.
No eres más que un personaje que se ha metido en este foro a hacer de abogado del diablo, opinando desde la ignorancia supina que demuestras (creo que en lenguaje de la red lo llaman "troll"), y dejando a los pobres estudiantes de derecho a la altura del betún. Es más, reniego de ser tu compañero en esto (¡Dios me libre!)... y como yo, todo el que te lea. No quiero ni quisiera que nadie me relacionase contigo no siquiera si tomásemos cañas cerca el uno del otro.
Si acabas el curso, ya nos contarás (y callarás), aunque vaticino tu colaboración por este foro como exigua, poco duradera y breve, y por tanto, placentera. No te doy ni hasta final de curso. Ni aquí ni en la facultad en la que estés (UNED en tu caso, me apuesto una extremidad -y eso sin menospreciar dicha universidad-).
Dentro de un mes, si vuelvo a verte, volveré a opinar al respecto, y quizás te ganes si no mi respeto, al menos mi indiferencia, evitando así mi repugna.
Un saludo, que te vaya bien.
LSD2, estudiante de Dº.
Agripa los moderadores no pueden poner freno .
Pueden no dejar entrar más a las personas que utilizan un nick y carecen de la más absoluta falta de educación,pero estas personas como no aceptan sus errores y creen que existe una cospiración al más alto nivel contra ellas ,si los moderadores no les dejan entrar ,consideran que es porque los moderadores tienen una ideología y van contra ellas, y entonces lo que hacen es abrirse una nueva cuenta con un nuevo nick ,para seguir haciendo lo mismo que hacían , creyéndose tan sumamente inteligentes que no se dan cuenta que al segundo escrito se les ve el plumero.
Es una nueva especie que polula por los foros digna de estudio.
Al margen de esto considero que todo el mundo es libre de verter sus opiniones ,que el foro es libre y que no se deberia censurar a nadie,que cada uno opine o aporte lo que quiera .
Pueden no dejar entrar más a las personas que utilizan un nick y carecen de la más absoluta falta de educación,pero estas personas como no aceptan sus errores y creen que existe una cospiración al más alto nivel contra ellas ,si los moderadores no les dejan entrar ,consideran que es porque los moderadores tienen una ideología y van contra ellas, y entonces lo que hacen es abrirse una nueva cuenta con un nuevo nick ,para seguir haciendo lo mismo que hacían , creyéndose tan sumamente inteligentes que no se dan cuenta que al segundo escrito se les ve el plumero.
Es una nueva especie que polula por los foros digna de estudio.
Al margen de esto considero que todo el mundo es libre de verter sus opiniones ,que el foro es libre y que no se deberia censurar a nadie,que cada uno opine o aporte lo que quiera .
Terabithia no pierda más el tiempo intentando razonar con un energúmeno.
En derecho todo es defendible, hasta lo indefendible, pero el derecho también son formas, y no merece la pena perder más el tiempo con quien carece de ellas y se dedica a insultar a todo el mundo bajo un pseudónimo.
Usted ha aportado jurisprudencia del Supremo, yo incluyo argumentos lógico-jurídicos, los Pulpos cordura y experiencia, katia una buena exégesis, pero da igual, "quod natura non dat Helmanticat non prestat".
A esa individua tan burda la tendrían que banear en este foro, ya es hora de que los moderadores actúen, pues además de ser una completa ignorante que no aporta nada, su comportamiento ya es ofensivo. Se ha pasado y merece la expulsión, tarjeta roja directa.
Es como leer a alguien que está poseído por el diablo, PONGAN LOS MODERADORES FRENO YA.
Por eso, apelo a los moderadores para que pongan fin a este tipo de intervenciones.
En derecho todo es defendible, hasta lo indefendible, pero el derecho también son formas, y no merece la pena perder más el tiempo con quien carece de ellas y se dedica a insultar a todo el mundo bajo un pseudónimo.
Usted ha aportado jurisprudencia del Supremo, yo incluyo argumentos lógico-jurídicos, los Pulpos cordura y experiencia, katia una buena exégesis, pero da igual, "quod natura non dat Helmanticat non prestat".
A esa individua tan burda la tendrían que banear en este foro, ya es hora de que los moderadores actúen, pues además de ser una completa ignorante que no aporta nada, su comportamiento ya es ofensivo. Se ha pasado y merece la expulsión, tarjeta roja directa.
Es como leer a alguien que está poseído por el diablo, PONGAN LOS MODERADORES FRENO YA.
Por eso, apelo a los moderadores para que pongan fin a este tipo de intervenciones.
Bueno ya que saritha lo pide diré que en está sentencia no existia empadronamiento (cosa que saritha no ha entendido).
Es más parece ser que quedo demostrado que no se produjo una convivencia continuada bajo el mismo techo, y si se habían producido continuas permanencias y/o visitas de uno en el domicilio del otro,... lo que si tiene razón es que según también parece la relación duro un año y medio y no cinco meses.
Pero vamos que suponia ,que cualquier persona dando los datos podria leer la sentencia en si ,y podria entenderla, ya que en ella se habla muy claro de lo que que a día de hoy el Tribunal Supremo,(tribunal de más alto rango,y el que dicta las diretrices ) opina de lo que se debe considerar "vida marital".
Que le vamos a hacer soy una ingenua ,y aun no he aprendido que la gente lee lo que quiere leer y incluso hay gente que no posee la capacidad de la comprensión lectora.
Es más parece ser que quedo demostrado que no se produjo una convivencia continuada bajo el mismo techo, y si se habían producido continuas permanencias y/o visitas de uno en el domicilio del otro,... lo que si tiene razón es que según también parece la relación duro un año y medio y no cinco meses.
Pero vamos que suponia ,que cualquier persona dando los datos podria leer la sentencia en si ,y podria entenderla, ya que en ella se habla muy claro de lo que que a día de hoy el Tribunal Supremo,(tribunal de más alto rango,y el que dicta las diretrices ) opina de lo que se debe considerar "vida marital".
Que le vamos a hacer soy una ingenua ,y aun no he aprendido que la gente lee lo que quiere leer y incluso hay gente que no posee la capacidad de la comprensión lectora.
Si si gol, lo que no dice terabithia es que en todo caso en aquella sentencia, la convivencia si estaba acreditada con empadronamiento y que duró año y medio.
Yo se la pongo a esta señora como es normal por que su convivencia en todo caso ha sido sin estar empadronados y de cinco meses... vamos que igualito...
Pero lo que no entra en la cabeza de las personas de bien es que oculten esta información a esta señora y le puede servir para defenderse y que el juez después dicte, por el único hecho de que sus mentes retorcidas la quieran dejar sin recursos, por ser mujer, mayor, divorciada, y sin recursos.
La maldad no tiene límites...solo hay que leerles por aquí.
Yo se la pongo a esta señora como es normal por que su convivencia en todo caso ha sido sin estar empadronados y de cinco meses... vamos que igualito...
Pero lo que no entra en la cabeza de las personas de bien es que oculten esta información a esta señora y le puede servir para defenderse y que el juez después dicte, por el único hecho de que sus mentes retorcidas la quieran dejar sin recursos, por ser mujer, mayor, divorciada, y sin recursos.
La maldad no tiene límites...solo hay que leerles por aquí.
Si creo que la sentencia que apunta saritha le sera muy útil a feoga ,lástima que esa sentencia que es un extracto de la sentencia de la AP sección 1ª de valladolid de 31 de mayo de 2010,es la sentencia que dio origen al recurso de casación del TS de 9 de febrero del 2011 y que fue revocada por esta instancia superior fallando en que se extinguiera la pensión compensatoria.
feona5, esto le será útil.
[...] si bien se había reconocido la existencia de la convivencia, a) [...] cualquier relación no puede servir como causa extintiva [...]; c) debería haberse probado “la existencia de un modo de vida en común que evidencie o exteriorice un proyecto compartido”. [...]; d)”una relación de amistad íntima incluso con mantenimiento de relaciones sexuales y de cierta duración no puede ser calificada de marital si no va acompañada de ese detalle calificador de tener un proyecto común de presente y de futuro que no se constata en la relación mantenida [...]. Lo probado sobre dicha relación solo faculta para considerarlo como un ejercicio de su derecho a desenvolver su vida tras la separación matrimonial de manera libre, pues el percibo de una pensión compensatoria no le obliga a realizar una vida de aislamiento social, estándole permitido efectuar cualquier actividad que sirva a su realización personal entre la que debe incluirse el pleno desenvolvimiento de su libertad sexual
[...] si bien se había reconocido la existencia de la convivencia, a) [...] cualquier relación no puede servir como causa extintiva [...]; c) debería haberse probado “la existencia de un modo de vida en común que evidencie o exteriorice un proyecto compartido”. [...]; d)”una relación de amistad íntima incluso con mantenimiento de relaciones sexuales y de cierta duración no puede ser calificada de marital si no va acompañada de ese detalle calificador de tener un proyecto común de presente y de futuro que no se constata en la relación mantenida [...]. Lo probado sobre dicha relación solo faculta para considerarlo como un ejercicio de su derecho a desenvolver su vida tras la separación matrimonial de manera libre, pues el percibo de una pensión compensatoria no le obliga a realizar una vida de aislamiento social, estándole permitido efectuar cualquier actividad que sirva a su realización personal entre la que debe incluirse el pleno desenvolvimiento de su libertad sexual
Lo que usted diga lsd2, la prepetencia te hará sentir mejor...yo creo que el no es abogado ni de coña es usted, si no tendria a bien no decir algo asi. De gente que se mete con alguien que no diga lo mismo que ellos esta este sitio lleno, usted uno más por lo tanto no merece mi respeto ni mi tiempo.
Lo sicho feona, defiendase bien, es decir de un abogado de verdad no alguno como los que dicen serlo por aquí.
Y ya le digo utilice los mismos argumentos para que le preste pensión el noviete que los que han utilizado para qutarsela, es así de fácil y de absurdo, pero ya le digo que no a lugar la pretensión de su ex. Cuente usted cuando tenga sentencia nos todo el proceso, a ver como la defendió el abogado con que argumentos y por los que el juex dicta sentencia en que sentido.
Ya veremos como estos "abogadillos" de por aquí se esconden...
Lo sicho feona, defiendase bien, es decir de un abogado de verdad no alguno como los que dicen serlo por aquí.
Y ya le digo utilice los mismos argumentos para que le preste pensión el noviete que los que han utilizado para qutarsela, es así de fácil y de absurdo, pero ya le digo que no a lugar la pretensión de su ex. Cuente usted cuando tenga sentencia nos todo el proceso, a ver como la defendió el abogado con que argumentos y por los que el juex dicta sentencia en que sentido.
Ya veremos como estos "abogadillos" de por aquí se esconden...
