El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Texto de la ley antitabaco
- Foros Legales
- Derecho Administrativo General
- Tema: Texto de la ley antitabaco
- Derecho Administrativo General
Nuevo Comentario
19
Comentarios
Eso estaba pensando yo, esta ley también les esta beneficiando a ellos, pues ahora cuando estemos en un local menor de 100m no les podremos decir “por favor puede apartar el cigarro, que me viene todo el humo directo a la cara”, por que ahora tienen una ley que les ampara !!!.
Lo único que hemos conseguido es que en nuestros puestos de trabajo. En los que pasamos mas horas que con nuestra propia familia y siempre que no sea un trabajo al aire libre o en locales de menos de 100m, etc, etc. Podremos disfrutar de un ambiente sin humo de tabaco.
Lo único que hemos conseguido es que en nuestros puestos de trabajo. En los que pasamos mas horas que con nuestra propia familia y siempre que no sea un trabajo al aire libre o en locales de menos de 100m, etc, etc. Podremos disfrutar de un ambiente sin humo de tabaco.
Pues sí, por desgracia la aplastante mayoría de locales ha votado por autocalificarse "para fumadores", con lo que estamos casi igual que antes. Lo más irónico fue cuando le pregunté al dueño de una tetería de la que soy asidua qué decisión iba a tomar. Me dijo que "para fumadores, claro" en favor de un mayor porcentaje de clientes fumadores que no fumadores. (A mí me pareció minoría, pero como el dueño es fumador, supongo que inclinaría la balanza a su interés propio). Cuando añadí que qué pasaría entonces con los clientes no fumadores me señaló a las mesas de la calle: "ésos afuera". Curioso, ¿no? El humo se queda dentro, los no fumadores fuera, y si alguien se pone a fumar a tu lado no podrás decirle nada porque estaís ambos en la calle.
Esta ley me parece muy chapucera u_u
Esta ley me parece muy chapucera u_u
Al final, casi la totalidad de bares, se ha acogido a que sea para fumadores.
Casi no hay ningun bar, que se haya acogido para no fumadores.
¿En que nos ha beneficiado esta ley, a los no fumadores?.
Mucho ruido y pocas nueces.
A seguir tragando humo.
Eso, sin mencionar que los restaurantes, todavia tandran 8 meses para adaptarse.
Y ya no hablemos, cuando los no fumadores, queramos exigir nuestro derechos a estar sin homos.
Casi no hay ningun bar, que se haya acogido para no fumadores.
¿En que nos ha beneficiado esta ley, a los no fumadores?.
Mucho ruido y pocas nueces.
A seguir tragando humo.
Eso, sin mencionar que los restaurantes, todavia tandran 8 meses para adaptarse.
Y ya no hablemos, cuando los no fumadores, queramos exigir nuestro derechos a estar sin homos.
Rus, es cierto el texto ya esta publicado en el BOE núm 309, que lo podéis encontrar entre otros sitios, en la web gencat.net/salut.
Han pasado ya cuatro días, desde que se implanto la ley.
Y la verdad es que no creo que se para tanto.
Primero. Porque no se les esta prohibiendo fumar, simplemente si antes se podían fumar en el 90% de los lugares, ahora solo se podrá en el 45%. Me da la sensación de que cuando hablan los fumadores, parece que la ley les este diciendo que dejen de fumar y no es así.
Segundo. “El ser humano es egoísta y vago por naturaleza” si como dicen muchos de los fumadores, “que el tabaco es un problema y que están atados a el”, ¿por que no hacen algo para solucionar su problema?, ¿Por qué lo mas fácil es quejarse pero no hacer nada?, yo creo que ahora todos estos que pensaban así tienen una oportunidad para lograr su meta, pues se les facilitaran ayudas especiales.
Y Tercero. Es una duda que me surgió leyendo la ley. Se determina que en los locales de mas de 100 m 2 de superficie útil para clientes o consumidores, tendrán que crear zonas habilitadas (donde no podrán acceder los menores de 16 anos). Pero en los locales de menos de 100 m 2 podrán optar por ser espacios sin o con humo. mi pregunta es ¿en estos sitios pueden entrar los menores de 16 años?
Han pasado ya cuatro días, desde que se implanto la ley.
Y la verdad es que no creo que se para tanto.
Primero. Porque no se les esta prohibiendo fumar, simplemente si antes se podían fumar en el 90% de los lugares, ahora solo se podrá en el 45%. Me da la sensación de que cuando hablan los fumadores, parece que la ley les este diciendo que dejen de fumar y no es así.
Segundo. “El ser humano es egoísta y vago por naturaleza” si como dicen muchos de los fumadores, “que el tabaco es un problema y que están atados a el”, ¿por que no hacen algo para solucionar su problema?, ¿Por qué lo mas fácil es quejarse pero no hacer nada?, yo creo que ahora todos estos que pensaban así tienen una oportunidad para lograr su meta, pues se les facilitaran ayudas especiales.
Y Tercero. Es una duda que me surgió leyendo la ley. Se determina que en los locales de mas de 100 m 2 de superficie útil para clientes o consumidores, tendrán que crear zonas habilitadas (donde no podrán acceder los menores de 16 anos). Pero en los locales de menos de 100 m 2 podrán optar por ser espacios sin o con humo. mi pregunta es ¿en estos sitios pueden entrar los menores de 16 años?
Balboa no tienes que pedir disculpas por nada, tu post no sonó para nada agresivo.
Yo entiendo que esta generación ya no tiene remedio, pero la gente de la generación que viene sí, yo tengo tres hijas y ninguna fuma, puede que sea por vivir en un ambiente donde no se fuma o puede que la educación, los mensajes que están recibiendo calen en ellas. Creo que la generación que venga después de las de mís hijas, si sigue esta evolución fumará todavía menos y llegará un momento en que los fumadores sean minoría y sera debido a la educación, desde el colegio, a la comunicación y al conocimiento de lo perjudicial del tabaco, y no a una Ley tan represiva como esta.
No se si quienes opinaís que no es para tanto sereis fumadores, creo que no, pero como bien dices el tabaquismo es una adicción y en muchos casos grave, por lo que yo si pienso que para estos, la aplicación de esta Ley les traera penosas consecuencias.
Conozco mucha gente que por propia voluntad o por prescripción médica intentaron dejar de fumar y mientras lo intentaban su humor era de perros, saltaban por nada y engordaban, algunos aguantaban dos, tres meses, pero a la primera ocasión, voy a fumar un cigarrillo, total por uno no pasa nada y con estos nervios..., pero después de ese otro y otro y otra vez a la adicción.
Esta Ley tiene, o eso se dice, como misión, intentar que la gente fume menos y yo personalmente creo que no lo va a lograr.
Yo entiendo que esta generación ya no tiene remedio, pero la gente de la generación que viene sí, yo tengo tres hijas y ninguna fuma, puede que sea por vivir en un ambiente donde no se fuma o puede que la educación, los mensajes que están recibiendo calen en ellas. Creo que la generación que venga después de las de mís hijas, si sigue esta evolución fumará todavía menos y llegará un momento en que los fumadores sean minoría y sera debido a la educación, desde el colegio, a la comunicación y al conocimiento de lo perjudicial del tabaco, y no a una Ley tan represiva como esta.
No se si quienes opinaís que no es para tanto sereis fumadores, creo que no, pero como bien dices el tabaquismo es una adicción y en muchos casos grave, por lo que yo si pienso que para estos, la aplicación de esta Ley les traera penosas consecuencias.
Conozco mucha gente que por propia voluntad o por prescripción médica intentaron dejar de fumar y mientras lo intentaban su humor era de perros, saltaban por nada y engordaban, algunos aguantaban dos, tres meses, pero a la primera ocasión, voy a fumar un cigarrillo, total por uno no pasa nada y con estos nervios..., pero después de ese otro y otro y otra vez a la adicción.
Esta Ley tiene, o eso se dice, como misión, intentar que la gente fume menos y yo personalmente creo que no lo va a lograr.
Estimados foristas;
En mi opinión, considero que estamos llegando a la exageración con la famosa Ley del Tabaco. Al comentar la futura aplicación de dicha Ley da la sensación ( y no me limito a las opiniones de este foro, sino que me refiero a todos los ámbitos de discusión) de que llega el apocalipsis después del día 1 de enero. Creo que la situación se normalizará ( nos pasó en su día con el euro cuando todos pensaban que tendrían que hacer acopio de monedas antes de fin de año o tendrían que quemar los billetes de 10.000).
Los fumadores seguiran fumando y los fumadores pasivos seguiremos aspirando el humo de otros; pero creo que con una diferencia: esta vez será voluntariamente. Porque, si voy a un bar donde otros fuman es por mi libre elección ( hasta ahora lo he hecho y podría seguir haciéndolo). Sin embargo, ahora sí podré comer tranquila en un restaurante sin que el humo del puro del vecino distorsione el sabor de mi plato y me haga estornudar.
De todas formas, no creo que la solución para la antigua batalla "fumadores vs no fumadores" esté en una tutela administrativa en forma de restricción legal, sino que es un problema de educación y respeto.
Porque, señores, aquel que no practica habitualmente el civismo se obligará voluntariamente al cumplimiento de la ley?
Un saludo.
En mi opinión, considero que estamos llegando a la exageración con la famosa Ley del Tabaco. Al comentar la futura aplicación de dicha Ley da la sensación ( y no me limito a las opiniones de este foro, sino que me refiero a todos los ámbitos de discusión) de que llega el apocalipsis después del día 1 de enero. Creo que la situación se normalizará ( nos pasó en su día con el euro cuando todos pensaban que tendrían que hacer acopio de monedas antes de fin de año o tendrían que quemar los billetes de 10.000).
Los fumadores seguiran fumando y los fumadores pasivos seguiremos aspirando el humo de otros; pero creo que con una diferencia: esta vez será voluntariamente. Porque, si voy a un bar donde otros fuman es por mi libre elección ( hasta ahora lo he hecho y podría seguir haciéndolo). Sin embargo, ahora sí podré comer tranquila en un restaurante sin que el humo del puro del vecino distorsione el sabor de mi plato y me haga estornudar.
De todas formas, no creo que la solución para la antigua batalla "fumadores vs no fumadores" esté en una tutela administrativa en forma de restricción legal, sino que es un problema de educación y respeto.
Porque, señores, aquel que no practica habitualmente el civismo se obligará voluntariamente al cumplimiento de la ley?
Un saludo.
Para Quetal, lo primero quiero disculparme si soné algo agresiva, (teniendo en cuenta que por escrito no hay tonos). Lo segundo, que sí estoy de acuerdo en que la Ley cuenta con contradicciones, y que puede dar lugar a situaciones injustas. Siendo realistas, el tabaco es una adicción, y sus consecuencias nefastas. Lo más sensato que podría hacerse sería erradicarlo: ni fabricarlo ni venderlo. Como no se puede dar un paso tan abismal de la noche a la mañana, habrá que ir despacio.
Por desgracia, tampoco se puede confiar en la buena voluntad de la gente. Por muchas campañas de concienciación que se hagan, está demostrado que sin un aliciente legal no se consigue 'educar' a la sociedad. Por mucho que uno pida por favor en un restaurante al que está fumando al lado que apague su cigarrillo en consideración a quien le molesta, la respuesta es el 90% de las veces es negativa, rotunda, y hasta agresiva.
Esta ley, aun con sus defectos y contradicciones, representa una esperanza para las miles de personas que tienen que fumar forzosamente si no quieren vivir aislados en una burbuja. Yo tengo esperanza en que esa ley evolucione y pula sus defectos para satisfacción de todos. Lo importante es dar el primer paso.
Por desgracia, tampoco se puede confiar en la buena voluntad de la gente. Por muchas campañas de concienciación que se hagan, está demostrado que sin un aliciente legal no se consigue 'educar' a la sociedad. Por mucho que uno pida por favor en un restaurante al que está fumando al lado que apague su cigarrillo en consideración a quien le molesta, la respuesta es el 90% de las veces es negativa, rotunda, y hasta agresiva.
Esta ley, aun con sus defectos y contradicciones, representa una esperanza para las miles de personas que tienen que fumar forzosamente si no quieren vivir aislados en una burbuja. Yo tengo esperanza en que esa ley evolucione y pula sus defectos para satisfacción de todos. Lo importante es dar el primer paso.
Para Rus, esto se comenta en una revista especialida. "No contiene el proyecto directrices para determinar el concepto específico de “centro de trabajo cerrado”, por lo que dicho concepto debe entenderse en sentido amplio, es decir: todo lugar cerrado en el que se presten de forma habitual servicios por trabajadores, aunque no reúna las autorizaciones administrativas que le habiliten como tal. En materia de jornada de trabajo no se introduce ningún tipo de acotación, por lo que la prohibición será exigible a cualquier hora del día o de la noche y cualquier día del año.
En dicha prohibición de fumar en los centros de trabajo deberían por tanto incluirse los espacios cerrados de aeropuertos, hoteles, bares y restaurantes, etc, en los que, sin embargo, el proyecto de ley permite la creación de zonas habilitadas para fumadores, pese a que en ellas también prestarán servicios trabajadores por cuenta ajena. Se trata de una contradicción legal no resuelta por el proyecto de ley".
Para Balboa, estando de acuerdo contigo en que debe de primar el derecho a la salud frente al "vicio", tengo que decir que imponer por medio de una ley tan restricitva la prohibición a fumar, cuando menos, me da miedo.
¡Ojo!, no quiero que se interprete que estoy en contra de la prohibición de fumar, yo no soy fumador, pero creo que esta Ley es demasiado dura con los fumadores y entiendo que el tabaco, como problema, se debería de atajar desde la educación y no con prohibiciones.
Un ejemplo de lo que puede pasar es lo acontecido, hace poco tiempo, creo que en junio, y aún no se había aprobado esta Ley, en el instituto de investigación biomédica valenciano Príncipe Felipe (CSAT) que se negaba a dar trabajo a fumadores. En las bases para la concesión de becas en este instituto se recomendaba a los posibles candidatos que tubieran la condición de fumadores activos que se abstengan de presentar solicitudes. Lo más grave es que esta recomendación se repetía en las ofertas de empleo para las diferentes categorías de trabajadores del centro. El director justificaba la medida en que «es un centro libre de humos» «No podemos luchar contra el cáncer sin enfrentarnos al tabaco», dijo. El requisito provocó la airada reacción de los fumadores, quienes denunciaron lo que consideran un claro caso de discriminación, cuando el CSAT propugna la igualdad de oportunidades para hombres y mujeres, nacionales y extranjeros.
La interpretación amplia de la Ley podría dar lugar a este tipo de situaciones, ya no digo que para la selección del personal funcionario sean requisitos la igualdad, el mérito, la capacidad, la publicidad y el no ser fumador, sería excesivo, pero como empresario privado si que puedo escoger entre un fumador, al que voy a tener que dejar cinco minutos para fumar o un no fumador, lo que creará una clara discriminación par el fumador.
No se si se entiende lo que quiero decir.
En dicha prohibición de fumar en los centros de trabajo deberían por tanto incluirse los espacios cerrados de aeropuertos, hoteles, bares y restaurantes, etc, en los que, sin embargo, el proyecto de ley permite la creación de zonas habilitadas para fumadores, pese a que en ellas también prestarán servicios trabajadores por cuenta ajena. Se trata de una contradicción legal no resuelta por el proyecto de ley".
Para Balboa, estando de acuerdo contigo en que debe de primar el derecho a la salud frente al "vicio", tengo que decir que imponer por medio de una ley tan restricitva la prohibición a fumar, cuando menos, me da miedo.
¡Ojo!, no quiero que se interprete que estoy en contra de la prohibición de fumar, yo no soy fumador, pero creo que esta Ley es demasiado dura con los fumadores y entiendo que el tabaco, como problema, se debería de atajar desde la educación y no con prohibiciones.
Un ejemplo de lo que puede pasar es lo acontecido, hace poco tiempo, creo que en junio, y aún no se había aprobado esta Ley, en el instituto de investigación biomédica valenciano Príncipe Felipe (CSAT) que se negaba a dar trabajo a fumadores. En las bases para la concesión de becas en este instituto se recomendaba a los posibles candidatos que tubieran la condición de fumadores activos que se abstengan de presentar solicitudes. Lo más grave es que esta recomendación se repetía en las ofertas de empleo para las diferentes categorías de trabajadores del centro. El director justificaba la medida en que «es un centro libre de humos» «No podemos luchar contra el cáncer sin enfrentarnos al tabaco», dijo. El requisito provocó la airada reacción de los fumadores, quienes denunciaron lo que consideran un claro caso de discriminación, cuando el CSAT propugna la igualdad de oportunidades para hombres y mujeres, nacionales y extranjeros.
La interpretación amplia de la Ley podría dar lugar a este tipo de situaciones, ya no digo que para la selección del personal funcionario sean requisitos la igualdad, el mérito, la capacidad, la publicidad y el no ser fumador, sería excesivo, pero como empresario privado si que puedo escoger entre un fumador, al que voy a tener que dejar cinco minutos para fumar o un no fumador, lo que creará una clara discriminación par el fumador.
No se si se entiende lo que quiero decir.
Recuerdo para los fumadores sin animo de ofender:
Lo natural es no fumar, y lo normal es que se preserve la salud, tanto desde instancias publicas como privadas, si alguien tiene un vicio que perjudica al resto de congeneres situados a su alrededor, ¿no es normal que sea el que produce el perjuicio el que tenga que pagar un precio o hacer un esfuerzo para no molestar o perjudicar la saludo de otros?
Desde mi punto de vista no es tan crudo el problema, sin contar con que el fumador que salga a la calle, dispondrá de un tiempo de descanso del que no dispone el no fumador, al menos en principio.....
Al final todo se normalizara!
Saludos
Lo natural es no fumar, y lo normal es que se preserve la salud, tanto desde instancias publicas como privadas, si alguien tiene un vicio que perjudica al resto de congeneres situados a su alrededor, ¿no es normal que sea el que produce el perjuicio el que tenga que pagar un precio o hacer un esfuerzo para no molestar o perjudicar la saludo de otros?
Desde mi punto de vista no es tan crudo el problema, sin contar con que el fumador que salga a la calle, dispondrá de un tiempo de descanso del que no dispone el no fumador, al menos en principio.....
Al final todo se normalizara!
Saludos
En alusión al ejemplo de Quetal...
¿Qué le parece el ejemplo inverso? Soy No fumadora, pero tengo que trabajar en un bar restaurante donde los clientes sí fuman, (por ahora). Cada noche vuelvo a casa con la ropa apestando a humo, y no quiero ni imaginar los pulmones. Los fumadores me perjudican MI salud además de la suya propia. Prohibirles fumar en esos sitios me permitirá gozar de MI DERECHO A LA SALUD, mientras que a ellos sólo les obligará a aguantarse un poco o salir fuera a echarse un pitillo. ¡A ver qué opción es la más justa!
O, si les parece, me despido de mi trabajo, (tal como está el paro) para no tener que ser fumadora pasiva, ¿no?
¿Qué le parece el ejemplo inverso? Soy No fumadora, pero tengo que trabajar en un bar restaurante donde los clientes sí fuman, (por ahora). Cada noche vuelvo a casa con la ropa apestando a humo, y no quiero ni imaginar los pulmones. Los fumadores me perjudican MI salud además de la suya propia. Prohibirles fumar en esos sitios me permitirá gozar de MI DERECHO A LA SALUD, mientras que a ellos sólo les obligará a aguantarse un poco o salir fuera a echarse un pitillo. ¡A ver qué opción es la más justa!
O, si les parece, me despido de mi trabajo, (tal como está el paro) para no tener que ser fumadora pasiva, ¿no?
El texto de la ley ya está en la web del Ministerio de Sanidad y Consumo.
No define "centro de trabajo". Creo que estamos confundiendo los términos. Probablemente la confundida seré yo, pero para mí, "centro de trabajo" hace referencia a otra cosa. No creo que se pueda extender a todos aquellos lugares donde alguien desempeñe algún trabajo (remunerado, supongo). En principio, lapropia ley hace una distinción en los artículos 7 (prohibición total de fumar: centros de trabajo), y 8 (habilitación de zonas para fumar).
Lo dicho, no exageremos. ¿No viajan los fumadores, no acudieron al cine a ver "El Señor de los Anillos", no van a conciertos, o a funerales, etc, etc, etc?. La diferencia será que si antes en el trabajo "echaban un pito" cuando les apetecía (los que podían, que en muchos edificios no se podía fumar), ahora deberán aguantar un poco más. Y aunque no fumo, estoy segura que todos podrán soportarlo.
Un saludo y que paséis este fin de semana lo mejor posible.
No define "centro de trabajo". Creo que estamos confundiendo los términos. Probablemente la confundida seré yo, pero para mí, "centro de trabajo" hace referencia a otra cosa. No creo que se pueda extender a todos aquellos lugares donde alguien desempeñe algún trabajo (remunerado, supongo). En principio, lapropia ley hace una distinción en los artículos 7 (prohibición total de fumar: centros de trabajo), y 8 (habilitación de zonas para fumar).
Lo dicho, no exageremos. ¿No viajan los fumadores, no acudieron al cine a ver "El Señor de los Anillos", no van a conciertos, o a funerales, etc, etc, etc?. La diferencia será que si antes en el trabajo "echaban un pito" cuando les apetecía (los que podían, que en muchos edificios no se podía fumar), ahora deberán aguantar un poco más. Y aunque no fumo, estoy segura que todos podrán soportarlo.
Un saludo y que paséis este fin de semana lo mejor posible.
Hay situaciones que pueden ser sangrables un ejemplo, igual un poco exagerado, pero que se puede dar: un bar donde el dueño autoriza fumar, su empleado, fumador, no puede fumar por estar en su centro de trabajo, habrá mayor tortura para este empleado que ver fumar a los demás y no poder fumar, seguro que le causará mal humor e incluso depresión, con lo que cogerá la baja y consecuentemente su empleador lo despedirá, ya que no puede tener en el local un camarero con permanente mal humor y de baja continúa por depresión.
Ya se que la solución es que el empleado deje de fumar, pero eso para quien tiene una adicción es muy difícil y no se consigue de un día para otro.
Ya se que la solución es que el empleado deje de fumar, pero eso para quien tiene una adicción es muy difícil y no se consigue de un día para otro.
Hola.Yo como fumador que soy creo que la Ley Antitabaco es absolutamente discriminatoria y también perjudicial para las empresas.Me explico.
En lugar de habilitar una sala para fumadores dentro del centro de trabajo( los costes de la misma no son altos),se obliga a los trabajadores fumadores a salir fuera del centro de trabajo(.esto implica una media de 7 a 10 minutos por cada cigarrillo y fumador, según los últimos estudios realizados).Si un trabajador fuma 4 cigarros en su jornada laboral, perderá de 28 a 70 m diarios de tiempo efectivo de trabajo.. Empresa de 25 trabajadores. 6 de ellos fumadores. 6 x 70= 420 minutos de trabajo perdidos.
En cuanto a los bares y restaurantes se crearán zonas cerradas para fumadores( una cortina o 30 m de distancia no impide que el humo llegue al resto del local), con lo cual el gueto será, en mi opinión, para los fumadores.
Otra incongruencia de la Ley. Los menores acompañados por un adulto podrán entrar en los bares de fumadores.¿Así se protege a los menores de los efectos nocivos del humo del tabaco?
Y todo ello por no hablar de la hipócrita que resulta esta Ley. Si lo que se pretende es erradicar el consumo de tabaco,¿ Porqué no crear una Ley de Precios Mínimos como en Italia?Es decir, independientemente de la marca del paquete de tabaco éste tendrá un precio mínimo de,vg, 9 euros.
En fin, que en lugar de velar por nuestra salud( si, al menos, la sanidad pública financiara parcialmente los métodos para desengacharse del vicio de fumar...), papá Estado vela por sus arcas( El impuesto especial sobre el tabaco produce unos beneficios muy jugosos).
En lugar de habilitar una sala para fumadores dentro del centro de trabajo( los costes de la misma no son altos),se obliga a los trabajadores fumadores a salir fuera del centro de trabajo(.esto implica una media de 7 a 10 minutos por cada cigarrillo y fumador, según los últimos estudios realizados).Si un trabajador fuma 4 cigarros en su jornada laboral, perderá de 28 a 70 m diarios de tiempo efectivo de trabajo.. Empresa de 25 trabajadores. 6 de ellos fumadores. 6 x 70= 420 minutos de trabajo perdidos.
En cuanto a los bares y restaurantes se crearán zonas cerradas para fumadores( una cortina o 30 m de distancia no impide que el humo llegue al resto del local), con lo cual el gueto será, en mi opinión, para los fumadores.
Otra incongruencia de la Ley. Los menores acompañados por un adulto podrán entrar en los bares de fumadores.¿Así se protege a los menores de los efectos nocivos del humo del tabaco?
Y todo ello por no hablar de la hipócrita que resulta esta Ley. Si lo que se pretende es erradicar el consumo de tabaco,¿ Porqué no crear una Ley de Precios Mínimos como en Italia?Es decir, independientemente de la marca del paquete de tabaco éste tendrá un precio mínimo de,vg, 9 euros.
En fin, que en lugar de velar por nuestra salud( si, al menos, la sanidad pública financiara parcialmente los métodos para desengacharse del vicio de fumar...), papá Estado vela por sus arcas( El impuesto especial sobre el tabaco produce unos beneficios muy jugosos).
Me añado a la petición de Rus.
Estoy intentando dar con ese texto por internet sin resultado. Sólo cuento con los artículos de prensa como instrumento para debatir el tema con gente fumadora, que se empeña en convencerme de que el local de una Peña Cultural pasará a ser toda ella "zona de fumadores" porque así lo van a votar la mayoría de sus miembros. Necesito tener la ley impresa por delante para sacarles de lo que creo que es un error.
Estoy intentando dar con ese texto por internet sin resultado. Sólo cuento con los artículos de prensa como instrumento para debatir el tema con gente fumadora, que se empeña en convencerme de que el local de una Peña Cultural pasará a ser toda ella "zona de fumadores" porque así lo van a votar la mayoría de sus miembros. Necesito tener la ley impresa por delante para sacarles de lo que creo que es un error.
Texto de la ley antitabaco
¿Alguien me puede decir si está disponible en algún sitio?. Supongo que me llegará en breve por e-mail, pero mientras, me gustaría enterarme de cómo va a ser en realidad, porque por las noticias que van apareciendo, creo que la cosa no va a ser para tanto.
En relación con los bares, restaurantes y demás, si no me equivoco, en locales de menos de 100 mts (los garitos de toda la vida), será opción del dueño permitir o no el tabaco. Si yo fuera empresario no lo dudaría: local para fumadores.
Si tienen más de 100 metros, hay que habilitar zona para fumadores. ¿Dice la ley el tamaño?, ¿no quedará como gueto realmente la zona de no fumadores?.
Por último, período de adaptación hasta agosto, así que eso de que en nochevieja no se podrá fumar es muy relativo, porque no creo que a nadie se le ocurra prohibir funmar en su local esa noche.
A mí me parece que los perjudicados con la nueva ley seremos los no fumadores, pues estaremos con los fumadores en la zona de fumadores (no vamos a dejar en la calle al que no fuma del grupo).
Pues eso, que como no me gusta opinar sin saber de qué hablo, espero conseguir el texto pronto.
Un saludo
En relación con los bares, restaurantes y demás, si no me equivoco, en locales de menos de 100 mts (los garitos de toda la vida), será opción del dueño permitir o no el tabaco. Si yo fuera empresario no lo dudaría: local para fumadores.
Si tienen más de 100 metros, hay que habilitar zona para fumadores. ¿Dice la ley el tamaño?, ¿no quedará como gueto realmente la zona de no fumadores?.
Por último, período de adaptación hasta agosto, así que eso de que en nochevieja no se podrá fumar es muy relativo, porque no creo que a nadie se le ocurra prohibir funmar en su local esa noche.
A mí me parece que los perjudicados con la nueva ley seremos los no fumadores, pues estaremos con los fumadores en la zona de fumadores (no vamos a dejar en la calle al que no fuma del grupo).
Pues eso, que como no me gusta opinar sin saber de qué hablo, espero conseguir el texto pronto.
Un saludo
