El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
testigos en juicio
- Foros Legales
- Derecho Civil General
- Tema: Testigos en juicio
- Derecho Civil General
Nuevo Comentario
4
Comentarios
Testigos en juicio
Buenas. Hoy se ha celebrado el juicio en el cual acusaba a la promotora de mi vivienda del impago de una factura por unos desperfectos causados por defectos constructivos. A priori tenía todas las de ganar, pues iba bien cubierto: informes periciales, burofaxes a la promotora avisando de los desperfectos, así como 3 testigos (perito de mi seguro, un vecino y la administradora de fincas) El caso es que una vez en sala, ha ocurrido algo extrañísimo: cuando el juez le ha preguntado a mi abogado por las pruebas que ostentábamos, este sólo le ha dado las pruebas documentales, ya que según él mis testigos venían citados por el juzgado, por lo que siempre según mi abogado no teníamos que presentarlos directamente nosotros como pruebas. Pues bien, comienza el juicio, los abogados de la promotora hablan (toda una sarta de mentiras que yo, con una sonrisita burlona, sabía que mis testigos iban a desmontar en un santiamén, así como yo mismo si me daban turno de palabra), pero de repente va y se acaba el juicio, quedando visto para sentencia. Mi abogado protesta, exigiendo poder interrogar a nuestros testigos, pero el juez le dice que en el momento de exponer las pruebas, es cuando mi abogado debería haber comentado que contábamos con esos 3 testigos. De piedra nos hemos quedado. Por supuesto, el juicio acaba y ni siquiera tenemos la posibilidad de que ninguno de los 3 testigos entre en la sala.
Mi pregunta es: ¿lleva razón mi abogado? ¿Cuando el juez le pidió las pruebas, se refería sólo a pruebas documentales y nunca a los testigos, que el propio juez debería haber llamado a declarar luego? ¿Fue un error del juez?
Al parecer sólo nos queda esperar sentencia (favorable a los acusados, como si lo viera), y recurrir, pero al menos quiero quitarme esa duda.
Muchas gracias.
Mi pregunta es: ¿lleva razón mi abogado? ¿Cuando el juez le pidió las pruebas, se refería sólo a pruebas documentales y nunca a los testigos, que el propio juez debería haber llamado a declarar luego? ¿Fue un error del juez?
Al parecer sólo nos queda esperar sentencia (favorable a los acusados, como si lo viera), y recurrir, pero al menos quiero quitarme esa duda.
Muchas gracias.
Tiene toda la pinta de haber celebrado un juicio verbal en reclamación de cantidad.
Si es así, su abogado debió proponer las pruebas de que intentaba valerse al iniciar el juicio para practicar las mismas e imagino que no lo hizo así, proponiendo únicamente la documental que aportó.
El juez lógicamente no puede permitir la práctica de una prueba que no ha propuesto.
Quizá la confusión de su abogado reside en el hecho de que una vez admitida a trámite la demanda, le dan traslado por plazo de cinco días para citar judicialmente a los testigos de que intentara valerse en el acto del juicio, pero ello no significa que no tenga obligación de proponer la prueba testifical al inuicio del juicio como medio de prueba.
Por lo anterior tengo la sensación de que ha sido un error de su abogado, todo sea dicho con las debidas reservas porque lo único que tengo es su testimonio y mi explicación sigue una lógica procesal, que no tiene porqué ser cierta, pero que es muy probable.
Un saludo.
Si es así, su abogado debió proponer las pruebas de que intentaba valerse al iniciar el juicio para practicar las mismas e imagino que no lo hizo así, proponiendo únicamente la documental que aportó.
El juez lógicamente no puede permitir la práctica de una prueba que no ha propuesto.
Quizá la confusión de su abogado reside en el hecho de que una vez admitida a trámite la demanda, le dan traslado por plazo de cinco días para citar judicialmente a los testigos de que intentara valerse en el acto del juicio, pero ello no significa que no tenga obligación de proponer la prueba testifical al inuicio del juicio como medio de prueba.
Por lo anterior tengo la sensación de que ha sido un error de su abogado, todo sea dicho con las debidas reservas porque lo único que tengo es su testimonio y mi explicación sigue una lógica procesal, que no tiene porqué ser cierta, pero que es muy probable.
Un saludo.
Muchas gracias por su contestación. Dando entonces por hecho que ha sido un error de mi abogado y al comienzo del juicio debería haber aportado tanto pruebas documentales como testimoniales, mi duda ahora es la siguiente: si perdemos, ¿qué ocurre? ¿Se puede anular el juicio de alguna forma, demostrando que mi abogado se ha equivocado en algo tan básico?
Muchas gracias.
Muchas gracias.
Lamentablemente un error de su abogado le vincula y nada puede hacer, salvo reclamar a su abogado.
Para ello deberá demostrar que la sentencia hubiera sido diferente si hubiera aportado a los testigos, lo cual se me antoja bastante difícil.
No obstante lo anterior, si de la documental se deduce la deuda, poco más podrán aportar los testigos que usted refiere y ello con más razón si dicha documental no ha sido impugnada de contrario.
Como comprenderá estoy elucubrando porque no he visto el vídeo delñ juicio.
Para ello deberá demostrar que la sentencia hubiera sido diferente si hubiera aportado a los testigos, lo cual se me antoja bastante difícil.
No obstante lo anterior, si de la documental se deduce la deuda, poco más podrán aportar los testigos que usted refiere y ello con más razón si dicha documental no ha sido impugnada de contrario.
Como comprenderá estoy elucubrando porque no he visto el vídeo delñ juicio.
Considero que el testimonio de al menos uno de mis testigos era fundamental (el perito de mi anterior compañía de seguros), ya que lo que este hombre dijera desmontaba por completo un par de mentiras expuestas por los testigos de la parte contraria, y que, por consiguiente, el juez ha tomado como verdades en nuestra contra.
Las pruebas documentales, aparentemente, nos bastan para demostrar la culpabilidad de la promotora, pero la lástima ha sido no poder defendernos hoy in situ de las mentiras vertidas por los abogados y testigos de la promotora, para lo cual necesitábamos a nuestros testigos.
Las pruebas documentales, aparentemente, nos bastan para demostrar la culpabilidad de la promotora, pero la lástima ha sido no poder defendernos hoy in situ de las mentiras vertidas por los abogados y testigos de la promotora, para lo cual necesitábamos a nuestros testigos.
