El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Testigo (cliente) juicio laboral
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Testigo (cliente) juicio laboral
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
12
Comentarios
Testigo (cliente) juicio laboral
Hola, me sancionaron 2 meses por una queja de clientes, trabajo en un supermercado, ya consulté en el foro anteriormente y argumenté y presenté demanda que ha sido admitida y me permiten representarme a mi mismo en juicio, ya he ido a otros y sé como va. Mínimo 5 días antes de la vista puedo escribir al juzgado si quiero que citen algún testigo.
Los clientes que pusieron la queja me hablaron muy mal y me insultaron, etc., pero luego en la queja dijeron que yo había sido el mal educado, cosa totalmente falsa, de hecho así lo corroboraron compañeros a mi jefe y la empresa, pero como la empresa busca echarme con disciplinario, pues tengo reducción de jornada por guarda legal, pues lo han usado para sancionarme...
El caso es que hay dos clientes que estuvieron en la fila y a los que conozco y estaba pensando en citar a uno o a los dos para que corroboren mi versión de que yo no fui mal educado y también desmientan lo que dice la empresa de mi en la carta de sanción, entre otras cosas que soy mal educado siempre lo cual es falso.
Entonces, quería saber si al citar a un cliente que sí estuvo presente, no me lo invento, de hecho uno de ellos al día siguiente comentando los hechos me dijo "eran los típicos clientes que van a perjudicar al trabajador", y este señor, testigo, es empresario y tiene una peluquería cerca del supermercado, con lo cual le daría más peso a su testimonio. ¿Me lo admitirían aunque no tenga prueba de que estaba allí ese día, supongo que con su juramento valdrá o no? En otros juicios que he tenido por otros hechos la empresa ha llevado a "compañeros" que no estaban y mintieron y sin demostrar que estaban, los tuvieron en cuenta... Entonces, ¿está bien que lleve a un cliente de testigo aunque no tenga prueba de que estuvo allí, solo su testimonio?
Saludos!
Los clientes que pusieron la queja me hablaron muy mal y me insultaron, etc., pero luego en la queja dijeron que yo había sido el mal educado, cosa totalmente falsa, de hecho así lo corroboraron compañeros a mi jefe y la empresa, pero como la empresa busca echarme con disciplinario, pues tengo reducción de jornada por guarda legal, pues lo han usado para sancionarme...
El caso es que hay dos clientes que estuvieron en la fila y a los que conozco y estaba pensando en citar a uno o a los dos para que corroboren mi versión de que yo no fui mal educado y también desmientan lo que dice la empresa de mi en la carta de sanción, entre otras cosas que soy mal educado siempre lo cual es falso.
Entonces, quería saber si al citar a un cliente que sí estuvo presente, no me lo invento, de hecho uno de ellos al día siguiente comentando los hechos me dijo "eran los típicos clientes que van a perjudicar al trabajador", y este señor, testigo, es empresario y tiene una peluquería cerca del supermercado, con lo cual le daría más peso a su testimonio. ¿Me lo admitirían aunque no tenga prueba de que estaba allí ese día, supongo que con su juramento valdrá o no? En otros juicios que he tenido por otros hechos la empresa ha llevado a "compañeros" que no estaban y mintieron y sin demostrar que estaban, los tuvieron en cuenta... Entonces, ¿está bien que lleve a un cliente de testigo aunque no tenga prueba de que estuvo allí, solo su testimonio?
Saludos!
Me acuerdo de su caso, solo decir que no apruebo que quiera defenderse a usted mismo, le recomiendo que acuda representado de abogado, luego el tema de los testigos, seguramente la empresa presentará al cliente pero yo no me preocuparía tanto de los testigos sino las pruebas, no recuerdo bien el caso pero la sanción me parece que fue rectificada y que de inicio no lo hicieron bien y que le comentamos que había defecto formal, lo demás sido importante no es lo que se debe valorar, insisto un abogado vería mejor esas pruebas que usted, (si me pone el enlace lo releería ya que tengo una vaga idea del caso pero no lo recuerdo bien), usted sobre estima el valor de los testigos y aún siendo importantes no son vitales para la resolución.
SMO
SMO
El tema muy resumido es una sanción de 60 días por falta muy grave consistente en "faltar al respeto a los clientes" a partir de una queja de éstos a mí, pero tal y como ocurrió y argumento detalladamente en la demanda fueron los clientes los que me faltaron al respeto a mí y me insultaron, y así lo constató mi jefe pero como buscan que me vaya (de hecho me ofrecen cada poco acuerdo económico) ya que estoy protegido por guarda legal de un menor de 12 años y tengo horario que no les gusta y soy reivindicativo, pues buscan echarme, pero esto ya de hace años, porque hace 3 años y medio me sancionaron con 10 días y otra con 40 días, que recurrí, la primera conseguí acuerdo antes del juicio (que no me interesaba ir a él) y me devolvieron 2 días y para la segunda sanción me ofrecieron acuerdo pero lo rechacé y fui a juicio pero la empresa llevó testigos falsos y el juez les creyó y aunque pude recurrir no lo hice ya que habiendo pasado 6 meses desde la sanción ya no podían unirla a otra como reincidencia, así me lo dijo el juez, por lo que podía estar tranquilo.
El error ahora es que en la carta de sanción empiezan hablando de estas sanciones de hace 3 años y medio y dicen "y usted reincide en ese comportamiento" y cuentan lo de la queja y todo muy ambiguo de que di un trato malo a los clientes... Lo cual es falso, y ellos lo saben ya que mis compañeros al hablar con el jefe me defendieron.
La demanda la he argumentado sobre que la empresa incurre en el principio non bis in idem al citar como reincidencia sanciones anteriores para sancionarme con una suspensión mayor que las anteriores, 60 días, y digo que es totalmente injustificada la decisión de la empresa de sancionarme con una suspensión de 60 días por falta muy grave argumentando todos los hechos y conversaciones detalladas con esos clientes demuestro que no hubo falta de respeto ni nada malo por mi parte por lo que no incurro en falta muy grave y por lo tanto la sanción es injustificada y pido que se revoque totalmente. Además, digo que, yo hablé con mi jefe y él me dijo que no pasaba nada y que no había hecho nada malo, admitía que eran los clientes los malos, y que estuviera tranquilo, de hecho, continúo en la demanda, estuve trabajando dos semanas más después de los hechos, tranquilo sin pensar que había hecho nada, cuando tras dos semanas me presentan la sanción para mi sorpresa. También digo que es un gran perjuicio para mi vida familiar el hecho de sancionarme por una sola queja con 60 días sin empleo y sueldo ya que tengo un menor a mi cargo y supone un gran perjuicio para mí y mi familia. Además, otro argumento es que una sola queja de clientes, de 30.000 clientes o más de media que atiendo en un año es algo irrisorio, y si atendemos a que en 3 años y medio he atendido a unos 100.000 clientes, pues mucho más irrisorio y denota injustificada la decisión de la empresa de sancionarme con una suspensión de 60 días. Además, a mi favor la empresa dice ambiguamente que "falté al respeto a los clientes" sin citar nada concreto, ni insulto ni nada objetivo (por supuesto por mi parte hubo un buen trato) y entonces digo que es injustificado sancionarme porque no hay pruebas de falta de respeto, sólo la queja, pero una queja no tiene por qué ser verdad, ya que muchos clientes mienten en las quejas, y que sobre la presunción de veracidad no la tiene ni la empresa ni los clientes, por mucha importancia que el cliente tenga para la empresa, lo que digan no tiene porqué ser verdad.
Y más o menos esto es lo que argumento, simplemente, había pensado en citar de testigos a dos clientes que conozco, que no son los de la queja, otros que estaban presentes para que atestigüen que yo no falté al respeto y que soy un buen trabajador y respetuoso con los clientes... Porque estoy seguro, como en otros juicios, que la empresa llevará a "compañeros" amigos de ellos para mentir, incluso que no estarían presentes, para decir que falté al respeto a los clientes, fui grosero, etc... cuando es falso (así lo hicieron en la anterior sanción) por eso la idea de llevar a algún cliente de testigo, ya que mis compañeros, aunque me apoyen algunos tienen miedo a ir a testificar y yo no quiero perjudicarles. Sobre si la empresa llevará a los clientes de la queja al juicio, no lo creo, en el anterior no lo hicieron y una de las máximas de la empresa es no mezclar a los clientes en estos asuntos, yo creo que se apoyarán en la queja y en algún testigo compañero falso como en el otro juicio. Por lo que, si yo llevara a un cliente como testigo tendría una baza más a mi favor para que corrobore mis argumentos y hechos tal cual ocurrieron y que yo no falté al respeto. Sé que podría ir sin testigos pero era para ver si así lo tendría más fácil ganar. Mi pregunta clave era, si llevo a un cliente de testigo, del que no tengo prueba de que estuvo allí, sólo su testimonio, si me lo admitirían o no...
El error ahora es que en la carta de sanción empiezan hablando de estas sanciones de hace 3 años y medio y dicen "y usted reincide en ese comportamiento" y cuentan lo de la queja y todo muy ambiguo de que di un trato malo a los clientes... Lo cual es falso, y ellos lo saben ya que mis compañeros al hablar con el jefe me defendieron.
La demanda la he argumentado sobre que la empresa incurre en el principio non bis in idem al citar como reincidencia sanciones anteriores para sancionarme con una suspensión mayor que las anteriores, 60 días, y digo que es totalmente injustificada la decisión de la empresa de sancionarme con una suspensión de 60 días por falta muy grave argumentando todos los hechos y conversaciones detalladas con esos clientes demuestro que no hubo falta de respeto ni nada malo por mi parte por lo que no incurro en falta muy grave y por lo tanto la sanción es injustificada y pido que se revoque totalmente. Además, digo que, yo hablé con mi jefe y él me dijo que no pasaba nada y que no había hecho nada malo, admitía que eran los clientes los malos, y que estuviera tranquilo, de hecho, continúo en la demanda, estuve trabajando dos semanas más después de los hechos, tranquilo sin pensar que había hecho nada, cuando tras dos semanas me presentan la sanción para mi sorpresa. También digo que es un gran perjuicio para mi vida familiar el hecho de sancionarme por una sola queja con 60 días sin empleo y sueldo ya que tengo un menor a mi cargo y supone un gran perjuicio para mí y mi familia. Además, otro argumento es que una sola queja de clientes, de 30.000 clientes o más de media que atiendo en un año es algo irrisorio, y si atendemos a que en 3 años y medio he atendido a unos 100.000 clientes, pues mucho más irrisorio y denota injustificada la decisión de la empresa de sancionarme con una suspensión de 60 días. Además, a mi favor la empresa dice ambiguamente que "falté al respeto a los clientes" sin citar nada concreto, ni insulto ni nada objetivo (por supuesto por mi parte hubo un buen trato) y entonces digo que es injustificado sancionarme porque no hay pruebas de falta de respeto, sólo la queja, pero una queja no tiene por qué ser verdad, ya que muchos clientes mienten en las quejas, y que sobre la presunción de veracidad no la tiene ni la empresa ni los clientes, por mucha importancia que el cliente tenga para la empresa, lo que digan no tiene porqué ser verdad.
Y más o menos esto es lo que argumento, simplemente, había pensado en citar de testigos a dos clientes que conozco, que no son los de la queja, otros que estaban presentes para que atestigüen que yo no falté al respeto y que soy un buen trabajador y respetuoso con los clientes... Porque estoy seguro, como en otros juicios, que la empresa llevará a "compañeros" amigos de ellos para mentir, incluso que no estarían presentes, para decir que falté al respeto a los clientes, fui grosero, etc... cuando es falso (así lo hicieron en la anterior sanción) por eso la idea de llevar a algún cliente de testigo, ya que mis compañeros, aunque me apoyen algunos tienen miedo a ir a testificar y yo no quiero perjudicarles. Sobre si la empresa llevará a los clientes de la queja al juicio, no lo creo, en el anterior no lo hicieron y una de las máximas de la empresa es no mezclar a los clientes en estos asuntos, yo creo que se apoyarán en la queja y en algún testigo compañero falso como en el otro juicio. Por lo que, si yo llevara a un cliente como testigo tendría una baza más a mi favor para que corrobore mis argumentos y hechos tal cual ocurrieron y que yo no falté al respeto. Sé que podría ir sin testigos pero era para ver si así lo tendría más fácil ganar. Mi pregunta clave era, si llevo a un cliente de testigo, del que no tengo prueba de que estuvo allí, sólo su testimonio, si me lo admitirían o no...
Sobre lo de ir sin abogado, yo creo que podría hacerlo sin problemas, ya he asistido a juicio y sé como va y tampoco tendría que hablar mucho sólo ratificarme en mi demanda y ya dejar contestar a la empresa, poco más. Mi mayor baza es la demanda y la argumentación y lo mal que ha hecho la empresa la carta de sanción.
La demanda, como comenté, me la han admitido y también el hecho de ir sin abogado (que lo solicité en la demanda) y el escrito del juzgado era muy "amigable" hacia mi persona, me lo aceptan todo de buena forma. Así que estoy tranquilo.
La demanda, como comenté, me la han admitido y también el hecho de ir sin abogado (que lo solicité en la demanda) y el escrito del juzgado era muy "amigable" hacia mi persona, me lo aceptan todo de buena forma. Así que estoy tranquilo.
Añadir: que un cliente que quiero llevar de testigo es empresario, tiene un negocio de cara al público a escasos metros del supermercado en al misma calle, por lo que creo que eso daría mucho más peso a su testimonio ya que un empresario con un negocio de cara al público que afirme que soy un buen trabajador, que atiendo bien a los clientes y que ese día que él estaba presente yo no falté al respeto a los clientes sino que fueron ellos a mí, de hecho este cliente me dijo al día siguiente sobre los clientes de la queja: "Eran los típicos que buscan conflicto y perjudicar al trabajador"... Pues creo que sería un buen buen testigo a mi favor, pero el problema, es que no tendríamos prueba de que estuvo allí, sólo su testimonio jurado, pero valdría o no?
Sigue yéndose por las ramas,usted declara lo buen trabajador que es, el testigo que quiere aportar tiene un negocio, a lo mejor un bar del que usted es cliente y quiere acudir para apoyarle, lo veo innecesario.
Creo recordar que en su momento le fuimos desgranando los defectos que tenia la carta de sancion, aunque no lo recuerdo bien, si pudiese el enlace, fecha o titulo para darle un vistazo...lo que importa son los defectos formales y por eso le digo que el defenderse s usted mismo aunque se vea capacitado es un suicidio, me lo esta demostrando en esta especie de alegato en la que esta argumentando du defensa en la que no muestra prueba alguna.
Aquí lo importante es la tipificación de la sancion y si es acorde a la sanción, los hechos eso lo de menos, es la palabra de uno contra otro, va a ir sin abogado y lo que usted considera que esta presentando una defensa no es mas que palabrería. Creo que en su momento le hablamos de los defectos y por eso se lo han admitido a tramite, a mi no me importa si usted falto o fue el cliente quien lo hizo sino si la empresa realizo el procedimiento de sancion correctamente, parece ser que esto es lo que no le entra a usted en la cabeza.
SMO
Creo recordar que en su momento le fuimos desgranando los defectos que tenia la carta de sancion, aunque no lo recuerdo bien, si pudiese el enlace, fecha o titulo para darle un vistazo...lo que importa son los defectos formales y por eso le digo que el defenderse s usted mismo aunque se vea capacitado es un suicidio, me lo esta demostrando en esta especie de alegato en la que esta argumentando du defensa en la que no muestra prueba alguna.
Aquí lo importante es la tipificación de la sancion y si es acorde a la sanción, los hechos eso lo de menos, es la palabra de uno contra otro, va a ir sin abogado y lo que usted considera que esta presentando una defensa no es mas que palabrería. Creo que en su momento le hablamos de los defectos y por eso se lo han admitido a tramite, a mi no me importa si usted falto o fue el cliente quien lo hizo sino si la empresa realizo el procedimiento de sancion correctamente, parece ser que esto es lo que no le entra a usted en la cabeza.
SMO
Concretando a lo que pregunta, sí puede llevar a un testigo. No tiene que demostrar que estuvo allí (si lo hace mejor), tenga en cuenta que la testifical se hace bajo juramento y si se acredita que miente (porque la empresa demuestre que no estuvo allí -los supermercados suelen tener cámaras-) le puede caer una condena por falso testimonio, así que vd. mismo.
De hecho, si no necesita citación judicial para el testigo, no tiene que presentar ningún escrito en el juzgado, va con vd. y punto. Si va a requerir citación judicial, cinco días de antelación son pocos.
De hecho, si no necesita citación judicial para el testigo, no tiene que presentar ningún escrito en el juzgado, va con vd. y punto. Si va a requerir citación judicial, cinco días de antelación son pocos.
No sé porqué me molesto en escribir porque creo que usted lee la mitad o menos. No me voy por las ramas caballero, el que no tiene ni idea es usted, no hubo defecto formal como tal, se está equivocando de caso. Y me acusa de llevar un testigo falso que dice usted sea amigo mío. El cliente sí estuvo allí, no tiene un bar, sino una peluquería y no es amigo mío sólo conocido de ser cliente, yo no he sido cliente suyo nunca. Sobre lo de los defectos formales, la carta de sanción está bien, fecha, sanción bien tificidad porque me sancionan por falta grave y son 60 días... lo único que veo "mal", que citen sanciones de hace años en la carta para acabar citando lo de la queja y que por todo eso me sancionan con 60 días, y eso sí lo he reflejado en la demanda, que pongan hechos anteriores y prescritos, aunque por falta muy grave sí me pueden poner 60 días y ellos califican lo de la queja como falta muy grave, así que defecto formal como tal no habría, pero a mi entender no deberían citar las sanciones anteriores y decir que reincido porque ya pasó tiempo y además, dicen que falté al respeto pero no dicen cómo ni en qué, sólo basándose en la queja de los clientes, y además, los hechos en sí mismos, de la queja no justifican a mi entender una sanción de 60 días y yo explico los hechos como fueron detalladamente para que se vea que no hubo falta de respeto ni mal trato por mi parte. Lo del cliente como testigo era para que corroborara esto.
Para el señor pacog, gracias por la respuesta. Simplemente quería saber si tenía que demostrar que el cliente de testigo estuvo allí, que lo estuvo, no me lo invento, y como usted, creo que demostrarlo sería mejor, pero dudo que el cliente guarde ticket de ese momento... La empresa las cámaras las borra cada dos semanas, pero aún así, si tuvieran el video, y no había cámara apuntando a donde estaba, no tendría problema porque se demostraría que efectivamente el cliente sí estuvo allí. En el caso concreto mío, sí me ha trasmitido el juzgado que puedo pedir testigo hasta 5 días antes con escrito al juzgado.
añadir al señor jamgpreve que sí, voy sin abogado, y para la que poco que hizo otro abogado que llevé a un juicio anterior por sanción, para eso voy sólo. No tengo problema, soy licenciado universitario y tengo muchos conocimientos y no tengo ningún impedimento, y si perdiera, no se preocupe, para mí no sería ningún suicidio, me da igual ganar o perder, ahora mismo la sanción ya la tengo cumplida, no puedo perder sólo puedo ganar, porque ahora si gano me dan el dinero que no he ganado y ya está, cuando salga el juicio ya han pasado 6 meses desde la sanción y la falta y por lo tanto no la pueden usar como reincidencia para unirla a otra cosa y hacer un despido disciplinario, así que yo, muy tranquilo, gane o pierda, ya perdí la sanción de 40 días hace 3 años y aún sigo trabajando, no han podido echarme. Y para lo que cobra un abogado voy yo solo y si por lo que sea me multan por temeridad, son 200 euros, menos de la mitad de lo que costaría un abogado. Así que yo muy tranquilo y feliz. Saludos cordiales
Danny29 que sea licenciado, (espero que en dcho porque sino de poco sirve), no quita para que al no ser ejercitante no tenga experiencia y como le digo de sus argumentos en esta consulta solo extraigo que sigue empeñado en su versión de los hechos pero no aporta pruebas.
¿Qué es que no recuerda como titulo su consulta anterior? porque creo recordar que ahí dejaba datos importantes sobre la sanción y aplicación y creo que en su momento le dijimos lo que era importante, yo no la recuerdo y querría releerla.
En cuanto a lo de haberla cumplido y no importarle perder que ganar, por un lado pierde dinero y por otro prestigio ante la empresa que entonces se verá reforzada en su intento de hacerle la vida imposible, en cuanto a la temeridad por acudir sin abogado no creo que se la impongan.
¿Qué es que no recuerda como titulo su consulta anterior? porque creo recordar que ahí dejaba datos importantes sobre la sanción y aplicación y creo que en su momento le dijimos lo que era importante, yo no la recuerdo y querría releerla.
En cuanto a lo de haberla cumplido y no importarle perder que ganar, por un lado pierde dinero y por otro prestigio ante la empresa que entonces se verá reforzada en su intento de hacerle la vida imposible, en cuanto a la temeridad por acudir sin abogado no creo que se la impongan.
Acabo de ver su primer post del día de hoy, que me lo había saltado, bien parece ser que piensa que estoy en su contra, para nada, en cuanto al testigo he hecho una mera suposición porque seguramente ellos intentaran desacreditarle, por ej presentando esas imágenes en las que no se ve que estaba presente, (seguro que si apareciese, ellos ya las habrían borrado).
Dice que no ve defecto alguno bueno pues si esta tipificado como falta grave ateniéndose a la reiteración de sanciones anteriores que están fuera de plazo o mas bien, ya prescritas, pues mas a su favor eso grabaría menos la sanción y por tanto puede estar mal tipificada con lo que la sanción seria nula.
No estoy en su contra, simplemente quiero hacerle ver que lo que usted considera imprescindible para sus intereses no lo es tanto y si el procedimioento tanto de notificación como de tipificación de la sanción `por parte de la empresa.
SMO
Dice que no ve defecto alguno bueno pues si esta tipificado como falta grave ateniéndose a la reiteración de sanciones anteriores que están fuera de plazo o mas bien, ya prescritas, pues mas a su favor eso grabaría menos la sanción y por tanto puede estar mal tipificada con lo que la sanción seria nula.
No estoy en su contra, simplemente quiero hacerle ver que lo que usted considera imprescindible para sus intereses no lo es tanto y si el procedimioento tanto de notificación como de tipificación de la sanción `por parte de la empresa.
SMO
jamppreve, respecto a las cámaras yo dije y dejé claro que se borran cada 2 semanas y que en ese concreto no había ninguna apuntado donde me encontraba, pero aún así, la empresa no la presentaría en juicio porque va contra la constitución, de hecho en el último convenio la empresa quiso usar las cámaras para sancionar empleados pero los sindicatos no les dejaron por ser anticonstitucional... Yo no tendría problema con lo de las cámaras porque el cliente testigo SÍ estuvo presente, pero claramente la empresa no mostrará nada porque se verá a los clientes alterados y amenazándome y atacándome a mi y no al revés... Por esa parte, para mí total tranquilidad.
Donde dice usted: "Dice que no ve defecto alguno bueno pues si esta tipificado como falta grave ateniéndose a la reiteración de sanciones anteriores que están fuera de plazo o mas bien, ya prescritas, pues mas a su favor eso grabaría menos la sanción y por tanto puede estar mal tipificada con lo que la sanción seria nula." Ahí estamos de acuerdo y de hecho eso es lo que yo digo en el argumentario de mi demanda en varias ocasiones, siendo lo más importante de la misma, y le agradezco a usted que me ayudó en este foro a enfocar la demanda en ese sentido.
Simplemente, quería saber si sería bueno o no llevar a un testigo para tener más a favor, porque aunque un argumento es el comentado en el párrafo anterior, otro son los hechos en sí donde desgrano punto por punto y hecho a hecho lo que ocurrió y lo que se dijo, tanto yo como los clientes, para que se vea que no falté al respeto que es lo que se me imputa. Así, con el testigo se corroboraría esta parte... ¿Qué el juez decide declarar nula la sanción por ver que se citan sanciones de hace 3 años y medio y se me sanciona como reincidencia a partir de la última queja? Pues puede ser, pero puede que no lo haga o no lo vea tan claro y quiera valorar los hechos en sí mismos, lo de la queja y si hubo o no falta de respeto, y ahí la empresa llevará testigos falsos seguro y por eso lo de llevar yo un testigo y así corroboraría los hechos de mi demanda (de hecho esta persona al día siguiente de los hechos me dio la razón, por lo que yo no forzaría nada, es como pasó, yo no hice nada malo, y para que lo sepa, se me sanciona simplemente porque tengo reducción de guarda legal y buscan despedirme y me ofrecen acuerdos económicos cada poco tiempo y por más dinero que el que me corresponde, porque soy un trabajador reivindicativo con el convenio y la ley y ayudo a mis compañeros cuando la empresa abusa de ellos)....
Donde dice usted: "Dice que no ve defecto alguno bueno pues si esta tipificado como falta grave ateniéndose a la reiteración de sanciones anteriores que están fuera de plazo o mas bien, ya prescritas, pues mas a su favor eso grabaría menos la sanción y por tanto puede estar mal tipificada con lo que la sanción seria nula." Ahí estamos de acuerdo y de hecho eso es lo que yo digo en el argumentario de mi demanda en varias ocasiones, siendo lo más importante de la misma, y le agradezco a usted que me ayudó en este foro a enfocar la demanda en ese sentido.
Simplemente, quería saber si sería bueno o no llevar a un testigo para tener más a favor, porque aunque un argumento es el comentado en el párrafo anterior, otro son los hechos en sí donde desgrano punto por punto y hecho a hecho lo que ocurrió y lo que se dijo, tanto yo como los clientes, para que se vea que no falté al respeto que es lo que se me imputa. Así, con el testigo se corroboraría esta parte... ¿Qué el juez decide declarar nula la sanción por ver que se citan sanciones de hace 3 años y medio y se me sanciona como reincidencia a partir de la última queja? Pues puede ser, pero puede que no lo haga o no lo vea tan claro y quiera valorar los hechos en sí mismos, lo de la queja y si hubo o no falta de respeto, y ahí la empresa llevará testigos falsos seguro y por eso lo de llevar yo un testigo y así corroboraría los hechos de mi demanda (de hecho esta persona al día siguiente de los hechos me dio la razón, por lo que yo no forzaría nada, es como pasó, yo no hice nada malo, y para que lo sepa, se me sanciona simplemente porque tengo reducción de guarda legal y buscan despedirme y me ofrecen acuerdos económicos cada poco tiempo y por más dinero que el que me corresponde, porque soy un trabajador reivindicativo con el convenio y la ley y ayudo a mis compañeros cuando la empresa abusa de ellos)....
