El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
sociedad limitada puede contratar familiares
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Sociedad limitada puede contratar familiares
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
35
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 35 comentarios
ases.
Por eso. Como estoy de acuerdo en que la aportación de social4 es muy buena, consulta con un abogado sobre tu situación. Social4 te da la vía para poder confirmar si es correcto que estés en el RG o no y si tienes derecho a cobrar prestación por desempleo. Hay muchas cosas que el abogado tendrá que verificar, antes de saber en qué situación estás, exactamente.
El mismo social4 te recomienda que consultes a un abogado o a un graduado social, en su último post.
El tema es complejo. Es imposible darte la respuesta exacta en un foro. Los expertos NO disponen de tu expediente.
Por favor, hazme caso. Consulta, YA, a un abogado.
Un saludo.
Por eso. Como estoy de acuerdo en que la aportación de social4 es muy buena, consulta con un abogado sobre tu situación. Social4 te da la vía para poder confirmar si es correcto que estés en el RG o no y si tienes derecho a cobrar prestación por desempleo. Hay muchas cosas que el abogado tendrá que verificar, antes de saber en qué situación estás, exactamente.
El mismo social4 te recomienda que consultes a un abogado o a un graduado social, en su último post.
El tema es complejo. Es imposible darte la respuesta exacta en un foro. Los expertos NO disponen de tu expediente.
Por favor, hazme caso. Consulta, YA, a un abogado.
Un saludo.
Bueno yo voy a repetir más de lo mismo
La convivencia es el factor fundamental para denegar las prestaciones por desempleo, y excluir al trabajador de su condición de asalariado. Pero ahora bien, si los servicios prestados son objeto de un contrato de trabajo no debe ser impedimento para que se reconozca su condición de trabajador por cuenta ajena. Por lo que el hilo que finalmente ha seguido la jurisprudencia para determinar la no ajenidad es demostrar la dependencia económica del familiar que tiene la condición de empresario.
Ahora bien, todos los preceptos legales establecen una presunción “iuris tantum” de no laboralidad en lo que se refiere a los trabajos familiares, en las relaciones de parentesco; pero tal presunción, es tan sólo “iuris tantum”, y por ello, puede ser destruida mediante la pertinente prueba de que el pariente de que se trate lleva a cabo realmente una verdadera prestación de servicios debidamente retribuida como la percepción de un salario( siempre es aconsejable que sea mediante transferencia para dejar constancia de ello ) , también que cumpla unos horarios , que esté sometido al poder de dirección de la empresa etc…..
Pienso que en la sociedades mercantiles puede ser mas fácil demostrar la relación de laboralidad , y no lo es tanto si se trata de un empresario individual.
Y si no consigues nada en Vía administrativa, siempre tienes la vía Judicial, pero como dice Liberté consulta a un graduado social o abogado laboralista que te aconseje adecuadamente.
He estado buscando algunas sentencias que expongo a continuación:
TSJ Madrid (Sala de lo Social, Sección 4ª), sentencia núm. 12/2010 de 18 enero
“Se declara probado que el actor trabajó y percibió retribución. Era por tanto trabajador por cuenta ajena y, como tal, estaba protegido de la contingencia de desempleo, de la que no puede ser excluido en base a su parentesco con titulares de la sociedad, o por su titularidad de una mínima parte de las acciones."
El Tribunal Constitucional, en sentencias 79/1991 y 2/1992 , ya declaró que es contrario al principio de igualdad excluir del ámbito laboral unas relaciones jurídicas por el sólo hecho de ser parientes sus titulares.
La reiterada doctrina del Tribunal Supremo referida a supuestos de prestaciones de desempleo en relación a trabajadores familiares de socios de personas jurídicas, se parte de que no concurre la circunstancia de «estar a cargo» por cuanto la retribución que se percibe no es a costa «de un patrimonio familiar común» y, por ello no se desvirtúa la nota de ajenidad. En este sentido reconocen la relación laboral y entienden que se destruye la presunción «iuris tantum» de no laboralidad.( TS (Sala de lo Social), sentencia de 19 diciembre 1997.)
La convivencia es el factor fundamental para denegar las prestaciones por desempleo, y excluir al trabajador de su condición de asalariado. Pero ahora bien, si los servicios prestados son objeto de un contrato de trabajo no debe ser impedimento para que se reconozca su condición de trabajador por cuenta ajena. Por lo que el hilo que finalmente ha seguido la jurisprudencia para determinar la no ajenidad es demostrar la dependencia económica del familiar que tiene la condición de empresario.
Ahora bien, todos los preceptos legales establecen una presunción “iuris tantum” de no laboralidad en lo que se refiere a los trabajos familiares, en las relaciones de parentesco; pero tal presunción, es tan sólo “iuris tantum”, y por ello, puede ser destruida mediante la pertinente prueba de que el pariente de que se trate lleva a cabo realmente una verdadera prestación de servicios debidamente retribuida como la percepción de un salario( siempre es aconsejable que sea mediante transferencia para dejar constancia de ello ) , también que cumpla unos horarios , que esté sometido al poder de dirección de la empresa etc…..
Pienso que en la sociedades mercantiles puede ser mas fácil demostrar la relación de laboralidad , y no lo es tanto si se trata de un empresario individual.
Y si no consigues nada en Vía administrativa, siempre tienes la vía Judicial, pero como dice Liberté consulta a un graduado social o abogado laboralista que te aconseje adecuadamente.
He estado buscando algunas sentencias que expongo a continuación:
TSJ Madrid (Sala de lo Social, Sección 4ª), sentencia núm. 12/2010 de 18 enero
“Se declara probado que el actor trabajó y percibió retribución. Era por tanto trabajador por cuenta ajena y, como tal, estaba protegido de la contingencia de desempleo, de la que no puede ser excluido en base a su parentesco con titulares de la sociedad, o por su titularidad de una mínima parte de las acciones."
El Tribunal Constitucional, en sentencias 79/1991 y 2/1992 , ya declaró que es contrario al principio de igualdad excluir del ámbito laboral unas relaciones jurídicas por el sólo hecho de ser parientes sus titulares.
La reiterada doctrina del Tribunal Supremo referida a supuestos de prestaciones de desempleo en relación a trabajadores familiares de socios de personas jurídicas, se parte de que no concurre la circunstancia de «estar a cargo» por cuanto la retribución que se percibe no es a costa «de un patrimonio familiar común» y, por ello no se desvirtúa la nota de ajenidad. En este sentido reconocen la relación laboral y entienden que se destruye la presunción «iuris tantum» de no laboralidad.( TS (Sala de lo Social), sentencia de 19 diciembre 1997.)
lo estuve mirando en la paguina de la seguridad social
y encontre que puedo estar en regimen general sino ocupo funciones de direcion o gerencia
yo solo estaba de empleado ..peon no tenia nada que ver con gerencia o direcion ni nada
asike saca en deducion que estaba bien luego en RG
aora solo me falta que vivimos en la misma casa pero el a cargo de mi no esta como mucho estara mi madre yo solo cobraba un salario de la sl
QUE OS PARECE...¡¡¡
y encontre que puedo estar en regimen general sino ocupo funciones de direcion o gerencia
yo solo estaba de empleado ..peon no tenia nada que ver con gerencia o direcion ni nada
asike saca en deducion que estaba bien luego en RG
aora solo me falta que vivimos en la misma casa pero el a cargo de mi no esta como mucho estara mi madre yo solo cobraba un salario de la sl
QUE OS PARECE...¡¡¡
Antes de entregar nada al SEPE, consulta con un abogado (mañana, mejor que pasado mañana).
A lo mejor, es correcto que estés dado de alta en el RG, tengas o no tengas derecho a paro.
A lo mejor, tenías que estar dado de alta en el RETA. ¿Quién sabe?
El abogado tendrá que analizar, en función de la documentación que le aportes sobre tu situación laboral y la situación de la empresa de tu hermano, si estás dado de alta correctamente en el RG y si tienes derecho a paro o no.
Un saludo.
A lo mejor, es correcto que estés dado de alta en el RG, tengas o no tengas derecho a paro.
A lo mejor, tenías que estar dado de alta en el RETA. ¿Quién sabe?
El abogado tendrá que analizar, en función de la documentación que le aportes sobre tu situación laboral y la situación de la empresa de tu hermano, si estás dado de alta correctamente en el RG y si tienes derecho a paro o no.
Un saludo.
ases.
Vamos a ver. Me estoy cabreando.
Lo que tienes que hacer, en vez de cogerte una pataleta como un niño pequeño, es afrontar el problema e intentar resolverlo de la mejor manera posible.
Si no, lo que estarás haciendo realmente, pasando de todo, es posponer el problema pero NO, resolverlo.
Para ello, INSISTO, tienes que consultar a un buen abogado para que te asesore. Éste podrá analizar en detalle tu expediente y aconsejarte lo que debes hacer.
¡Haz lo que te de la gana! Pero, tienes que saber que el problema no se va a resolver sólo, por mucho que pases de él. Volverá a surgir más tarde o más temprano. Tú mismo.
Un saludo.
Vamos a ver. Me estoy cabreando.
Lo que tienes que hacer, en vez de cogerte una pataleta como un niño pequeño, es afrontar el problema e intentar resolverlo de la mejor manera posible.
Si no, lo que estarás haciendo realmente, pasando de todo, es posponer el problema pero NO, resolverlo.
Para ello, INSISTO, tienes que consultar a un buen abogado para que te asesore. Éste podrá analizar en detalle tu expediente y aconsejarte lo que debes hacer.
¡Haz lo que te de la gana! Pero, tienes que saber que el problema no se va a resolver sólo, por mucho que pases de él. Volverá a surgir más tarde o más temprano. Tú mismo.
Un saludo.
