El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Sobre la extensión de la CC en otros paises:
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Sobre la extensión de la cc en otros paises:
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
43
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 43 comentarios
Una de las falacias usadas con más insistencia por las feministas y otras detractoras de la Custodia Compartida es el argumento de que se trata a los niños como maletas al tenerles continuamente de uno a otro lado. En una sentencia ´tpica´con regimen de visitas espanyol (2 visitas intrasemanales sin pernocta y un fin de semana cada 15 dias)...en la custodia monoparental hay 20 desplazamientos. El tiempo resultante para la “visita” es poco o nada aprovechable para los niños y el progenitor no custodio, que malamente pueden hacer los deberes o jugar en una cafetería o en el parque según la época del año y el tiempo que haga ese día. No hay tiempo para visitas a la familia extensa o realizar actividades conjuntas. El progenitor no custodio sólo “disfruta” de 126 de las 672 horas (cuatro semanas). Esto es, el 18,75% del tiempo total.
En la Custodia Compartida hay 12 desplazamientos. El tiempo es aprovechable para hacer los deberes, visitas a la familia extensa y para realizar actividades de manera conjunta. Por supuesto hay tiempo para cenar juntos, bañar, acostar, etc. a los niños. Ambos “progenitores “disfrutan” del 50% de las 672 horas (cuatro semanas).
La custodia monoparental conlleva un 60% más de desplazamientos para los niños con respecto a la Custodia Compartida.
El argumento de que los niños necesitan un entorno estable (habitación, juguetes, etc.) dándole prioridad y mayor importancia que a la normal relación paternofilial simplemente no tiene calificativo. Dar más importancia a un peluche que a un padre refleja la vacuidad de los argumentos feminazis y los oscuros intereses que subyacen detrás de sus postulados.
Recordemos el caso cada vez más habitual dada la actividad y horarios laborales de los padres. Niño que es dejado por los padres en el colegio antes de las clases para que sea cuidado por terceras personas en "los primeros del cole". También hay quien contrata a una persona ajena para realizar esta función y levantar, asear, dar el desayuno y llevar el niño al colegio. En el colegio el niño está al cargo del personal docente incluyendo el tiempo de comedor en el que están bajo la tutela de terceras personas distintas a los profesores. Tras el colegio el niño pasa al cargo de abuelos o terceras personas hasta que, entrada la tarde, es recogido por sus padres y va a su casa. La situación anterior es harto frecuente en casos de separación en los que el progenitor custodio, como cualquier ser vivo, es incapaz de estar en dos sitios a la vez. ¿No hay en este caso problema porque el niño pase de mano en mano? ¿Cualquier persona es mejor que el progenitor no custodio para tratar y cuidar del niño?
Si en las vacaciones se reparte el tiempo a partes iguales en la mayor parte de las sentencias de divorcio, ¿no estamos ante una Custodia Compartida? ¿Por qué en vacaciones no plantea problema el "repartir" al niño y sí lo plantea el resto del año?
En la Custodia Compartida hay 12 desplazamientos. El tiempo es aprovechable para hacer los deberes, visitas a la familia extensa y para realizar actividades de manera conjunta. Por supuesto hay tiempo para cenar juntos, bañar, acostar, etc. a los niños. Ambos “progenitores “disfrutan” del 50% de las 672 horas (cuatro semanas).
La custodia monoparental conlleva un 60% más de desplazamientos para los niños con respecto a la Custodia Compartida.
El argumento de que los niños necesitan un entorno estable (habitación, juguetes, etc.) dándole prioridad y mayor importancia que a la normal relación paternofilial simplemente no tiene calificativo. Dar más importancia a un peluche que a un padre refleja la vacuidad de los argumentos feminazis y los oscuros intereses que subyacen detrás de sus postulados.
Recordemos el caso cada vez más habitual dada la actividad y horarios laborales de los padres. Niño que es dejado por los padres en el colegio antes de las clases para que sea cuidado por terceras personas en "los primeros del cole". También hay quien contrata a una persona ajena para realizar esta función y levantar, asear, dar el desayuno y llevar el niño al colegio. En el colegio el niño está al cargo del personal docente incluyendo el tiempo de comedor en el que están bajo la tutela de terceras personas distintas a los profesores. Tras el colegio el niño pasa al cargo de abuelos o terceras personas hasta que, entrada la tarde, es recogido por sus padres y va a su casa. La situación anterior es harto frecuente en casos de separación en los que el progenitor custodio, como cualquier ser vivo, es incapaz de estar en dos sitios a la vez. ¿No hay en este caso problema porque el niño pase de mano en mano? ¿Cualquier persona es mejor que el progenitor no custodio para tratar y cuidar del niño?
Si en las vacaciones se reparte el tiempo a partes iguales en la mayor parte de las sentencias de divorcio, ¿no estamos ante una Custodia Compartida? ¿Por qué en vacaciones no plantea problema el "repartir" al niño y sí lo plantea el resto del año?
Ahora has ido al fondo del asunto, Marian. Tu caso. Tu ex. Tu experiencia. Pero no todos somos así. A ése tío también lo condeno yo con todas las de la ley.
Pero si tu ex se negara a todo lo que propones, tendrías un verdadero problema. Ése es el problema que, generalmente, se achaca a la cc, cuando como dices, debería ser de la pp. Lo cierto es que eso que tú haces no es lo normal (y te aplaudo sinceramente por ello). No tienes más que leer este foro para ver mil casos en los que tener la custodia significa hacer lo que a uno le da la gana sin contar con el otro.
Menciono los psicosociales porque no se me ocurre otra manera de valorar esa aptitud, y te pregunto sí sabes tú alguna forma, tanto de la aptitud como de la corresponsabilidad. Porque si no la sabes, si no la hay, entonces no tiene sentido requerirla para la atribución de la guarda y custodia. Si no podemos medir quién se ha encargado de los cuidados de los niños, y quién es o no apto para ello, habrá que tirar una moneda al aire y darle la custodia al que acepte.
Yo digo, a falta de una solución mejor, acepto el psicosocial.
Sobre eso, digo que, si ambos padres son aptos, y si ambos padres manifiestan querer ejercer la custodia, en ese caso (y no en casos de sinvergüenzas despreocupados como tu ex), cc como punto de partida. Ni siquiera digo por defecto, digo como punto de partida, y dejo al juez la última palabra.
Y ahora unos razonamientos sobre las diferencias entre monoparental y compartida:
¿Cuál es la diferencia entre una custodia compartida y un régimen de visitas amplio?
-¿Reparto del tiempo con los padres? No necesariamente, una CC puede ser 60%-40%, y un régimen amplio también.
-¿Que duerman siempre en la misma casa? No, en los regímenes amplios hay pernoctas intrasemanales.
-¿Las costumbres en cuanto a los deberes, horas de acostarse, cenar, etc.? No, con las pernoctas intrasemanales estos "problemas" surgen igual.
-¿Necesidad de comunicación entre los padres? Tampoco, la patria potestad compartida hace necesarios los acuerdos en todos los temas importantes, y eso requiere comunicación.
-¿Impacto sobre los hijos de la guerra de los padres? En absoluto, si el padre le dice cosas malas de la madre, y la madre hace lo mismo, o el hijo los oye pelearse por teléfono o en las entregas y recogidas, el impacto que sufre es el mismo.
-¿Patrones educativos? Pues tampoco, si cuando los hijos están con el padre de "visita", éste los educa de un modo, y con la madre es de otro, el problema es el mismo.
Dime tú cuál es la diferencia, desde tu punto de vista.
Desde el mío es:
-La cc no establece vencedores ni vencidos, luego reduce la conflictividad entre los padres
-La cc permite una mayor fluidez en la convivencia, pues aunque los períodos que se establezcan sean cortos, son continuos.
-Con la cc se reducen los desplazamientos, ya que en un régimen de visitas amplio se está casi todos los días de un lado para otro.
-Con la cc los hijos perciben que sus dos padres están con ellos por igual, luego no se sienten abandonados por uno de ellos.
-Con la cc los hijos se educan en un modelo de igualdad, no de que la mujer y la sartén en la cocina están bien, y el hombre que se vaya por ahí con los amigotes.
-Con la cc los hijos aprenden que, pase lo que pase en el futuro, aunque acaben divorciados, ellos seguirán disfrutando de sus hijos en plano de igualdad con sus exparejas.
-Con la cc los hijos aceptan la separación de sus padres como algo natural; las personas, a veces, dejan de vivir juntas, pero eso no implica que dejen de ser padres.
-Con la cc ambos padres se responsabilizan de todo, lo que proporciona a los niños mayor seguridad.
Pero si tu ex se negara a todo lo que propones, tendrías un verdadero problema. Ése es el problema que, generalmente, se achaca a la cc, cuando como dices, debería ser de la pp. Lo cierto es que eso que tú haces no es lo normal (y te aplaudo sinceramente por ello). No tienes más que leer este foro para ver mil casos en los que tener la custodia significa hacer lo que a uno le da la gana sin contar con el otro.
Menciono los psicosociales porque no se me ocurre otra manera de valorar esa aptitud, y te pregunto sí sabes tú alguna forma, tanto de la aptitud como de la corresponsabilidad. Porque si no la sabes, si no la hay, entonces no tiene sentido requerirla para la atribución de la guarda y custodia. Si no podemos medir quién se ha encargado de los cuidados de los niños, y quién es o no apto para ello, habrá que tirar una moneda al aire y darle la custodia al que acepte.
Yo digo, a falta de una solución mejor, acepto el psicosocial.
Sobre eso, digo que, si ambos padres son aptos, y si ambos padres manifiestan querer ejercer la custodia, en ese caso (y no en casos de sinvergüenzas despreocupados como tu ex), cc como punto de partida. Ni siquiera digo por defecto, digo como punto de partida, y dejo al juez la última palabra.
Y ahora unos razonamientos sobre las diferencias entre monoparental y compartida:
¿Cuál es la diferencia entre una custodia compartida y un régimen de visitas amplio?
-¿Reparto del tiempo con los padres? No necesariamente, una CC puede ser 60%-40%, y un régimen amplio también.
-¿Que duerman siempre en la misma casa? No, en los regímenes amplios hay pernoctas intrasemanales.
-¿Las costumbres en cuanto a los deberes, horas de acostarse, cenar, etc.? No, con las pernoctas intrasemanales estos "problemas" surgen igual.
-¿Necesidad de comunicación entre los padres? Tampoco, la patria potestad compartida hace necesarios los acuerdos en todos los temas importantes, y eso requiere comunicación.
-¿Impacto sobre los hijos de la guerra de los padres? En absoluto, si el padre le dice cosas malas de la madre, y la madre hace lo mismo, o el hijo los oye pelearse por teléfono o en las entregas y recogidas, el impacto que sufre es el mismo.
-¿Patrones educativos? Pues tampoco, si cuando los hijos están con el padre de "visita", éste los educa de un modo, y con la madre es de otro, el problema es el mismo.
Dime tú cuál es la diferencia, desde tu punto de vista.
Desde el mío es:
-La cc no establece vencedores ni vencidos, luego reduce la conflictividad entre los padres
-La cc permite una mayor fluidez en la convivencia, pues aunque los períodos que se establezcan sean cortos, son continuos.
-Con la cc se reducen los desplazamientos, ya que en un régimen de visitas amplio se está casi todos los días de un lado para otro.
-Con la cc los hijos perciben que sus dos padres están con ellos por igual, luego no se sienten abandonados por uno de ellos.
-Con la cc los hijos se educan en un modelo de igualdad, no de que la mujer y la sartén en la cocina están bien, y el hombre que se vaya por ahí con los amigotes.
-Con la cc los hijos aprenden que, pase lo que pase en el futuro, aunque acaben divorciados, ellos seguirán disfrutando de sus hijos en plano de igualdad con sus exparejas.
-Con la cc los hijos aceptan la separación de sus padres como algo natural; las personas, a veces, dejan de vivir juntas, pero eso no implica que dejen de ser padres.
-Con la cc ambos padres se responsabilizan de todo, lo que proporciona a los niños mayor seguridad.
"¿Qué prefiere, la paz o la guerra?, ¿el bien o el mal?... Los planteamientos generales y abstractos suelen quedar bien como materia de reflexión, pero pueden conducir a una respuesta errónea respecto a la realidad que abarcan al obviar los elementos que la configuran, y, con frecuencia, a justificar conductas en sentido contrario. Así, bajo los argumentos anteriores hay quien ha utilizado la guerra para buscar la paz pretendida o quien ha recurrido a acciones injustas o ilegales para conseguir un bien teórico.
La custodia compartida es la solución idónea para que las parejas separadas puedan mantener una relación más fluida y cercana con sus hijos e hijas, no hay duda. El problema no está en el concepto, sino en cómo se aplica y cómo se materializa en la práctica, y en ver si esa decisión supone un beneficio para los menores o una ventaja para alguno de los progenitores. Una ruptura de pareja ya implica un conflicto previo que puede reducirse, mantenerse o agravarse a raíz de la separación, y parte de esa continuidad o prolongación con frecuencia gira alrededor de los elementos comunes que persisten tras la distancia. Si un padre y una madre no se ponen de acuerdo sobre la custodia de "lo que más quieren", mal asunto; achacar que esa falta de entendimiento se debe sistemáticamente a las mujeres vuelve a ser una atribución causal interesada, como lo hacen cuando hablan del síndrome de alienación parental (SAP) y de las interferencias de las madres, además de no ajustarse a la realidad.
Las encuestas que se han hecho muestran cómo las mujeres están más a favor de la custodia compartida que los hombres (92,1% frente al 87,9%), e indican que el conflicto sobre la custodia se reduce a un porcentaje mínimo de casos, puesto que la mayoría de las separaciones se resuelven de manera amistosa en lo que se refiere a la custodia de los menores, bien sea por medio de la fórmula de compartir la custodia o bien que ésta quede a cargo de uno de los progenitores de mutuo acuerdo. Es cierto que suele ser la madre, pero tal y como muestran las resoluciones judiciales, no se les otorga a ellas por ser mujeres, sino porque así lo deciden los cónyuges o porque se demuestra que son quienes han estado a cargo del cuidado de los hijos e hijas, renunciando a sus trabajos (más del 94% de las personas que piden una excedencia, abandonan el trabajo o solicitan una jornada reducida por cuidados familiares son mujeres) y a su tiempo libre.
La custodia compartida es más idílica que idónea, y difícilmente será eficaz sin la voluntad del padre y la madre. Cualquier decisión en contra de esta realidad se parecerá más a una decisión salomónica que justa, y conllevará el sacrificio equitativo de los hijos e hijas para satisfacer a quien impone un reparto similar, que nada tiene que ver con la igualdad. La igualdad, como ninguno de los Derechos Humanos, no se impone por decreto; se puede regular y proteger, pero no imponer, lo mismo que la paternidad y la maternidad, que deben exigirse sobre su ejercicio basado en el cuidado y en los afectos, más allá de la referencia biológica.
Esa es la verdadera reivindicación que deben hacer los hombres, como ya la han hecho muchos de ellos que ejercen la paternidad con responsabilidad antes de la separación. Reivindicar la custodia compartida como forma de reclamar la paternidad es un error, deben cambiar el orden y ejercer la paternidad para luego obtener la custodia compartida en caso de ruptura, algo que será consecuente con su comportamiento previo y que contará con el consenso de sus parejas, tal y como se observa en la mayoría de las separaciones. Lo contrario genera dudas y hasta sospechas. Unas dudas que aumentan cuando se presenta una situación puntual como si se tratara de lo general (la mayoría de las decisiones sobre la custodia se deciden de mutuo acuerdo), y cuando son las asociaciones de hombres más críticas con la igualdad las que la reclaman, paradójicamente, en nombre de la igualdad.
La custodia compartida es la solución idónea para que las parejas separadas puedan mantener una relación más fluida y cercana con sus hijos e hijas, no hay duda. El problema no está en el concepto, sino en cómo se aplica y cómo se materializa en la práctica, y en ver si esa decisión supone un beneficio para los menores o una ventaja para alguno de los progenitores. Una ruptura de pareja ya implica un conflicto previo que puede reducirse, mantenerse o agravarse a raíz de la separación, y parte de esa continuidad o prolongación con frecuencia gira alrededor de los elementos comunes que persisten tras la distancia. Si un padre y una madre no se ponen de acuerdo sobre la custodia de "lo que más quieren", mal asunto; achacar que esa falta de entendimiento se debe sistemáticamente a las mujeres vuelve a ser una atribución causal interesada, como lo hacen cuando hablan del síndrome de alienación parental (SAP) y de las interferencias de las madres, además de no ajustarse a la realidad.
Las encuestas que se han hecho muestran cómo las mujeres están más a favor de la custodia compartida que los hombres (92,1% frente al 87,9%), e indican que el conflicto sobre la custodia se reduce a un porcentaje mínimo de casos, puesto que la mayoría de las separaciones se resuelven de manera amistosa en lo que se refiere a la custodia de los menores, bien sea por medio de la fórmula de compartir la custodia o bien que ésta quede a cargo de uno de los progenitores de mutuo acuerdo. Es cierto que suele ser la madre, pero tal y como muestran las resoluciones judiciales, no se les otorga a ellas por ser mujeres, sino porque así lo deciden los cónyuges o porque se demuestra que son quienes han estado a cargo del cuidado de los hijos e hijas, renunciando a sus trabajos (más del 94% de las personas que piden una excedencia, abandonan el trabajo o solicitan una jornada reducida por cuidados familiares son mujeres) y a su tiempo libre.
La custodia compartida es más idílica que idónea, y difícilmente será eficaz sin la voluntad del padre y la madre. Cualquier decisión en contra de esta realidad se parecerá más a una decisión salomónica que justa, y conllevará el sacrificio equitativo de los hijos e hijas para satisfacer a quien impone un reparto similar, que nada tiene que ver con la igualdad. La igualdad, como ninguno de los Derechos Humanos, no se impone por decreto; se puede regular y proteger, pero no imponer, lo mismo que la paternidad y la maternidad, que deben exigirse sobre su ejercicio basado en el cuidado y en los afectos, más allá de la referencia biológica.
Esa es la verdadera reivindicación que deben hacer los hombres, como ya la han hecho muchos de ellos que ejercen la paternidad con responsabilidad antes de la separación. Reivindicar la custodia compartida como forma de reclamar la paternidad es un error, deben cambiar el orden y ejercer la paternidad para luego obtener la custodia compartida en caso de ruptura, algo que será consecuente con su comportamiento previo y que contará con el consenso de sus parejas, tal y como se observa en la mayoría de las separaciones. Lo contrario genera dudas y hasta sospechas. Unas dudas que aumentan cuando se presenta una situación puntual como si se tratara de lo general (la mayoría de las decisiones sobre la custodia se deciden de mutuo acuerdo), y cuando son las asociaciones de hombres más críticas con la igualdad las que la reclaman, paradójicamente, en nombre de la igualdad.
No deja de ser curioso que las mismas asociaciones que hablan de denuncias falsas como algo habitual, de la existencia del síndrome de alienación parental, de la violencia de las mujeres hacia los hombres en proporción similar a la que ellos ejercen sobre ellas, o que presentan la Ley Integral o las medidas que promocionan la igualdad como un ataque a los hombres, sean las que exigen la imposición de la custodia compartida. Ante esta situación la pregunta es sencilla, ¿si se ha demostrado que las denuncias falsas, el SAP, la violencia de las mujeres y las críticas a la Igualdad no son ciertas en los términos que ellos las presentan, por qué va a ser cierto su planteamiento sobre la custodia compartida?
Hay quienes están jugando una partida con la custodia, y para ello muestran unas cartas manipuladas que hablan de igualdad, al tiempo que esconden otras bajo manga para evitar que se reflexione y que se encuentren soluciones a los problemas verdaderos que hay detrás de todas estas situaciones. Nadie los niega, pero la solución ha de ser compartida, no impuesta"
.
Hay quienes están jugando una partida con la custodia, y para ello muestran unas cartas manipuladas que hablan de igualdad, al tiempo que esconden otras bajo manga para evitar que se reflexione y que se encuentren soluciones a los problemas verdaderos que hay detrás de todas estas situaciones. Nadie los niega, pero la solución ha de ser compartida, no impuesta"
.
La estrategia de reclamar que el hijo esté el mismo tiempo con el padre que con la madre, mediante el invento de que el niño se traslade periódicamente de un domicilio a otro para vivir la mitad de la semana o la mitad del mes con uno y la otra mitad con la otra, con la excusa de sentir un ataque amoroso hacia el menor nunca vivido hasta entonces, ha tenido muy rentables consecuencias para los maridos divorciados. En primer lugar se eliminan, o se reducen sensiblemente, las pensiones alimenticias de los hijos que debían pagarse a la esposa, ya que son alimentados por cada progenitor en la misma proporción de tiempo que pasan con cada uno. En segundo, y no de menos importancia, se está consiguiendo que se le exija a la mujer la división de los bienes comunes, en particular del domicilio conyugal, cuyo uso exclusivo antes se concedía por ir anejo a la custodia de los hijos, y se le adjudique al padre o se venda. En definitiva, los hombres de este jaez han convertido en un negocio la reclamación de la custodia compartida.
Pero lo más grave, que ahonda la injusticia, es que los legisladores de diversas comunidades -Aragón ha sido la primera, seguida de Catalunya y Valencia- han aprobado códigos de familia que establecen obligatoriamente la custodia compartida, incluso en los casos en que los progenitores están embarcados en una guerra sin cuartel y uno de ellos o los dos se oponen a esta medida. Por supuesto, en esta estrategia lo que no tiene importancia alguna es el bienestar del niño. Niños que viven en continuo traslado de domicilio y de habitación y que no consideran suyo más que la mochila en la que acarrean de una casa a la otra sus pequeñas pertenencias. Que se ven alejados media semana o medio mes de sus amigos, de su barrio, de todo aquello que les es familiar, para tener que adoptar otros sustitutivos durante el tiempo que están ausentes de su casa. Niños que, situados en el epicentro del maelstrom que han desencadenado sus padres, reciben sistemáticamente las presiones y las calumnias e insultos de uno u otro cónyuge contra el rival, cuyas diferencias ideológicas, culturales, de carácter, de comportamiento, han motivado precisamente la separación, puesto que si los progenitores son tan comprensivos y parecidos en gustos, no suelen separarse; y si lo hacen llegan ellos mismos a acuerdos menos lesivos para sus hijos, por lo que no hace falta imponérselos por orden judicial.
Pero lo más grave, que ahonda la injusticia, es que los legisladores de diversas comunidades -Aragón ha sido la primera, seguida de Catalunya y Valencia- han aprobado códigos de familia que establecen obligatoriamente la custodia compartida, incluso en los casos en que los progenitores están embarcados en una guerra sin cuartel y uno de ellos o los dos se oponen a esta medida. Por supuesto, en esta estrategia lo que no tiene importancia alguna es el bienestar del niño. Niños que viven en continuo traslado de domicilio y de habitación y que no consideran suyo más que la mochila en la que acarrean de una casa a la otra sus pequeñas pertenencias. Que se ven alejados media semana o medio mes de sus amigos, de su barrio, de todo aquello que les es familiar, para tener que adoptar otros sustitutivos durante el tiempo que están ausentes de su casa. Niños que, situados en el epicentro del maelstrom que han desencadenado sus padres, reciben sistemáticamente las presiones y las calumnias e insultos de uno u otro cónyuge contra el rival, cuyas diferencias ideológicas, culturales, de carácter, de comportamiento, han motivado precisamente la separación, puesto que si los progenitores son tan comprensivos y parecidos en gustos, no suelen separarse; y si lo hacen llegan ellos mismos a acuerdos menos lesivos para sus hijos, por lo que no hace falta imponérselos por orden judicial.
La custodia compartida impuesta por vía judicial no es la solución a los problemas de custodia porque:
- Para que la custodia compartida no perjudique a los hijos, es imprescindible que exista una comunicación muy fluida entre ambos progenitores y cuando una ex-pareja acude a la vía contenciosa, en muchos casos es inexistente.
- Es imprescindible el consenso y el intercambio de puntos de vista para unificar pautas de conducta hacia los hijos
- Es imprescindible ofrecer una estabilidad emocional a los hijos y en estos casos, fácilmente se utilizará a los hijos como arma arrojadiza, desestabilizándoles emocionalmente
- Es imprescindible dar a los hijos una estabilidad en cuanto a domicilio y ofrecerles un ambiente familiar confortable.
- Para que la custodia compartida no perjudique a los hijos, es imprescindible que haya existido una corresponsabilidad de la pareja en cuanto a todas las tareas de cuidado y atención de las hijas e hijos, hecho que en nuestra sociedad está lejos de alcanzarse en condiciones de igualdad
- Es imprescindible la libertad para pactar el compromiso de corresponsabilidad que adquieren ambos progenitores.
- La relación entre los ex-cónyuges, profundamente deteriorada en estos casos, podría ocasionar graves conflictos, que se verán incrementados al no estar conforme una de las partes con la forma en que se llevará a efecto la custodia
- Para que la custodia compartida no perjudique a los hijos, es imprescindible que exista una comunicación muy fluida entre ambos progenitores y cuando una ex-pareja acude a la vía contenciosa, en muchos casos es inexistente.
- Es imprescindible el consenso y el intercambio de puntos de vista para unificar pautas de conducta hacia los hijos
- Es imprescindible ofrecer una estabilidad emocional a los hijos y en estos casos, fácilmente se utilizará a los hijos como arma arrojadiza, desestabilizándoles emocionalmente
- Es imprescindible dar a los hijos una estabilidad en cuanto a domicilio y ofrecerles un ambiente familiar confortable.
- Para que la custodia compartida no perjudique a los hijos, es imprescindible que haya existido una corresponsabilidad de la pareja en cuanto a todas las tareas de cuidado y atención de las hijas e hijos, hecho que en nuestra sociedad está lejos de alcanzarse en condiciones de igualdad
- Es imprescindible la libertad para pactar el compromiso de corresponsabilidad que adquieren ambos progenitores.
- La relación entre los ex-cónyuges, profundamente deteriorada en estos casos, podría ocasionar graves conflictos, que se verán incrementados al no estar conforme una de las partes con la forma en que se llevará a efecto la custodia
Parece que en esto de divorcios y separaciones se imponen las modas y es una lástima que la justicia no sepa librarse de ellas.
Durante un tiempo se dijo que la custodia compartida era lo mejor. Ahora se ha constatado, mediante estudios sociológicos, psicológicos y psiquiátricos que no es lo mejor para el niño. Los niños necesitan referentes claros. Necesitan identificar espacios propios y saber "cuál es su casa". Después de analizar diversos casos de custodias compartidas se ha visto que este régimen propicia la desubicación del niño, la dispersión, la falta de referentes e incluso ha convertido a algunos niños en mentirosos compulsivos. Así de crudo.
Nunca se legisla pensando en los niños.
Muchas demandas de custodia compartida provienen de conyuges que pretenden evitar el pago de la pensión. Tan injusto me parece esto, como aquella esposa que "vive" literalmente del exmarido. Si los padres tuvieramos dignidad y pensaramos en la de nuestros hijos, convendríamos que cada uno debe buscarse su supervivencia, que hay que enseñar a los niños a ser autónomos en lugar de convertirlos en caprichosos que utilizan la situación para conseguir lo que quieren y que quien importa en este negocio son los niños, no nuestras ganas de herir al otro o "hacerle pagar" lo que nos ha hecho.
Del mismo modo, habría que evaluar quien de los dos exconyuges está más preparado mental y emocionalmente para dotar a sus hijos de la estabilidad que necesitan. Así mismo habría que conjugar esta preparación con la disponibilidad de tiempo y con los recursos. Si un padre/ madre quiere realmente a sus hijos debe desear lo mejor para ellos y dotarles de una estructura estable, sea su casa o la de su ex.
A partir de estos factores habría que negociar la parte económica y no al revés.Una cosa es romper un matrimonio y otra romper a los niños. Siempre decimos que haríamos lo que fuera por nuestros hijos. ¿Por qué sólo lo hacemos en tiempos estables? Deberíamos entender que nuestros hijos nos necesitan todavía más en tiempos de inestabilidad. Si en lugar de perder el tiempo en tocar las narices al ex, lo invertimos en pensar que es lo mejor para nuestros hijos, todos saldremos ganando.
Durante un tiempo se dijo que la custodia compartida era lo mejor. Ahora se ha constatado, mediante estudios sociológicos, psicológicos y psiquiátricos que no es lo mejor para el niño. Los niños necesitan referentes claros. Necesitan identificar espacios propios y saber "cuál es su casa". Después de analizar diversos casos de custodias compartidas se ha visto que este régimen propicia la desubicación del niño, la dispersión, la falta de referentes e incluso ha convertido a algunos niños en mentirosos compulsivos. Así de crudo.
Nunca se legisla pensando en los niños.
Muchas demandas de custodia compartida provienen de conyuges que pretenden evitar el pago de la pensión. Tan injusto me parece esto, como aquella esposa que "vive" literalmente del exmarido. Si los padres tuvieramos dignidad y pensaramos en la de nuestros hijos, convendríamos que cada uno debe buscarse su supervivencia, que hay que enseñar a los niños a ser autónomos en lugar de convertirlos en caprichosos que utilizan la situación para conseguir lo que quieren y que quien importa en este negocio son los niños, no nuestras ganas de herir al otro o "hacerle pagar" lo que nos ha hecho.
Del mismo modo, habría que evaluar quien de los dos exconyuges está más preparado mental y emocionalmente para dotar a sus hijos de la estabilidad que necesitan. Así mismo habría que conjugar esta preparación con la disponibilidad de tiempo y con los recursos. Si un padre/ madre quiere realmente a sus hijos debe desear lo mejor para ellos y dotarles de una estructura estable, sea su casa o la de su ex.
A partir de estos factores habría que negociar la parte económica y no al revés.Una cosa es romper un matrimonio y otra romper a los niños. Siempre decimos que haríamos lo que fuera por nuestros hijos. ¿Por qué sólo lo hacemos en tiempos estables? Deberíamos entender que nuestros hijos nos necesitan todavía más en tiempos de inestabilidad. Si en lugar de perder el tiempo en tocar las narices al ex, lo invertimos en pensar que es lo mejor para nuestros hijos, todos saldremos ganando.
Ya tenía esta respuesta escrita cuando he visto tu último post:
Vale, dejamos lo que dije antes en suspenso y respondo al último versículo de la biblia de las Themis (los demás no necesitan respuesta porque son demagogia vacía de contenidos).
- Para que la custodia compartida no perjudique a los hijos, es imprescindible que exista una comunicación muy fluida entre ambos progenitores y cuando una ex-pareja acude a la vía contenciosa, en muchos casos es inexistente.
Esto es exactamente igual con un régimen de visitas amplio.
- Es imprescindible el consenso y el intercambio de puntos de vista para unificar pautas de conducta hacia los hijos
Esto es exactamente igual con un régimen de visitas amplio.
- Es imprescindible ofrecer una estabilidad emocional a los hijos y en estos casos, fácilmente se utilizará a los hijos como arma arrojadiza, desestabilizándoles emocionalmente
Esto es un problema en la custodia monoparental, que es donde está la guerra. En la compartida hay mucho menos uso de las armas.
- Es imprescindible dar a los hijos una estabilidad en cuanto a domicilio y ofrecerles un ambiente familiar confortable.
Ergo no se les lleve nunca al campo, a la playa, a casa de los abuelos... ¡ni al colegio! ¡Por dios, que no salgan de casa jamás, no sea que se desestabilicen!
- Para que la custodia compartida no perjudique a los hijos, es imprescindible que haya existido una corresponsabilidad de la pareja en cuanto a todas las tareas de cuidado y atención de las hijas e hijos, hecho que en nuestra sociedad está lejos de alcanzarse en condiciones de igualdad
1. Sigo sin saber cómo se demuestra la corresponsabilidad
2. No entiendo que no se pueda hacer después de la ruptura lo que no se hacía antes. ¿Hay que prohibir, entonces a la mujer que no trabajaba en el matrimonio, que trabaje después? ¿Tiene que limpiarle la exmujer la casa al exmarido porque es lo que hacía antes?
- Es imprescindible la libertad para pactar el compromiso de corresponsabilidad que adquieren ambos progenitores.
Es imprescindible la libertad para ceder la custodia al otro progenitor, en vez de que te la quiten por las bravas.
- La relación entre los ex-cónyuges, profundamente deteriorada en estos casos, podría ocasionar graves conflictos, que se verán incrementados al no estar conforme una de las partes con la forma en que se llevará a efecto la custodia.
Donde pone custodia, que ponga patria potestad, porque la custodia afecta decisiones nimias, mientras que la pp afecta las importantes, así es que donde realmente van a ser graves los conflictos es en las decisiones importantes.
Y ahora sobre tu último post. La parte económica me importa un pimiento. Por mí, como si mi ex se quiere quedar con mis gafas y mi móvil. Yo lo que quiero es que mi hijo siga disfrutando de mi compañía, de mis enseñanzas, de mi protección, de mi cariño, de mi amistad, de mis ilusiones, de mis éxitos y fracasos... y de los de su madre.
Y ya está bien de querer condenar a los niños a vivir encarcelados en una casa. La casa no tiene emociones, no aporta nada, es sólo material. Que se quede la casa mi ex, se la regalo. Yo quiero que mi hijo me siga teniendo para todo. Las casas y las pensiones, ¡para ella! ¡que las disfrute!
Vale, dejamos lo que dije antes en suspenso y respondo al último versículo de la biblia de las Themis (los demás no necesitan respuesta porque son demagogia vacía de contenidos).
- Para que la custodia compartida no perjudique a los hijos, es imprescindible que exista una comunicación muy fluida entre ambos progenitores y cuando una ex-pareja acude a la vía contenciosa, en muchos casos es inexistente.
Esto es exactamente igual con un régimen de visitas amplio.
- Es imprescindible el consenso y el intercambio de puntos de vista para unificar pautas de conducta hacia los hijos
Esto es exactamente igual con un régimen de visitas amplio.
- Es imprescindible ofrecer una estabilidad emocional a los hijos y en estos casos, fácilmente se utilizará a los hijos como arma arrojadiza, desestabilizándoles emocionalmente
Esto es un problema en la custodia monoparental, que es donde está la guerra. En la compartida hay mucho menos uso de las armas.
- Es imprescindible dar a los hijos una estabilidad en cuanto a domicilio y ofrecerles un ambiente familiar confortable.
Ergo no se les lleve nunca al campo, a la playa, a casa de los abuelos... ¡ni al colegio! ¡Por dios, que no salgan de casa jamás, no sea que se desestabilicen!
- Para que la custodia compartida no perjudique a los hijos, es imprescindible que haya existido una corresponsabilidad de la pareja en cuanto a todas las tareas de cuidado y atención de las hijas e hijos, hecho que en nuestra sociedad está lejos de alcanzarse en condiciones de igualdad
1. Sigo sin saber cómo se demuestra la corresponsabilidad
2. No entiendo que no se pueda hacer después de la ruptura lo que no se hacía antes. ¿Hay que prohibir, entonces a la mujer que no trabajaba en el matrimonio, que trabaje después? ¿Tiene que limpiarle la exmujer la casa al exmarido porque es lo que hacía antes?
- Es imprescindible la libertad para pactar el compromiso de corresponsabilidad que adquieren ambos progenitores.
Es imprescindible la libertad para ceder la custodia al otro progenitor, en vez de que te la quiten por las bravas.
- La relación entre los ex-cónyuges, profundamente deteriorada en estos casos, podría ocasionar graves conflictos, que se verán incrementados al no estar conforme una de las partes con la forma en que se llevará a efecto la custodia.
Donde pone custodia, que ponga patria potestad, porque la custodia afecta decisiones nimias, mientras que la pp afecta las importantes, así es que donde realmente van a ser graves los conflictos es en las decisiones importantes.
Y ahora sobre tu último post. La parte económica me importa un pimiento. Por mí, como si mi ex se quiere quedar con mis gafas y mi móvil. Yo lo que quiero es que mi hijo siga disfrutando de mi compañía, de mis enseñanzas, de mi protección, de mi cariño, de mi amistad, de mis ilusiones, de mis éxitos y fracasos... y de los de su madre.
Y ya está bien de querer condenar a los niños a vivir encarcelados en una casa. La casa no tiene emociones, no aporta nada, es sólo material. Que se quede la casa mi ex, se la regalo. Yo quiero que mi hijo me siga teniendo para todo. Las casas y las pensiones, ¡para ella! ¡que las disfrute!
Miriam1977,muy interesante el debate.utd cree que hha contestado a todas las preguntas de Adsec,pues bueno ,para mi tampoco ha sido así pero yo le voy a hacer una muy sencilla y que no dudo en que me pueda contestar.
¿Porqué yo por el mero echo de ser mujer soy la que decido hoy en día si quiero la C.C compartida o no?.
¿Porqué yo por el mero echo de ser mujer soy la que decido hoy en día si quiero la C.C compartida o no?.
Marian: me he tomado bastante trabajo en pensar y escribir yo, con mis palabras y argumentos, todo lo que he aportado a este debate. Tú dices que en el artículo que has pegado están todas las respuestas, pero no es así. De hecho, en el artículo están las afirmaciones que yo he rebatido y de las que se derivan mis preguntas. Esas preguntas son, dada la aparente imposibilidad de responderlas desde la posición anti cc, la refutación en sí misma de los postulados del artículo.
Lo normal es estar a favor de una custodia Responsable, y efectivamente la custodia compartida en muchos de los casos no lo es.
Soy hombre, y como hombres hay que ser conscientes que muchos la solicitamos por no pasar una pensión a nuestros hijos.
El juez debería de verlo todo, para que una custodia compartida funcione perfectamente debe de haber mucho consenso en la educación de los hijos, y desgraciadamente cuando hay un contencioso no existe ese consenso.
Debería de preocuparnos mas la estabilidad de nuestros hijos que nuestros bienes materiales.
Soy hombre, y como hombres hay que ser conscientes que muchos la solicitamos por no pasar una pensión a nuestros hijos.
El juez debería de verlo todo, para que una custodia compartida funcione perfectamente debe de haber mucho consenso en la educación de los hijos, y desgraciadamente cuando hay un contencioso no existe ese consenso.
Debería de preocuparnos mas la estabilidad de nuestros hijos que nuestros bienes materiales.
Partamos de la base de que si todos fuesemos honrados y pudieramos ver con claridad y bajo la imparcialidad los divorcios serian idilicos.
Pero esto no es así ,si una madre viera que su ex ha sido buen padre ,cuida a su hijo con esmero,no tendria que preocuparle la CC y la deberia proponer a su exmarido,pero esto ocurre así muy pocas veces.
La mujer a veces por la sociedad,¿Que pensarian si cedo la custodia, de mí?,otras porque cree que el niño va a estar mejor con ella,porque opinamos que las mujeres en cuestión dómestica somos mejores,¿si él no sabe ni freir un huevo,como se va a hacer responsable del niño?...,y otras por egoísmo sentimental yo no puedo estar 15 días sin mis niños,yo los he parido y el vinculo conmigo es mayor....y otras que tambien la hay por el economico,si se tiene que vender la casa y tengo que ingresar X como voy a vivir....pues deciden que aunque en el caso de que el hombre este capacitado para el cuidado,prefieren la custodia para ellas...Y es más si el hombre pide la CC casi a ninguna se le ocurre que es porque quiere al niño ,sino que lo que quiere es quitarselo (las madres tenemos ,esa idea de propiedad) y que el padre lo hace o por fastidiar o por ahorrarse dinero,porque ,y esto es lo mejor ,la sociedad aun le dice "pero hombre si se está mejor sin niños,tu pagas y ella que los cuide,sabes lo que cuesta rehacer tu vida con niños,es que no entiendo porque te metes en estos lios...".Bueno pues a lo que iba, que si una pareja en que los dos son responsables y estan capacitados para cuidar al hijo ,la madre no da el brazo a torcer,y se niega a la CC está no se da,(ahora poco a poco van cambiando las cosas,pero el MF,ya dijo en su día sin acuerdo el M.F debe negarse),con lo cual hoy en día y esto es así es la mujer quien decide si se llevará a cabo la CC o no .Y esto no puede ser así ,no puede ser que una persona por el sexo que sea ,tenga ventajas sobre unos hijos que son de los dos.
Por lo tanto la CC tiene que ser la base de la separación,igualdad de condiciones,luego como Utd.dice Mirian1977 está la prueba,si alguno de los dos opina que la CC no es lo mejor ,porque un miembro no está capacitado,se demuestra...
Lo demás sobre lo que es bueno para el niño o no ,son estudios,tanto hay a favor como en contra ,y unos rebaten a los otros.Yo personalmente hoy por hoy no sé si la CC es bueno para los niños o no(hay casos en que llevan tiempo,la juez Sanahuja, por ejemplo y comenta que sus niñas lo llevan muy bien),pero lo que si puedo decir es que simplemente por el echo de la separación ,ellos ya sufren,si a demás para ver a papa me llevan a un sitio (punto de encuentro),cuando hago la funcion del cole ,viene mama o papa ,pero no los dos y si viene los dos no se hablan ,si yo quiero ir al cumpleaños de mi amigo que es este sábado,pero como me toca con papa no puedo,si no veo a papa nada más que una vez al mes,si mama me dice que no puedo apuntarme a danza porque papa no nos da dinero,si....ya me contará Utd.en que beneficia a estos niños la custodia monoparental
Pero esto no es así ,si una madre viera que su ex ha sido buen padre ,cuida a su hijo con esmero,no tendria que preocuparle la CC y la deberia proponer a su exmarido,pero esto ocurre así muy pocas veces.
La mujer a veces por la sociedad,¿Que pensarian si cedo la custodia, de mí?,otras porque cree que el niño va a estar mejor con ella,porque opinamos que las mujeres en cuestión dómestica somos mejores,¿si él no sabe ni freir un huevo,como se va a hacer responsable del niño?...,y otras por egoísmo sentimental yo no puedo estar 15 días sin mis niños,yo los he parido y el vinculo conmigo es mayor....y otras que tambien la hay por el economico,si se tiene que vender la casa y tengo que ingresar X como voy a vivir....pues deciden que aunque en el caso de que el hombre este capacitado para el cuidado,prefieren la custodia para ellas...Y es más si el hombre pide la CC casi a ninguna se le ocurre que es porque quiere al niño ,sino que lo que quiere es quitarselo (las madres tenemos ,esa idea de propiedad) y que el padre lo hace o por fastidiar o por ahorrarse dinero,porque ,y esto es lo mejor ,la sociedad aun le dice "pero hombre si se está mejor sin niños,tu pagas y ella que los cuide,sabes lo que cuesta rehacer tu vida con niños,es que no entiendo porque te metes en estos lios...".Bueno pues a lo que iba, que si una pareja en que los dos son responsables y estan capacitados para cuidar al hijo ,la madre no da el brazo a torcer,y se niega a la CC está no se da,(ahora poco a poco van cambiando las cosas,pero el MF,ya dijo en su día sin acuerdo el M.F debe negarse),con lo cual hoy en día y esto es así es la mujer quien decide si se llevará a cabo la CC o no .Y esto no puede ser así ,no puede ser que una persona por el sexo que sea ,tenga ventajas sobre unos hijos que son de los dos.
Por lo tanto la CC tiene que ser la base de la separación,igualdad de condiciones,luego como Utd.dice Mirian1977 está la prueba,si alguno de los dos opina que la CC no es lo mejor ,porque un miembro no está capacitado,se demuestra...
Lo demás sobre lo que es bueno para el niño o no ,son estudios,tanto hay a favor como en contra ,y unos rebaten a los otros.Yo personalmente hoy por hoy no sé si la CC es bueno para los niños o no(hay casos en que llevan tiempo,la juez Sanahuja, por ejemplo y comenta que sus niñas lo llevan muy bien),pero lo que si puedo decir es que simplemente por el echo de la separación ,ellos ya sufren,si a demás para ver a papa me llevan a un sitio (punto de encuentro),cuando hago la funcion del cole ,viene mama o papa ,pero no los dos y si viene los dos no se hablan ,si yo quiero ir al cumpleaños de mi amigo que es este sábado,pero como me toca con papa no puedo,si no veo a papa nada más que una vez al mes,si mama me dice que no puedo apuntarme a danza porque papa no nos da dinero,si....ya me contará Utd.en que beneficia a estos niños la custodia monoparental
Genial exposición, Terabithia. Como siempre, das en el clavo: los hijos sufren por la guerra entre sus padres, no por un concepto jurídico llamado guarda y custodia.
La mejor manera de proteger a un niño del sufrimiento de la separación de sus padres es propiciar una situación lo más amistosa posible. Y cuando se produce desigualdad, cuando una de las partes se siente discriminada, maltratada, abandonada... y siente que sus hijos van a ser infelices por el empeoramiento drástico de la relación con ella, se está generando el caldo de cultivo perfecto para avivar el fuego de la guerra.
La mejor manera de proteger a un niño del sufrimiento de la separación de sus padres es propiciar una situación lo más amistosa posible. Y cuando se produce desigualdad, cuando una de las partes se siente discriminada, maltratada, abandonada... y siente que sus hijos van a ser infelices por el empeoramiento drástico de la relación con ella, se está generando el caldo de cultivo perfecto para avivar el fuego de la guerra.
Juanols: no creo haber faltado al respeto. Si es así, mis disculpas.
En mi opinión, a todo aquel que pide la custodia compartida para ahorrarse la pensión, habría que decirle lo mismo que a esas madres que quieren la custodia exclusiva para cobrar pensión: que tienen muy poca vergüenza pensando en sus intereses económicos antes que el las necesidades de sus hijos.
Y la falta de consenso entre los padres es igual de perjudicial para los hijos en cualquiera de las modalidades de guarda y custodia. Simplemente, es malo para los hijos que los padres se lleven mal. ¿Cómo se fomenta que se sigan llevando mal? Convirtiendo a uno de ellos en el perdedor, el marginado, el que ya no pinta nada en la vida de sus hijos. Eso engendra frustración y odio, y de ahí se genera más y más guerra. Guerra que sufren principalmente los hijos.
En mi opinión, a todo aquel que pide la custodia compartida para ahorrarse la pensión, habría que decirle lo mismo que a esas madres que quieren la custodia exclusiva para cobrar pensión: que tienen muy poca vergüenza pensando en sus intereses económicos antes que el las necesidades de sus hijos.
Y la falta de consenso entre los padres es igual de perjudicial para los hijos en cualquiera de las modalidades de guarda y custodia. Simplemente, es malo para los hijos que los padres se lleven mal. ¿Cómo se fomenta que se sigan llevando mal? Convirtiendo a uno de ellos en el perdedor, el marginado, el que ya no pinta nada en la vida de sus hijos. Eso engendra frustración y odio, y de ahí se genera más y más guerra. Guerra que sufren principalmente los hijos.
