El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
sobre la atribución del uso de la casa
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Sobre la atribución del uso de la casa
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
45
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 45 comentarios
Sobre la atribución del uso de la casa
si no hay pacto entre los cónyuges, el juez atribuye el uso de la casa al que le atribuye la custodia de los niños (que, si no hay pacto entre los cónyuges, es la madre en un 99% de los casos, luego lo del pacto es un eufemismo, porque en realidad es un poder de veto de la madre).
pero, ahondando en lo que siempre digo de que el análisis de conceptos es muy importante, me acabo de dar cuenta de que se utilizan como sinónimos dos palabras que no lo son: compañía y custodia.
el artículo 96 del CC dice:
"En defecto de acuerdo de los cónyuges aprobado por el Juez, el uso de la vivienda familiar y de los objetos de uso ordinario en ella corresponde a los hijos y al cónyuge en cuya compañía queden."
El Código Civil dice compañía y no custodia, que antes podían ser términos sinónimos, pero que, ahora, no lo son, porque las propias sentencias dicen que "el padre tendrá en su compañía a sus hijos, normalmente, los fines de semana alternos, un día entre semana y la mitad de las vacaciones escolares.
Luego yo creo que hay base para pedir que, o bien la madre salga de la casa familiar y entre en ella el padre cuando le corresponda estar en compañía de sus hijos, o bien se venda la casa, para que ambos progenitores puedan tener un lugar para estar "en compañía de sus hijos", como la propia sentencia establece y les obliga a hacer.
¿qué opináis vosotros?
pero, ahondando en lo que siempre digo de que el análisis de conceptos es muy importante, me acabo de dar cuenta de que se utilizan como sinónimos dos palabras que no lo son: compañía y custodia.
el artículo 96 del CC dice:
"En defecto de acuerdo de los cónyuges aprobado por el Juez, el uso de la vivienda familiar y de los objetos de uso ordinario en ella corresponde a los hijos y al cónyuge en cuya compañía queden."
El Código Civil dice compañía y no custodia, que antes podían ser términos sinónimos, pero que, ahora, no lo son, porque las propias sentencias dicen que "el padre tendrá en su compañía a sus hijos, normalmente, los fines de semana alternos, un día entre semana y la mitad de las vacaciones escolares.
Luego yo creo que hay base para pedir que, o bien la madre salga de la casa familiar y entre en ella el padre cuando le corresponda estar en compañía de sus hijos, o bien se venda la casa, para que ambos progenitores puedan tener un lugar para estar "en compañía de sus hijos", como la propia sentencia establece y les obliga a hacer.
¿qué opináis vosotros?
Creo que rizas el rizo, no sé que buscas. Es claro que cuando dice que los hijos quedarán en compañía del padre en las visitas, se refiere a lo mismo, a que es su responsailidad mientrs que dure la visita, lo mismo que si fuese custodiarlos, por así decirlo. Es similar, no busques por ahí, creo que no tienes razón, un abrazo, espero que no te moleste.
esmeralda,
no, no me molesta, pero es que, además, creo que me estás dando la razón: aunque exista custodia materna, que es una situación jurídica, los niños están o en compañía de su madre o en compañía de su padre, pues la compañía es un situación de hecho y el uso de la casa se atribuye en función de quién tiene en su compañía a los niños, y no según quién tiene la custodia
lo que busco es que se venda la casa familiar, de modo automático, tras una separación o divorcio, para que ambos cónyuges puedan rehacer sus vidas y puedan tener a sus hijos con ellos en las mismas condiciones.
pero, como eso requiere un cambio legislativo, mientras tanto, efectivamente, "rizo el rizo" o, como hacía Tomás Moro, intento usar la única arma que tengo: los vericuetos de la propia ley.
;-)
un saludo,
quique
no, no me molesta, pero es que, además, creo que me estás dando la razón: aunque exista custodia materna, que es una situación jurídica, los niños están o en compañía de su madre o en compañía de su padre, pues la compañía es un situación de hecho y el uso de la casa se atribuye en función de quién tiene en su compañía a los niños, y no según quién tiene la custodia
lo que busco es que se venda la casa familiar, de modo automático, tras una separación o divorcio, para que ambos cónyuges puedan rehacer sus vidas y puedan tener a sus hijos con ellos en las mismas condiciones.
pero, como eso requiere un cambio legislativo, mientras tanto, efectivamente, "rizo el rizo" o, como hacía Tomás Moro, intento usar la única arma que tengo: los vericuetos de la propia ley.
;-)
un saludo,
quique
cadaunoensucasa pues creo que estaria muy bienque si cuando una pareja con hijos se separa y tienen una vivienda adquirida y pagada por ambos que cuando el no custodio tenga que estar con los niños el custodio se marche a un hotel porque cuando mi pareja y yo nos desplazababamos a madrid a ver a sus hijos teniamos que ir a un hotel (porque la sra. se encargo de envenenar con mentiras a los padres de el y hasta que no conseguimos demostrarles la verdad no querian que fuesemos a su casa) y entre el desplazamiento de barcelona a madrid, el hotel y llevar a los niños a comer y a algun sitio para entretenerlos nos costaba un riñon cada visita, ya cuando permitio que los niños viajasen a barcelona la cosa cambio porque comprando los billetes de avion estaba solucionado pero durante dos años nos toco gastarnos hasta lo que no teniamos para estar con los niños pero todo esfuerzo vale la pena y con el tiempo es compensado.
Un saludo!
Un saludo!
cada:
(abrevio porque es más fácil, discúlpame si te molesto)
No te estoy dando la razón.
El caso es que como cada situación es diferente, no podrás dar el mismo trato a una pareja en la que uno de los cónyuges en gananciales es muchísimo más rico que el otro, en ese caso, la atribución de la vivienda irá con la parte más pobre si además esta custodia a los menores. Como por desgracia, se repite tanto la situación inferior de la mujer, pues nada, que las cosas seguirán como están, que tampoco está demostrado que la venta automática deje en condiciones mejores a los niños. Habrá de todo, guapo!!
En cuanto a la forma de rizar el rizo que tienes, no me parece la más adecuada. Siempre hay que buscar lo más justo, que no tiene porque ser lo más justo para tí,lo mejor es LOS NIÑOS PRIMERO, y ante la duda, proteger a los más débiles económicamente hablando.
(abrevio porque es más fácil, discúlpame si te molesto)
No te estoy dando la razón.
El caso es que como cada situación es diferente, no podrás dar el mismo trato a una pareja en la que uno de los cónyuges en gananciales es muchísimo más rico que el otro, en ese caso, la atribución de la vivienda irá con la parte más pobre si además esta custodia a los menores. Como por desgracia, se repite tanto la situación inferior de la mujer, pues nada, que las cosas seguirán como están, que tampoco está demostrado que la venta automática deje en condiciones mejores a los niños. Habrá de todo, guapo!!
En cuanto a la forma de rizar el rizo que tienes, no me parece la más adecuada. Siempre hay que buscar lo más justo, que no tiene porque ser lo más justo para tí,lo mejor es LOS NIÑOS PRIMERO, y ante la duda, proteger a los más débiles económicamente hablando.
esmeralda,
precisamente, porque también yo pienso que LOS NIÑOS, PRIMERO es por lo que hay que garantizar que mantengan (ellos) la misma "calidad de vida" cuando estén con su madre y cuando estén con su padre; no se trata de mantener la calidad de vida de un progenitor, a costa de la del otro y la de los niños cuando están con él.
respecto a que uno de los cónyuges sea muchísimo más rico que otro, yo creo que eso no es lo normal y que, además, si lo es en ganaciales, la otra parte se beneficiaría de ello en el momento de la ruptura
pero, en cualquier caso, y aunque no se sea rico, si se tiene casa propia y se vende, automáticamente, en el momento de la ruptura, cada progenitor con su parte puede comprar o alquilar otra, que sea ya sólo suya, para poder tener a sus hijos con él o ella cuando le corresponda y podere y rehacer su vida.
(eso de meter a la nueva pareja en la casa familiar siempre me ha parecido muy delicado, pero es mi opinión).
en cuanto a la forma de "rizar el rizo", conste que esa expresión es tuya, no mía, me limito a buscar posibles interpretaciones de la ley, como solemos hacer todos los abogados, para defender aquello que creemos más justo (insisto, no sólo para mí, sino, sobre todo, para los niños).
un saludo y encantado de debatir, que no discutir, contigo
quique
P.D: (no me molesta que me llames "cada", pero suena mejor "quique", que es "cada uno" en latín)
;-)
precisamente, porque también yo pienso que LOS NIÑOS, PRIMERO es por lo que hay que garantizar que mantengan (ellos) la misma "calidad de vida" cuando estén con su madre y cuando estén con su padre; no se trata de mantener la calidad de vida de un progenitor, a costa de la del otro y la de los niños cuando están con él.
respecto a que uno de los cónyuges sea muchísimo más rico que otro, yo creo que eso no es lo normal y que, además, si lo es en ganaciales, la otra parte se beneficiaría de ello en el momento de la ruptura
pero, en cualquier caso, y aunque no se sea rico, si se tiene casa propia y se vende, automáticamente, en el momento de la ruptura, cada progenitor con su parte puede comprar o alquilar otra, que sea ya sólo suya, para poder tener a sus hijos con él o ella cuando le corresponda y podere y rehacer su vida.
(eso de meter a la nueva pareja en la casa familiar siempre me ha parecido muy delicado, pero es mi opinión).
en cuanto a la forma de "rizar el rizo", conste que esa expresión es tuya, no mía, me limito a buscar posibles interpretaciones de la ley, como solemos hacer todos los abogados, para defender aquello que creemos más justo (insisto, no sólo para mí, sino, sobre todo, para los niños).
un saludo y encantado de debatir, que no discutir, contigo
quique
P.D: (no me molesta que me llames "cada", pero suena mejor "quique", que es "cada uno" en latín)
;-)
Judith,
aunque entiendo que lo dices como una especie de que todo el mundo reciba el mismo trato que da, que sin duda es una forma de entender mejor al otro y ponerse en su lugar, personalmente pienso que no estaría bien que, cuando me tocara estar a mí con los niños, su madre tuviera que salir de la casa e irse a un hotel o a casa de una amiga (cosa que hacen en algunos países: los niños se quedan en la casa y los padres se alternan)
pero, a lo mejor, es la única forma de "forzar" que se venda la casa, porque el que está en ella no va a acceder a venderla y tener que gastar el dinero en pagar una entrada o un alquiler de otra casa, pudiendo tener casa sin tener que pagar alquiler, hasta que los niños ya no la necesiten y, cuando ésta se venda, tener íntegra su parte del precio, mientras que la otra parte ha tenido que pagar un alquiler todos esos años.
yo prefiero que la casa se liquide, con la liquidación del matrimonio y del régimen económico y el resto de los bienes y empezar una nueva vida, "cada uno en su casa" (y Dios en la de todos); se evitarían así muchas discusiones y sería la forma de poder tener una relación civilizada y en relativa igualdad, donde nadie sale demasiado perjudicado (porque la casa es el tema más importante hoy en día), ni tampoco nadie se aprovecha del otro.
una paz que no es justa no es paz
un saludo,
quique
aunque entiendo que lo dices como una especie de que todo el mundo reciba el mismo trato que da, que sin duda es una forma de entender mejor al otro y ponerse en su lugar, personalmente pienso que no estaría bien que, cuando me tocara estar a mí con los niños, su madre tuviera que salir de la casa e irse a un hotel o a casa de una amiga (cosa que hacen en algunos países: los niños se quedan en la casa y los padres se alternan)
pero, a lo mejor, es la única forma de "forzar" que se venda la casa, porque el que está en ella no va a acceder a venderla y tener que gastar el dinero en pagar una entrada o un alquiler de otra casa, pudiendo tener casa sin tener que pagar alquiler, hasta que los niños ya no la necesiten y, cuando ésta se venda, tener íntegra su parte del precio, mientras que la otra parte ha tenido que pagar un alquiler todos esos años.
yo prefiero que la casa se liquide, con la liquidación del matrimonio y del régimen económico y el resto de los bienes y empezar una nueva vida, "cada uno en su casa" (y Dios en la de todos); se evitarían así muchas discusiones y sería la forma de poder tener una relación civilizada y en relativa igualdad, donde nadie sale demasiado perjudicado (porque la casa es el tema más importante hoy en día), ni tampoco nadie se aprovecha del otro.
una paz que no es justa no es paz
un saludo,
quique
cadaunoensucasa precisamente ayer por la mañana antes de ir a casa hable con una compañera que hace poco que se ha separado de su marido y tienen una niña de 7 años y 2 de 4 y me decia que por las niñas ella cuando su padre estaba con las niñas se marchaba a casa de su madre o con alguna amiga con el fin de que las niñas no pasaran por el rollo de coger sus cosas y desplazarse para estar con sus padre y la verdad la he felicitado ya que ante todo ella pone la felicidad de sus hijas y entiende que al padre de las niñas actualmente no tiene economia suficiente para alquilarse un piso en condiciones para que las 3 niñas esten con el por lo que esta viviendo en casa de sus padres y no quiere que los abuelos interfieran entre el y sus hijas y por eso acordo esto con mi compañera de trabajo y ella lo entendio y acepto y les felicito por ello.
Un saludo!
Un saludo!
efectivamente esa persona es digna de admiración, pero desgraciadamente no es lo común
si hubiera buena voluntad y ganas de llegar a un acuerdo, beneficioso para los niños, sería fácil
pero, desgracidamente, con el "interés superior de los menores" se pretende cubrir otros intereses
un saludo,
quique
si hubiera buena voluntad y ganas de llegar a un acuerdo, beneficioso para los niños, sería fácil
pero, desgracidamente, con el "interés superior de los menores" se pretende cubrir otros intereses
un saludo,
quique
"interés superior de los menores" perdonen que me provoque una gran escepticismo esa manida y prostituida frase en el ámbito judicial...precisamente en España en el ámbito judicial hay muchisimas sentencias de menores pendientes de ejecutar y ¿quien protege el interés de esos menores? ¿quien los va a ayudar a rehabilitarse y a impedir que sean unos futuros delincuentes? España es tercermundista, se llenan las bocas de palabras como 'interés del menor' y nadie hace nada, ABSOLUTAMENTE nada para resolver situaciones dramaticas. La justicia en España es un cachondeo y más temprano que tarde la sociedad en su conjunto lo va a pagar...
Noticia
-------------
Innumerables voces han pedido en los últimos años sucesivos endurecimientos de la Ley del Menor. Pero, ¿se han puesto todos los medios para que esta norma, que entró en vigor en 2001, funcione? ¿Hay plazas en los centros, educadores para la libertad vigilada, medidas socioeducativas adecuadas? ¿Están los reformatorios en buenas condiciones? ¿Hay centros terapéuticos, como manda la ley, para los drogadictos o enfermos psíquicos? No. Un reciente informe del servicio de inspección del Consejo General del Poder Judicial ha detectado graves deficiencias en la aplicación de la ley. Hay casi 6.000 sentencias cuya ejecución no se puede iniciar por falta de medios. De ellas, 2.825 (el 48%) se dictaron en 2004 o antes. Es decir, en una jurisdicción en la que es fundamental la rapidez para evitar que los menores que han cometido delitos no se conviertan en grandes delincuentes, pueden pasar años antes de que se ejecute una medida que el juez ha considerado imprescindible para recuperar al menor.
Noticia
-------------
Innumerables voces han pedido en los últimos años sucesivos endurecimientos de la Ley del Menor. Pero, ¿se han puesto todos los medios para que esta norma, que entró en vigor en 2001, funcione? ¿Hay plazas en los centros, educadores para la libertad vigilada, medidas socioeducativas adecuadas? ¿Están los reformatorios en buenas condiciones? ¿Hay centros terapéuticos, como manda la ley, para los drogadictos o enfermos psíquicos? No. Un reciente informe del servicio de inspección del Consejo General del Poder Judicial ha detectado graves deficiencias en la aplicación de la ley. Hay casi 6.000 sentencias cuya ejecución no se puede iniciar por falta de medios. De ellas, 2.825 (el 48%) se dictaron en 2004 o antes. Es decir, en una jurisdicción en la que es fundamental la rapidez para evitar que los menores que han cometido delitos no se conviertan en grandes delincuentes, pueden pasar años antes de que se ejecute una medida que el juez ha considerado imprescindible para recuperar al menor.
y que ocurre cuendo el caso es a la inversa del que expone Judith, en mi caso ha sucedido así y entiendo que estamos ante un problema mucho mas serio que el que se aborda, cuando intervienen los sentimientos ( y no me refiero precisamente a los afectivos) y teniendo un estado de buen rollo y cordialidad con una custodia de la madre aunque en realidad sea una custodia compartida encubierta, cuando no haces mas que pensar el tus hijos, ella se ve amenazada y empieza a presionarlos y a meter mal rollo con el padre, hasta incluso escondiendoles el telefono, que hacemos ante eso, cadaunoensucasa, tus aportaciones son muy justas y sobre todo logicas, y es en ese sentido donde quisiera ahondar, QUE OCURRE CUANDO LA ACTUACION LOGICA SE PIERDE? una ley injusta apoya, y debemos entender que cada uno de nosotros tiene un caso unico y singular y conseguir una herramienta que sea de utilidad común y sirva de piedra filosofal en la solucion del problema es a mi modesto entender imposible, evidentemente las leyes son injustas y mal planteadas, en mi caso particular, desde mi divorcio ( de mutuo acuerdo) he sido un excelente padre y un buen exmarido, mi exmujer ha decidido que ahora, por que ella lo quiere así, ademas de exmarido también debo ser expadre y esta condicionando las decisiones de mis hijos a su conveniencia, habla mal de mi como padre, e intenta que mis hijos me vean como un ogro, y que se puede hacer ante eso?? luchar evidentemente, a mi modesto entender se puede ser exmarido o exmujer JAMAS EXPADRE, ademas de no estar permitido legalmente, es práctica habitual, pensemos que claramente si, se deben modificar las leyes, pero tambien deberiamos buscar en las conciencias individuales, especialmente en la malas conciencias, para resolver este gran problema.
Miquelbcn,
No puedo estar más de acuerdo contigo. Es más, yo no le echo la culpa a la madre de mis hijos de las cosas que hace, sino a la ley y al sistema que se lo permite.
Por eso, lo que intento es cambiar la ley, no para solucionar todos los problemas, porque cada caso es un mundo y eso es imposible, sino para que se puedan resolver los distintos problemas hablando o luchando jurídicamente pero desde una situación de igualdad, porque eso es, a mi juicio, lo peor del sistema: no los resultados, sino el punto de partida (que más que desigual, es desproporcionadamente favorable a una de las partes y perjudicial para la otra), que es lo que hace que los resultados sean los que actualmente son).
Hay demasiados eufemismos: no es posible mutuo acurdo, cuando una de las partes tiene derecho de romper la baraja cuando le plazca, no hay régimen de vistas abierto, cuando una de las partes puede aducir en cualquier momento una discrepancia que en el fondo no es sino un dacisión unilateral, para impedir digo régimen abierto de visitas y pasar al régimen mínimo, o ni siquiera eso y, finalmente, volviendo al tema que nos ocupa, no es posible un pacto sobre la liquidación de la casa cuando una de las partes sabe que se la dan automáticamente.
por eso, hay que cambiar, al menos, tres cosas:
1º excepcionalidad de la custodia compartida, para que pase a ser la regla y lo excepcional la custodia monoparental (por pacto o alguna causa grabve)
2º liquidación automática de los bienes comunes, incluida la casa, en el momento de la separación o, al menos, en el momento del divorcio
3º creación de un fondo común de alimentos para los menores, a la que aporten ambos progenitores en proporción a sus ingresos, administrada en una cuenta conjunta, que sea transparente para ambos y así evitar desviaciones a gastos privativos
un saludo,
quique
No puedo estar más de acuerdo contigo. Es más, yo no le echo la culpa a la madre de mis hijos de las cosas que hace, sino a la ley y al sistema que se lo permite.
Por eso, lo que intento es cambiar la ley, no para solucionar todos los problemas, porque cada caso es un mundo y eso es imposible, sino para que se puedan resolver los distintos problemas hablando o luchando jurídicamente pero desde una situación de igualdad, porque eso es, a mi juicio, lo peor del sistema: no los resultados, sino el punto de partida (que más que desigual, es desproporcionadamente favorable a una de las partes y perjudicial para la otra), que es lo que hace que los resultados sean los que actualmente son).
Hay demasiados eufemismos: no es posible mutuo acurdo, cuando una de las partes tiene derecho de romper la baraja cuando le plazca, no hay régimen de vistas abierto, cuando una de las partes puede aducir en cualquier momento una discrepancia que en el fondo no es sino un dacisión unilateral, para impedir digo régimen abierto de visitas y pasar al régimen mínimo, o ni siquiera eso y, finalmente, volviendo al tema que nos ocupa, no es posible un pacto sobre la liquidación de la casa cuando una de las partes sabe que se la dan automáticamente.
por eso, hay que cambiar, al menos, tres cosas:
1º excepcionalidad de la custodia compartida, para que pase a ser la regla y lo excepcional la custodia monoparental (por pacto o alguna causa grabve)
2º liquidación automática de los bienes comunes, incluida la casa, en el momento de la separación o, al menos, en el momento del divorcio
3º creación de un fondo común de alimentos para los menores, a la que aporten ambos progenitores en proporción a sus ingresos, administrada en una cuenta conjunta, que sea transparente para ambos y así evitar desviaciones a gastos privativos
un saludo,
quique
Quique,
Tus palabras me suenan a musica celestial, aunque tus argumentos, como ya te decia en mi mensaje, son MUY LOGICOS y validos, no haces mas que dar forma a ese sueño que tenemos los padres divorciados y que en general sufrimos las condiciones que tu apuntas, aunque creo que sería muy sencillo solucionar este problema, y es evidentemente como tu bien apuntas un punto de partida de paridad, economica, emocional y de capacidad de los padres, ya en origen la situacion esta condicionada y para ellas, algunas con mentes ralmente retorcidas, es como tener un comodin para cualquiera de sus acciones, nuestro caso es mas bien el contrario, aunque mala gente hay de ambos sexos, eso que quede claro, ya tenemos que pensar en nuestra defensa antes de poder atacar, es muy triste, quiero que sepas que estoy contigo en tus acertadas reflexiones y ojalá algun politico tenga la altura moral y la fuerza necesaria para al menos pensar en una solucion cercana a la que tu planteas, creo que eres abogado lo que refuerza aun mas tus planteamientos.
Gracias Quique, por encender una luz a este dificil tema, seguiremos luchando por nuestra vida ya que segun parece debemos hipotecarla, o casi perderla en el momento que nos equivoquemos en la elección de nuestra pareja.
saludos
Tus palabras me suenan a musica celestial, aunque tus argumentos, como ya te decia en mi mensaje, son MUY LOGICOS y validos, no haces mas que dar forma a ese sueño que tenemos los padres divorciados y que en general sufrimos las condiciones que tu apuntas, aunque creo que sería muy sencillo solucionar este problema, y es evidentemente como tu bien apuntas un punto de partida de paridad, economica, emocional y de capacidad de los padres, ya en origen la situacion esta condicionada y para ellas, algunas con mentes ralmente retorcidas, es como tener un comodin para cualquiera de sus acciones, nuestro caso es mas bien el contrario, aunque mala gente hay de ambos sexos, eso que quede claro, ya tenemos que pensar en nuestra defensa antes de poder atacar, es muy triste, quiero que sepas que estoy contigo en tus acertadas reflexiones y ojalá algun politico tenga la altura moral y la fuerza necesaria para al menos pensar en una solucion cercana a la que tu planteas, creo que eres abogado lo que refuerza aun mas tus planteamientos.
Gracias Quique, por encender una luz a este dificil tema, seguiremos luchando por nuestra vida ya que segun parece debemos hipotecarla, o casi perderla en el momento que nos equivoquemos en la elección de nuestra pareja.
saludos
Entre todos los asociados no hay ni un siolo caso en que al varon y padre se le adscribiera el uso del domicilio familiar habiendo sido designado como custodio unico de los hijos ( ni en las compartidas)
Se ha hablado aqui de los niños primero pero los datos son claros. Si el custodio es el padre rarisimamente se le adscribe el uso del domicilio familiar.
Un saludo
Se ha hablado aqui de los niños primero pero los datos son claros. Si el custodio es el padre rarisimamente se le adscribe el uso del domicilio familiar.
Un saludo
lo que es una paradoja es que, al divorciarte, se liquide el vínculo conyugal y el régimen económico del matrimonio, pero que no se pueda liquidar la casa y te obliguen a seguir siendo co-propietario y co-deudor de un crédito hipotecario con la misma persona con la que, por mor del divorcio, ya no hay ningún vínculo (la hay con los hijos, de los que no te divorcias nunca, aunque haya quienes intenten separarte de ellos).
quique,
te separan o no te separan de tus hijos, en funcion de intereses personales y criterios parciales, seguramente si han de pedirte un favor seras un buen padre si lo haces, pero si te niegas a entrar en su juego........ uff preparate, aunque no tienen ni el valor ni el arrojo de venir de cara y discutirlo contigo, utilizan a los niños y de que manera!!, hay que ser muy ruin y de muy baja calaña para utilizar a niños en batallas personales o en lo que ellas creen escarmientos morales, esa cicatriz jamas puede ser borrada en los peques y por mucho que lo intentes jamas los recuperas al 100% siempre les queda la duda de lo que les dijo su mamá, un problema economico se salda con una simple transferencia y ya está, problema resuelto, pero que ocurre con un problema moral, con una simple rectificación no se borran esos comentarios y acciones realizadas en contra de los indefensos durante muchos dias, padres.
como ya dije anteriormente, la falta de criterio y de moral en algunas madres roza la incosciencia ya que no miden las consecuencias de futuro de esas acciones y les importan un pimiento simplemente con seguir su camino no piensan para nada en el de sus hijos que por desgracia( del que lo viva como yo) tambien son los nuestros.
paridad igualdad equidad y sobre todo respeto a los niños y sus padres y madres.
saludos
te separan o no te separan de tus hijos, en funcion de intereses personales y criterios parciales, seguramente si han de pedirte un favor seras un buen padre si lo haces, pero si te niegas a entrar en su juego........ uff preparate, aunque no tienen ni el valor ni el arrojo de venir de cara y discutirlo contigo, utilizan a los niños y de que manera!!, hay que ser muy ruin y de muy baja calaña para utilizar a niños en batallas personales o en lo que ellas creen escarmientos morales, esa cicatriz jamas puede ser borrada en los peques y por mucho que lo intentes jamas los recuperas al 100% siempre les queda la duda de lo que les dijo su mamá, un problema economico se salda con una simple transferencia y ya está, problema resuelto, pero que ocurre con un problema moral, con una simple rectificación no se borran esos comentarios y acciones realizadas en contra de los indefensos durante muchos dias, padres.
como ya dije anteriormente, la falta de criterio y de moral en algunas madres roza la incosciencia ya que no miden las consecuencias de futuro de esas acciones y les importan un pimiento simplemente con seguir su camino no piensan para nada en el de sus hijos que por desgracia( del que lo viva como yo) tambien son los nuestros.
paridad igualdad equidad y sobre todo respeto a los niños y sus padres y madres.
saludos
