El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Sistema jurídico-religioso antidemocrático : ISLAM
- Foros Legales
- Derecho Constitucional
- Tema: Sistema jurídico-religioso antidemocrático : islam
- Derecho Constitucional
Nuevo Comentario
5
Comentarios
Sistema jurídico-religioso antidemocrático : islam
Un tema de rabiosa actualidad, no sólo en Occidente, sino en todo el orbe es, parece ser, la confluencia de gentes, en naciones democráticas, con culturas basadas en supuestas religiones, sometidas a ellas antes que cualquier otro tipo de legislación o forma de entender la vida, que no son de origen occidental ; como es por ejemplo el Islam. Según he podido saber, por algunos expertos, doctores y catedráticos varios de referencia en todo el mundo, afirman --- aseverando --- en sus tesis ( libres ) que el Islam es en realidad algo parecido a una secta, y, que, se basa en el sometimiento absoluto de las personas en sus directrices del Libro decorativo e invertido ( además de sus libros auxiliares guías, teniendo el mismo rango dentro de un todo que lo conforma ).
He creído oportuno ubicar ésta consulta en ésta sección del Foro, asistiéndome, así lo creo, a bien, un derecho constitucional como es la libertad de expresión ( además de otros fundamentales de forma general los que lo conforman en nuestra carta magna, siendo : del 14 al 29 más el 30.2, creo recordar con sus artículos reformados o ampliados ) y, que, siempre hemos protegido y respetado cualquier tipo de ideología y creencias que nos han indicado hacer ver --- los políticos de turno en Occidente en el último siglo, sobre todo --- como algo recíproco. Naturalmente no se trata de evidenciar comparaciones con otras religiones y sus seguidores, sin embargo creemos que desde 1978 hemos caído en una falta de previsión con otros peligros que no se atisbaban por el aislamiento provocado desde un punto de vista, posiblemente, internacional y su compás, además de sus grados en maestros orientados que elaboraron u asesoraron la creación de la Constitución Española de 1978.
Llegados a éste punto, necesario, en nuestra opinión, para entender de forma certera el desarrollo de la opinión para efectuar la pregunta ( consulta ) de forma abierta y clara, entendemos que se pueden sacar muchas conclusiones y no menos opiniones ( lógicas ) tanto por el gran público como para gente experta en variados campos de interactuación relacionadas con el asunto a tratar : el Islam.Hemos escuchado, asiduamente, sobre todo en los Medios de comunicación de masas ( prensa, tv, radio, etc..) como nos hacen llegar mensajes relacionados con el Islam, y en ello, expresando comunicaciones aludiendo a algo positivo y existiendo niveles o perfiles que integran esa creencia no occidental : musulmanes buenos, musulmanes moderados, etc, etcétera..Es entonces, así lo entendemos, que nos deberíamos de cuestionar algunos supuestos para comprender mejor algunas situaciones que afectan de una manera u otra a la convivencia en España, y que puede afectar no sólo a la seguridad sino a cualquier asunto de la vida : turismo, negocios, relaciones, etc.. Llegando resumidamente a plantear la siguiente pregunta :
- ¿ Se debe de prohibir el Islam en España, o allí donde haya un sistema democrático occidental como el que poseemos ?.
Si no fuera así, entenderíamos que aparecerían muchas críticas al respecto, como por ejemplo a la aparición de que en España no existe verdadera democracia o no se respeta. Y de la misma forma, en otro supuesto se podría entender que los políticos consienten éste tipo de discriminación ( ¿ positiva ? ) a la hora de mantener o no adaptar las leyes en países como España, en su Constitución ( si la posee, ya que hay países europeos que no la tienen propiamente dicho ). No obstante, y siguiendo el gran abanico de posibilidades que se pueden sacar de ésta cuestión, al opinar, tendríamos que suponer algo evidente e inamovible ; y es el hecho de que es cierto lo que dicen otros críticos con respecto a las religiones : ¨ las religiones no necesariamente tienen que ser democráticas...¨, pero en respuesta a éstas excusas --- fáciles y demagógicas algunas veces, posiblemente --- de gente partidista e interesada, nosotros debemos de recordar que el Islam no es solo no democrático sino que es ANTI-DEMOCRÁTICO*, pues así nos lo comunican de una forma u otra tanto expertos de la misma como los que la investigan y estudian.Si es anti-democrático es algo muy grave, ya que se puede llegar a pensar ( por algún observador ) que no se aplica la LEY en determinados asuntos sensibles y polémicos, por lo tanto aleja más aún a las personas de sus referencias occidentales básicas y hace presumiblemente creer que algo está por encima de otro algo.Se aportan enlaces de profesores y estudiosos expertos en la temática expuesta.
Doctor don Raad Salam Naamam :
https://youtu.be/ZZ5_wMhdglg
Islam :
http://enlazinfos.doomby.com/paginas/religion/islam.html
En enlaces con idioma inglés* :
http://www.1000mistakes.com/
http://www.politicalislam.com/
Esperamos sus respuetas.
He creído oportuno ubicar ésta consulta en ésta sección del Foro, asistiéndome, así lo creo, a bien, un derecho constitucional como es la libertad de expresión ( además de otros fundamentales de forma general los que lo conforman en nuestra carta magna, siendo : del 14 al 29 más el 30.2, creo recordar con sus artículos reformados o ampliados ) y, que, siempre hemos protegido y respetado cualquier tipo de ideología y creencias que nos han indicado hacer ver --- los políticos de turno en Occidente en el último siglo, sobre todo --- como algo recíproco. Naturalmente no se trata de evidenciar comparaciones con otras religiones y sus seguidores, sin embargo creemos que desde 1978 hemos caído en una falta de previsión con otros peligros que no se atisbaban por el aislamiento provocado desde un punto de vista, posiblemente, internacional y su compás, además de sus grados en maestros orientados que elaboraron u asesoraron la creación de la Constitución Española de 1978.
Llegados a éste punto, necesario, en nuestra opinión, para entender de forma certera el desarrollo de la opinión para efectuar la pregunta ( consulta ) de forma abierta y clara, entendemos que se pueden sacar muchas conclusiones y no menos opiniones ( lógicas ) tanto por el gran público como para gente experta en variados campos de interactuación relacionadas con el asunto a tratar : el Islam.Hemos escuchado, asiduamente, sobre todo en los Medios de comunicación de masas ( prensa, tv, radio, etc..) como nos hacen llegar mensajes relacionados con el Islam, y en ello, expresando comunicaciones aludiendo a algo positivo y existiendo niveles o perfiles que integran esa creencia no occidental : musulmanes buenos, musulmanes moderados, etc, etcétera..Es entonces, así lo entendemos, que nos deberíamos de cuestionar algunos supuestos para comprender mejor algunas situaciones que afectan de una manera u otra a la convivencia en España, y que puede afectar no sólo a la seguridad sino a cualquier asunto de la vida : turismo, negocios, relaciones, etc.. Llegando resumidamente a plantear la siguiente pregunta :
- ¿ Se debe de prohibir el Islam en España, o allí donde haya un sistema democrático occidental como el que poseemos ?.
Si no fuera así, entenderíamos que aparecerían muchas críticas al respecto, como por ejemplo a la aparición de que en España no existe verdadera democracia o no se respeta. Y de la misma forma, en otro supuesto se podría entender que los políticos consienten éste tipo de discriminación ( ¿ positiva ? ) a la hora de mantener o no adaptar las leyes en países como España, en su Constitución ( si la posee, ya que hay países europeos que no la tienen propiamente dicho ). No obstante, y siguiendo el gran abanico de posibilidades que se pueden sacar de ésta cuestión, al opinar, tendríamos que suponer algo evidente e inamovible ; y es el hecho de que es cierto lo que dicen otros críticos con respecto a las religiones : ¨ las religiones no necesariamente tienen que ser democráticas...¨, pero en respuesta a éstas excusas --- fáciles y demagógicas algunas veces, posiblemente --- de gente partidista e interesada, nosotros debemos de recordar que el Islam no es solo no democrático sino que es ANTI-DEMOCRÁTICO*, pues así nos lo comunican de una forma u otra tanto expertos de la misma como los que la investigan y estudian.Si es anti-democrático es algo muy grave, ya que se puede llegar a pensar ( por algún observador ) que no se aplica la LEY en determinados asuntos sensibles y polémicos, por lo tanto aleja más aún a las personas de sus referencias occidentales básicas y hace presumiblemente creer que algo está por encima de otro algo.Se aportan enlaces de profesores y estudiosos expertos en la temática expuesta.
Doctor don Raad Salam Naamam :
https://youtu.be/ZZ5_wMhdglg
Islam :
http://enlazinfos.doomby.com/paginas/religion/islam.html
En enlaces con idioma inglés* :
http://www.1000mistakes.com/
http://www.politicalislam.com/
Esperamos sus respuetas.
Por ejemplo vemos, ya, algunas noticias, relacionadas con dicha temática y referida inquietud a resolver, que confirma las tesis de expertos y eruditos ( muchos de ellos catedráticos ) aseverando en la explicación, efectivamente, que se trata de un sistema jurídico-religioso.
No obstante, en países anglosajones, como es el país amigo de Reino Unido, aparecieron tribunales --- exclusivos --- para juzgar a gente de éste sistema jurídico-religioso fuera de los parámetros habituales del resto de habitantes que no profesan tal y tan referida secta. ( Véase documentación histórica del insigne almirante --- MARCA ESPAÑA --- de Castilla, y, científico innovador de C. Colón aludiendo a la secta del Islam ).
http://www.lasvocesdelpueblo.com/bloqueo-completo-de-la-entrada-de-los-musulmanes-en-estado-unidos-no-tenemos-eleccion/
Esperamos las inestimables aportaciones de personas expertas, sobre todo, como son gente que entienda de política, religión, y sistemas jurídicos, varios.
Todo, sea, para intentar entender mejor éstos enigmas dificilísimos de comprender, por encima de todo cuando se dice que hay que pegar a la mujer, literalmente. ( Por el margen de interpretación legal ).
Curioso, al menos, buscando --- de buena fe --- la seguridad del sentido común.
No obstante, en países anglosajones, como es el país amigo de Reino Unido, aparecieron tribunales --- exclusivos --- para juzgar a gente de éste sistema jurídico-religioso fuera de los parámetros habituales del resto de habitantes que no profesan tal y tan referida secta. ( Véase documentación histórica del insigne almirante --- MARCA ESPAÑA --- de Castilla, y, científico innovador de C. Colón aludiendo a la secta del Islam ).
http://www.lasvocesdelpueblo.com/bloqueo-completo-de-la-entrada-de-los-musulmanes-en-estado-unidos-no-tenemos-eleccion/
Esperamos las inestimables aportaciones de personas expertas, sobre todo, como son gente que entienda de política, religión, y sistemas jurídicos, varios.
Todo, sea, para intentar entender mejor éstos enigmas dificilísimos de comprender, por encima de todo cuando se dice que hay que pegar a la mujer, literalmente. ( Por el margen de interpretación legal ).
Curioso, al menos, buscando --- de buena fe --- la seguridad del sentido común.
Para poder abordar la cuestión, falta qué entiendes tú por secta?
¿Qué religión es democrática?
¿Qué entiendes tú por libertad religiosa?
Y por último explicar eso del origen occidental porque el Islam comparte el antiguo testamento y orígenes con el judaísmo y el cristianismo. Así que a bote pronto como religión occidental la primera que se me ocurre es la cienciología....
¿Qué religión es democrática?
¿Qué entiendes tú por libertad religiosa?
Y por último explicar eso del origen occidental porque el Islam comparte el antiguo testamento y orígenes con el judaísmo y el cristianismo. Así que a bote pronto como religión occidental la primera que se me ocurre es la cienciología....
Tenemos que admitir aún sin permiso concedido, por nuestra parte, del tratamiento coloquial de tutearnos ( o saltar el protocolo de respeto habitual entre personas que no se conocen de forma general ).
Secta. ( del lat. secta ) f. Doctrina particular enseñada por un maestro que la halló o explicó, y seguida y defendida por otros. 2. Hist. comp. rel. [ Grupo religioso particular que se autodefine por su oposición a la totalidad*. ( V. CONFESIÓN*, Confesión cristiana ) ]. 3. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsas. 4. Sociedad secreta, dedicada en especial a la política. ]
Salvando lo dicho, respondemos al usuario con apodo o nombre de usuario ¨ Morinelli ¨ , diciendo, que lo que nosotros opinemos es subordinado en referencia a los expertos antes ubicados en la introducción, por lo que difícilmente se podrá poner en duda, sobre todo por ser eso mismo, ya que son expertos en la materia.
Tenemos que recordar, siempre, parece ser, que las religiones no son democráticas, pero el hecho de no ser democráticas no significa ser ANTI-DEMOCRÁTICAS. Ésto es ; que algo puede ser legal y permitido pero no democrático y de igual forma ( parece ser por desconocimiento de la temática por los legisladores posiblemente en otras épocas ) algo ANTI-DEMOCRÁTICO no puede ser permitido en un sistema jurídico ( como en España y su C.E. 1978 ) que atenta a los derechos fundamentales existentes y en vigor.
Veamos un ejemplo sencillo de algo no democrático pero legal ubicado en la Religión del Cristianismo, de forma sencilla : Las monjas no pueden ser Papa en la Iglesia Católica Apóstolica y Romana. Pero ésto se debe que hay unas normas pre-existentes aceptadas para poder ser miembros de un grupo religioso, las normas internas de cada religión.
Veamos un ejemplo sencillo de algo anti-democrático pero legal ubicado en la Religión del Islam, de forma sencilla : Las mujeres deben de hacer caso al hombre, agredirla si no rectifica. Otro sería los casamientos de menores con adultos. Otro sería que el hombre estando casado pudiera tener más mujeres y la mujer no puede tener más parejas. Otro ejemplo sería dar una dote --- material --- por pedir la mano de una mujer dentro del Islam. Otro sería prohibir a la mujer maquillarse libremente o no poder vestir adecuadamente de forma libre o voluntaria ( por el mero hecho de ser creyente islamita o islamista )...etc..
Bien, la libertad religiosa es entendido, no solo por mí persona, sino dentro de ésta ; como todo aquello que permite seguir una ideas, y dentro de éstas ideas las religiosas.
Efectivamente, tenemos a bien explicar no, sino opinar y --- recordar --- el origen de Occidente.
Primera Parte.
Secta. ( del lat. secta ) f. Doctrina particular enseñada por un maestro que la halló o explicó, y seguida y defendida por otros. 2. Hist. comp. rel. [ Grupo religioso particular que se autodefine por su oposición a la totalidad*. ( V. CONFESIÓN*, Confesión cristiana ) ]. 3. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsas. 4. Sociedad secreta, dedicada en especial a la política. ]
Salvando lo dicho, respondemos al usuario con apodo o nombre de usuario ¨ Morinelli ¨ , diciendo, que lo que nosotros opinemos es subordinado en referencia a los expertos antes ubicados en la introducción, por lo que difícilmente se podrá poner en duda, sobre todo por ser eso mismo, ya que son expertos en la materia.
Tenemos que recordar, siempre, parece ser, que las religiones no son democráticas, pero el hecho de no ser democráticas no significa ser ANTI-DEMOCRÁTICAS. Ésto es ; que algo puede ser legal y permitido pero no democrático y de igual forma ( parece ser por desconocimiento de la temática por los legisladores posiblemente en otras épocas ) algo ANTI-DEMOCRÁTICO no puede ser permitido en un sistema jurídico ( como en España y su C.E. 1978 ) que atenta a los derechos fundamentales existentes y en vigor.
Veamos un ejemplo sencillo de algo no democrático pero legal ubicado en la Religión del Cristianismo, de forma sencilla : Las monjas no pueden ser Papa en la Iglesia Católica Apóstolica y Romana. Pero ésto se debe que hay unas normas pre-existentes aceptadas para poder ser miembros de un grupo religioso, las normas internas de cada religión.
Veamos un ejemplo sencillo de algo anti-democrático pero legal ubicado en la Religión del Islam, de forma sencilla : Las mujeres deben de hacer caso al hombre, agredirla si no rectifica. Otro sería los casamientos de menores con adultos. Otro sería que el hombre estando casado pudiera tener más mujeres y la mujer no puede tener más parejas. Otro ejemplo sería dar una dote --- material --- por pedir la mano de una mujer dentro del Islam. Otro sería prohibir a la mujer maquillarse libremente o no poder vestir adecuadamente de forma libre o voluntaria ( por el mero hecho de ser creyente islamita o islamista )...etc..
Bien, la libertad religiosa es entendido, no solo por mí persona, sino dentro de ésta ; como todo aquello que permite seguir una ideas, y dentro de éstas ideas las religiosas.
Efectivamente, tenemos a bien explicar no, sino opinar y --- recordar --- el origen de Occidente.
Primera Parte.
2ª Parte.
Occidente. ( del lat. occîdens, -entis, p. a. de occidêre, caer ) (... ).
Hist.
Conjunto de naciones de la parte occidental de Europa, de su civilización y de su poderío político, en oposición a los pueblos situados al este, principalmente asiáticos, y a su civilización o su poderío.
* Cuando nos referimos a democracia, queremos decir a las actuales democracias en Occidente, a su ley de Leyes en sus respectivos países de Occidente u occidentales, también es correcto decir cristianos en términos históricos, abundando en ello, católicos, siendo el campeón España como brazo armado de Roma durante siglos de forma insigne, parece ser.
No queremos ser sectarios al respecto, pero sectariamente necesitaríamos opiniones con más amplitud de miras, para no recordar algo que ya debe de ser conocido y aprendido, pero aún así, lo recordamos a otras personas que deseen comentar algo al respecto con ésta inquietud a todas luces que va en contra de los derechos fundamentales en España.
El Islam y sus libros complementarios, reconocidos parece que dicen hacernos ver en sus seguidores --- literalmente --- éstas acciones :
- Pegar ( agredir ) a las mujeres.
- Asesinar o matar a todo aquel que no crea.
- Asesinar o matar a judíos y cristianos.
- Asesinar o matar a todo aquel que sea ateo :
Homosexuales, ateos, agnósticos, etc..
Además de otras costumbres relacionadas con el Islam y sus seguidores :
- Maltrato animal a los canes.
Entre otros más.
Entre otras cosas más, siempre recordando los estudiosos en la materia.
La religión de la Cienciología no es una religión occidental, sino una ciencia adaptada a la religión creada por gente occidental ; que son cosas totalmente diferentes o distintas. Y tampoco es anti-democrático ; ya antes explicado en ésta respuesta.
Decir que el Islam no tiene orígenes con el Judaísmo ni el Cristianismo sino que que siglos después adoptó las ideas ya pre-existentes, lo que se puede considerar incluso plagiar o tergiversar algo de igual forma pre-existente.
Nosotros nos centramos exclusivamente en si debería de prohibirse algo que atenta a la libertad no sólo religiosa, también a los derechos fundamentales en Occidente, en ello, España, con los sistemas democráticos vigentes.
Por lo que ser puede deducir que usted no ha tenido en consideración nuestros aportes ya que en ellos se explica --- con autores de investigación y sus obras legales --- previamente para no perder puntada y tal vez el tiempo al contestar por algo banal, quizás por no aceptar personas críticas o comentarios constructivos con documentación ya mencionada.
Téngalo presente antes de opinar, por favor, pues puede parecer que para algunas personas tal forma de opinión es algo parecido a entorpecer la resolución de enigmas y la búsqueda de la verdad, posiblemente incluso la seguridad de las personas.
Esperamos aportaciones algo más interesantes, pero aún así, gracias.
Occidente. ( del lat. occîdens, -entis, p. a. de occidêre, caer ) (... ).
Hist.
Conjunto de naciones de la parte occidental de Europa, de su civilización y de su poderío político, en oposición a los pueblos situados al este, principalmente asiáticos, y a su civilización o su poderío.
* Cuando nos referimos a democracia, queremos decir a las actuales democracias en Occidente, a su ley de Leyes en sus respectivos países de Occidente u occidentales, también es correcto decir cristianos en términos históricos, abundando en ello, católicos, siendo el campeón España como brazo armado de Roma durante siglos de forma insigne, parece ser.
No queremos ser sectarios al respecto, pero sectariamente necesitaríamos opiniones con más amplitud de miras, para no recordar algo que ya debe de ser conocido y aprendido, pero aún así, lo recordamos a otras personas que deseen comentar algo al respecto con ésta inquietud a todas luces que va en contra de los derechos fundamentales en España.
El Islam y sus libros complementarios, reconocidos parece que dicen hacernos ver en sus seguidores --- literalmente --- éstas acciones :
- Pegar ( agredir ) a las mujeres.
- Asesinar o matar a todo aquel que no crea.
- Asesinar o matar a judíos y cristianos.
- Asesinar o matar a todo aquel que sea ateo :
Homosexuales, ateos, agnósticos, etc..
Además de otras costumbres relacionadas con el Islam y sus seguidores :
- Maltrato animal a los canes.
Entre otros más.
Entre otras cosas más, siempre recordando los estudiosos en la materia.
La religión de la Cienciología no es una religión occidental, sino una ciencia adaptada a la religión creada por gente occidental ; que son cosas totalmente diferentes o distintas. Y tampoco es anti-democrático ; ya antes explicado en ésta respuesta.
Decir que el Islam no tiene orígenes con el Judaísmo ni el Cristianismo sino que que siglos después adoptó las ideas ya pre-existentes, lo que se puede considerar incluso plagiar o tergiversar algo de igual forma pre-existente.
Nosotros nos centramos exclusivamente en si debería de prohibirse algo que atenta a la libertad no sólo religiosa, también a los derechos fundamentales en Occidente, en ello, España, con los sistemas democráticos vigentes.
Por lo que ser puede deducir que usted no ha tenido en consideración nuestros aportes ya que en ellos se explica --- con autores de investigación y sus obras legales --- previamente para no perder puntada y tal vez el tiempo al contestar por algo banal, quizás por no aceptar personas críticas o comentarios constructivos con documentación ya mencionada.
Téngalo presente antes de opinar, por favor, pues puede parecer que para algunas personas tal forma de opinión es algo parecido a entorpecer la resolución de enigmas y la búsqueda de la verdad, posiblemente incluso la seguridad de las personas.
Esperamos aportaciones algo más interesantes, pero aún así, gracias.
Muy breve..porque ya se ve que no valora la pena.
1º En esta página se presupone que habemos (aunque no sea así ni por asomo) una mayoría de abogados, y entre nosotros es costumbre tutearnos siempre.
No obstante te tuteo, no porque me des permiso o no, sino porque me da la gana.
La definición de secta que usas no es por ejemplo la de la RAE.
Esos supuestos expertos a los que no citas ni concretas serán muy importantes para ti. Si dicen de verdad lo que tú dices, no es que no sean expertos sino que no tienen ni la más repajolera idea. Me acusas de banal por no considerar una documentación que no existe...pero sí tienes razón. Seguro que te pasas todo el día pensando que tú y sólo tú ves las cosas como son y el resto del mundo son idiotas mediatizados...
Una reflexión que te recomiendo, es que la mayoría de las personas que se consideran a sí mismas clarividentes, sueles ser en realidad necios que creen saber de algo que no tienen ni idea.
En resumen, todos pensaremos que las ideas que das como ciertas hacen imposible una conversación mínimamente inteligente, y tú pensarás que todos estamos equivocados y que habría que eliminar a todos los que sean diferentes a ti. Por suerte, hay más como yo que como tú, así que la gente podrá ejercer sus derechos de libertad religiosa libremente y los musulmanes entre ellos.
1º En esta página se presupone que habemos (aunque no sea así ni por asomo) una mayoría de abogados, y entre nosotros es costumbre tutearnos siempre.
No obstante te tuteo, no porque me des permiso o no, sino porque me da la gana.
La definición de secta que usas no es por ejemplo la de la RAE.
Esos supuestos expertos a los que no citas ni concretas serán muy importantes para ti. Si dicen de verdad lo que tú dices, no es que no sean expertos sino que no tienen ni la más repajolera idea. Me acusas de banal por no considerar una documentación que no existe...pero sí tienes razón. Seguro que te pasas todo el día pensando que tú y sólo tú ves las cosas como son y el resto del mundo son idiotas mediatizados...
Una reflexión que te recomiendo, es que la mayoría de las personas que se consideran a sí mismas clarividentes, sueles ser en realidad necios que creen saber de algo que no tienen ni idea.
En resumen, todos pensaremos que las ideas que das como ciertas hacen imposible una conversación mínimamente inteligente, y tú pensarás que todos estamos equivocados y que habría que eliminar a todos los que sean diferentes a ti. Por suerte, hay más como yo que como tú, así que la gente podrá ejercer sus derechos de libertad religiosa libremente y los musulmanes entre ellos.
