El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Sin mi hija
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Sin mi hija
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
30
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 30 comentarios
Esau, me alegra ver que reconvierte tu opción de que da en el tema todo por perdido para no hacerse ilusiones en vano...ya que todos los abogados le dijeron lo mismo, etc. y que ahora siente curiosidad si puede "blindarse a denuncias" si retoma la relación. Esa actitud me parece mejor, nunca hay que darse por vencido, es lógico que ante la situación , para Vd. nueva que vive sienta, por autodefensa, necesidad de abandonar, pero puedo asegurarle que muchos no lo hicieron y comno ejemplo le recomiendo lea a yordi de fecha 31/0572010 en la consulta "separación con hijo" de dudando100
No dude que hay abogados que aceptan pulpo como animal de compañia con tal de convivir con sus miedos e intereses profesionales, llevando a sus clientes a aceptar lo mismo, pero hay progenitores y abogados que, puede que no sean mas valientes, pero unos quieren realmente a sus hijos y otros son capaces de entender eso ...o intentan exponer para ganarse una fama. Nunca dude que hay abogados que les llaman de élite, otros buenos, otros de la media, otros menos buenos y quienes aceptan animales de compañía que están buenos para comérselos.
Mi correo es viescast@yahoo.es, si quiere me contacta y hablamos de lo que comenta. Prefiero no hablar en el foro al respecto, aunque Vd. puede comentar lo que le diga donde quiera.
No dude que hay abogados que aceptan pulpo como animal de compañia con tal de convivir con sus miedos e intereses profesionales, llevando a sus clientes a aceptar lo mismo, pero hay progenitores y abogados que, puede que no sean mas valientes, pero unos quieren realmente a sus hijos y otros son capaces de entender eso ...o intentan exponer para ganarse una fama. Nunca dude que hay abogados que les llaman de élite, otros buenos, otros de la media, otros menos buenos y quienes aceptan animales de compañía que están buenos para comérselos.
Mi correo es viescast@yahoo.es, si quiere me contacta y hablamos de lo que comenta. Prefiero no hablar en el foro al respecto, aunque Vd. puede comentar lo que le diga donde quiera.
Respuesta a José Ramón Viesca:
alguién en este foro piensa que me daría la custodia a mi, o hasta incluso la custodia compartida en la comunidad de madrid? Asi que en este tema lo doy por perdido para no hacerme ilusiones en vano!
Si llamé a la policía antes, para recoger mis cosas no para denunciarla, como haría esto a la madre de mi hija!
He visto dos abogados y ambos me dicen lo mismo (estoy pagando a uno de los mejores) pero por lo visto no sirve, e iré a uno de oficio, ya que para tener mas de lo mismo porque pagar?
Además ella me dijo que haríaa todo para alargar el tema, asi que imaginate! 3 semanas son insufribles asi que no quiero imaginarme 6 meses o un año?
Al final que pasa? Ni me va a conocer y solo seré el padre biologico, nada mas!
alguién en este foro piensa que me daría la custodia a mi, o hasta incluso la custodia compartida en la comunidad de madrid? Asi que en este tema lo doy por perdido para no hacerme ilusiones en vano!
Si llamé a la policía antes, para recoger mis cosas no para denunciarla, como haría esto a la madre de mi hija!
He visto dos abogados y ambos me dicen lo mismo (estoy pagando a uno de los mejores) pero por lo visto no sirve, e iré a uno de oficio, ya que para tener mas de lo mismo porque pagar?
Además ella me dijo que haríaa todo para alargar el tema, asi que imaginate! 3 semanas son insufribles asi que no quiero imaginarme 6 meses o un año?
Al final que pasa? Ni me va a conocer y solo seré el padre biologico, nada mas!
...Dice "...si yo aconsejo eso, incurro en negligencia profesional..." refiriendose a otras opciones, pues la solución puede ser "no aconsejar" y en su lugar "informar" y que el cliente decida la fórmula que el abogado debe realizar. ¿No es un abogado negligente en cuanto a los menores y su cliente si le aconseja que acepte todas las presiones y hechos consumados de la otra parte y acepte todas las consecuencias? y eso que la opción de impagar temporal o definitivamente la hipoteca no es causa penal, tampoco custodiar de hecho al hijo... por favor.
Otra opción es que retome la convivencia (tras intentar blindarse ante denuncias falsas) unas horas para acceder al hijo... Pero claro, para no incurrir en negligencia profesional hay que decir al cliente que no haga nada de nada.
Esto me recuerda el abogado que tuve en la primera vista de provisionales, primero decidió sobre la estrategia y mis pretensiones, al decirle que no estaba de acuerdo concluyó que no me asistía (a menos de 24h) al ver que le reclamaría daños y perjuicios (superiores a 3000€) me dice que él no me mandó desplazar testigos ni hacer otras documentales, y me advierte que si pido exploración del juez a la menor, sicosocial, interrago a la madre y la dejo en evidencia que la madre va seguir sin dejarme ver a la menor (ya llevaba haciendo años...), que el juez podía exigirme recoger y entregar la menor en casa de la madre (casi 6000Km ida y vuelta) Pues tras enviarle fax con mis pretensiones no pasó nada de lo que vaticinaba (excepto las visitas...que ya pasaba), es de suponer que procuraba evitar negligencia profesional ¿hacia mi hija, la madre de esta o hacia mí? El abogado que le sustituyó tras renunciar tras la vista "me aconsejaba" parecido, le dije el la segunda vista de profesionales ¿crees realmente que el fiscal propondrá mas visitas, cambio de custodia o pedirá menos pensión si accedo a todo lo que la madre pretende? lógicamente no lo creía. Y al él no velar tanto por no caer en negligencia profesional, pues las cosas van cambiando en cueanto a la visión que fiscalía y jueces tienen sobre el caso, despacio, pero cambian.
Pues, Nuria M.G., es que los foreros hablamos, informamos, según experiencia propia y de otras causas, no aconsejamos, ya que creemos que los consultantes son capaces, incluso de elegir la estrategia en los procedimientos, que no son incapaces que deben ser tutelados por abogados, eso sí, si alguien siendo totalmente capaz decide que lo tutele el abogado sin buscar mas información ni pensar sobre el caso, en su derecho está, pero que no sea una imposición, ni una justificación del abogado para su comodidad y salvaguarda de no ser negligente, según con quien.
Otra opción es que retome la convivencia (tras intentar blindarse ante denuncias falsas) unas horas para acceder al hijo... Pero claro, para no incurrir en negligencia profesional hay que decir al cliente que no haga nada de nada.
Esto me recuerda el abogado que tuve en la primera vista de provisionales, primero decidió sobre la estrategia y mis pretensiones, al decirle que no estaba de acuerdo concluyó que no me asistía (a menos de 24h) al ver que le reclamaría daños y perjuicios (superiores a 3000€) me dice que él no me mandó desplazar testigos ni hacer otras documentales, y me advierte que si pido exploración del juez a la menor, sicosocial, interrago a la madre y la dejo en evidencia que la madre va seguir sin dejarme ver a la menor (ya llevaba haciendo años...), que el juez podía exigirme recoger y entregar la menor en casa de la madre (casi 6000Km ida y vuelta) Pues tras enviarle fax con mis pretensiones no pasó nada de lo que vaticinaba (excepto las visitas...que ya pasaba), es de suponer que procuraba evitar negligencia profesional ¿hacia mi hija, la madre de esta o hacia mí? El abogado que le sustituyó tras renunciar tras la vista "me aconsejaba" parecido, le dije el la segunda vista de profesionales ¿crees realmente que el fiscal propondrá mas visitas, cambio de custodia o pedirá menos pensión si accedo a todo lo que la madre pretende? lógicamente no lo creía. Y al él no velar tanto por no caer en negligencia profesional, pues las cosas van cambiando en cueanto a la visión que fiscalía y jueces tienen sobre el caso, despacio, pero cambian.
Pues, Nuria M.G., es que los foreros hablamos, informamos, según experiencia propia y de otras causas, no aconsejamos, ya que creemos que los consultantes son capaces, incluso de elegir la estrategia en los procedimientos, que no son incapaces que deben ser tutelados por abogados, eso sí, si alguien siendo totalmente capaz decide que lo tutele el abogado sin buscar mas información ni pensar sobre el caso, en su derecho está, pero que no sea una imposición, ni una justificación del abogado para su comodidad y salvaguarda de no ser negligente, según con quien.
Nuria M. G., dices "A ver si nos queremos enterar...", casi me da impresión que se cansa o impacienta Vd. porque cree que no la entiendo o simplemente porque no digo que considero que tiene toda la razón, pero sí la entiendo y le doy parcialmente la razón (por lo menos coincido en que sus comentarios son correctos para que un hijo y un padre comiencen un periplo judicial largo, y puede que muy dilatado, o un alejamiento por cansancio o impotencia, sin, además, poder el padre darle al hijo, y a si mismo, un "homenaje" de compensaciones mutuas antes que la dinámica general, y que sus recomendaciones apoyan, haga estragos en ellos.
Vd. dice que Esau dice en todos sus mensajes que no puede ver a su hija porque se lo impiden y que no tiene otra opción que esperar, pero Esau menciona que tiene una oferta de retomar la convivencia, pero que recela de esa oferta por intento abortado por él mismo y la policía al él llamar antes que ella y la policía desaconsejar la otra parte que denunciara por ser evidente no existía motivo para la denuncia, también dice Esau que daría un millón al mes a su hijo y ex si lo tuviera, que lleva dos/tres semanas alejado del hijo y que se le hace insostenible hasta el punto de emocionarse al pasar ante guarderias, que recela que su hijo sea educado en en los valores de la familia materna, etc.
Lo que es evidente es que Esau está en estado de desconcierto, angustia y desamparo y que sus preferencias pueden parecer contradictorias ya que le gustaría pagar un millón si pudiera (dando a enterder que quiere que la madre custodie de hecho al hijo hasta que lo haga de derecho) que no quiere que su hijo sea formado en valores que no comparte (con lo que parece que quisiera participar activamente en la formación del hijo, para lo cual sería necesario lo custodiara en exclusiva o en compartida) y puede seguir elecubrándose al respecto...en muchos sentidos.
Vaticina Vd. de él no pagar la hipoteca (como medio de presión o de abandono definitivo de ser copropietario de ella) le aumentarán la pensión (no creo que se la suban en 550€ que paga de hipoteca...mas 150€ de alimentos, con lo que saldría ganando económicamente ya que cobra 973€) Vaticina que de Esau custodiar a su hijo de hecho debe prepararse para mas pleitos, incluso penales ¿quiere decir que prosperaría un juicio penal por ello? pues está muy muy muy equivocada.
Vaticina que de ser embargado (que para ello debe impagar la hipoteca durante aprox dos años...y que en ese tiempo la otra parte tampoco pague ni negocie) será por mas de 90€ aprox...pues sigue estando equivocada.
...
Vd. dice que Esau dice en todos sus mensajes que no puede ver a su hija porque se lo impiden y que no tiene otra opción que esperar, pero Esau menciona que tiene una oferta de retomar la convivencia, pero que recela de esa oferta por intento abortado por él mismo y la policía al él llamar antes que ella y la policía desaconsejar la otra parte que denunciara por ser evidente no existía motivo para la denuncia, también dice Esau que daría un millón al mes a su hijo y ex si lo tuviera, que lleva dos/tres semanas alejado del hijo y que se le hace insostenible hasta el punto de emocionarse al pasar ante guarderias, que recela que su hijo sea educado en en los valores de la familia materna, etc.
Lo que es evidente es que Esau está en estado de desconcierto, angustia y desamparo y que sus preferencias pueden parecer contradictorias ya que le gustaría pagar un millón si pudiera (dando a enterder que quiere que la madre custodie de hecho al hijo hasta que lo haga de derecho) que no quiere que su hijo sea formado en valores que no comparte (con lo que parece que quisiera participar activamente en la formación del hijo, para lo cual sería necesario lo custodiara en exclusiva o en compartida) y puede seguir elecubrándose al respecto...en muchos sentidos.
Vaticina Vd. de él no pagar la hipoteca (como medio de presión o de abandono definitivo de ser copropietario de ella) le aumentarán la pensión (no creo que se la suban en 550€ que paga de hipoteca...mas 150€ de alimentos, con lo que saldría ganando económicamente ya que cobra 973€) Vaticina que de Esau custodiar a su hijo de hecho debe prepararse para mas pleitos, incluso penales ¿quiere decir que prosperaría un juicio penal por ello? pues está muy muy muy equivocada.
Vaticina que de ser embargado (que para ello debe impagar la hipoteca durante aprox dos años...y que en ese tiempo la otra parte tampoco pague ni negocie) será por mas de 90€ aprox...pues sigue estando equivocada.
...
Pues si es tu casa, y nadie te ha dicho legalmente que tienes que salir de ahí. ¿Dime por que es mas casa de ella que tuya? si tu pagas hipoteca como ella,¿ por que ella tiene mas derecho o la abuela, que tu que tienes el mismo derecho y obligación hacia tu hija que la madre y eso seguro mas derecho que la abuela? No lo entiendo, si no hay denuncias por enmedio y no hay orden de alejamiento dicho por el que sea entendido en ello, diciendo que NO puedes ver a tu niña, no lo entiendo.
Pues ahí algo que no me cuadra, ¿quien le impide ver a su propia hija? si es una sentencia, sera por algo que se me escapa de comprender¿?; si es su futura ex mujer, pues eso no tiene sentido, pues tanto derecho de ser padre tiene el como ella de ser madre y nadie tiene el derecho a prohibir SUS derechos al otro.
A ver si nos queremos enterar... este señor ha dicho en todos sus post que se le prohibe ver a su hija, por tanto, ni custodia de hecho ni nada que se le parezca porque no tiene acceso consentido físicamente a la menor, por tanto, mal puede custodiar nada hasta que un juez autorice a ello mediante una resolución judicial. En consecuencia, Esau no tiene otra opción que esperar a poder ver a su hija. Basándome en esos datos, no necesito ningún otro para asesorar en el sentido indicado, y lo mismo en el tema de la hipoteca. Podemos imaginarnos lo que nos parezca, pero este señor expuso hechos concretos y son en los que me baso.
Forzar determinadas situaciones económicas que pueden derivar en ruina total, es lo que me parece un consejo irresponsable, si bien cada uno es dueño de opinar como quiera. El problema del embargo del salario para el pago de la hipoteca, es que no exime del pago de los alimentos. Si deja de pagar la hipoteca y se acredita, pueden fijarle una pensión de alimentos más alta sobre los ingresos brutos y no pudiendo descontar ese pago, puede encontrarse con mayor pensión alimenticia y el embargo de todas formas, con lo cual... le quedará aún menos dinero para afrontar sus propias necesidades. De unos ingresos de 900 euros, le pueden embargar el 30% sobre la diferencia entre el SMI y el resto, es decir, más de 90 euros. La diferencia entre una opinión y otra es que si yo aconsejo eso, incurro en negligencia profesional, y si lo aconseja otra persona en un foro, el problema lo tiene quien ha decidido aceptar dicho consejo.
Si la respuesta a la falta de sentido común de la madre es actuar de la misma manera, Esau debe prepararse para más pleitos, algunos de ellos, penales.
Un saludo.
Forzar determinadas situaciones económicas que pueden derivar en ruina total, es lo que me parece un consejo irresponsable, si bien cada uno es dueño de opinar como quiera. El problema del embargo del salario para el pago de la hipoteca, es que no exime del pago de los alimentos. Si deja de pagar la hipoteca y se acredita, pueden fijarle una pensión de alimentos más alta sobre los ingresos brutos y no pudiendo descontar ese pago, puede encontrarse con mayor pensión alimenticia y el embargo de todas formas, con lo cual... le quedará aún menos dinero para afrontar sus propias necesidades. De unos ingresos de 900 euros, le pueden embargar el 30% sobre la diferencia entre el SMI y el resto, es decir, más de 90 euros. La diferencia entre una opinión y otra es que si yo aconsejo eso, incurro en negligencia profesional, y si lo aconseja otra persona en un foro, el problema lo tiene quien ha decidido aceptar dicho consejo.
Si la respuesta a la falta de sentido común de la madre es actuar de la misma manera, Esau debe prepararse para más pleitos, algunos de ellos, penales.
Un saludo.
Ah, que normalmente no se conceda la custodia de un bebe de 6 meses, ni de un adolescente de 17 años a un padre no implica que este "pueda darle un homenaje de custodia de hecho al hijo" hasta que el juez decida lo de siempre... o decida no variar la situación de custodia (con seis meses, seis años o dieciseis) Pues si no se fuerzan situaciones para negociar en niveles generales y de caso particular, ni los abogados informan, no se como va a llegar el cambio que comenta sería de desear...
Ah, si el abogado no le informa al consultante que puede custodiar de hecho al hijo... ni como puede forzar negociar...malamente el consultante la recogerá de casa de la abuela materna, ni de la que fue su domicilio, ni de ningún lado...
Ah, si el abogado no le informa al consultante que puede custodiar de hecho al hijo... ni como puede forzar negociar...malamente el consultante la recogerá de casa de la abuela materna, ni de la que fue su domicilio, ni de ningún lado...
Nuria M. G. considero que da su opinión, si es abogada será legal, pero sigue siendo su opinión, a no ser que haya estudiado en detalle el caso con el consultante, cuestión que desconozco.
Imaginemos, una persona va al médico, le detectan una dolencia grave, es de entender que el médico le explique las distintas opciones que hay y las consecuencias de cada una, es de esperar que no le diga que esta grave y le expida un certificado... Una persona va al asesor fiscal, le explica las distintas opciones y las consecuencias que de cada una deriva, es de esperar que no le diga como ganas dinero debes pagar y no le explique como actuar para desgravar. Por tanto, es de entender que cuando una persona va al asesor legal reciba información de las distintas opciones y las consecuencias y no que le diga acepta las imposiciones o pretensiones de la otra parte, sin mas.
Por poner un ejmplo, no pagar la hipoteca el consultante varios meses no implicará ninguna consecuencia él a nivel legal, simplemente la madre deberá asumir el pago al completo, si puede, y si no sabe si esa situación perdurará mucho tiempo ni tampoco si la otra parte llegará a dejar de cobrar prestación por desempleo sin encontrar trabajo es probable que busque negociar. Si la negociación es fructifera puede que consiga ver a su hija. Decidir el impago de la hipoteca "para siempre" y su conveniencia dependerá del tiempo que haya transcurrido desde su contratación, del que falte para amortizarla, de la mentalidad de quien se plantea analizar si debe o no pagarla...
Por otro lado, lo que le podrían embargar de una prestación de 900€ serían 180€, de un sueldo de 1800€ podrían embargarle 480€. La decisión debe ser del interesado, pero la información puede ser conveniente tenerla, sea "legal" o de "aficionado", la información, y recibida en un foro o por el abogado contratado (y si es de oficio idem, que cobra del ministerio de justicia u organo competente autonómico, poco, pero ese no es problema del administrado o cliente)
Ahora, si los abogados lo que deben decir es te " tiene pillado la otra parte" y haz esto, y el cliente queda convencido, ambos contentos, el abogado no trabaja, sólo hace el trámite que la ley exige y el cliente... a pagarle por el trámite, como si realmente lo hubiera asesorado y defendido sus intereses y los de su hijo.
Imaginemos, una persona va al médico, le detectan una dolencia grave, es de entender que el médico le explique las distintas opciones que hay y las consecuencias de cada una, es de esperar que no le diga que esta grave y le expida un certificado... Una persona va al asesor fiscal, le explica las distintas opciones y las consecuencias que de cada una deriva, es de esperar que no le diga como ganas dinero debes pagar y no le explique como actuar para desgravar. Por tanto, es de entender que cuando una persona va al asesor legal reciba información de las distintas opciones y las consecuencias y no que le diga acepta las imposiciones o pretensiones de la otra parte, sin mas.
Por poner un ejmplo, no pagar la hipoteca el consultante varios meses no implicará ninguna consecuencia él a nivel legal, simplemente la madre deberá asumir el pago al completo, si puede, y si no sabe si esa situación perdurará mucho tiempo ni tampoco si la otra parte llegará a dejar de cobrar prestación por desempleo sin encontrar trabajo es probable que busque negociar. Si la negociación es fructifera puede que consiga ver a su hija. Decidir el impago de la hipoteca "para siempre" y su conveniencia dependerá del tiempo que haya transcurrido desde su contratación, del que falte para amortizarla, de la mentalidad de quien se plantea analizar si debe o no pagarla...
Por otro lado, lo que le podrían embargar de una prestación de 900€ serían 180€, de un sueldo de 1800€ podrían embargarle 480€. La decisión debe ser del interesado, pero la información puede ser conveniente tenerla, sea "legal" o de "aficionado", la información, y recibida en un foro o por el abogado contratado (y si es de oficio idem, que cobra del ministerio de justicia u organo competente autonómico, poco, pero ese no es problema del administrado o cliente)
Ahora, si los abogados lo que deben decir es te " tiene pillado la otra parte" y haz esto, y el cliente queda convencido, ambos contentos, el abogado no trabaja, sólo hace el trámite que la ley exige y el cliente... a pagarle por el trámite, como si realmente lo hubiera asesorado y defendido sus intereses y los de su hijo.
No, no doy mi opinión personal José Ramón, si mi opinión legal que es muy diferente. En absoluto he dicho que acepte ser no custodio, pero el bebé de 6 meses es difícil que se lo den hoy por hoy al padre, puede optar por luchar por la guarda y custodia, pero será difícil que la consiga a tenor de la pacífica jurisprudencia existente al respecto. Algún día cambiará, por supuesto, pero es una posibilidad, no una realidad, que es lo que hay que exponer, la realidad. En cuanto a la hipoteca, por supuesto que debe pagar la parte correspondiente puesto que de lo contrario, se encontrará sin la propiedad (con independencia de quien tenga atribuido el uso y disfrute de la misma) y con deuda, deuda que en el momento en que mejore de trabajo, conseguirá que su nómina sea embargada. Por tanto, no es la mejor solución, si la más práctica para no meterse en una deuda de tal calibre que sea incapaz de pagar los próximos años. El ir descargando la hipoteca, le asegura una mejor posición el día de mañana para poder vender el piso e incluso, dejar de pagarlo si no puede. Si la deuda de la hipoteca queda igualada al valor por el que se va a adjudicar esa vivienda en subasta pública, se queda sin deuda. El resto es malinterpretar lo que he dicho y hacer demagogia pura y dura, JOsé Ramón. La vida, no es justa.
A un cliente se le dice lo que hay, no lo que quiere oir, al menos, yo.
Y si como dices eso le explicó su abogado, es lo que tiene que hacer por su cliente, y no meterle pájaros en la cabeza o ponerle todo la mar de viable y bonito para que luego, se estrelle cuando las cosas no salgan como se le dijeron.
La otra opción es por supuesto no seguir las indicaciones de su abogado, acudir a casa de la abuela, arrancarle a la niña de los brazos (única alternativa que veo a la negativa de ver a la niña, ya que no teniendo visitas, mal puede tener consigo a la menor) o no pagar la pensión y acabar en un calabozo. Y en cuanto a la hipoteca, no pagarla y tener más dinerito en el bolsillo a corto plazo pero endeudado hasta las cejas y por supuesto, con un embargo sobre la nómina porque este señor, gana más del salario mínimo por lo que por encima de esa cantidad, podrá embargarlo el banco.
En fin, que no comparto en absoluto los consejos que estás dando en este post, sin perjuicio de que considero injusta la situación que viven la gran mayoría de los no custodios varones.
Un saludo.
A un cliente se le dice lo que hay, no lo que quiere oir, al menos, yo.
Y si como dices eso le explicó su abogado, es lo que tiene que hacer por su cliente, y no meterle pájaros en la cabeza o ponerle todo la mar de viable y bonito para que luego, se estrelle cuando las cosas no salgan como se le dijeron.
La otra opción es por supuesto no seguir las indicaciones de su abogado, acudir a casa de la abuela, arrancarle a la niña de los brazos (única alternativa que veo a la negativa de ver a la niña, ya que no teniendo visitas, mal puede tener consigo a la menor) o no pagar la pensión y acabar en un calabozo. Y en cuanto a la hipoteca, no pagarla y tener más dinerito en el bolsillo a corto plazo pero endeudado hasta las cejas y por supuesto, con un embargo sobre la nómina porque este señor, gana más del salario mínimo por lo que por encima de esa cantidad, podrá embargarlo el banco.
En fin, que no comparto en absoluto los consejos que estás dando en este post, sin perjuicio de que considero injusta la situación que viven la gran mayoría de los no custodios varones.
Un saludo.
