El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
si no acude a un juicio por faltas?
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Si no acude a un juicio por faltas?
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
6
Comentarios
Si no acude a un juicio por faltas?
segun mi historia en los juzgados, si no se presenta le cae multa seguro, deberia de llevar un justificante como que ese dia no puede presentarse, saldria sentencia a tu favor por que por lo que entenderian los jueces no acude por miedo o por esconder algo lo que ya de por si te da la razon a ti!! en otro caso segun el fiscal si le da la gana como a muchos, podria volver a citarlos para un nuevo juicio.... ahora si tu eres demandante (denunciante) puedes dejar de ir que ya directamente se archiva la denuncia puesta por tu parte, lo que quiere decir que no sale mas juicio y no te impondrian multa ninguna!! si el falta le caeria una multa si o si... a mi me ha pasado de todo, el juez me toma declaracion sin la presencia del denunciado y al tiempo ha vuelto a salir juicio pero con el... pero no se salo de la multa por falta injustificada!! espero que te sirva de ayuda no pongo en la mano en el fuego de que lo que te diga sea efectivo, puesto que los que llevan la ley de españa hacen lo que quieren... jeje suerte!!
Hola:
Vivirenpaz, de entrada mentarle o comentarle que en los juicios de faltas y en los juicios rápidos, sin perjuicio de otros de otra naturaleza, es donde más irregularidades se cometen. Entre estas irregularidades se encuentran indefensiones y defectos de forma hasta decir basta. Hoy precisamente andaba leyendo un interesante informe del Defensor del Pueblo de mi comunidad.Es decir, sin ánimo de ofender a nadie, juicio de faltas igual a “putiferio”. En relación con ellos tengo un caso de prevaricación y dos de violación de derechos constitucionales. Ahí es nada o, mejor dicho, pan nuestro de cada día.
Opino, desde la teoría que conozco, la práctica dejó de tener nombre hace siglos en este país y la efectiva tutela judicial ni le cuento, pasando hasta por la inherente garantía de seguridad jurídica en todo estado de derecho que se precie. Si el denunciado no asiste a juicio de faltas y el denunciante sí, se darán por válidas todas las pretensiones del denunciante. Sin más.
Por cierto, y con las debidas precauciones que hay que tener en un estado donde, aparte de legislación anticonstitucional, no hay ni tan siquiera seguridad jurídica. De operar tal, la no asistencia a un juicio de faltas, sin causa justificada, comporta una multa que va de 200 a 3000 euros, si mal no recuerdo, y esto reza tanto para el denunciante como para el denunciado. Personalmente consideraría más provechoso para los intereses de todos la existencia de un observatorio sobre las sentencias judiciales que uno de la violencia de género. Pero estamos en el país de los despropósitos sin límites, los últimos de los que tengo conocimiento, en juicio de faltas, argumentan algo así “Se le impone a la acusada, y condenada, una multa de 50 euros porque no quedan acreditados mayores recursos económicos de la misma para hacer frente a una multa mayor”. Vive Dios que lo puedo demostrar. Esto, trasladado a otras esferas, es como decir se le impone una multa de 50 euros, por circular borracho y a 240 kilómetros por hora, en sentido contrario, en una autovía, a Menganito, dado que no se acredita, ni se le supone, capacidad económica que pueda afrontar una multa mayor. ¡Anda ya! Con la burla institucionalizada del género degenerado.
Discrepo con Veronikka, no, los que juzgan no hacen realmente lo que quieren, aunque lo hagan, pues una gran parte de lo que hacen es por la ignorancia de quien es administrado y administrado es todo aquel a quien se le administra justicia. Un juez está por encima de un particular pero nunca por encima de todos, pues la justicia emana del pueblo, no de Dios, un juez no tiene atribución alguna de divina procedencia, no le asiste Espíritu Santo alguno, y al pueblo ha de estar sometido, de ahí la desligitimización de muchos jueces, aún aplicando legislación vigente, inconstitucional, que atentan con sus sentencias contra los más básicos derechos de la mitad de la población, cuando menos, pues los efectos colaterales se extienden más allá aún. La Ley, más aún la Justicia, Veronikka, no es la suya ni la mía es la de todos, en este país, la de todos los obviados o excluidos, sobre todo. Ni se puede legislar ni se puede juzgar en contra de los derechos fundamentales de la mayoría de la población, ambas cuestiones son pan nuestro de cada día en este país. Ningún juez, ningún abogado, ningún fiscal puede amparar sus actuaciones en la legislación vigente o en lo políticamente correcto, su accionar esta sujeto a cuestiones de carácter universal, eso que se suele llamar Justicia. Sobre esas cuestiones, y no otras, se determinaron responsabilidades en muchos juicios, tras la caída del régimen nazi, tras la caída del régimen comunista, tras la guerra de los Balcanes. En el segundo caso fueron especialmente significativas, claras y ejemplarizantes las condenas, por no quedar asentado como eximente en el actuar personal el ampararse en la masa, en la vorágine de lo políticamente correcto. Y esto lo tienen muy claro algunos jueces de este país, los mismos que afrontan los ataques, el acoso y derribo, de los políticamente correctos, cuyos bolsillos se nutren, en magnánima forma, del erario público, sin que, encima, vengan a acreditar el expendio de adecuada manera. Pero que le vamos a hacer, en unos meses nos subirán el IVA, queja ante la unión de consumidores, por cobro de servicios no solicitados. Esto es de locos, te ponen correajes, una pelotita roja en la boca, pulseritas, unos electrodos en los mismísimos, te laceran las espaldas con un látigo, y ahora nos suben la tarifa, espero que no sea para mejorar el servicio.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
Vivirenpaz, de entrada mentarle o comentarle que en los juicios de faltas y en los juicios rápidos, sin perjuicio de otros de otra naturaleza, es donde más irregularidades se cometen. Entre estas irregularidades se encuentran indefensiones y defectos de forma hasta decir basta. Hoy precisamente andaba leyendo un interesante informe del Defensor del Pueblo de mi comunidad.Es decir, sin ánimo de ofender a nadie, juicio de faltas igual a “putiferio”. En relación con ellos tengo un caso de prevaricación y dos de violación de derechos constitucionales. Ahí es nada o, mejor dicho, pan nuestro de cada día.
Opino, desde la teoría que conozco, la práctica dejó de tener nombre hace siglos en este país y la efectiva tutela judicial ni le cuento, pasando hasta por la inherente garantía de seguridad jurídica en todo estado de derecho que se precie. Si el denunciado no asiste a juicio de faltas y el denunciante sí, se darán por válidas todas las pretensiones del denunciante. Sin más.
Por cierto, y con las debidas precauciones que hay que tener en un estado donde, aparte de legislación anticonstitucional, no hay ni tan siquiera seguridad jurídica. De operar tal, la no asistencia a un juicio de faltas, sin causa justificada, comporta una multa que va de 200 a 3000 euros, si mal no recuerdo, y esto reza tanto para el denunciante como para el denunciado. Personalmente consideraría más provechoso para los intereses de todos la existencia de un observatorio sobre las sentencias judiciales que uno de la violencia de género. Pero estamos en el país de los despropósitos sin límites, los últimos de los que tengo conocimiento, en juicio de faltas, argumentan algo así “Se le impone a la acusada, y condenada, una multa de 50 euros porque no quedan acreditados mayores recursos económicos de la misma para hacer frente a una multa mayor”. Vive Dios que lo puedo demostrar. Esto, trasladado a otras esferas, es como decir se le impone una multa de 50 euros, por circular borracho y a 240 kilómetros por hora, en sentido contrario, en una autovía, a Menganito, dado que no se acredita, ni se le supone, capacidad económica que pueda afrontar una multa mayor. ¡Anda ya! Con la burla institucionalizada del género degenerado.
Discrepo con Veronikka, no, los que juzgan no hacen realmente lo que quieren, aunque lo hagan, pues una gran parte de lo que hacen es por la ignorancia de quien es administrado y administrado es todo aquel a quien se le administra justicia. Un juez está por encima de un particular pero nunca por encima de todos, pues la justicia emana del pueblo, no de Dios, un juez no tiene atribución alguna de divina procedencia, no le asiste Espíritu Santo alguno, y al pueblo ha de estar sometido, de ahí la desligitimización de muchos jueces, aún aplicando legislación vigente, inconstitucional, que atentan con sus sentencias contra los más básicos derechos de la mitad de la población, cuando menos, pues los efectos colaterales se extienden más allá aún. La Ley, más aún la Justicia, Veronikka, no es la suya ni la mía es la de todos, en este país, la de todos los obviados o excluidos, sobre todo. Ni se puede legislar ni se puede juzgar en contra de los derechos fundamentales de la mayoría de la población, ambas cuestiones son pan nuestro de cada día en este país. Ningún juez, ningún abogado, ningún fiscal puede amparar sus actuaciones en la legislación vigente o en lo políticamente correcto, su accionar esta sujeto a cuestiones de carácter universal, eso que se suele llamar Justicia. Sobre esas cuestiones, y no otras, se determinaron responsabilidades en muchos juicios, tras la caída del régimen nazi, tras la caída del régimen comunista, tras la guerra de los Balcanes. En el segundo caso fueron especialmente significativas, claras y ejemplarizantes las condenas, por no quedar asentado como eximente en el actuar personal el ampararse en la masa, en la vorágine de lo políticamente correcto. Y esto lo tienen muy claro algunos jueces de este país, los mismos que afrontan los ataques, el acoso y derribo, de los políticamente correctos, cuyos bolsillos se nutren, en magnánima forma, del erario público, sin que, encima, vengan a acreditar el expendio de adecuada manera. Pero que le vamos a hacer, en unos meses nos subirán el IVA, queja ante la unión de consumidores, por cobro de servicios no solicitados. Esto es de locos, te ponen correajes, una pelotita roja en la boca, pulseritas, unos electrodos en los mismísimos, te laceran las espaldas con un látigo, y ahora nos suben la tarifa, espero que no sea para mejorar el servicio.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
Hola:
No, a priori no sería causa justificada. En principio se debe asistir sí o sí. Otra cuestión es que cualquiera de las partes tenga la opción de retrasar el juicio, siete días como máximo, tal como indica el artículo 968 de la LECr. Para ello bastará con presentar un escrito en el Decanato dirigido al juzgado en cuestión, no hace falta abogado ni procurador, argumentando la solicitud. A la hora de conceder este aplazamiento si que entran muchas consideraciones en juego. Por ejemplo, desde tener que viajar o estar de viaje ese día en un viaje previsto con antelación a la fecha de la citación, hasta una cita médica en las mismas condiciones de conocimiento de la fecha del juicio, pasando por miles de situaciones que ameritarían el aplazamiento. Pero al final hay que pasar por el aro. Si no se asiste la posibilidad de multa está ahí. Aparte, si el denunciado no asiste se podrán dar por válidas las pretensiones del denunciante y con mucha probabilidad el denunciado saldrá condenado pues el juicio se celebrará en ausencia de este. Si es el denunciante el que no asiste lo normal es que el denunciado salga absuelto de las acusaciones, aunque se pueden hacer algunas matizaciones según el caso.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
No, a priori no sería causa justificada. En principio se debe asistir sí o sí. Otra cuestión es que cualquiera de las partes tenga la opción de retrasar el juicio, siete días como máximo, tal como indica el artículo 968 de la LECr. Para ello bastará con presentar un escrito en el Decanato dirigido al juzgado en cuestión, no hace falta abogado ni procurador, argumentando la solicitud. A la hora de conceder este aplazamiento si que entran muchas consideraciones en juego. Por ejemplo, desde tener que viajar o estar de viaje ese día en un viaje previsto con antelación a la fecha de la citación, hasta una cita médica en las mismas condiciones de conocimiento de la fecha del juicio, pasando por miles de situaciones que ameritarían el aplazamiento. Pero al final hay que pasar por el aro. Si no se asiste la posibilidad de multa está ahí. Aparte, si el denunciado no asiste se podrán dar por válidas las pretensiones del denunciante y con mucha probabilidad el denunciado saldrá condenado pues el juicio se celebrará en ausencia de este. Si es el denunciante el que no asiste lo normal es que el denunciado salga absuelto de las acusaciones, aunque se pueden hacer algunas matizaciones según el caso.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
