El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Sí, a la custodia compartida impuesta
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Sí, a la custodia compartida impuesta
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
25
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 25 comentarios
Luna4..Has dado en el clavo con lo que has dicho: "Lo que quiero decir es que un divorcio debería empezar por no dejar en el aire interés económico de ningún tipo, ni para una ni para otra parte. Que los hijos no puedan ser nunca moneda de cambio"
Asi es como deberia ser, por eso una custodia compartida impuesta como punto de inicio es la mejor opcion, ¿acaso no se esta imponiendo hasta hace poco la custodia para la madre?
Asi es como deberia ser, por eso una custodia compartida impuesta como punto de inicio es la mejor opcion, ¿acaso no se esta imponiendo hasta hace poco la custodia para la madre?
Adsec, no conocía su caso, siento que sea uno de esos padres de los que se abusa económicamente y me alegro de que, por otra parte, disfrute de su hijo por igual.
Lo que quiero decir es que un divorcio debería empezar por no dejar en el aire interés económico de ningún tipo, ni para una ni para otra parte. Que los hijos no puedan ser nunca moneda de cambio, a ver si me explico. Creo que muchas veces los padres quieren la custodia compartida para no pasar pensión y que otras muchas veces las madres la quieren para ellas para recibir pensión, disponer del piso...etc.
Los niños no deben ir con piso y pensión incluídos. Los bienes deberían liquidarse y repartirse por igual entre los progenitores. Una idea que me parece estupenda en cuanto a la pensión es que ninguno tenga que pasar pensión al otro. Por ejemplo, algo que creo que se está empezando a hacer con bastante exito es lo siguiente: tanto el padre como la madre ingresan una cantidad de dinero (la misma cantidad cada uno) en una cuenta común, destinada a los gastos del niño. Los gastos fijos como colegio, clases de apoyo, actividades extraescolares (gastos fijos, me refiero a que son todos los meses), se domicilian en esa cuenta y el resto se paga con el dinero que haya en la cuenta.
Lo que vaya sobrando se destina a posibles gastos futuros que quizá sean elevados como ortodoncias y esas cosas. Y en el futuro, el dinero acumulado en la cuenta y que no haya sido necesario para otras cosas, se guarda para cuando el niño lo necesite para sus estudios: universidad, masters, salidas al extranjero...
De esta forma a ninguno de los dos progenitores le "rentaría" o "empobrecería" tener o no tener al niño con el/ella.
A partir de ahi tener o no tener la custodia no significaría beneficio para ninguno de los dos y el tiempo que disponga cada uno con su hijo sería el que realmente quiere/puede tener.
Si una madre quiere la custodia para ella solo por el beneficio económico o un padre quiere la compartida o la total para el para no tener que pasar pension ni perder el piso, ya no hay caso.
La custodia compartida para el REAL INTERES del niño SI.
Lo que quiero decir es que un divorcio debería empezar por no dejar en el aire interés económico de ningún tipo, ni para una ni para otra parte. Que los hijos no puedan ser nunca moneda de cambio, a ver si me explico. Creo que muchas veces los padres quieren la custodia compartida para no pasar pensión y que otras muchas veces las madres la quieren para ellas para recibir pensión, disponer del piso...etc.
Los niños no deben ir con piso y pensión incluídos. Los bienes deberían liquidarse y repartirse por igual entre los progenitores. Una idea que me parece estupenda en cuanto a la pensión es que ninguno tenga que pasar pensión al otro. Por ejemplo, algo que creo que se está empezando a hacer con bastante exito es lo siguiente: tanto el padre como la madre ingresan una cantidad de dinero (la misma cantidad cada uno) en una cuenta común, destinada a los gastos del niño. Los gastos fijos como colegio, clases de apoyo, actividades extraescolares (gastos fijos, me refiero a que son todos los meses), se domicilian en esa cuenta y el resto se paga con el dinero que haya en la cuenta.
Lo que vaya sobrando se destina a posibles gastos futuros que quizá sean elevados como ortodoncias y esas cosas. Y en el futuro, el dinero acumulado en la cuenta y que no haya sido necesario para otras cosas, se guarda para cuando el niño lo necesite para sus estudios: universidad, masters, salidas al extranjero...
De esta forma a ninguno de los dos progenitores le "rentaría" o "empobrecería" tener o no tener al niño con el/ella.
A partir de ahi tener o no tener la custodia no significaría beneficio para ninguno de los dos y el tiempo que disponga cada uno con su hijo sería el que realmente quiere/puede tener.
Si una madre quiere la custodia para ella solo por el beneficio económico o un padre quiere la compartida o la total para el para no tener que pasar pension ni perder el piso, ya no hay caso.
La custodia compartida para el REAL INTERES del niño SI.
Buenas,
por desgracia yo también he visto progenitores custodios quejarse de que sus hijos no les dejan tiempo para desarrollarse emocionalmente y laboralmente, sin embargo, no quieren ni oir de hablar de la custodia compartida, ya que aseguran que el no custodio, no es capaz de cuidar de los hijos, con lo cual, más del 90% de los no custodios, no somos capaces de encargarnos de nuestros hijos.
Yo pienso al contrario que Luna4, si no hubiese intereses económicos, más del 90%, serían custodias compartidas, y la custodia monoparental quedaría en el olvido.
Saludos
por desgracia yo también he visto progenitores custodios quejarse de que sus hijos no les dejan tiempo para desarrollarse emocionalmente y laboralmente, sin embargo, no quieren ni oir de hablar de la custodia compartida, ya que aseguran que el no custodio, no es capaz de cuidar de los hijos, con lo cual, más del 90% de los no custodios, no somos capaces de encargarnos de nuestros hijos.
Yo pienso al contrario que Luna4, si no hubiese intereses económicos, más del 90%, serían custodias compartidas, y la custodia monoparental quedaría en el olvido.
Saludos
Luna4: he contado mi caso en otras ocasiones, así que procuraré no extenderme en detalles para no aburrir. No sé si será frecuente, pero como es mi caso, no tengo razones para pensar que soy "especial" o "único".
Antes de la ruptura siempre pasé más tiempo con mi hijo que su madre. En el reparto de tareas, propio de cualquier relación, asumí algunas casi en exclusiva (bañarlo, acostarlo, hacerle la comida, llevarlo al médico...) y otras las asumió la madre (ropa, calzado...). En el momento de la ruptura, doy por hecho que la custodia la seguiremos compartiendo, aunque yo tendré que aprender a comprarle ropa, y ella tendrá que aprender a cuidar su salud, por poner dos ejemplos.
Pero resulta que alguien le da unos buenos consejos "te puedes quedar con todo" y ella dice "pués qué bien" (todo esto no lo he visto, sólo tengo indicios, pero es una versión coherente con los hechos). Total, que de pronto empieza a decir que soy mal padre, que la he maltratado psicológicamente... lo típico.
Sus mentiras no las cree ningún juez, y se empiezan a volver en su contra.
Ahora, esperando a que continúe el juicio del divorcio, que está paralizado, se da la circunstancia de que tengo al niño casi la mitad del tiempo (excelente criterio del juez), trabajo el doble de horas que ella con un sueldo por hora parecido, pero dispongo que la tercera parte del dinero de que dispone ella, que además disfruta del domicilio conyugal.
Resumiendo: no ceno nunca (no me da el presupuesto), me dejo invitar a comer muchas veces (es decir, me veo obligado a aceptar lismosnas), voy andando a todos sitios (la gasolina está cara y, total, por andar 3 ó 4 horas diarias tampoco me voy a morir)... Como ves, una situación económica nada envidiable. Pero te aseguro que mi hijo no nota absolutamente nada. Su nivel de vida conmigo es idéntico al que tiene con su madre. Le compro ropa, objetos de higiene personal, calzado... El piso que tengo alquilado lo he acondicionado para él en todos los sentidos... Le he comprado juguetes (la madre tiene retenidos todos los de la otra casa, y eso que el 90% los había comprado yo...).
En definitiva, mi situación económica es deplorable. Pero sigo cuidando a mi hijo con devoción, y lo que pido en el juzgado es que se respete su derecho a seguir teniendo padre y madre, y unas condiciones dignas con ambos.
¿Interés económico en los divorcios? Supongo que sí, ¿verdad?
Antes de la ruptura siempre pasé más tiempo con mi hijo que su madre. En el reparto de tareas, propio de cualquier relación, asumí algunas casi en exclusiva (bañarlo, acostarlo, hacerle la comida, llevarlo al médico...) y otras las asumió la madre (ropa, calzado...). En el momento de la ruptura, doy por hecho que la custodia la seguiremos compartiendo, aunque yo tendré que aprender a comprarle ropa, y ella tendrá que aprender a cuidar su salud, por poner dos ejemplos.
Pero resulta que alguien le da unos buenos consejos "te puedes quedar con todo" y ella dice "pués qué bien" (todo esto no lo he visto, sólo tengo indicios, pero es una versión coherente con los hechos). Total, que de pronto empieza a decir que soy mal padre, que la he maltratado psicológicamente... lo típico.
Sus mentiras no las cree ningún juez, y se empiezan a volver en su contra.
Ahora, esperando a que continúe el juicio del divorcio, que está paralizado, se da la circunstancia de que tengo al niño casi la mitad del tiempo (excelente criterio del juez), trabajo el doble de horas que ella con un sueldo por hora parecido, pero dispongo que la tercera parte del dinero de que dispone ella, que además disfruta del domicilio conyugal.
Resumiendo: no ceno nunca (no me da el presupuesto), me dejo invitar a comer muchas veces (es decir, me veo obligado a aceptar lismosnas), voy andando a todos sitios (la gasolina está cara y, total, por andar 3 ó 4 horas diarias tampoco me voy a morir)... Como ves, una situación económica nada envidiable. Pero te aseguro que mi hijo no nota absolutamente nada. Su nivel de vida conmigo es idéntico al que tiene con su madre. Le compro ropa, objetos de higiene personal, calzado... El piso que tengo alquilado lo he acondicionado para él en todos los sentidos... Le he comprado juguetes (la madre tiene retenidos todos los de la otra casa, y eso que el 90% los había comprado yo...).
En definitiva, mi situación económica es deplorable. Pero sigo cuidando a mi hijo con devoción, y lo que pido en el juzgado es que se respete su derecho a seguir teniendo padre y madre, y unas condiciones dignas con ambos.
¿Interés económico en los divorcios? Supongo que sí, ¿verdad?
Por desgracia he visto a algunos padres encolerizarse pidiendo la custodia compartida automática. Hablan del derecho de padres e hijos, del amor por sus hijos, de la necesidad de sus hijos de estar con sus padres... Asisten a reuniones con un montón de gente importante de todos los ambitos (judicial, psicológico...) y hablan y hablan de los beneficios de la custodia compartida. Llenan la ciudad de papeles anunciando manifestaciones...
Y cuando están con sus hijos, en su casa, a su cuidado..., cuentan las horas que faltan para que vayan con mamá, porque "a estos niños no hay quien los aguante, se creerán ellos que van a poder conmigo".
Sinceramente, no tengo claro si quiero la custodia compartida, no tengo claro que sea lo mejor para los hijos, no se, sinceramente...
A veces pienso que toda esta guerra sobre la custodia se debe más a un interés económico. Por ejemplo: si una pareja se separa, vende el piso, reparten bienes equitativamente y ninguno pasa pensión al otro, que pasaría? La verdad, yo estoy convencida de que en MUCHOS casos la custodia compartida quedaba en el olvido.
Y cuando están con sus hijos, en su casa, a su cuidado..., cuentan las horas que faltan para que vayan con mamá, porque "a estos niños no hay quien los aguante, se creerán ellos que van a poder conmigo".
Sinceramente, no tengo claro si quiero la custodia compartida, no tengo claro que sea lo mejor para los hijos, no se, sinceramente...
A veces pienso que toda esta guerra sobre la custodia se debe más a un interés económico. Por ejemplo: si una pareja se separa, vende el piso, reparten bienes equitativamente y ninguno pasa pensión al otro, que pasaría? La verdad, yo estoy convencida de que en MUCHOS casos la custodia compartida quedaba en el olvido.
Ocastell: que no se haga bien no implica que haya que renunciar a decirlo alto y claro, así que yo insisto hasta la saciedad. Cuantas más personas tomemos conciencia de que los padres pertenecemos a los hijos, y que privar a uno de los padres de ejercer su crianza en arrebatar a los hijos los derechos que les corresponden, más probable será que esta realidad se traslade a las leyes y a los juzgados.
Hola Adsec
lo que dices es políticamente muy correcto y acorde con los tiempos actuales pero tampoco es que sea la única verdad ni la definitiva ... quizas seria lo que todos deseamos que sea.
Realmente, hoy en día en España, y hasta que no exista un cambio real en el campo legislativo y en el de la doctrina judicial los hijos en un divorcio pasan a ser en un 90 y pico % (no se la cifra pero ya es significativa por ella misma) propiedad de la madre.
Esa es la realidad actual. Eso de que cada progenitor debe "cumplir" con su parte en la crianza, la educación y los gastos de los hijos en la parte proporcional que sus posibilidades personales lo permiten es lo que se dice pero no lo que se hace.
Yo comparto contigo que los hjos son personas por ellos mismos y un bien a proteger de forma independiente de los intereses del padre o la madre ... lo que ocurre es que los jueces en general no comparten esa visión y que la legislación actual, en lugar de facilitar esto, facilita que se apoye mucho más a una parte que a la otra.
Basta con ver la cantidad de mensajes que se envian en estos foros en relación a estos temas.
lo que dices es políticamente muy correcto y acorde con los tiempos actuales pero tampoco es que sea la única verdad ni la definitiva ... quizas seria lo que todos deseamos que sea.
Realmente, hoy en día en España, y hasta que no exista un cambio real en el campo legislativo y en el de la doctrina judicial los hijos en un divorcio pasan a ser en un 90 y pico % (no se la cifra pero ya es significativa por ella misma) propiedad de la madre.
Esa es la realidad actual. Eso de que cada progenitor debe "cumplir" con su parte en la crianza, la educación y los gastos de los hijos en la parte proporcional que sus posibilidades personales lo permiten es lo que se dice pero no lo que se hace.
Yo comparto contigo que los hjos son personas por ellos mismos y un bien a proteger de forma independiente de los intereses del padre o la madre ... lo que ocurre es que los jueces en general no comparten esa visión y que la legislación actual, en lugar de facilitar esto, facilita que se apoye mucho más a una parte que a la otra.
Basta con ver la cantidad de mensajes que se envian en estos foros en relación a estos temas.
Una puntualización: eso de que los hijos son del padre o de la madre... Se empieza por ahí, y ya no se sabe salir.
Los hijos no son de nadie, no son propiedad de nadie. Son personas independientes. Ahora bien, los padres y madres sí son "propiedad" de los hijos en tanto adquieren, al concebirlos, una serie de deberes y obligaciones para con ellos. La custodia, sea del tipo que sea, no es algo que se conceda a los padres (contrariamente a la nomenclatura que se utiliza), sino que se concede a los hijos. Cuando se concede una CC, se le está respetando a los hijos el derecho que tienen sobre sus progenitores, se les respeta el derecho a que papá y mamá sigan encargándose de ellos.
Luego, a ver si dejamos de una vez de emplear incorrectamente el lenguaje y los conceptos. Papá y mamá somos de nuestros hijos, no al revés. Quitar de enmedio a papá o a mamá es cercenar un derecho de los hijos. Pocas crueldades mayores se me ocurren.
Los hijos no son de nadie, no son propiedad de nadie. Son personas independientes. Ahora bien, los padres y madres sí son "propiedad" de los hijos en tanto adquieren, al concebirlos, una serie de deberes y obligaciones para con ellos. La custodia, sea del tipo que sea, no es algo que se conceda a los padres (contrariamente a la nomenclatura que se utiliza), sino que se concede a los hijos. Cuando se concede una CC, se le está respetando a los hijos el derecho que tienen sobre sus progenitores, se les respeta el derecho a que papá y mamá sigan encargándose de ellos.
Luego, a ver si dejamos de una vez de emplear incorrectamente el lenguaje y los conceptos. Papá y mamá somos de nuestros hijos, no al revés. Quitar de enmedio a papá o a mamá es cercenar un derecho de los hijos. Pocas crueldades mayores se me ocurren.
Todas las sinverguenzerias que en la actualidad se realizan contra el hombre en los juzgados de familia "por el el bien superior de la madre", sangrantes y totalmente injustos, deberian de juzgarse algun dia, por lo menos a ciertas juezas con trayectoria mas que demostrada anti-hombre.
Todos aquellos suicidios de padres divorciados debido a una violencia judicial injusta debieran revisarse por si hubiera indicios de neglicencia reiterada en sus veredictos con resultados de haber llevado al padre a una desesperación con resultado fatal o a la indigencia por el expolio legal.
Jueces a juicio, creacion de un organismo que vigile y controle la violencia legal de los juzgados de familia.
Todos aquellos suicidios de padres divorciados debido a una violencia judicial injusta debieran revisarse por si hubiera indicios de neglicencia reiterada en sus veredictos con resultados de haber llevado al padre a una desesperación con resultado fatal o a la indigencia por el expolio legal.
Jueces a juicio, creacion de un organismo que vigile y controle la violencia legal de los juzgados de familia.
mi intencion no era esa..era que simplemente me parece cruel decir que si no tuviera hijos? no pasaria esto....
Pues si he molestado a marco antonio , le pido disculpas,
Tampoco quiero decir que por ser hombre te pertenezca mas ver a tu hijo o no.
Alomejor aqui habeis padres ejemplñares al igual que madres, pero en mi caso mi ex me dejo con 7 meses de embarazo de mi pequeña para irse con otra, y aqui direis ques estoy despechada pues no, no es asi , lo que es triste es que uno no tenga corazon ni por su pequeña, .
Los niños han de estar con los dos, pero no porque un juez lo imponga si no porque los padres han de ser lo suficientemente maduros como para lelgar a un acuerdo tan importnate como lo es la educacion de un hijo.
Ingri , lo dicho me salio asi el comentario si digo lo de sentir que es tuya no quiere decir que porque yo la tenga en la barriga el ya no siente que es suya...asi que reflexiona , porque la vuelta se la has dado tu .....dirije mi comentario hacia donde iva no hacia donde quieres. gracias!!!
Pues si he molestado a marco antonio , le pido disculpas,
Tampoco quiero decir que por ser hombre te pertenezca mas ver a tu hijo o no.
Alomejor aqui habeis padres ejemplñares al igual que madres, pero en mi caso mi ex me dejo con 7 meses de embarazo de mi pequeña para irse con otra, y aqui direis ques estoy despechada pues no, no es asi , lo que es triste es que uno no tenga corazon ni por su pequeña, .
Los niños han de estar con los dos, pero no porque un juez lo imponga si no porque los padres han de ser lo suficientemente maduros como para lelgar a un acuerdo tan importnate como lo es la educacion de un hijo.
Ingri , lo dicho me salio asi el comentario si digo lo de sentir que es tuya no quiere decir que porque yo la tenga en la barriga el ya no siente que es suya...asi que reflexiona , porque la vuelta se la has dado tu .....dirije mi comentario hacia donde iva no hacia donde quieres. gracias!!!
Obviamente, cuando se habla de impuesta no quiere decir que se le dé o no se le pueda quitar a cualquier padre.
Pero no hay que olvidar que hasta ahora se ha venido dando la total a la madre, independientemente de cómo esta fuera, de ahí que no nos volveremos más exigentes cuando se trate de darla a un hombre ¿verdad?.
Pero no hay que olvidar que hasta ahora se ha venido dando la total a la madre, independientemente de cómo esta fuera, de ahí que no nos volveremos más exigentes cuando se trate de darla a un hombre ¿verdad?.
Anitaa pregúntale a la madre de Marco Antonio si él es una personita o no...
¿Acaso un padre no siente que su hijo es una personita suya?, lo mismo el hijo se parece más al padre que a la madre y ahí estaría mucho más claro que su hijo le pertenece porque ver a su hijo, sería verse él de pequeño... y tener que dejar de verlo tanto tiempo...¿elige tú, mitad del tiempo o el que le dan a los hombres, ¿con cuál te quedas? qué comentario más inacertado e injusto... hasta alguien que no tuviera hijos sabría contestarte a esa pregunta.
¿Acaso un padre no siente que su hijo es una personita suya?, lo mismo el hijo se parece más al padre que a la madre y ahí estaría mucho más claro que su hijo le pertenece porque ver a su hijo, sería verse él de pequeño... y tener que dejar de verlo tanto tiempo...¿elige tú, mitad del tiempo o el que le dan a los hombres, ¿con cuál te quedas? qué comentario más inacertado e injusto... hasta alguien que no tuviera hijos sabría contestarte a esa pregunta.
nazka32, Es obvio que no todos los casos son iguales y tambien es obvio que en todo divorcio se ha de partir de un principio de igualdad total y a partir de hay pactar acuerdos..todo lo contrario es lo que hasta ahora se ha venido haciendo. Sentencias ijustas y a piñon fijo del uso y de la vivienda para la madre, una pension alimenticia y regimen de visitas para el padre. Una aberracion y desproposito que arruina la vida de tantos hombres con ensañamiento y desigualdad estipulada y connotaciones demasiado frecuentes de `prevaricacion.
a ver ketal no puedo menos que discrepar contigo, ya que, como he dicho mas arriba no todos los casos son iguales, por ejemplo en mi caso, solicité yo la custodia monoparental, ya que aparte de que no había oido hablar de la custodia compartida, no procedía ya que el padre de mi hijo y yo vivimos en 2 ciudades diferentes.
Y fue él con su abogado el que se puso en contacto con mi abogada para decir que querian cambiar el proceso a mutuo acuerdo, y lo primero que recalcaron es que la custodia para mí no me la discutían, y en vez de findes de semana alternos que es lo usual pidió el primer finde de cada mes..., y una rebaja de la pensión que en primera instancia pedia mi abogada para el niño.
Así que como se puede comprobar cada caso es bastante diferente y hay que estudiarlo por separado
Y fue él con su abogado el que se puso en contacto con mi abogada para decir que querian cambiar el proceso a mutuo acuerdo, y lo primero que recalcaron es que la custodia para mí no me la discutían, y en vez de findes de semana alternos que es lo usual pidió el primer finde de cada mes..., y una rebaja de la pensión que en primera instancia pedia mi abogada para el niño.
Así que como se puede comprobar cada caso es bastante diferente y hay que estudiarlo por separado
Yo creo que la cosa podría simplificarse aún mas...¿los hombres al separarnos de nuestras parejas peremos la capacidad que hasta entonces teniamos(algunos como es mi caso mas que la madre) de cuidar a nuestro hijo? Entonces no se en que se basa esta "justicia" para otorgar en la mayoria de los casos la custodia unica materna y apartar al padre a ser un simple visitador ocasional...
Ya alguien por aquí ha hecho un comentario muy novedoso al respecto de este hilo.
Si lo pensamos bien, y obligamos, incluso al hombre, a la custodia compartida impuesta desde el principio de la ruptura, no es nada descabellado. Una de las ventajas es que ambos tendrían reciente todas las responsabilidades propias de la crianza de un niño, a la vez que sería menos dramático para el niño.
De hecho, a los padres se les obliga a hacerse cargo del hijo, ¿por qué no a los dos?.
Si lo pensamos bien, y obligamos, incluso al hombre, a la custodia compartida impuesta desde el principio de la ruptura, no es nada descabellado. Una de las ventajas es que ambos tendrían reciente todas las responsabilidades propias de la crianza de un niño, a la vez que sería menos dramático para el niño.
De hecho, a los padres se les obliga a hacerse cargo del hijo, ¿por qué no a los dos?.
