El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Ruego al foro
- Foros Legales
- Derecho Administrativo General
- Tema: Ruego al foro
- Derecho Administrativo General
Nuevo Comentario
10
Comentarios
Hola compañeros.
Paso exponerles lo siguiente:
En este foro en el nos refugiamos y solicitamos (y damos) información sobre el complejo mundo del Derecho en sus variantes, ruego que.
Cuando un forero solicite información sobre la cuestión que se plantee, pues se limiten los correspondientes abogados y no abogados que tienen a bien responder intentando ayudar al mismo SOBRE LA PREGUNTA REALIZADA.
Viene esto a colación porque con harta frecuencia se han visto posts en los que una persona solicita información sobre algún presunto abuso cometido por algunos de los denominados "poderes relevantes" entiéndase como tal a los colectivos que están "literalmente" por encima -no confundir con otras consideraciones- de la gran mayoría de los ciudadanos de la sociedad en su conjunto, caso como los JUECES, FISCALES, AGENTES DE LA AUTORIDAD EN TODAS SUS CATEGORÍAS U OTRA CONSIDERACIÓN SE DISPONGA, ABOGADOS Y DEMÁS PROFESIONALES DE LAS LEYES, ETC…
Bien, digo que, cuando se presenta un post de esas características, lejos de aconsejar a esa persona, se la vilipendia y se le dicen "cosas" como que: ¡¡ESO ES IMPOSIBLE, OIGA!! o ¡¡ALGO HABRÁS HECHO!!
Eso es manifiestamente demostrado y comprobado a través de las respuestas o “consejos” de 3 ó 4 foreros bien definidos que no admiten la sola posibilidad o credibilidad sobre un PRESUNTO abuso ejercido sobre esos denominados “poderes relevantes" acabando la consulta inicial por derroteros distintos a los se inició.
Es por todo ello, por lo que;
SOLICITO, Que cuando se haga una consulta del tipo que sea, se responda a la misma en su sentido inicial, intentando ayudar a la persona que inicia el post o si no pues NO SE CONTESTA, pues este buen foro no merece entrar en esas guerras absurdas defendiendo a la parte contraria del que presenta su pregunta, toda vez que esa parte contraria no ha pedido opinión.
Espero con esto no ofender a nadie y que este foro siga su trayectoria impecable, y de la que yo me he beneficiado de los buenos consejos dados por buenos abogados presentes en el mismo y que son mayoría aplastante,
Muchas gracias a todos y buen fin de semana.
Richd.
Ruego al foro
Hola compañeros.
Paso exponerles lo siguiente:
En este foro en el nos refugiamos y solicitamos (y damos) información sobre el complejo mundo del Derecho en sus variantes, ruego que.
Cuando un forero solicite información sobre la cuestión que se plantee, pues se limiten los correspondientes abogados y no abogados que tienen a bien responder intentando ayudar al mismo SOBRE LA PREGUNTA REALIZADA.
Viene esto a colación porque con harta frecuencia se han visto posts en los que una persona solicita información sobre algún presunto abuso cometido por algunos de los denominados "poderes relevantes" entiéndase como tal a los colectivos que están "literalmente" por encima -no confundir con otras consideraciones- de la gran mayoría de los ciudadanos de la sociedad en su conjunto, caso como los JUECES, FISCALES, AGENTES DE LA AUTORIDAD EN TODAS SUS CATEGORÍAS U OTRA CONSIDERACIÓN SE DISPONGA, ABOGADOS Y DEMÁS PROFESIONALES DE LAS LEYES, ETC…
Bien, digo que, cuando se presenta un post de esas características, lejos de aconsejar a esa persona, se la vilipendia y se le dicen "cosas" como que: ¡¡ESO ES IMPOSIBLE, OIGA!! o ¡¡ALGO HABRÁS HECHO!!
Eso es manifiestamente demostrado y comprobado a través de las respuestas o “consejos” de 3 ó 4 foreros bien definidos que no admiten la sola posibilidad o credibilidad sobre un PRESUNTO abuso ejercido sobre esos denominados “poderes relevantes" acabando la consulta inicial por derroteros distintos a los se inició.
Es por todo ello, por lo que;
SOLICITO, Que cuando se haga una consulta del tipo que sea, se responda a la misma en su sentido inicial, intentando ayudar a la persona que inicia el post o si no pues NO SE CONTESTA, pues este buen foro no merece entrar en esas guerras absurdas defendiendo a la parte contraria del que presenta su pregunta, toda vez que esa parte contraria no ha pedido opinión.
Espero con esto no ofender a nadie y que este foro siga su trayectoria impecable, y de la que yo me he beneficiado de los buenos consejos dados por buenos abogados presentes en el mismo y que son mayoría aplastante,
Muchas gracias a todos y buen fin de semana.
Richd.
Yo opino CASI lo mismo...
Explico mi casi (no es con referencia a ningún caso concreto o sea que no se me moleste nadie):
1. El foro es un lugar abierto para todas las opiniones...máxime cuando se dan argumentos y razones de las mismas. Se aprende mucho hasta de los que no ayudan al que pregunta sino que se dedican a poner palos en las ruedas en forma de razones poderosas.
2. Cuando alguien lanza su pregunta al foro se puede encontrar respuestas que no le gusten (igual que hay preguntas que no gustan como las del tipo como puedo infringir la norma X sin que pase nada). Es inevitable y aunque no nos guste forma parte de la dinámica del foro.
3. El que pregunta puede seleccionar las respuestas a las que hacer caso...en lugar de entrar al trapo.
4. La mejor respuesta evidentemente no tiene porque ser la que da la razón a los argumentos que plantea el preguntante.
5. No es lo mismo pedir ayuda sobre como defenderte de una acusación de robo que intentar convencer a todo el mundo que los robos no molestan a nadie (es sólo un símil ...que nadie se moleste).
6. Hay preguntas que llevan implícita la respuesta. Evidentemente se puede discrepar...
Dicho esto... también debo decir que, yo al menos, intento no contestar cuando mi respuesta no va a ayudar al que plantea la cuestión o simplemente no quiero ayudar al que pregunta porque no me sale...(como cuando hablan de sanciones por micción en la vía pública). Pero que otros lo hagan ...lo entiendo aunque no lo comparta.
Saludos.
Explico mi casi (no es con referencia a ningún caso concreto o sea que no se me moleste nadie):
1. El foro es un lugar abierto para todas las opiniones...máxime cuando se dan argumentos y razones de las mismas. Se aprende mucho hasta de los que no ayudan al que pregunta sino que se dedican a poner palos en las ruedas en forma de razones poderosas.
2. Cuando alguien lanza su pregunta al foro se puede encontrar respuestas que no le gusten (igual que hay preguntas que no gustan como las del tipo como puedo infringir la norma X sin que pase nada). Es inevitable y aunque no nos guste forma parte de la dinámica del foro.
3. El que pregunta puede seleccionar las respuestas a las que hacer caso...en lugar de entrar al trapo.
4. La mejor respuesta evidentemente no tiene porque ser la que da la razón a los argumentos que plantea el preguntante.
5. No es lo mismo pedir ayuda sobre como defenderte de una acusación de robo que intentar convencer a todo el mundo que los robos no molestan a nadie (es sólo un símil ...que nadie se moleste).
6. Hay preguntas que llevan implícita la respuesta. Evidentemente se puede discrepar...
Dicho esto... también debo decir que, yo al menos, intento no contestar cuando mi respuesta no va a ayudar al que plantea la cuestión o simplemente no quiero ayudar al que pregunta porque no me sale...(como cuando hablan de sanciones por micción en la vía pública). Pero que otros lo hagan ...lo entiendo aunque no lo comparta.
Saludos.
Hola caletilla,
Te comprendo pero no te comparto, lo que pido es simplemnte que se conteste -o no- a la pregunta inicialmente presentada y no salir por la "otra" parte, o acaso si tú eres letrado o letrada representando en una causa, tú ¿le das la razón a la otra parte???? Toda vez que la otra parte no te paga por tu representación. ¿o sí?
Creo que es de sentido común contestar sobre lo que se pregunta y "no entrar al trapo" como bien manifiestas.
Salu2
Te comprendo pero no te comparto, lo que pido es simplemnte que se conteste -o no- a la pregunta inicialmente presentada y no salir por la "otra" parte, o acaso si tú eres letrado o letrada representando en una causa, tú ¿le das la razón a la otra parte???? Toda vez que la otra parte no te paga por tu representación. ¿o sí?
Creo que es de sentido común contestar sobre lo que se pregunta y "no entrar al trapo" como bien manifiestas.
Salu2
Buenas Richd...yo creo que no es lo mismo preguntar a tu defensor directamente que a un foro abierto (y gratuito) en el que cualquiera puede adoptar la posición más cómoda o que mejor le convenga: de defensor, de fiscal, de acusación, de juez, e incluso de opiniones políticas sobre lo preguntado (estas si que no me gustan)
Aunque insisto no creo que esa postura ayude a nadie .
Saludos.
Aunque insisto no creo que esa postura ayude a nadie .
Saludos.
Yo creo que se justifican por sí mismas y por la naturaleza del foro la mayoría de las respuestas y está claro que esto no es una sala.
De todas formas se producen en administrativo y urbanismo muchas situaciones de machaque al ciudadano y el colmo es cuando encima se dan razones y nadie reconoce nada y se dan en el foro los mismos mensajes que se pueden lograr en la ventanilla de cualquier Ayto., yo en ese caso no tengo dudas de que el sufrido ciudadano español algún derecho tiene.
Creo que los intereses de cada uno son legítimos, pero creo también que no se pueden llegar a emitir opiniones contrarias a derecho y si se hace pues que sea sólo cuando se ha producido un error y se reconozca, de lo contrario el foro adopta una postura en que tampoco ayuda a nadie.
Imagino que ese foro que Richd y yo anhelamos, sería un foro alemán, claro, pero por lo menos lo decimos y emitimos el ruego, por si alguno quiere atenderlo.
Saludos,
De todas formas se producen en administrativo y urbanismo muchas situaciones de machaque al ciudadano y el colmo es cuando encima se dan razones y nadie reconoce nada y se dan en el foro los mismos mensajes que se pueden lograr en la ventanilla de cualquier Ayto., yo en ese caso no tengo dudas de que el sufrido ciudadano español algún derecho tiene.
Creo que los intereses de cada uno son legítimos, pero creo también que no se pueden llegar a emitir opiniones contrarias a derecho y si se hace pues que sea sólo cuando se ha producido un error y se reconozca, de lo contrario el foro adopta una postura en que tampoco ayuda a nadie.
Imagino que ese foro que Richd y yo anhelamos, sería un foro alemán, claro, pero por lo menos lo decimos y emitimos el ruego, por si alguno quiere atenderlo.
Saludos,
Estoy yo también completamente de acuerdo con lo que pide Richd , y ya lo he dicho alguna vez en este Foro. Concretamente en cierta ocasión hice una consulta en el foro de Tributario, dado que por un error u olvido de un hijo mío me recargaron el importe de una reclamación de Hacienda, y me salió un sujeto, que posiblemente sería funcionario , hablándome de forma irrespetuosa.
Así pues, queda bien a las claras la categoría moral que tienen determinadas personas que se dedican a faltar al respeto a otras que, solicitan consejo en estos foros. Podemos estar de acuerdo o no, con lo que nos cuentan que han hecho, y que lo mejor que podremos hacer es no asesorarle si estimamos que de su escrito se desprende que no es persona merecedora de nuestra ayuda, pero sí que no debe nadie ensañarse con personas que ni tan siguiera conoce.
Yo mismo he visto como hay algunos que son asiduos y que en sus contestas andan buscando e indagando a ver si dan con la profesión de otras personas que intervienen en el foro, a ver si suelta algo para luego meterse con ellos, sin darse cuenta, que se llevarían una tremenda sorpresa si conocieran personalmente a esas personas a las que se están dirigiendo. Muchos acudimos a este foro a aprender, al margen de la profesión que tengamos y si bien en nuestra profesión seríamos grandes especialistas, en determinadas ramas del Derecho, que nos gusta, somos aprendices. Recuerdo el caso de un catedrático doctor en Derecho que en cierta ocasión al preguntarle un tema de D. del Trabajo me contestó “de eso sé lo que estudié cuando hice la carrera, y no tengo ni pajotera idea”. O sea, como para que un buen día esa persona aparezca por este foro y con toda su humildad haga una pregunta y le salga una persona de las que conocemos con frases despectivas.
Saludos
Así pues, queda bien a las claras la categoría moral que tienen determinadas personas que se dedican a faltar al respeto a otras que, solicitan consejo en estos foros. Podemos estar de acuerdo o no, con lo que nos cuentan que han hecho, y que lo mejor que podremos hacer es no asesorarle si estimamos que de su escrito se desprende que no es persona merecedora de nuestra ayuda, pero sí que no debe nadie ensañarse con personas que ni tan siguiera conoce.
Yo mismo he visto como hay algunos que son asiduos y que en sus contestas andan buscando e indagando a ver si dan con la profesión de otras personas que intervienen en el foro, a ver si suelta algo para luego meterse con ellos, sin darse cuenta, que se llevarían una tremenda sorpresa si conocieran personalmente a esas personas a las que se están dirigiendo. Muchos acudimos a este foro a aprender, al margen de la profesión que tengamos y si bien en nuestra profesión seríamos grandes especialistas, en determinadas ramas del Derecho, que nos gusta, somos aprendices. Recuerdo el caso de un catedrático doctor en Derecho que en cierta ocasión al preguntarle un tema de D. del Trabajo me contestó “de eso sé lo que estudié cuando hice la carrera, y no tengo ni pajotera idea”. O sea, como para que un buen día esa persona aparezca por este foro y con toda su humildad haga una pregunta y le salga una persona de las que conocemos con frases despectivas.
Saludos
Para aclararme, lo que se propone es que si yo pregunto algo puedo decir lo que me dé la gana, pero si lo respondo tengo que ceñirme a lo que el requirente desea y por dios no moverme de ahí?
Amigo Richd yo estuve en un hilo (creo que tú también) en el que alguien pedía algo parecido y entendió que su deseo de que se ajustara la respuesta a su pregunta no se había cumplido porque pasé a exponer (no sólo a él, esto es un foro público) una cuestión general partiendo desde su situación particular. Y también en otro hilo en el que tras responder la pregunta apareciste tú con otra pregunta distinta de la 1ª, lo que sería según vuestra propuesta algo gravísimo ya que no sólo no se contesta lo concreto sino que se muta la pregunta original...
Personalmente estoy de acuerdo con caletilla en que puedes "filtrar" las respuestas que te interesen y las que asumas que no son de aplicación a tu caso. Del mismo modo supongo que también comprenderás que siendo un foro jurídico (no unicamente un consultorio de beneficencia) a veces tras las pregunta se traten cuestiones generales que pueden interesar a otros foreros que no realizaron la pregunta inicial...
Por último (sin acritud) en este foro el "estimados compañeros" tiene un significado distinto al que le estás dando.
Todo ello compartiendo que la falta de respeto no debería tener lugar, haciendo constar que el respeto marca pautas diferentes para unos y para otros...yo nunca suelo tratar de usted a nadie, y eso a mucha gente que lo considera una falta de respeto, mientras que yo lo asumo como un arcaísmo del lenguaje, por lo que su no uso por mi parte no tiene jamás una intención negativa.
Amigo Richd yo estuve en un hilo (creo que tú también) en el que alguien pedía algo parecido y entendió que su deseo de que se ajustara la respuesta a su pregunta no se había cumplido porque pasé a exponer (no sólo a él, esto es un foro público) una cuestión general partiendo desde su situación particular. Y también en otro hilo en el que tras responder la pregunta apareciste tú con otra pregunta distinta de la 1ª, lo que sería según vuestra propuesta algo gravísimo ya que no sólo no se contesta lo concreto sino que se muta la pregunta original...
Personalmente estoy de acuerdo con caletilla en que puedes "filtrar" las respuestas que te interesen y las que asumas que no son de aplicación a tu caso. Del mismo modo supongo que también comprenderás que siendo un foro jurídico (no unicamente un consultorio de beneficencia) a veces tras las pregunta se traten cuestiones generales que pueden interesar a otros foreros que no realizaron la pregunta inicial...
Por último (sin acritud) en este foro el "estimados compañeros" tiene un significado distinto al que le estás dando.
Todo ello compartiendo que la falta de respeto no debería tener lugar, haciendo constar que el respeto marca pautas diferentes para unos y para otros...yo nunca suelo tratar de usted a nadie, y eso a mucha gente que lo considera una falta de respeto, mientras que yo lo asumo como un arcaísmo del lenguaje, por lo que su no uso por mi parte no tiene jamás una intención negativa.
Exactamente Morinelli, parece ser que si uno detecta en un texto que incluya una duda o pregunta, incoherencias, o una falsedad más o menos aparente, o cosas más o menos improbables, o se tiene la sensación de "aquí falta algo", debe soslayarlo y pasar directamente a contestar la pregunta o duda planteada.
Lo considero una mala política, sería mala incluso en una relación directa abogado-cliente. Porque yo creo que se deben poner de manifiesto las lagunas detectadas en una narración incluso como un medio de defensa... porque ahi cosas que no se las traga nadie.
También considero que exponer los puntos de vista basados en la experiencia constituye una información valiosa.
Pero por lo que parece aquí se trata de instaurar un procedimiento similar al de imputado-testigo en un juicio oral. El imputado (que sería el posteante) puede contar la guerra de troya, y el testigo (que sería quien pretendiese contestar) únicamente podría contestar lo que le sea preguntado, por más que el imputado diga que la guerra de troya sucedió en Bélgica en 1800.
Por mi parte coincido con vosotros en que se puede seleccionar lo que se quiere contestar o que no (faltaría más), y en que no se debe incurrir en faltas de respeto. Pero partiendo de esa base contestaré añadiendo lo que me parezca, ya que si todos nos limitáramos a las respuestas técnicas y objetivas este foro perdería mucho, sería muy aburrido, y mucha gente (yo entre ellos) aprendería menos al no existir la riqueza implícita en los distintos puntos de vista.
Saludos.
Lo considero una mala política, sería mala incluso en una relación directa abogado-cliente. Porque yo creo que se deben poner de manifiesto las lagunas detectadas en una narración incluso como un medio de defensa... porque ahi cosas que no se las traga nadie.
También considero que exponer los puntos de vista basados en la experiencia constituye una información valiosa.
Pero por lo que parece aquí se trata de instaurar un procedimiento similar al de imputado-testigo en un juicio oral. El imputado (que sería el posteante) puede contar la guerra de troya, y el testigo (que sería quien pretendiese contestar) únicamente podría contestar lo que le sea preguntado, por más que el imputado diga que la guerra de troya sucedió en Bélgica en 1800.
Por mi parte coincido con vosotros en que se puede seleccionar lo que se quiere contestar o que no (faltaría más), y en que no se debe incurrir en faltas de respeto. Pero partiendo de esa base contestaré añadiendo lo que me parezca, ya que si todos nos limitáramos a las respuestas técnicas y objetivas este foro perdería mucho, sería muy aburrido, y mucha gente (yo entre ellos) aprendería menos al no existir la riqueza implícita en los distintos puntos de vista.
Saludos.
Lo pido por dos razones:
1º.- Para saber esa solución de la consulta de forma rápida y concreta sin tener que leer 50 posts, para al final quedarse como al principio.
2º- Para hacer efectivo el "Buscador" de este buen foro y no cargar el mismo con nueva consulta repetida, ya que el webmaster nos aconseja utilizar el mismo para evitar temas repetidos.
Salu2 y good weekend.
1º.- Para saber esa solución de la consulta de forma rápida y concreta sin tener que leer 50 posts, para al final quedarse como al principio.
2º- Para hacer efectivo el "Buscador" de este buen foro y no cargar el mismo con nueva consulta repetida, ya que el webmaster nos aconseja utilizar el mismo para evitar temas repetidos.
Salu2 y good weekend.
