Otra cosa más: Podría haber problemas con el dolo al entender que la persona que causa las lesiones no podia saber que la víctima no participaba el la riña? O es lo mismo que lo puediera saber o no?
No, para que sea riña tumultuaria, ambos han de estar dentro.
Al agresor le deberían acusar por un delito de lesiones simple por lo del hombre que no interviene en ella, y en todo caso, por riña tumultuaria por lo que pasase aparte de esa agresión.
Quién no participa es la víctima, el autor si. Y si pone en peligro la vida o salud de los demás intervinientes, utilizando el mismo instrumento peligroso con el que causa las lesiones, habría delito de riña
Voy a ponerlo más sencillo, compartís la siguiente solución?:
Delito de lesiones (art. 148.1 CP), que absorbe el riesgo concreto propio de la riña en relación al lesionado, al haberse llegado a materializar dicho riesgo.
No obstante, si se demuestra que el autor de la lesión, utilizando el 'instrumento peligroso', creó un peligro para la vida o salut de los demás intervinientes en la riña, entonces podríamos hablar de concurso real de delitos: Delito de lesiones delito de participación en riña tumultuaria.
Pero entonces no tiene relevancia que la víctima de las lesiones no participara en la riña?
Buenass, a ver si me podeis aportar luz a una duda.
Riña grupal en una discoteca; un hombre que no interviene en ella ve dentro del grupo que se golpea a una chica que conoce; se acerca para sacarla de allí y justo entonces recibe un golpe en la cabeza que le deja inconsciente. Resultado: varias lesiones en el rostro que precisan sutura.
La duda la tengo en el hecho de que la víctima no formara parte de la riña, y si ello puede ser relevante para hablar de concurso real de delitos (art. 73 CP) o concurso de leyes (art. CP).