El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
reponsabilidad del abogado de la acusacion particular frente a un proceso?
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Reponsabilidad del abogado de la acusacion particular frente a un proceso?
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
22
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 22 comentarios
Dexter, por lo tanto existe una laguna en nuestro ordenamiento juridico porque si efectivamente se puede presentar como prueba la declaracion de un denunciante en un juicio y luego se demuestra que por imposibilidad tecnica este denunciante mintio en su declaracion que trajo como consecuencia una condena, no seria posible perseguir a este denunciante querulante judicialmente? Si esto es asi hay que ponerlo en conocimiento de quien sea responsable de que las leyes sean asi, verdad ? Por lo injusto del sistema. Gracias por tu interes me ayudan mucho vuestros comentarios despues del mal trago de recibir una sentencia con una condena que partio de una denuncia falsa.
Contestando a la última... no, no es fraude procesal, por que el abogado defiende lo que su cliente le dice (aparte de que el fraude procesal en sí no existe en nuestro ordenamiento). Tampoco es falso testimonio... si la victima denunciante es la única que declara, en todo caso sería denuncia falsa (456) no falso testimonio (458).
A la primera. Es incierto que en china no haya perros voladores. Un anciano de cierta parte septentrional del pais me contó que existe una extraña raza fruto de una especie de mezcla entre pavo real y perro salchicha, únicamente conocida en aquella zona y de la que no existe documentación alguna, que efectivamente puede volar en determinadas condiciones atmosféricas. Si quieres lo desarrollo en 500 palabras. Y si puedes probar, más allá de toda duda, que miento, me denuncias. No podrás.
Da igual que mi "mentira" o mi alegato defensivo sea oral o escrito; su función es la misma, defender los intereses de mis clientes. Diferente sería si yo te traigo una foto (trucada) de un perro volando. Ahí si cometo falsedad e incurro en responsabilidad.
A la primera. Es incierto que en china no haya perros voladores. Un anciano de cierta parte septentrional del pais me contó que existe una extraña raza fruto de una especie de mezcla entre pavo real y perro salchicha, únicamente conocida en aquella zona y de la que no existe documentación alguna, que efectivamente puede volar en determinadas condiciones atmosféricas. Si quieres lo desarrollo en 500 palabras. Y si puedes probar, más allá de toda duda, que miento, me denuncias. No podrás.
Da igual que mi "mentira" o mi alegato defensivo sea oral o escrito; su función es la misma, defender los intereses de mis clientes. Diferente sería si yo te traigo una foto (trucada) de un perro volando. Ahí si cometo falsedad e incurro en responsabilidad.
Por cierto aparte del falso testimonio no existe fraude procesal por presentacion de una prueba falsa durante la vista oral? Evidentemente si la prueba (unica ademas segun la sentencia) es la declaracion de la denunciante y esta fue falsa, se deberia considerar que la denunciante presento una prueba falsa durante el juicio, no?
Ya he puesto denuncia por falso testimonio crispulo. Mi estrategia es la denuncia y si va para adelante y la cosa tiene visos benefciosos para mi presentar acusacion particular en el juicio o antes en el escrito de la acusacion. No se si podria pedir dinero por la causa que compense el uso del abogado y procurador porque para sacar solo los 180 euros de vuelta no me compensa.
Dexter, teneis bula para decir lo que querais durante el juicio pero cuando se impugna un recurso tambien? Lo pregunto porque crea la indefesion de no poder contestarlo de ninguna manera. Te pongo el ejemplo como el que te comente al principio: si una sentencia de 1 instancia sostiene en los hechos probados que los perros vuelan, en el recurso el acusado dice que no y se impugna ese recurso diciendo que hay una raza de perro chino que si que vuela (lo que es una mentira para defender una mentira), no se esta incurriendo en ninguna causa penal?
Satanete, es verdad lo que dices (lo he sufrido en mis propias carnes de manera flagrante) aunque prefiero no pensar en eso y enfocarme mas en las cosas que se pueden hacer a partir de ahora. Muchas gracias a todos por la ayuda!!
Dexter, teneis bula para decir lo que querais durante el juicio pero cuando se impugna un recurso tambien? Lo pregunto porque crea la indefesion de no poder contestarlo de ninguna manera. Te pongo el ejemplo como el que te comente al principio: si una sentencia de 1 instancia sostiene en los hechos probados que los perros vuelan, en el recurso el acusado dice que no y se impugna ese recurso diciendo que hay una raza de perro chino que si que vuela (lo que es una mentira para defender una mentira), no se esta incurriendo en ninguna causa penal?
Satanete, es verdad lo que dices (lo he sufrido en mis propias carnes de manera flagrante) aunque prefiero no pensar en eso y enfocarme mas en las cosas que se pueden hacer a partir de ahora. Muchas gracias a todos por la ayuda!!
Yo creo que no es preceptivo interponer un recurso de revisión, para formular querella (dado que esta no lo sería por el delito del 456 sino del 458).
Pero vamos, ve buscándote abogado para hacerlo...
Es cierto lo que dice Dexter, mientras no se presenten testigos mendaces ni documentos falsos (salvo que se tratara de documentos que narraran hechos inveraces, en cuyo caso tampoco sería delito si no se hizo por autoridad o funcionario publico)
Pero vamos, ve buscándote abogado para hacerlo...
Es cierto lo que dice Dexter, mientras no se presenten testigos mendaces ni documentos falsos (salvo que se tratara de documentos que narraran hechos inveraces, en cuyo caso tampoco sería delito si no se hizo por autoridad o funcionario publico)
Exacto. Como ya te han dicho antes, tenemos una considerable bula para decir lo que queramos en defensa de los intereses de nuestro cliente. Con límites, sin faltar al respeto, y sin infringir normas penales (testigos o documnentos falsos), pero a nivel dialéctico podemos argumentar lo que queramos.
No puedes interponer ninguna querella sin conseguir antes la revisión de la sentencia firme. Y eso es lo que no vas a conseguir, por mucho que ahora puedas acreditar una cosa u otra. Ha habido un juicio, ha habido unos hechos probados en sentencia, e incluso ha habido una apelación en la que se ha verificado que la condena se ajustaba a los canones constitucionales de legalidad.
Efectivamente es la acusación quien ha de aportar pruebas; el problema es que la declaración de la presunta víctima es suficiente para condenar en la mayor parte de las ocasiones. Si tenías algo para desmontar su versión te correspondía a ti aportarlo, y no lo hiciste. No puedes pretender que el juez hubiera puesto en duda lo que le manifestaba la víctima, y menos en un juicio de faltas. Cada año cada juez instructor pone centenares de sentencias en juicios de faltas. No se puede pedir que tuvieran que verificar en cada caso, con todos los medios a su alcance, todo lo que se les manifiesta en los juicios.
Efectivamente es la acusación quien ha de aportar pruebas; el problema es que la declaración de la presunta víctima es suficiente para condenar en la mayor parte de las ocasiones. Si tenías algo para desmontar su versión te correspondía a ti aportarlo, y no lo hiciste. No puedes pretender que el juez hubiera puesto en duda lo que le manifestaba la víctima, y menos en un juicio de faltas. Cada año cada juez instructor pone centenares de sentencias en juicios de faltas. No se puede pedir que tuvieran que verificar en cada caso, con todos los medios a su alcance, todo lo que se les manifiesta en los juicios.
Querella por que delito ahi esta el problema? No aporte pruebas durante el juicio porque el juez no las pidio (?). Ademas las pruebas no deberian ser presentadas por la acusacion y no por la defensa? De hecho las pruebas que se presentan cuando yo digo en el recurso que no hubo pruebas presentadas durante el juicio son fraudulentas. No es estafa porque la multa fue para el estado y no la acusacion pero... no se intento la misma? No me importa consultar a un abogado pero por lo que he visto hasta ahora ninguno le interesa el caso (al parecer no quieren oir hablar de denuncias falsas).
Es que no tiene enfoque posible; no vas a conseguir la anulación de la sentencia, por muy injusta que sea.
El verdadero culpable, te guste o no, eres tu, que no pudiste aportar al juicio las pruebas que ahora dices tener. El abogado de la acusación hizo su trabajo, y los jueces el suyo con lo que tenían delante. Ninguna responsabilidad vas a poderles pedir.
El verdadero culpable, te guste o no, eres tu, que no pudiste aportar al juicio las pruebas que ahora dices tener. El abogado de la acusación hizo su trabajo, y los jueces el suyo con lo que tenían delante. Ninguna responsabilidad vas a poderles pedir.
Crispulo los casos escritos son ejemplos claro esta. Mi caso concreto es que estoy condenado en firme por enviar unos mensajes amenazantes al movil de mi ex y que "misteriosamente" no se pidieron pruebas durante el juicio de faltas (no podian existir porque era una acusacion falsa de origen) creyendo la version de ella. Ahora tengo la prueba que desmonta toda culpabilidad. Ya que el movil al que se supone que he mandado los mensajes estaba inactivo a fecha de denuncia y tambien puedo probar que no la espere en la puerta de su casa porque entre otras cosas la chica ya no vivia ahi para poderme ver desde el balcon. La multa es irrisoria (180 euros) pero como puedes comprender me siento fatal puesto que me han condenado injustamente y tengo las pruebas que lo demuestran. Quiero denunciarlo pero no se como enfocarlo y quien es (aparte de la denuncia falsa de mi ex) el verdadero culpable de que se haya llegado a esta condena tan injusta.
Y como se podra ver si lo que hay es una sentencia firme? Por eso te pregunto las cosas, si una persona (otro ejemplo) es condenada por conducir un seat panda a 200 km por hora. El dununciante (policia) dice que lo vio, el acusado dice que no y que le defiende en el recurso de apelacion el derecho de presuncion de inocencia y que los seat panda no pueden circular a esa velocidad. El abogado de la acusacion impugna el recurso diciendo que en el juicio se demostro que iba a esa velocidad y que el juez ha creido mas. La version del policia que al conductor (asi lo puso en la sentencia) y que efectivamente ese modelo de panda puede llegar a los 220 en velocidad punta (mentira). La setencia de apelacion dice que los hechos probados en la sentencia de primera instancia se consideran ciertos (?). Posteriormente el condenado en firme va a la casa seat y le expiden un certificado donde dice que la velocidad maxima del panda son 120 km hora. Este condenado no podria hacer ya nada por recuperar su inocencia ya que estamos hablando de una falta que y no es posible presentar recurso de revision al supremo? No ha caido en ninguna responsabilidad juridica la acusacion particular? Gracias,
Cuando dos partes se enfrentan en juicio, solo una de ellas tiene la razón, ergo la otra miente, ¿habría que condenar a todos los que pierdan un juicio y a sus abogados? Quizás en el caso que comentas la irrealidad de lo afirmado por la Sentencia sea hiriente, pero ya se verá, cuanto más si es tan claro.
Ya satanete pero supongo que un abogado que miente en la impugnacion de un recurso no "debe" salir de rositas si se le descubre.... o es solo perseguible al denunciante? O a ninguno porque si el acusado puede mentir para su defensa la acusacion particular puede hacer lo mismo y es unica competencia del tribunal investigar esas cosas? Gracias!!
