El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
registro de vehículo
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Registro de vehículo
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
23
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 23 comentarios
Registro de vehículo
Cada cierto tiempo siempre sale la misma cuestión.
Mirar la Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana 1/1992 (art.18 a 21) y LO de Fuerzas y Cuerpos Seguridad 2/1986 (art. 5). Es incluso aconsejable llevar una fotocopia encima para saber perfectamente la ley y por que muchos agentes la olvidan frecuentemente (creen que tienen derecho a todo).
En resumen: pueden registrar el vehículo, los efectos personales y la propia persona, pero SUPERFICIALMENTE y siempre motivando la causa y finalidad de la intervención (hay que pedirlo siempre). También tienen obligación de mostrar su placa emblema-carnet profesional, incluso vistiendo de uniforme, si el ciudadano se lo requiere (sin motivación alguna). Yo aconsejo que en estos casos, el particular se identifique, facilite el cacheo SUPERFICIAL de los efectos, etc. pero NO conteste pregunta alguna (no hay obligación alguna de contestar preguntas en ningún sitio), y menos si todo lo anterior no se cumple (que no suele cumplirse). En caso de ser llevado a comisaría instar YA MISMO un habeas corpus (ley que conviene conocer y que consta sólo de 6 - 7 artículos).
Toda esta legislación se obtiene fácilmente en internet.
Ahora intervendrán los de la otra parte, la "requiridora".
No creaís a nadie (ni a mí ni a los próximos intervinientes), sino que debeís ir al texto de las leyes y sacar vuestras propias opiniones.
Mirar la Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana 1/1992 (art.18 a 21) y LO de Fuerzas y Cuerpos Seguridad 2/1986 (art. 5). Es incluso aconsejable llevar una fotocopia encima para saber perfectamente la ley y por que muchos agentes la olvidan frecuentemente (creen que tienen derecho a todo).
En resumen: pueden registrar el vehículo, los efectos personales y la propia persona, pero SUPERFICIALMENTE y siempre motivando la causa y finalidad de la intervención (hay que pedirlo siempre). También tienen obligación de mostrar su placa emblema-carnet profesional, incluso vistiendo de uniforme, si el ciudadano se lo requiere (sin motivación alguna). Yo aconsejo que en estos casos, el particular se identifique, facilite el cacheo SUPERFICIAL de los efectos, etc. pero NO conteste pregunta alguna (no hay obligación alguna de contestar preguntas en ningún sitio), y menos si todo lo anterior no se cumple (que no suele cumplirse). En caso de ser llevado a comisaría instar YA MISMO un habeas corpus (ley que conviene conocer y que consta sólo de 6 - 7 artículos).
Toda esta legislación se obtiene fácilmente en internet.
Ahora intervendrán los de la otra parte, la "requiridora".
No creaís a nadie (ni a mí ni a los próximos intervinientes), sino que debeís ir al texto de las leyes y sacar vuestras propias opiniones.
La Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana permite a la Policía realizar identificaiones de personas en cumplimiento de sus misiones de prevención/averiguación,... de los delitos. Por tanto, la identificación de una persona concurriendo algún motivo racional (entre ellos la actitud nerviosa ante la presencia policial) es corecta. Respecto al registro del vehículo, es correcto también siempre que no constituya domicilio, como podría ser el caso de las autocaravanas y similares, o bien siempre que el identificado no viva en él (es el caso de un indigente que lo utiliza como alojamiento). De todas formas, un consejo: "no te resistas que es peor".
Saludos DP ¡apañados estaríamos (o, quizás, estariais) si tuvieramos (tuvierais) que llevar siempre encima un ejemplar de alguna ley para hacer valer un derecho! y, además, si pretendemos (pretendiareis) "dar alguna doctrinal" al Policía derivada de la lectura del texto correspondiente o del consejo de una amigo "que estudia Derecho".
Haber Sr. emege. Los derechos se hacen valer en los juzgados. Yo simplemente "aconsejo" que se sepan un poco las leyes, que se conozcan para ser consciente de lo que se puede y no puede hacer o exigir. No para hacer valer nada. Todo esto sobraría si la ciudadanía, y los agentes de los FCS, fueran conscientes de sus derechos y obligaciones, cosa que lamentablemente no ocurre (en ambos sentidos). Los ciudadanos se reciclan más bien poco, pero es que los agentes NADA (un vigilante de seguridad legal izado, no intruso, se recicla más que cualquier policía de cualquier cuerpo, salvo si asciende o se especializa, y aún en estos casos escasamente y sólo por esa vez.
Por otra parte, "doctrina al policía", pues con todos los respetos, mucha más de la que ellos creen necesitar. Por ejemplo, los agentes conocen como finalizan los casos que inician ellos a través de los atestados que redactan? Si lo supieran verían lo mal que trabajan y las escasas pruebas fácticas y auténticamente de cargo que aportan. Luego es cotidiano culpar a los jueces de "dejar libres" a los chorizos. Si tuvieran pruebas sólidas las condenas estarían aseguradas. No conoce ese dicho de la abogacía que hace referencia al temor que causa al letrado un atestado "bien hecho"? Saue conclusiones.
Por otra parte, "doctrina al policía", pues con todos los respetos, mucha más de la que ellos creen necesitar. Por ejemplo, los agentes conocen como finalizan los casos que inician ellos a través de los atestados que redactan? Si lo supieran verían lo mal que trabajan y las escasas pruebas fácticas y auténticamente de cargo que aportan. Luego es cotidiano culpar a los jueces de "dejar libres" a los chorizos. Si tuvieran pruebas sólidas las condenas estarían aseguradas. No conoce ese dicho de la abogacía que hace referencia al temor que causa al letrado un atestado "bien hecho"? Saue conclusiones.
A ver, Sr. DP: la generalización que usted hace sobre la formación de los Policías me parece infantil. Como usted sabe en cualquier colectivo se puede encontrar "de todo", incluso dentro de los que ejercen la abogacía. Respecto a la última parte de su escrito precedente, daría para un auténtico debate ¡conozco el por qué de lo que usted plantea!.
Ambos deberíamos tener en cuenta una cosa importante: nuestro intercambio epistolar no satisface las dudas que planteaba el amigo Salas, a quien de una forma u otra, sospecho, que ambos nos debemos, si bien desde posturas, en ocasiones,dispares, barrunto.
Saludos, de nuevo
Ambos deberíamos tener en cuenta una cosa importante: nuestro intercambio epistolar no satisface las dudas que planteaba el amigo Salas, a quien de una forma u otra, sospecho, que ambos nos debemos, si bien desde posturas, en ocasiones,dispares, barrunto.
Saludos, de nuevo
Mi opinión (no cualificada) coincide plenamente con la de emege, DP siempre igual, después no querrás que critiquen tus intervenciones por parciales, pero es que...
En fin, creo que este debate sobre registros personales, de vehículos, etc... ya está muy manido (sólo hay que buscar unas semanas atrás en este mismo foro).
Saludos a todos.
En fin, creo que este debate sobre registros personales, de vehículos, etc... ya está muy manido (sólo hay que buscar unas semanas atrás en este mismo foro).
Saludos a todos.
Estoy de acuerdo con DP, en cuanto encuentren en el interior del coche objetos de dudosa procedencia, un arma, una cantidad importante de droga, o, porqué no? un cadáver en el maletero, y lleven a los ocupantes a la comisaría, lo que tienen que hacer es solicitar, poro ya!!, un Habeas Corpus; esos ocupantes del vehículo, en caso de no pedir el Habeas Corpus, no tienen nada que temer, total, esos inútiles van a hacer mal el atestado y los van a absolver...
Saludos.-
Saludos.-
Muy agudo observador, muy agudo. Pero es que ni con esas pruebas muchas veces se logra condenar. Por qué? muy fácil: el agente (como puede ocurrir ahora: pareja formada por un profesional de la promoción del año pasado con uno en prácticas salido hace 2 semanas) que tras abrir el maletero y ¡oh¡ cadáver maloliente, toca todo lo posible para encontrar la cartera en busca de su documentación, registra el maletero para ver qué hay más, etc., en lugar de NO TOCAR, acotar y llamar rápidamente a la Sala para que avisen a la científica. De mientras llega alguna otra dotación análoga a la actuante que tras oir por el canal el comunicado se pasa por allí para ver su primer fiambre. A todo esto llegan los jefes de MIP, servicios, hasta el 3 comecocos (que los hay muy garrulos) para "ejercer" de jefe (todos pegan la miradita y medio toquetean el maletero, la cerradura, alguna que otra colilla, etc. Cuando llegan los profesionales resulta que envían al recién llegado y cuando toma muestras de sangre, fotos, etc. se contaminan, fotografía sin flash, ... para qué seguir (recordaís el caso SNOOPY, por ejemplo. Los veteranos seguro pues el malo era ex-policía, luego lo dejaron parapléjico hasta que murió). Este caso es extremo pero el problema no es que aparezca lo que dice el ilustre observador, lo cotidiano y más normal es que se descubra en el cacheo un simple porro y acaben los 5 ocupantes (no el que lo llevaba) del coche detenidos por tráfico de drogas. Cuantos atestados se elaboran a diario por detenciones por tráfico por llevar una ó dos papelinas por parte de un toxicómano con autopistas en los brazos, o por llevar 8 gramos de hachís, etc. El ilustre observador lo negará, evidentemente.
Pero no vamos a cansar al personal. En mi primera contestación al interlocutor ya dije que no hiciera caso a nadie, que se lea la ley (cosa que a los agentes parece que no gustar nada) y que saque sus conclusiones. Lo demás huelga. Lo mío y lo vuestro
Para PpBb: los asiduos del foro ya sabemos que tus opiniones legales no son muy cualificadas, pero tampoco hace falta que lo escribas cada vez. Este foro es para interesados, profesionales, aficionados, etc. etc. y aquí cabe la mayoría de internautas. Sólo se pide (si se pide algo, cosa que desconozco) un mínimo respeto formal. Por otra parte, a mí la crítica no me molesta en absoluto, siempre que exista una mínima base argumental que la apoye, lo que no es el caso del ilustre observador .. Además en todos mis juicios siempre he resaltado las numerosas y gratificantes excepciones individuales que se dan en todas las profesiones al referirme a ellas, incluida la comentada, otra cosa es que no se pueda agarrar uno a nada y se salga por ahí.
Esperemos no volver a repetir esta controversia en la próximo mensaje respecto al mismo tema. Yo expondré mi posición y Vds., si quieren y lo consideran, la suya. Y punto.
Pero no vamos a cansar al personal. En mi primera contestación al interlocutor ya dije que no hiciera caso a nadie, que se lea la ley (cosa que a los agentes parece que no gustar nada) y que saque sus conclusiones. Lo demás huelga. Lo mío y lo vuestro
Para PpBb: los asiduos del foro ya sabemos que tus opiniones legales no son muy cualificadas, pero tampoco hace falta que lo escribas cada vez. Este foro es para interesados, profesionales, aficionados, etc. etc. y aquí cabe la mayoría de internautas. Sólo se pide (si se pide algo, cosa que desconozco) un mínimo respeto formal. Por otra parte, a mí la crítica no me molesta en absoluto, siempre que exista una mínima base argumental que la apoye, lo que no es el caso del ilustre observador .. Además en todos mis juicios siempre he resaltado las numerosas y gratificantes excepciones individuales que se dan en todas las profesiones al referirme a ellas, incluida la comentada, otra cosa es que no se pueda agarrar uno a nada y se salga por ahí.
Esperemos no volver a repetir esta controversia en la próximo mensaje respecto al mismo tema. Yo expondré mi posición y Vds., si quieren y lo consideran, la suya. Y punto.
DP creo que su vida profesional ha estado llena de malas experiencias, o quizás sólo son las que recuerda. Efectivamente, a veces, ocurre lo que relata, pero son contadísimas. Precisamente el "nuevo" y el otro "un poco menos nuevo" serían los que mejor intervendrian. En una cosa sí le dou la razón: Dios nos salve de los de "tres comecocos" que pretenden enseñar basándose en su experiencia (de hace "miles de años").
Plenamente de acuerdo DP, controversia superada y demasiado manida.
Por cierto, soy consciente que ya he hecho constar bastantes veces mi falta de cualificación, pero lo hago no por los asiduos al foro, sino por los "nuevos observadores", o por las personas que preguntan, no quiero que piensen que voy "de enterado" o que confien demasiado en una opinión que, (vuelvo a decirlo) no está tan cualificada como la de un profesional y más que en conocimientos se apoya en la experiencia. De hecho, y pese a mi insistencia en este sentido, fuí criticado en este mismo foro por dar opiniones no cualificadas que podrían llevar al error a algunos participantes y nunca fue esa mi intención. Es por ello que, aunque pesado, mantengo la "coletilla".
Un saludo afectuoso a todos los foreros.
Por cierto, soy consciente que ya he hecho constar bastantes veces mi falta de cualificación, pero lo hago no por los asiduos al foro, sino por los "nuevos observadores", o por las personas que preguntan, no quiero que piensen que voy "de enterado" o que confien demasiado en una opinión que, (vuelvo a decirlo) no está tan cualificada como la de un profesional y más que en conocimientos se apoya en la experiencia. De hecho, y pese a mi insistencia en este sentido, fuí criticado en este mismo foro por dar opiniones no cualificadas que podrían llevar al error a algunos participantes y nunca fue esa mi intención. Es por ello que, aunque pesado, mantengo la "coletilla".
Un saludo afectuoso a todos los foreros.
Ahora podría decirle yo, sr emege, que Vd. es injusto cuando mete a todos los 3 comecocos en el mismo saco y que "la generalización que Vd. hace me parece infantil". Pero no lo voy a hacer pues creo que todos los participantes en este foro tienen un mínimo que les hace plenamente conscientes de que toda generalización acarrea injusticia.
Por otra parte, creo que es injusto y esperpéntico que individuos que ingresaron hace años con un nivel de bachiller y que recibieron una formación de 3 meses de academia (con un profesorado de muy bajo nivel docente y de materia aún peor) sean los que ahora ocupan la cúpula dirigente del cuerpo a que hacemos referencia. Es más, cualquier agente de la básica presenta más nivel que ellos, y si además ese agente se ha formado por su cuenta (criminólogos, licenciados en derecho, etc.) su nivel es añosluz superior. Basta recordar las comparecencias de estos grandes prebostes ante la comisión de investigación parlamentaria para echarse a temblar al pensar que esos individuos tienen mando alguno.
Respecto a mi vida profesional se llevaría Vd. una gran sorpresa si la conociera.
Para hablar de cocina qué mejor, por ejemplo, que haber sido pinche, ayudante, cocinero, etc. El caso es haber estado entre fogones.
Saludos
Por otra parte, creo que es injusto y esperpéntico que individuos que ingresaron hace años con un nivel de bachiller y que recibieron una formación de 3 meses de academia (con un profesorado de muy bajo nivel docente y de materia aún peor) sean los que ahora ocupan la cúpula dirigente del cuerpo a que hacemos referencia. Es más, cualquier agente de la básica presenta más nivel que ellos, y si además ese agente se ha formado por su cuenta (criminólogos, licenciados en derecho, etc.) su nivel es añosluz superior. Basta recordar las comparecencias de estos grandes prebostes ante la comisión de investigación parlamentaria para echarse a temblar al pensar que esos individuos tienen mando alguno.
Respecto a mi vida profesional se llevaría Vd. una gran sorpresa si la conociera.
Para hablar de cocina qué mejor, por ejemplo, que haber sido pinche, ayudante, cocinero, etc. El caso es haber estado entre fogones.
Saludos
A ver, eminente DP, que hay policías, guardias civiles que meten la mano donde no deben?, pues sí; que son la mayoría? pues no.
En que quedamos, quienes son los válidos, los novatos, los veteranos?, según vd. contadísimas excepciones, lo cual me sorprende, pues no hace muchos años leí que la policía española era prácticamente infalible en la resolución de asesinatos, siendo puntera en comparación con otros países de nuestro entorno; por supuesto que quedan casos sin resolver, pero pretender que es porque se han destruído pruebas, es mucho suponer; algún caso habrá, pero no todos.
Que hay detenidos yonkis con una papelina, y sin más pruebas?, algún caso habrá, pero no tantos como Vd. pretende; si así fuera las cárceles españolas estarían llenas de guardias civiles y de policías; si así fuera, yo, de Vd, como letrado, me estaría frotando las manos para llevar adelante acusaciones particulares con las cuales, las víctimas, podrían pagarle a Vd. sus honorarios; si así fuera no dude que el Estado y los Ayuntamientos estarían hartos de pagar la responsabilidad civil de sus funcionarios. Saludos
En que quedamos, quienes son los válidos, los novatos, los veteranos?, según vd. contadísimas excepciones, lo cual me sorprende, pues no hace muchos años leí que la policía española era prácticamente infalible en la resolución de asesinatos, siendo puntera en comparación con otros países de nuestro entorno; por supuesto que quedan casos sin resolver, pero pretender que es porque se han destruído pruebas, es mucho suponer; algún caso habrá, pero no todos.
Que hay detenidos yonkis con una papelina, y sin más pruebas?, algún caso habrá, pero no tantos como Vd. pretende; si así fuera las cárceles españolas estarían llenas de guardias civiles y de policías; si así fuera, yo, de Vd, como letrado, me estaría frotando las manos para llevar adelante acusaciones particulares con las cuales, las víctimas, podrían pagarle a Vd. sus honorarios; si así fuera no dude que el Estado y los Ayuntamientos estarían hartos de pagar la responsabilidad civil de sus funcionarios. Saludos
A ver, eminente sr. obervador, siguiendo su argumento. Podridos los hay en todos lados, letrados, policías y taxistas. La mayoría? no.
Respecto a los FCS, grupos especializados como homicidios, UDYCOS, EDOAS, etc. tenemos de lo mejor. Compararnos con lo exquisito de Europa a nivel resultados? no sé, desconozco estadísticas reales y objetivas (desde luego no realizadas por los interesados, como ocurre en nuestro país). Que se destruyen pruebas?, no, esto es lo minoritario y excepcional. Lo importante es la labor de investigación que viene detras, en la cual a nivel medio no somos muy duchos. Aparte de tales grupos, para mí el nivel medio de lo que conocemos como seguridad ciudadana es muy bajo por parte de todas las escalas. Cómo saberlo? vaya Vd. a la estadísticas que publica cada año el CGPJ y la Fiscalía General y compare los sumarios abiertos (la inmensa mayoría por atestado policial) y los finalmente sentenciados, y de éstos los que acaban con condena firme. Verá como el porcentaje es mínimo, minúsculo. Por qué ocurre esto? Por falta de material realmente probatorio y exceso de testificales (si hablara Vd. con jueces se daría cuenta de la realidad de nuestro sistema judicial, que no es la falta de legislación, ni la voluntad de "echar delincuentes a la calle", sino falta grave de medios y profesionalidad en muchos ámbitos, incluido también el mío).
Que hay detenidos yonkis con 1 papelina y sin más pruebas? algún caso? Ignoro a qué cuerpo pertenece pero si es el nacional de policía eso no es la excepción, es la norma. Hable Vd. con cualquier fiscal / juez de una gran ciudad y que le diga el nº de esos casos diarios. Esos detenidos ni siquiera ven al juez ni se les toma declaración alguna. Llegan al juzgado por la mañana bien temprano y hacia las 12h se les va "echando a la calle" (aquí sí) conforme se bajan las carpetas (que ellos mismos conocen muy bien ya que saltan de alegría cuando las ven pues suponen una "bola" rápida). En definitiva, se prefiere el palote al acta (que es lo pertinente en estos casos).
Por qué no se cursan denuncias por este tipo de casos? Vamos, sr observador, pregunta Vd. estas cosas? Es que estamos tratando con la parte de la sociedad más formada y consciente de sus derechos? El yonki cotidiano confunde una multa penal con una de tráfico y cree que por no pagar un estacionamiento prohibido va preso. Y los jueces bastante trabajo tienen como para ir más abriendo sumarios. Pero le aseguro que están más que hartos de que les sobrecarguen los juzgados con chorradas de ese tipo. Todo por la eterna política del "palote" que se impuso y que no hay forma de desterrar.
Respecto honorarios. Si hay alguna jurisdicción mal pagada, que da excesivo trabajo y que quema más que una garita de 4 horas, es la penal.
Personalmente hoy en día no hago apenas temas penales pues el dinero, necesario para sobrevivir, está en otra parte.
Sr. observador, como ya comenté para hablar de cocina con conocimiento de causa qué mejor que haber estado entre fogones.
Respecto a los FCS, grupos especializados como homicidios, UDYCOS, EDOAS, etc. tenemos de lo mejor. Compararnos con lo exquisito de Europa a nivel resultados? no sé, desconozco estadísticas reales y objetivas (desde luego no realizadas por los interesados, como ocurre en nuestro país). Que se destruyen pruebas?, no, esto es lo minoritario y excepcional. Lo importante es la labor de investigación que viene detras, en la cual a nivel medio no somos muy duchos. Aparte de tales grupos, para mí el nivel medio de lo que conocemos como seguridad ciudadana es muy bajo por parte de todas las escalas. Cómo saberlo? vaya Vd. a la estadísticas que publica cada año el CGPJ y la Fiscalía General y compare los sumarios abiertos (la inmensa mayoría por atestado policial) y los finalmente sentenciados, y de éstos los que acaban con condena firme. Verá como el porcentaje es mínimo, minúsculo. Por qué ocurre esto? Por falta de material realmente probatorio y exceso de testificales (si hablara Vd. con jueces se daría cuenta de la realidad de nuestro sistema judicial, que no es la falta de legislación, ni la voluntad de "echar delincuentes a la calle", sino falta grave de medios y profesionalidad en muchos ámbitos, incluido también el mío).
Que hay detenidos yonkis con 1 papelina y sin más pruebas? algún caso? Ignoro a qué cuerpo pertenece pero si es el nacional de policía eso no es la excepción, es la norma. Hable Vd. con cualquier fiscal / juez de una gran ciudad y que le diga el nº de esos casos diarios. Esos detenidos ni siquiera ven al juez ni se les toma declaración alguna. Llegan al juzgado por la mañana bien temprano y hacia las 12h se les va "echando a la calle" (aquí sí) conforme se bajan las carpetas (que ellos mismos conocen muy bien ya que saltan de alegría cuando las ven pues suponen una "bola" rápida). En definitiva, se prefiere el palote al acta (que es lo pertinente en estos casos).
Por qué no se cursan denuncias por este tipo de casos? Vamos, sr observador, pregunta Vd. estas cosas? Es que estamos tratando con la parte de la sociedad más formada y consciente de sus derechos? El yonki cotidiano confunde una multa penal con una de tráfico y cree que por no pagar un estacionamiento prohibido va preso. Y los jueces bastante trabajo tienen como para ir más abriendo sumarios. Pero le aseguro que están más que hartos de que les sobrecarguen los juzgados con chorradas de ese tipo. Todo por la eterna política del "palote" que se impuso y que no hay forma de desterrar.
Respecto honorarios. Si hay alguna jurisdicción mal pagada, que da excesivo trabajo y que quema más que una garita de 4 horas, es la penal.
Personalmente hoy en día no hago apenas temas penales pues el dinero, necesario para sobrevivir, está en otra parte.
Sr. observador, como ya comenté para hablar de cocina con conocimiento de causa qué mejor que haber estado entre fogones.
Ilustrado, eminente y formadísimo Sr. DP, por supuesto que podridos los hay en cualquier campo profesional; al decir lo de "meten la mano" no me refería a ese aspecto, me refería al toqueteo del cadáver del maletero.
Yo soy un humilde funcionario de un cuerpo de Policía Local, en un municipio que debe tener unos 40.000 habitantes, municipio donde trabajamos nosotros y la Guardia Civil; tengo una experiencia de cerca de 20 años, con lo cual, puede suponer, he visto y vivido muchas actuaciones policiales; es cierto que un municipio con esos habitantes no se puede comparar a una gran ciudad, pero el trabajo que hacemos lo procuramos hacer bien (por supuesto que también tenemos manazas, acomodados en el sistema y auténticos vagos y otros que no son nada profesionales), pero en todos estos años he visto muy pocas absoluciones de casos iniciados por nosotros; el inicio de las diligencias y casi la totalidad de las mismas las realizamos nosotros y las traspasamos a la G.C. que poco más hace que tomar declaración al detenido y reseñarlo para sus archivos; yo soy afortunado, disfruto de ir a trabajar y me gusta mi trabajo; como podrá suponer he asistido a multitud de juicios como policía actuante y a otros muchos como instructor de las diligencias; en todos estos años sólamente recuerdo un caso en el que el Juez "nos estirase las orejas" (y para mí que no estaba motivado); en todos estos años sólamente recuerdo que un par de compañeros han sido condenados por falta; los dos o tres casos en que algún miembro de mi plantilla ha sido procesado por detención ilegal, han sido siempre absueltos; a mí detener más o detener menos, de cara a un supuesto cobro de productividad, me da exactamente igual; en la guardia civil, por lo menos entre los guardias rasos, me extrañaría que cobrasen productividad por ese motivo; en el C.N.P. lo desconozco.-
NUNCA he visto una detención por una papelina sin más pruebas; he visto detenciones con una papelina o dos, pero siempre han existido otras pruebas, incluídas las tomas de declaración a los compradores; conozco un montón de sentencias condenatorias por una cantidad ínfima de droga, pero, claro, siempre ha habido otras pruebas._
Que los "yonkis" (que por cierto, quedan muy poquitos) y demás delincuentes desconocen las leyes... pues lo dudo y mucho; que piensen que el impago de una multa de tráfico les puede llevar a prisión... increíble, no se lo cree ni vd.
Yo, particularmente, no tengo ningún problema en detener a un "yonki" ni a un potentado montado en un mercedes y con un rolex de oro en la muñeca; si detengo a uno u a otro, siempre acudo al juzgado bien tranquilo, se que mi comparecencia o el conjunto del atestado (sea como actuante o como instructor) está realizado de forma impecable.-
Ya se que trabajar en un municipio relativamente pequeño no tiene ni comparación con una gran ciudad, pero le puedo asegurar que en un municipio costero, altamente turístico, vemos de todo.-
Ah, sobre los "Habeas Corpus", en todos mis años de profesión no he visto ni uno solo aceptado.-
Saludos.-
Yo soy un humilde funcionario de un cuerpo de Policía Local, en un municipio que debe tener unos 40.000 habitantes, municipio donde trabajamos nosotros y la Guardia Civil; tengo una experiencia de cerca de 20 años, con lo cual, puede suponer, he visto y vivido muchas actuaciones policiales; es cierto que un municipio con esos habitantes no se puede comparar a una gran ciudad, pero el trabajo que hacemos lo procuramos hacer bien (por supuesto que también tenemos manazas, acomodados en el sistema y auténticos vagos y otros que no son nada profesionales), pero en todos estos años he visto muy pocas absoluciones de casos iniciados por nosotros; el inicio de las diligencias y casi la totalidad de las mismas las realizamos nosotros y las traspasamos a la G.C. que poco más hace que tomar declaración al detenido y reseñarlo para sus archivos; yo soy afortunado, disfruto de ir a trabajar y me gusta mi trabajo; como podrá suponer he asistido a multitud de juicios como policía actuante y a otros muchos como instructor de las diligencias; en todos estos años sólamente recuerdo un caso en el que el Juez "nos estirase las orejas" (y para mí que no estaba motivado); en todos estos años sólamente recuerdo que un par de compañeros han sido condenados por falta; los dos o tres casos en que algún miembro de mi plantilla ha sido procesado por detención ilegal, han sido siempre absueltos; a mí detener más o detener menos, de cara a un supuesto cobro de productividad, me da exactamente igual; en la guardia civil, por lo menos entre los guardias rasos, me extrañaría que cobrasen productividad por ese motivo; en el C.N.P. lo desconozco.-
NUNCA he visto una detención por una papelina sin más pruebas; he visto detenciones con una papelina o dos, pero siempre han existido otras pruebas, incluídas las tomas de declaración a los compradores; conozco un montón de sentencias condenatorias por una cantidad ínfima de droga, pero, claro, siempre ha habido otras pruebas._
Que los "yonkis" (que por cierto, quedan muy poquitos) y demás delincuentes desconocen las leyes... pues lo dudo y mucho; que piensen que el impago de una multa de tráfico les puede llevar a prisión... increíble, no se lo cree ni vd.
Yo, particularmente, no tengo ningún problema en detener a un "yonki" ni a un potentado montado en un mercedes y con un rolex de oro en la muñeca; si detengo a uno u a otro, siempre acudo al juzgado bien tranquilo, se que mi comparecencia o el conjunto del atestado (sea como actuante o como instructor) está realizado de forma impecable.-
Ya se que trabajar en un municipio relativamente pequeño no tiene ni comparación con una gran ciudad, pero le puedo asegurar que en un municipio costero, altamente turístico, vemos de todo.-
Ah, sobre los "Habeas Corpus", en todos mis años de profesión no he visto ni uno solo aceptado.-
Saludos.-
Para finalizar este aburrida cantinela de siempre, sr. ilustrísimo, en una gran ciudad con 54 juzgados de instrucción, más todos los que hay en las poblaciones limítrofes (cuya frontera con la gran ciudad reside en cruzar una simple calle) he visto decenas de Habeas Corpus admitidos y, tras el interrogatorio por el juez del detenido y los agentes, ser aquél puesto en libertad y, además, con la orden a los agentes de llevarlo a comisaría a recoger pertenencias y a su domicilio. Aquí las detenciones por chorradas son la orden del día. Vd. tendrá 20 años de servicio, pero donde yo vivo es el lugar de peregrinaje constante de los recién salidos de Avila, que como ahora, van en un Z con un "veterano" de la promoción del año pasado. Vd. se imagina que pueden hacer 2 policías con tal enjundia, por mucha voluntad que pongan? Pues, hacen lo que ven que los demás hacen. El más veterano del MIP lleva 3 años, como mucho, en 1 sólo destino. Cómo cree Vd. que se pueden hacer las cosas así. Si además le añadimos que falta la tercera parte de la plantilla y que hace ya tiempo que no viene ningún veterano destinado por que el 1 de noviembre todo desaparece (salvo delitos extracomunitarios y pocas cosas más). Cómo cree Vd. que salen los atestados? Le puedo remitir ejemplos donde 3 agentes dan 3 versiones diferentes de un mismo hecho. Y eso que se supone que los redactan juntos.
Vd. no se cree que la mayoría de delincuentes (la delincuencia de baja estofa) no tienen ni idea de leyes. Me parece muy bien. Yo tampoco me creo que los agentes como Vd. una vez que declaran en el juicio oral sepan como acaban los juicios, sobre todo si hay recursos, pues que en el juzgado de lo penal o en la audiencia se dicte condena / absolución no significa nada, ya que es recurrible en 2º instancia y, si cabe, posteriormente ante el TS (que no siempre cabe aunque los agentes creen que ir al supremo es derecho de todos para todo).
Por último, los cuerpos locales son muy diferentes de los nacionales, sobre todo por el nivel de competencias que tienen y, por supuesto, de formación, aunque a mi modo de ver (conozco este tema bastante bien) la formación policial del nivel básico es muy, muy deficiente en todas las academias españolas (Ubeda-Baeza, Avila, Mollet, Arkaute, ...)
Asimismo, Vds. no cobrarán productividad y me lo creo. La GC tampoco (y lo sé perfectamente, como cuerpo peor tratado de todos), el CNP por partes: las escalas básicas tenían un plus de productividad trimestral que los ilustres socialistas les han quitado pero las escala superior lo mantiene muy en secreto y de forma disimulada, de ahí que sigan con los habituales palotes), y los autonómicos lo desconozco.
Perdone que le insista en esta idea: para hablar de cocina qué mejor que haber cocinado. Vulgo, no se pueden criticar las actuaciones policiales y los atestados que de ellas resultan si no se ha hecho todo ello. Y yo lo he hecho. Dígame, ?Vd. ha asistido a muchos detenidos en comisaría? Desde acusados de homicidio a simples yonkis? Ha tenido delante a todo tipo de sujetos para someterlos a mil preguntas? Ha leído sentencias de todos las instancias penales? Ha formulado recursos de apelación, reforma, revisión, aclaración, etc? Ha buscado jurisprudencia respecto a casos de habeas corpus, detenciones ilegales, posesión y tráfico de drogas, etc?. Si es así, me descubro, si no no vaya de incrédulo por que con 20 años de servicio allí no se ve tanto como con 5 aquí. Con todos los respetos hacia un profesional que cumple con su trabajo (como todos) y del que de sus palabras se descubre que le guste su profesión, cosa que no todos los agentes pueden decir.
Hasta otro mensaje.
Vd. no se cree que la mayoría de delincuentes (la delincuencia de baja estofa) no tienen ni idea de leyes. Me parece muy bien. Yo tampoco me creo que los agentes como Vd. una vez que declaran en el juicio oral sepan como acaban los juicios, sobre todo si hay recursos, pues que en el juzgado de lo penal o en la audiencia se dicte condena / absolución no significa nada, ya que es recurrible en 2º instancia y, si cabe, posteriormente ante el TS (que no siempre cabe aunque los agentes creen que ir al supremo es derecho de todos para todo).
Por último, los cuerpos locales son muy diferentes de los nacionales, sobre todo por el nivel de competencias que tienen y, por supuesto, de formación, aunque a mi modo de ver (conozco este tema bastante bien) la formación policial del nivel básico es muy, muy deficiente en todas las academias españolas (Ubeda-Baeza, Avila, Mollet, Arkaute, ...)
Asimismo, Vds. no cobrarán productividad y me lo creo. La GC tampoco (y lo sé perfectamente, como cuerpo peor tratado de todos), el CNP por partes: las escalas básicas tenían un plus de productividad trimestral que los ilustres socialistas les han quitado pero las escala superior lo mantiene muy en secreto y de forma disimulada, de ahí que sigan con los habituales palotes), y los autonómicos lo desconozco.
Perdone que le insista en esta idea: para hablar de cocina qué mejor que haber cocinado. Vulgo, no se pueden criticar las actuaciones policiales y los atestados que de ellas resultan si no se ha hecho todo ello. Y yo lo he hecho. Dígame, ?Vd. ha asistido a muchos detenidos en comisaría? Desde acusados de homicidio a simples yonkis? Ha tenido delante a todo tipo de sujetos para someterlos a mil preguntas? Ha leído sentencias de todos las instancias penales? Ha formulado recursos de apelación, reforma, revisión, aclaración, etc? Ha buscado jurisprudencia respecto a casos de habeas corpus, detenciones ilegales, posesión y tráfico de drogas, etc?. Si es así, me descubro, si no no vaya de incrédulo por que con 20 años de servicio allí no se ve tanto como con 5 aquí. Con todos los respetos hacia un profesional que cumple con su trabajo (como todos) y del que de sus palabras se descubre que le guste su profesión, cosa que no todos los agentes pueden decir.
Hasta otro mensaje.
Dp:
Siento profundisimamente que la incoherencia sea el postulado de los ignorantes,y por ende, todas las respuestas acaben convirtiendose en un ataque directo, unas veces a profesionales de la seguridad, otras a los del derecho, sin que ello, realmente conteste a lo peguntado.
Pero especialmente preocupante me parecen aquellos consejos completamente temerarios sobre todo, cuando se facilitan a personas ajenas al mundo del derecho y cuyas repercusiones, aunque no habituales, pueden ser graves.
Decirle, que la tantas veces reiterada Ley de Habeas Corpus, cumple una finalidad, y su naturaleza histórica, bebiendo de las fuentes del derecho anglosajón, es la de garantizar frente a los poderes públicos, la protección de la libertad individual, por la supervisión extricta e inmediata del poder jurisdiccional.
Pero tambien es cierto, que una solicitud de habeas corpus, realizada de forma temeraria puede tener repercusiones graves, desde una simple carga con las costas, hasta una imputación real de una simulación de delito, pasándo por calumnias, etc.-
He vuelto a reeler la pregunta, y como pasa en numerosas ocasiones, es sencilla, ¿se puede o no registrar un vehículo, se necesita orden judicial?.-
Pues la respuesta es rotunda, SI...pero con matices, en los que debe ponderar la proporcionalidad de la medida, etc,etc, de lo que sin embargo no he oído ni una palabra, llevando los derroteros de las respuestas a otro guión completamente distinto, además de exagerado.
Se necesita orden judicial?, rotundamente NO.-
A partir de ahí, puede usted incluso denuciar ante el Tribunal de la Haya, por si considera ilegal el registro, y puede constituir un delito contra el derecho de gentes, pero por Dios, o simplemente por la Justicia, debatamos con seriedad, y no con revanchismos particulares que tan poco dicen de quien los explicita.
Un saludo.
Siento profundisimamente que la incoherencia sea el postulado de los ignorantes,y por ende, todas las respuestas acaben convirtiendose en un ataque directo, unas veces a profesionales de la seguridad, otras a los del derecho, sin que ello, realmente conteste a lo peguntado.
Pero especialmente preocupante me parecen aquellos consejos completamente temerarios sobre todo, cuando se facilitan a personas ajenas al mundo del derecho y cuyas repercusiones, aunque no habituales, pueden ser graves.
Decirle, que la tantas veces reiterada Ley de Habeas Corpus, cumple una finalidad, y su naturaleza histórica, bebiendo de las fuentes del derecho anglosajón, es la de garantizar frente a los poderes públicos, la protección de la libertad individual, por la supervisión extricta e inmediata del poder jurisdiccional.
Pero tambien es cierto, que una solicitud de habeas corpus, realizada de forma temeraria puede tener repercusiones graves, desde una simple carga con las costas, hasta una imputación real de una simulación de delito, pasándo por calumnias, etc.-
He vuelto a reeler la pregunta, y como pasa en numerosas ocasiones, es sencilla, ¿se puede o no registrar un vehículo, se necesita orden judicial?.-
Pues la respuesta es rotunda, SI...pero con matices, en los que debe ponderar la proporcionalidad de la medida, etc,etc, de lo que sin embargo no he oído ni una palabra, llevando los derroteros de las respuestas a otro guión completamente distinto, además de exagerado.
Se necesita orden judicial?, rotundamente NO.-
A partir de ahí, puede usted incluso denuciar ante el Tribunal de la Haya, por si considera ilegal el registro, y puede constituir un delito contra el derecho de gentes, pero por Dios, o simplemente por la Justicia, debatamos con seriedad, y no con revanchismos particulares que tan poco dicen de quien los explicita.
Un saludo.
Tiene Vd. toda la razón respecto al desvío del tema, pero costas en HC? Ver sentencias del TC y del TS dictadas sobre HC, que son muy ilustrativas (diferenciación entre juicio de admisibilidad y juicio de fondo, etc.), en las que NUNCA he visto condena en costas. Si Vd. conoce alguna ruego me la comunique.
Me olvidé:
1º)- Ataque directo? a profesionales del derecho? Dónde los ve / ha visto?
2º)- Su definición del HC: perfecta. Pero ¿?
3º)- Repercusiones graves a partir de una solicitud de HC? Hombre, en el trayecto hasta el juzgado puede cometerse hasta un homicidio, pero por el simple trámite de pedir que se determine si una persona ha sido o no ilegalmente detenida o si se cumplen o no los mínimos requisitos de la detención deducir posibles repercusiones parece algo bastante atrevido. Imputación? pues que su señoría impute, ello simplemente significa que se abre sumario, etc. Calumnias? pues que denuncie el ofendido. Qué graves consecuencias tiene esto es el hipotético, e improbable, caso de que suceda lo anterior? Tendremos que recordar a estas alturas que el desacato hace años que se desterró de nuestro sistema legal, aunque algunos parece que lo añoren y crean que sigue vigente.
4º)- Si la respuesta requiere matices (que para mí también los requiere) ya no es tan "rotunda" como Vd. detalla, ¿o sí?
4º)- Me parece que en las 2 primeras intervenciones ya se contestó "grosso modo" a la cuestión. Por ello, me da la impresión de que su intervención aporta muy poco al inicial interpelante, siendo generoso.
5º)- Tiene Vd. razón: "La incoherencia es el postulado de los ignorantes" y .. sus respuestas acaban teniendo como objeto único mis intervenciones. Vd. también interpreta que llevar un triste papel con 4 anotaciones legales equivale a "dar alguna doctrina al policía" de turno, como hace el sr. emege en su 2ª intervención?
Por lo menos tengo que agradecerle que no pierda las formas.
Seguiremos discrepando en próximos mensajes.
En este se acabó. Aburrimos
1º)- Ataque directo? a profesionales del derecho? Dónde los ve / ha visto?
2º)- Su definición del HC: perfecta. Pero ¿?
3º)- Repercusiones graves a partir de una solicitud de HC? Hombre, en el trayecto hasta el juzgado puede cometerse hasta un homicidio, pero por el simple trámite de pedir que se determine si una persona ha sido o no ilegalmente detenida o si se cumplen o no los mínimos requisitos de la detención deducir posibles repercusiones parece algo bastante atrevido. Imputación? pues que su señoría impute, ello simplemente significa que se abre sumario, etc. Calumnias? pues que denuncie el ofendido. Qué graves consecuencias tiene esto es el hipotético, e improbable, caso de que suceda lo anterior? Tendremos que recordar a estas alturas que el desacato hace años que se desterró de nuestro sistema legal, aunque algunos parece que lo añoren y crean que sigue vigente.
4º)- Si la respuesta requiere matices (que para mí también los requiere) ya no es tan "rotunda" como Vd. detalla, ¿o sí?
4º)- Me parece que en las 2 primeras intervenciones ya se contestó "grosso modo" a la cuestión. Por ello, me da la impresión de que su intervención aporta muy poco al inicial interpelante, siendo generoso.
5º)- Tiene Vd. razón: "La incoherencia es el postulado de los ignorantes" y .. sus respuestas acaban teniendo como objeto único mis intervenciones. Vd. también interpreta que llevar un triste papel con 4 anotaciones legales equivale a "dar alguna doctrina al policía" de turno, como hace el sr. emege en su 2ª intervención?
Por lo menos tengo que agradecerle que no pierda las formas.
Seguiremos discrepando en próximos mensajes.
En este se acabó. Aburrimos
