El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Reduccion pension de alimentos por nacimiento de nuevo hijo
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Reduccion pension de alimentos por nacimiento de nuevo hijo
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
23
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 23 comentarios
Sarapiki creo que si ha cambiado algo ,y es que las Audiencias que negaban sistemáticamente la reducción de alimentos debido al nacimiento de nuevos hijos ,lo hacían en base a un argumento tal como que la variación economica se habia producido de forma voluntaria por el obligado a su pago,lo que determina que no pueden ser repercutidas sus consecuencia en
los alimentos correspondientes a sus hijos, toda vez que dicha situación deriva de un acto voluntario y consciente de las obligaciones.
La sentencia de TSJ viene ha decir que este argumento por si solo no es válido para denegar una revisión de pensiones de alimentos y que habrá que mirar todas las circunstancias que se dan ,cuando nacen nuevo hijos ,cosa que es lo que hacian otras Audiencias .
los alimentos correspondientes a sus hijos, toda vez que dicha situación deriva de un acto voluntario y consciente de las obligaciones.
La sentencia de TSJ viene ha decir que este argumento por si solo no es válido para denegar una revisión de pensiones de alimentos y que habrá que mirar todas las circunstancias que se dan ,cuando nacen nuevo hijos ,cosa que es lo que hacian otras Audiencias .
repito la parte que me parece mantiene lo que había hasta ahora:
"... y formular como doctrina jurisprudencial que el nacimiento de nuevos hijos fruto de una relación posterior, no supone, por sí solo, causa suficiente para dar lugar a la modificación de las pensiones alimenticias establecidas a favor de los hijos de una anterior relación,..."
"... y formular como doctrina jurisprudencial que el nacimiento de nuevos hijos fruto de una relación posterior, no supone, por sí solo, causa suficiente para dar lugar a la modificación de las pensiones alimenticias establecidas a favor de los hijos de una anterior relación,..."
Pues a mi parecer, nada ha cambiado sustancialmente. Copio y pego la parte final:
"...El interés casacional que ha permitido la formulación de este recurso exige casar la sentencia de la Audiencia provincial, en lo que se refiere a este segundo motivo, pese a mantener el criterio desestimatorio de la demanda, y formular como doctrina jurisprudencial que el nacimiento de nuevos hijos fruto de una relación posterior, no supone, por sí solo, causa suficiente para dar lugar a la modificación de las pensiones alimenticias establecidas a favor de los hijos de una anterior relación, sino que es preciso conocer si la capacidad patrimonial o medios económicos del alimentante es insuficiente para hacer frente a esta obligación ya impuesta y a la que resulta de las necesidades de los hijos nacidos con posterioridad; todo ello sin hacer especial declaración en cuanto a las costas, de ninguna de ambas instancias, ni de las causadas por este recurso
"...El interés casacional que ha permitido la formulación de este recurso exige casar la sentencia de la Audiencia provincial, en lo que se refiere a este segundo motivo, pese a mantener el criterio desestimatorio de la demanda, y formular como doctrina jurisprudencial que el nacimiento de nuevos hijos fruto de una relación posterior, no supone, por sí solo, causa suficiente para dar lugar a la modificación de las pensiones alimenticias establecidas a favor de los hijos de una anterior relación, sino que es preciso conocer si la capacidad patrimonial o medios económicos del alimentante es insuficiente para hacer frente a esta obligación ya impuesta y a la que resulta de las necesidades de los hijos nacidos con posterioridad; todo ello sin hacer especial declaración en cuanto a las costas, de ninguna de ambas instancias, ni de las causadas por este recurso
TRIBUNAL SUPREMO:
TODOS LOS HIJOS TIENEN LOS MISMOS DERECHOS
El nacimiento de nuevos hijos es un cambio sustancial de circunstancias
El Tribunal Supremo ha resuelto en su Sentencia de 30 de abril de 2013 la cuestión jurídica que enfrentaba a dos sectores de las Audiencias Provinciales con relación a la modificación de las medidas alimenticias como consecuencia del nacimiento de otros hijos fruto de una nueva relación de pareja del progenitor alimentante.
http://www.lexfamily.es/revista.php?codigo=1098
TODOS LOS HIJOS TIENEN LOS MISMOS DERECHOS
El nacimiento de nuevos hijos es un cambio sustancial de circunstancias
El Tribunal Supremo ha resuelto en su Sentencia de 30 de abril de 2013 la cuestión jurídica que enfrentaba a dos sectores de las Audiencias Provinciales con relación a la modificación de las medidas alimenticias como consecuencia del nacimiento de otros hijos fruto de una nueva relación de pareja del progenitor alimentante.
http://www.lexfamily.es/revista.php?codigo=1098
Sarapiki: la cifra que he puesto no es lo esencial; puedes tomar 800 ó 1000, si lo prefieres. Lo esencial es "repartes lo que tienes, o dejas al tercer morir de hambre".
Por otro lado, embarazos no buscados existen...
Finalmente, 600 euros dan mucho de sí si se administran bien. A mí, en el primer auto, el juez me dejó durante 11 meses con 300 euros al mes, de los que tenía que pagar agua, luz, gasolina, productos de limpieza... todo. Y además, teniendo a mi hijo casi el 50% del tiempo, también tuve que sacar de esos 300 para comer él y yo, para vestirnos él y yo, para calzarnos él y yo, para su material escolar...
En definitiva, con muchísimo esfuerzo se le puede sacar provecho a muy poco dinero.
Por otro lado, embarazos no buscados existen...
Finalmente, 600 euros dan mucho de sí si se administran bien. A mí, en el primer auto, el juez me dejó durante 11 meses con 300 euros al mes, de los que tenía que pagar agua, luz, gasolina, productos de limpieza... todo. Y además, teniendo a mi hijo casi el 50% del tiempo, también tuve que sacar de esos 300 para comer él y yo, para vestirnos él y yo, para calzarnos él y yo, para su material escolar...
En definitiva, con muchísimo esfuerzo se le puede sacar provecho a muy poco dinero.
Luz, a mi lo de simular un divorcio me parece poco práctico, y luego también te podría traer otra serie de historias, no creo os valga la pena.Discutir sobre si es justo o no lo de que no se contemple el nacimiento de otro hijo, tampoco os lleva a ningún lugar, porque en muchas ocasiones lo justo poco importa a los jueces, pero el tema de que ahora el sueldo de tu marido se ha reducido a la mitad, y por contra la madre de sus hijos mayores sigue teniendo buenos ingresos, me parece la mejor opción para el campo de batalla judicial (recuerda, quien más tiene , más aporta a la manutención ), así que en mi opinión, no os entretengais con los árboles, o estos no os dejarán ver el bosque, que tu marido solicite modificación de medidas alegando una reducción muy sustancial de ingresos, que se preocupe en demostrarlo, y su abogado en argumentarlo, y punto.
Es solo mi opinión, espero te sirva. Un saludo.
Es solo mi opinión, espero te sirva. Un saludo.
El nacimiento de un nuevo hijo no suele ser suficiente per se para aceptar una reducción de pensión, pero el "cambio sustancial" de que habla la ley puede ser una acumulación de hechos. La reducción de ingresos, el nuevo hijo, los ingresos de la madre... Si todo se suma, hay buenas posibilidades de que el juez interprete que sí existe cambio sustancial.
Y me gustaría responder a Yiha: suponga que usted dispone de 600 euros para darle de comer a dos hijos. Y se queda embarazada. ¿Reparte los 600 euros entre los tres hijos, o deja que el tercero se muera de hambre?
Y me gustaría responder a Yiha: suponga que usted dispone de 600 euros para darle de comer a dos hijos. Y se queda embarazada. ¿Reparte los 600 euros entre los tres hijos, o deja que el tercero se muera de hambre?
Solo por la reducción del salario de tu marido al 50% reducirán la pensión de los hijos mayores. El hecho de tener otro hijo no es motivo para reducir las pensiones de los hijos anteriores; lo sé es injusto, parece ser que los hijos de padres divorciados que primero nacen tienen más derechos que los nacidos de una relación posterior; y además a veces el nacimiento de otro hijo no es precisamente intencionado ni voluntario. Injusto, pero es lo que establecen los jueces y tribunales.
Luz111 no me parece buena idea lo de divorciaros, la situación es la misma, hijo nacido con posterioridad, y si se descubriera que seguis viviendo juntos y que sois pareja, sería peor. Pedir la modificación por reducción de sueldo y comprobar si el salario de la madre ha aumentado respecto al momento de la separación.
Luz111 no me parece buena idea lo de divorciaros, la situación es la misma, hijo nacido con posterioridad, y si se descubriera que seguis viviendo juntos y que sois pareja, sería peor. Pedir la modificación por reducción de sueldo y comprobar si el salario de la madre ha aumentado respecto al momento de la separación.
Y desde luego todas las conversaciones de que " el padre tenia que pensar" en este caso me parecen poco validas y poco logicas. El nino ya existe, ya vive, que pasa, ahora tiene que morir de hambre por el hecho de que su padre no ha pensado bien antes de tenerlo??? O sea, el derecho de vivir lo tienen solo los hijos mayores y los demas da igual? Vaya, menuda justicia tenemos...
