El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Rebajar visitas por impago pension
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Rebajar visitas por impago pension
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
314
Comentarios
Viendo 261 - 280 de 314 comentarios
370 euros pago de hipoteca. Y claro que 50 euros es mucho, a mi me lo vas a decir, rakhsun. Pago todo lo que puedo y lo que no, pues lo debo (que no veas que lista tengo ya) hasta que, a mi si, me embarguen la nómina, me corten la luz, etc, de momento con la miseria que me sobra y con lo que me ayudan mi madre y hermana, comemos decentemente. A mi que no me digan que esos padres se merecen nada y, ojo, que mi parte la cumplo a rajatabla, visitas, información y más. Lo que he dicho antes, si la vida me deja ir sobreviviendo, llegará el día en que la razón caiga por su propio peso (pero mientras ¡joer!).
Luz Rosquete, cuando "medio" adsec no cediste en nada, simplemente cumpliste el mandato judicial sobre visitas, ya lo habías hecho el periodo vacacional anterior (tras pagar yo el 100% del billete de ida vuelta y perderse por llegar tarde al embarque) y nunca mas se cumplió ni antes ni despues. Por mi parte cumplo pagando alimentos cuando tengo ingresos (variable entre 100 y 0€ según cobre o no y existe trámite judicial para legalizar la situación) pagando mi 50% de los pasajes, y el otro cincuenta que pongo no cuenta en este caso, el de cumplir sentencia.
Por tanto, cumplías si enviabas a la niña (ya que no te costaba el pasaje), incumpliste cuando no la enviabas ya que nada te costaba el pasaje (excepto navidad 2010 que pagaste billete a Asturias) No es dificil cumpliren que la niña suba a un avión si además no tienes que pagar por ello ¿no? Y visitas y alimentos, e información escolar, médica, etc. no van condicionadas unas a otras.
Por cierto cuando la niña estuvo aquí, con el padre, los caprichos se los pagaba el padre, yo, tu no se los pagabas ya que no estabas y por tanto no te lo pedía la niña ¿lógico?
Quisiera plantearte en que fecha vendrá la niña en verano la mitad de vacaciones que le corresponde aquí, para reservar billete con tiempo.
Por tanto, cumplías si enviabas a la niña (ya que no te costaba el pasaje), incumpliste cuando no la enviabas ya que nada te costaba el pasaje (excepto navidad 2010 que pagaste billete a Asturias) No es dificil cumpliren que la niña suba a un avión si además no tienes que pagar por ello ¿no? Y visitas y alimentos, e información escolar, médica, etc. no van condicionadas unas a otras.
Por cierto cuando la niña estuvo aquí, con el padre, los caprichos se los pagaba el padre, yo, tu no se los pagabas ya que no estabas y por tanto no te lo pedía la niña ¿lógico?
Quisiera plantearte en que fecha vendrá la niña en verano la mitad de vacaciones que le corresponde aquí, para reservar billete con tiempo.
Pues Bruni el padre de mi hija solo pago 200euros ,y nada más porque así lo acordamos ya que si le cobraba lo que cuesta la vivienda de la niña, su parte, gastos del hogar, luz, etc etc todos sabemos los gastos de una vivienda, y mi trabajo de todo lo referente a cuidados, , atenderla por la noche, levantarlas, vestirlas, desayunos llevarla al cole, recogerla, hacerle comida, darle de comer, pasar la tarde con ellas, llevarla a actividedes, duchas cenas,ocuparme de comprarle todo lo que necesitan,comida, ropa etc, ocuparme de sus de sus médicos, vacunas, estar con ella cuando se ponia mala, estudio cuando necesitaran ayuda o pagar a alguien si llegaban a un nivel que yo no podia ayudar,él me dijo que entonces queria contribuir a todas esas cosas y por tanto le diera la custodia o en su defecto la compartida ,a mi el trato me parecio justo yo no le cobraba el trabajo ni la estancia de mii hija en mi casa ,ya que yo voluntariamente me quedaba con ella.
A día de hoy mi hija vive con su padre 15 dias y 15 dias conmigo,me he liberado de todo ese trabajo y a demás ,ella está super contenta, el padre de mi hija hace cosas que nunca hubiese pensado que haria por la niña,mi hija tiene una relación de mucha más confianza que la que tenia antes,las notas de mi hija han mejorado considerablemente,(hoy las ha traido),y todos los gastos de la niña incluso la peluqueria,los boligrafos ,las fotocopias ...van a medias.
Bueno la semana que viene mi hija no va al cole por la tarde así que vendrá a comer a mi casa ,pero es porque yo quiero así que la comida no se la cobraré.
Soy de la opinión que si el padre no quiere o cede la custodia tiene que pagar,si la madre no quiere dar la custodia al padre ,pidiendola ,por lo motivos que crea ,los gastos deben ser estrictamente a medias(comida,ropa y estudios) y no se le puede cobrar cosas como la luz o los gastos de vivienda o el cuídado del menor ,ya que la madre hace y tiene esos gastos porque quiere y de manera voluntaria.
.
A día de hoy mi hija vive con su padre 15 dias y 15 dias conmigo,me he liberado de todo ese trabajo y a demás ,ella está super contenta, el padre de mi hija hace cosas que nunca hubiese pensado que haria por la niña,mi hija tiene una relación de mucha más confianza que la que tenia antes,las notas de mi hija han mejorado considerablemente,(hoy las ha traido),y todos los gastos de la niña incluso la peluqueria,los boligrafos ,las fotocopias ...van a medias.
Bueno la semana que viene mi hija no va al cole por la tarde así que vendrá a comer a mi casa ,pero es porque yo quiero así que la comida no se la cobraré.
Soy de la opinión que si el padre no quiere o cede la custodia tiene que pagar,si la madre no quiere dar la custodia al padre ,pidiendola ,por lo motivos que crea ,los gastos deben ser estrictamente a medias(comida,ropa y estudios) y no se le puede cobrar cosas como la luz o los gastos de vivienda o el cuídado del menor ,ya que la madre hace y tiene esos gastos porque quiere y de manera voluntaria.
.
Con todos mis respetos, roza el surrealismo que alguien quiera plantear en un foro de internet la fecha de la vacaciones de la hija.
Netsirena, gracias por tu guiño ;-) Tú sigue cumpliendo, es lo que hay que hacer, quédate con el sentimiento profundo de que eres una buena persona y verás como eso transpira por los poros ¿O no? A parte del lastre este que nos toca soportar ¿Tu vida "humana" no es enriquecedora? El dinero no solo ayuda, tristemente, es necesario, pero el saldo humano es muy, muy gratificante. Suerte :-)
Netsirena, gracias por tu guiño ;-) Tú sigue cumpliendo, es lo que hay que hacer, quédate con el sentimiento profundo de que eres una buena persona y verás como eso transpira por los poros ¿O no? A parte del lastre este que nos toca soportar ¿Tu vida "humana" no es enriquecedora? El dinero no solo ayuda, tristemente, es necesario, pero el saldo humano es muy, muy gratificante. Suerte :-)
Yo no le cobro el trabajo a mi exmarido terabithia, yo pongo el trabajo y el pone también trabajo solo que se lo dan en dinero, pero es lo mismo trabaja para sus hijas unas horas todos los dias y yo igual directamente con ellas no las transformo en dinero y luego pago a alguien, que podria ser si tuviera una interna o algo así.
Si tu marido no quiso el mio sí, le vino muy bien el queria libertad, no sentirte atado por hijas ni por nadie, asi que cada caso es un mundo.
Si tu marido no quiso el mio sí, le vino muy bien el queria libertad, no sentirte atado por hijas ni por nadie, asi que cada caso es un mundo.
Perdón por la tardanza en responder, es que me estaba dando una cabezadita en el sillón. Tienes razón, no atiende exáctamente a "surrealismo" el que quieras conocer la fecha en la que irá contigo tu hija de vacaciones, ya que tanto tu hija, como las vacaciones como el derecho de tenerla en vacaciones es bastante racional, pero el hecho de utilizar este medio para ese planteamiento, no se, reconoce que aún sin ser exáctamente surrealista, es un poco... (se admiten sugerencias para el calificativo, sinceramente, no lo tengo).
Y una cosa, no me has contestado antes (o se me ha colado) ¿Es verdad que no trabajas desde hace 10 años?. Lo pregunto para juntar datos, sin ningún otro interés.
Ahora apago esto y me despido del pc durante el finde, por salud mental.
Y una cosa, no me has contestado antes (o se me ha colado) ¿Es verdad que no trabajas desde hace 10 años?. Lo pregunto para juntar datos, sin ningún otro interés.
Ahora apago esto y me despido del pc durante el finde, por salud mental.
Bruni,hasta lo que yo sé tu cobras ya que él te mete en una cuenta a tí el dinero para que tu se lo administres a tús hijas como mejor te parezca,y tú trabajo ,y el gasto que generan tus hijas en el piso,eso que tu aportas en digamoslo especias el lo aporta en dinero y te lo ingresa a tí y tú con ese dinero haces y desahes a tu conveniencia ,no tienes que dar ninguna explicación.
Pero que a mi me parece fantastico ,él no queria tener obligaciones con las niñas ,no queria convivir con ellas ,pues que pague.
Mi caso es totalmente distinto ,yo lo hice voluntariamente ,yo queria estar a todas horas con mi hija ,y eso llevaba un sacrificio ,así que me parecia lo más justo,sino hubiese estado dispuesta al sacrificio ,o no hubiese tenido medios para criarla ,ten por seguro que le hubiese dado la compartida.Pero cobrar o como quieras llamarlo una pensión calculando a parte del gasto de la niña ,el trabajo que realizo con mi hija ,el gasto de luz de mi hija,el tiempo que pierdo en llevarla al colegio o traerla, o la vivienda ,siendo y queriendo hacerlo yo,cuando la otra persona está dispuesto a ahacer lo mismo por su hija me parece ruín.
Pero que a mi me parece fantastico ,él no queria tener obligaciones con las niñas ,no queria convivir con ellas ,pues que pague.
Mi caso es totalmente distinto ,yo lo hice voluntariamente ,yo queria estar a todas horas con mi hija ,y eso llevaba un sacrificio ,así que me parecia lo más justo,sino hubiese estado dispuesta al sacrificio ,o no hubiese tenido medios para criarla ,ten por seguro que le hubiese dado la compartida.Pero cobrar o como quieras llamarlo una pensión calculando a parte del gasto de la niña ,el trabajo que realizo con mi hija ,el gasto de luz de mi hija,el tiempo que pierdo en llevarla al colegio o traerla, o la vivienda ,siendo y queriendo hacerlo yo,cuando la otra persona está dispuesto a ahacer lo mismo por su hija me parece ruín.
Se confirma si es el padre el que lo paga todo también se dice que no hace nada y que no tiene derechos.
La cuestión es quitarle los derechos a los padres, tanto si lo pagan todo como si no, parece que hay mujeres que necesitan menospreciar al padre para sentirse ellas las más importantes, las que llevan todo el peso.
Si el padre aporta poco malo porque los hijos no viven del aire, y si lo aporta todo malo también porque la madre hace "lo más importante."
Si la madre lo paga todo es una supermadre que presume de sacar adelante a sus hijos y se atoconcede el derecho (ilegal además) de dejar sin padre a sus hijos, por contra un hombre no tiene el derecho de prohibirle a una madre de pocos ingresos ver a sus hijos.
Todas supermadres, aunque hagan lo contrario.
La cuestión es quitarle los derechos a los padres, tanto si lo pagan todo como si no, parece que hay mujeres que necesitan menospreciar al padre para sentirse ellas las más importantes, las que llevan todo el peso.
Si el padre aporta poco malo porque los hijos no viven del aire, y si lo aporta todo malo también porque la madre hace "lo más importante."
Si la madre lo paga todo es una supermadre que presume de sacar adelante a sus hijos y se atoconcede el derecho (ilegal además) de dejar sin padre a sus hijos, por contra un hombre no tiene el derecho de prohibirle a una madre de pocos ingresos ver a sus hijos.
Todas supermadres, aunque hagan lo contrario.
Pero terabithia, perdona pero no te enteras, repito YO NO COBRO LA ACTIVIDAD QUE REALIZO CON MIS HIJAS
Yo realizo esa actividad necesaria para mis hijas y el realiza otra actividad para sus hijas que se transforma en dinero, por que es tan necesario como la actividad que yo realizo con ellasTE ENTERAS AHORA?
Imagina que por la tarde tambien fuera al estudio y que por esa actividad me pagaran 600€ por ej y con eso yo pagase a una chiaca que hicera todo lo que yo hago y que necesitan mis hijas, entonces si te parecia bien?
Vamos que lo que yo hago si lo hace alguien de fuera y se paga con los 600€, si vale, si lo hago yo no vale nada. Muy bonito,
Tengo la conciencia muy tranquila aporto tanto como él yo diria que más mucho más
Yo realizo esa actividad necesaria para mis hijas y el realiza otra actividad para sus hijas que se transforma en dinero, por que es tan necesario como la actividad que yo realizo con ellasTE ENTERAS AHORA?
Imagina que por la tarde tambien fuera al estudio y que por esa actividad me pagaran 600€ por ej y con eso yo pagase a una chiaca que hicera todo lo que yo hago y que necesitan mis hijas, entonces si te parecia bien?
Vamos que lo que yo hago si lo hace alguien de fuera y se paga con los 600€, si vale, si lo hago yo no vale nada. Muy bonito,
Tengo la conciencia muy tranquila aporto tanto como él yo diria que más mucho más
- Yo no quiero cobrar lo que hago con mis hijos: lo hago con todo el cariño del mundo y de la manera más voluntaria que hay (aunque sí es cierto eso de la asistenta).
- Yo no le quito derechos a los padres, les ofrezco más de lo que hay y no lo cogen.
- Yo lo que digo es..¿por qué hay quien desatiende sus obligaciones, sea madre, padre o submarino amarillo y todavía se cree con derechos sabiendo, encima, que eso perjudica al menor?
- Al hilo del tema: NO es de recibo rebajar visitas de manera propia por el impago pero el impago, una vez demandado, es un abandono de familia, lo cual puede dar lugar a que se le retire la patria potestad por dicho abandono. No lo digo yo, lo dice la ley y hay casos. El padre de mi hija es el que se ha buscado él solito que UN JUEZ se lo diga. ¿Que es injusto? Opino que la ley es para todos, mujeres y hombres. Yo cumplí desde el minuto cero sin saber las leyes y si la ley a día de hoy dice eso, a atenerse a las consecuencias toca. En cambio hay quien rebusca en los vacíos legales para darle la vuelta, como es mi caso, para hacer y deshacer a su antojo pasando olímpicamente del interés superior del menor.
¿Que no gusta esa ley? Ése es otro tema. Que intente, quien quiera hacerlo, cambiarla.
Pero aquí, por lo que veo, ni somos ni juristas ni podemos votar leyes. Como mucho podemos votar en las urnas a aquellas personas que pensamos mejor representan nuestros intereses (democracia, poder del pueblo.. je).
Sea real o no dicha democracia, es el estado en el que vivimos: monarquía parlamentaria.
Déjenlo de una vez, que la ley a día de hoy es la que es y contra eso: ni los hombres de este foro ni las mujeres de este foro podemos hacer nada.
Si les apetece a todos seguir con el debate, sigan pero eso es lo que hay por muchas vueltas que le den: PAGUEN UNOS Y DEJEN VER OTROS y si los menores tienen problemas, como es mi caso, insten a la administración facultada para solucionarlo !!! (me da igual si tienen que recurrir al TC, al TL, o a las NU)
Parece que lo digo muy fácil. Bien, fácil no es pero si se puede hacer será porque realmente hay personas (PERSONAS !!! no hablo de hombres o mujeres en concreto) nocivas para el menor.
Y me voy a ver una película porque, como les digo, las leyes están ahí y creo que eso lo responde todo. :)
- Yo no le quito derechos a los padres, les ofrezco más de lo que hay y no lo cogen.
- Yo lo que digo es..¿por qué hay quien desatiende sus obligaciones, sea madre, padre o submarino amarillo y todavía se cree con derechos sabiendo, encima, que eso perjudica al menor?
- Al hilo del tema: NO es de recibo rebajar visitas de manera propia por el impago pero el impago, una vez demandado, es un abandono de familia, lo cual puede dar lugar a que se le retire la patria potestad por dicho abandono. No lo digo yo, lo dice la ley y hay casos. El padre de mi hija es el que se ha buscado él solito que UN JUEZ se lo diga. ¿Que es injusto? Opino que la ley es para todos, mujeres y hombres. Yo cumplí desde el minuto cero sin saber las leyes y si la ley a día de hoy dice eso, a atenerse a las consecuencias toca. En cambio hay quien rebusca en los vacíos legales para darle la vuelta, como es mi caso, para hacer y deshacer a su antojo pasando olímpicamente del interés superior del menor.
¿Que no gusta esa ley? Ése es otro tema. Que intente, quien quiera hacerlo, cambiarla.
Pero aquí, por lo que veo, ni somos ni juristas ni podemos votar leyes. Como mucho podemos votar en las urnas a aquellas personas que pensamos mejor representan nuestros intereses (democracia, poder del pueblo.. je).
Sea real o no dicha democracia, es el estado en el que vivimos: monarquía parlamentaria.
Déjenlo de una vez, que la ley a día de hoy es la que es y contra eso: ni los hombres de este foro ni las mujeres de este foro podemos hacer nada.
Si les apetece a todos seguir con el debate, sigan pero eso es lo que hay por muchas vueltas que le den: PAGUEN UNOS Y DEJEN VER OTROS y si los menores tienen problemas, como es mi caso, insten a la administración facultada para solucionarlo !!! (me da igual si tienen que recurrir al TC, al TL, o a las NU)
Parece que lo digo muy fácil. Bien, fácil no es pero si se puede hacer será porque realmente hay personas (PERSONAS !!! no hablo de hombres o mujeres en concreto) nocivas para el menor.
Y me voy a ver una película porque, como les digo, las leyes están ahí y creo que eso lo responde todo. :)
Impago no equivale a abandono, la sentencia para la demanda por impago es absolutoria si se demuestra que la persona efectivamente no podía pagar determinada cantidad. Es decir, no pagar no es incumplimiento, se da incumplimiento cuando no hay causa que justifique el impago, que me corrija un letrado si me equivoco.
Es increible que algunas que se dicen mujeres en este foro(no termino de creerlo) sean más machistas que la mayoria de los hombres, incluso mi ex vio normal que si yo aportaba a mis hijas todo ese tiempo y esfuerzo y el no, tendría que aportarlo de otra manera osea aportando horas de trabajo fuera de casa con eso poder darles para que coman etc etc, tan necesario como cuidados.
En fin así esta el mundo con mujeres así, si tienen hijos que horror la educación que van a recibir de dichas mujeres
En fin así esta el mundo con mujeres así, si tienen hijos que horror la educación que van a recibir de dichas mujeres
Rakhsun, no te equivocas. Evidentemente yo hablo de impagar sin causa justificada.
A mí me gustaría puntualizar algo: Cobrar en negro, ¿qué es?, ¿rechazar contratos qué es?
Bruni, yo machista no me considero. Yo pienso que a mí nadie me ha obligado a tener a mis hijos y que cuando mis hijos se van, tampoco 'hago' por ellos donde están.
Cuando mis hijos se van yo lo que hago es limpiar más, si cabe, planchar, coser, etc. para cuando vuelven el domingo.
A mis hijos les doy una educación soberbia, gracias a Dios.
Ya dije que evidentemente el tema de la 'asistenta' era cierto. A las asistentas se las paga pero, leche, no son sus hijos ni sus casas, bruni.
Yo no soy una asistenta para mis hijos, leche, yo soy su madre para bueno y malo.
A mí me gustaría puntualizar algo: Cobrar en negro, ¿qué es?, ¿rechazar contratos qué es?
Bruni, yo machista no me considero. Yo pienso que a mí nadie me ha obligado a tener a mis hijos y que cuando mis hijos se van, tampoco 'hago' por ellos donde están.
Cuando mis hijos se van yo lo que hago es limpiar más, si cabe, planchar, coser, etc. para cuando vuelven el domingo.
A mis hijos les doy una educación soberbia, gracias a Dios.
Ya dije que evidentemente el tema de la 'asistenta' era cierto. A las asistentas se las paga pero, leche, no son sus hijos ni sus casas, bruni.
Yo no soy una asistenta para mis hijos, leche, yo soy su madre para bueno y malo.
Netsirena, de acuerdo con usted en que los hijos se tienen porque se quieren, tiendo a pensar que cuando se parte de ahí las cosas se tienden a hacer bien.
Bruni, mi educación consiste es no necesitar sentirme más importante que el padre por h o por B, porque gano más o porque gano menos, no sé si se refiere a eso cuando dice que mal nos va a las mujeres con mujeres como yo pero no es algo que vaya a molestarme en averiguar.
No hago distinciones, no es válido crucificar a un hombre por no ser el mayor aportador económico castigándolo además quitándole a sus hijos mientras que si la una madre no gana para mantenerlos no solo no se la castiga si no que se queja de que el padre no suba más la pensión (mayor aportador económico, otra vez)
Pensiones más altas para las madres que no pueden mantener a sus hijos. Si la madre no llega bien visto está que el padre compense con sus mayores ingresos (ellas también trabajan en negro).
Para los padres que no llegan es bien distinto, ¿que la madre compense con su superior sueldo?, qué sinvergonzonería.
Que el padre no coma (¿cuánto tiempo sobrevive una madre sin comer?), nada de gastar luz, que venda la tele para no tener la tentación de gastar electricidad, quita internet, vende la casa pero paga o te quito a tus hijos porque soy madre y yo lo valgo.
Que me corrija un abogado si me equivoco en la siguiente disquisición. Legalmente no existe obligación legal de dejarse morir de hambre para que el hijo sobreviva huérfano de padre. Porque un adulto, sea hombre o mujer, por tener hijos no pierde derecho a usar sus ingresos para alimentarse a sí mismo, ni puede ser condenado por ello, tiene derecho a llevar el mismo nivel de vida que sus hijos.
No hay obligación legal de cortar el suministro o vender la vivienda.
Tampoco se considera delito no prostituirse, o negarse a vender los órganos para dar de comer a los hijos. Pobres niños dicen algunas (no hablo de nadie concreto de éste hilo), se morirán de hambre si no me prostituyo, si no vendo mis órganos, si no vendo droga, si no robo para darles de comer, si no me vendo como esposa (pagan mucho) a un señor de extranjero país, se morirán si no hago nada de eso.
No ocurre así, la tutela del Estado existe para que un niño no tenga que sobrevivir a costa de matar a sus padres de hambre ni hacerles vivir en la indigencia. Luego la ley no ampara las pretensiones de algunas de alimentar a un hijo a costa de la exclusiva indigencia del padre (no la de la madre por supuesto). Ni obliga a la indigencia a ambos (son muchos matrimonios que durante la crisis han dejado voluntariamente a sus hijos bajo tutela del Estado para poder hacer frente a las deudas, no perder la vivienda y han recogido nuevamente a los menores del centro, devolviéndolos a su vida).
Algunas madres dicen que dejar a un hijo bajo tutela del Estado es ser mala madre, maltrato casi dirían. No lo considero maltrato, bajo mi punto de vista es más una cuestión de que si una no se prostituye no puede presumirde sufrir, porque dejar a un chico en un centro en el que está perfectamente atendido problema no es y si lo es prohibimos las colonias de verano.
En España no mueren niños de hambre por falta de ingresos, luego esa histeria que les entra a algunas de que si el padre no se vuelve indigente hará morir al niño de hambre está injustificada. Y es que cuando un progenitor no llega el otro compensa con su superior sueldo, así ocurre en los matrimonios, y en las separaciones en que la madre gana menos dinero. Es cuando es el padre quien gana menos dinero cuando aparece la histeria por riesgo inminente de muerte por inanición......., muerte por inanición que no ocurre en España si siquiera cuando ambos progenitores están lamentablemente arruinados porque en tales casos actúa la tutela del Estado, bien porque los padres la han cedido voluntariamente por el bien de su hijo (papá y mamá consideraron que prostituirse no era la mejor opción para su hijo, hay quienes los llaman malos padres), bien porque la han retirado a la fuerza.
Es horrible que existan personas maltratadas, y que muchas personas se aprovechen de ello para poner falsas denuncias por maltrato. Igualmente horrible es andar cantando la tragedia de que el niño morirá de inanición y que sólo el padre podrá salvarlo quitándose internet. Que haya dos progenitores en la absoluta ruina con un hijo en situación de desamparo es una cosa muy seria para andar frivolizando para maltratar económicamente a la ex pareja (como si no fuera bastante maltrato quitarle sus hijos obstruyendo visitas). En España un niño no se muere de hambre ni aunque los dos progenitores estén en la tragedia de la absoluta ruina, vergüenza verlas cantando la tragedia de la inanición habiendo ingresos totales suficientes para cubrir las necesidades de un menor.
Bruni, mi educación consiste es no necesitar sentirme más importante que el padre por h o por B, porque gano más o porque gano menos, no sé si se refiere a eso cuando dice que mal nos va a las mujeres con mujeres como yo pero no es algo que vaya a molestarme en averiguar.
No hago distinciones, no es válido crucificar a un hombre por no ser el mayor aportador económico castigándolo además quitándole a sus hijos mientras que si la una madre no gana para mantenerlos no solo no se la castiga si no que se queja de que el padre no suba más la pensión (mayor aportador económico, otra vez)
Pensiones más altas para las madres que no pueden mantener a sus hijos. Si la madre no llega bien visto está que el padre compense con sus mayores ingresos (ellas también trabajan en negro).
Para los padres que no llegan es bien distinto, ¿que la madre compense con su superior sueldo?, qué sinvergonzonería.
Que el padre no coma (¿cuánto tiempo sobrevive una madre sin comer?), nada de gastar luz, que venda la tele para no tener la tentación de gastar electricidad, quita internet, vende la casa pero paga o te quito a tus hijos porque soy madre y yo lo valgo.
Que me corrija un abogado si me equivoco en la siguiente disquisición. Legalmente no existe obligación legal de dejarse morir de hambre para que el hijo sobreviva huérfano de padre. Porque un adulto, sea hombre o mujer, por tener hijos no pierde derecho a usar sus ingresos para alimentarse a sí mismo, ni puede ser condenado por ello, tiene derecho a llevar el mismo nivel de vida que sus hijos.
No hay obligación legal de cortar el suministro o vender la vivienda.
Tampoco se considera delito no prostituirse, o negarse a vender los órganos para dar de comer a los hijos. Pobres niños dicen algunas (no hablo de nadie concreto de éste hilo), se morirán de hambre si no me prostituyo, si no vendo mis órganos, si no vendo droga, si no robo para darles de comer, si no me vendo como esposa (pagan mucho) a un señor de extranjero país, se morirán si no hago nada de eso.
No ocurre así, la tutela del Estado existe para que un niño no tenga que sobrevivir a costa de matar a sus padres de hambre ni hacerles vivir en la indigencia. Luego la ley no ampara las pretensiones de algunas de alimentar a un hijo a costa de la exclusiva indigencia del padre (no la de la madre por supuesto). Ni obliga a la indigencia a ambos (son muchos matrimonios que durante la crisis han dejado voluntariamente a sus hijos bajo tutela del Estado para poder hacer frente a las deudas, no perder la vivienda y han recogido nuevamente a los menores del centro, devolviéndolos a su vida).
Algunas madres dicen que dejar a un hijo bajo tutela del Estado es ser mala madre, maltrato casi dirían. No lo considero maltrato, bajo mi punto de vista es más una cuestión de que si una no se prostituye no puede presumirde sufrir, porque dejar a un chico en un centro en el que está perfectamente atendido problema no es y si lo es prohibimos las colonias de verano.
En España no mueren niños de hambre por falta de ingresos, luego esa histeria que les entra a algunas de que si el padre no se vuelve indigente hará morir al niño de hambre está injustificada. Y es que cuando un progenitor no llega el otro compensa con su superior sueldo, así ocurre en los matrimonios, y en las separaciones en que la madre gana menos dinero. Es cuando es el padre quien gana menos dinero cuando aparece la histeria por riesgo inminente de muerte por inanición......., muerte por inanición que no ocurre en España si siquiera cuando ambos progenitores están lamentablemente arruinados porque en tales casos actúa la tutela del Estado, bien porque los padres la han cedido voluntariamente por el bien de su hijo (papá y mamá consideraron que prostituirse no era la mejor opción para su hijo, hay quienes los llaman malos padres), bien porque la han retirado a la fuerza.
Es horrible que existan personas maltratadas, y que muchas personas se aprovechen de ello para poner falsas denuncias por maltrato. Igualmente horrible es andar cantando la tragedia de que el niño morirá de inanición y que sólo el padre podrá salvarlo quitándose internet. Que haya dos progenitores en la absoluta ruina con un hijo en situación de desamparo es una cosa muy seria para andar frivolizando para maltratar económicamente a la ex pareja (como si no fuera bastante maltrato quitarle sus hijos obstruyendo visitas). En España un niño no se muere de hambre ni aunque los dos progenitores estén en la tragedia de la absoluta ruina, vergüenza verlas cantando la tragedia de la inanición habiendo ingresos totales suficientes para cubrir las necesidades de un menor.
