Casitablanca, qué hacemos con las madres custodias que cobran 426 euros pero no ponen 300 euros para mantener a sus hijos, poner 25 euros es una limosna ofensiva por ahí dicen, ¿deberían ser tratadas como trata usted al padre, privadas de sus hijos?.
Mac, qué hacemos cuando los niños comen, visten y tienen caprichos gracias a la pensión del padre porque su mamá no gana para tanto, ¿privamos a estas madres de sus hijos como se aplaude que hagan con los padres?.
Yo no tengo que pagar el viaje, si tuviera que hacerlo no sé cómo lo haría, de verdad.
Y sí, hija, da igual lo que hagamos. No sabes con la de madres que he hablado y no vale de nada lo que hacemos pero.. ¿sabes por qué? el cambio en muchas sentencias viene a raíz de tantas denuncias falsas de mujeres que se quieren aprovechar.
O sea, yo tengo que pagar los platos rotos de 'ésas'. Manda cuyons.
Renuncié a pensión compensatoria (en el caso de mi hijo) porque si me separo nada me ata, no pido yo la pensión (la pide un juez), no pido nada (coche, otros bienes..).
Mi casa.. en la que yo vivía, no era de él.
Y ni sirve ni cumple ni está ni ostias en vinagre pero.. tiene derechos. ¿Y los de esos niños? ¿Qué pasa con esos derechos?
Primero no aplaudo lo que hace Casitablanca, hayq ue diferenciar el dinero de los sentimientos.
Ya le digo yo rakhsun que con 300 euros no se vive, esas mamas que dice usted, hacen lo que sea por dar de comer a sus hijos... hay algunas que no comen ellas porque coman los peques, lo que usted esta defendiendo no es lo mismo, es un hombre capacitado para trabajar y en edad de ello, ese señor sino trabaja es porque no quiere, despues de diez años creo yo que algún trabajo podia coger... Toda persona que busca trabajo lo encuentra, lo que hay que hacer es salir a buscarlo y no solamente dode vive, si hay que desplazarse se desplaza uno, eso es lo que haría yo para dar de comer a mi hijo en caso que me quedase en el paro.
Está visto, que un hombre gane menos dinero que una mujer es un crímen, o un atentado contra los derechos de los niños, parece que no es cuestión de que un hijo tenga derecho a tener sus necesidades físicas y emocionales cubiertas.
Parece que el derecho de un niño es que el padre sea el principal proveedor de las necesidades monetarias, en cambio si es una madre la que no aporta o aporta menos la cosa cambia.
Raksun no sigas...no merece la pena...lo que hay que cuestionarse no interesa cuestionarlo...aquí sólo se habla de pela...no de desigualdad a la hora de conseguir la custodia de los hijos...la perfecta excusa: que los hijos vivan de los amantes de las madres es perfecto, que los niños vivan de la familia: hermanos, padres del padre es morirse de hambre...
Mac, qué hacemos cuando los niños comen, visten y tienen caprichos gracias a la pensión del padre porque su mamá no gana para tanto, ¿privamos a estas madres de sus hijos como se aplaude que hagan con los padres?.
aqui nadie ha aplaudido nada, el tema no esta como para aplaudir, el tema aqui es de un padre que no pasa lo que dice una sentencia (que no lo dice la madre) lo dice una sentencia.
es verdad que hay padre/madres que pasan mas que el otro pero lo pasan para sus hijos pero no pasar nada....es otro tema.
El título del post es "rebajar visitas por impago de manutención".
Se podría cambiar por "rebajar visitas a padres por impago de manutención", visto lo que aplauden las mujeres este tipo de conducta.
y abrirse otro post "cómo ser madre custodia sin aportar ni un solo euros a la manutención".
que los hijos vivan de los amantes de las madres es perfecto
que los niños vivan dentro de la unidad familiar que crea su madre,
no hay quien te entienda ingri, cuando se hablo de que pagar la pension con dinero prestado de sus hermanos pusiste el grito en el cielo, que cumpla con la sentencia aunque el dinero se le den sus hermanas...la pela es la pela pues claro ¿o es que los padres no pagan las pensiones por la misma razon: la pela?
Me parece que si el caso de Luz y José Ramón se supiera en Servicios Sociales con la generosidad de detalles que nos lo exponen aquí, los dos habrían perdido la custodia hace años. Los dos están actuando de manera irresponsable, infantil y en perjuicio de la niña.
Cada vez que se comenta este caso se encienden los ánimos y los discursos se vuelven radicales. Este hilo es, en mi modesta opinión, un despropósito. Quizás sirva como desahogo y tenga bondades terapéuticas, pero a mí me da pena leer estas cosas (aunque admito que me he leído el hilo entero). ¿No podéis ser todos/as un poco más constructivos y dejar de ver a vuestros/as ex en cada persona del sexo opuesto?
Creo que todos los que estamos aquí hemos leído el foro, creo que queda bien claro que los hijos viven del aire....porque lo que es de la pela de algunos padres.... Mi ex no paga pensiones, es decir mis hijos viven del aire. Pues no sabeis lo lindos que están porque el aire que tienen es maravilloso. Menos mal que tienen una madre y una familia materna que saben y tienen muy pero que muy claro que del aire no vive nadie!!!
Parto de la base que si tu fuistes la que dejastes asturias, la niña se debió quedar en asturias.
Tuvistes esa ventaja, llevártela...
Que no paga el padre..., sinceramente, si me quitasen a un hijo, yo no querría pagar en esas condiciones... lo siento... supongo que si tu hija pasara hambre contigo y fueras buena madre, cederías a tu hija al otro progenitor que sí está dispuesto a mantener a tu hija con el apoyo de su familia.
Yo nunca diré que pediría dinero a mi familia para dárselo al otro progenitor...sólo lo pediría para cuando mi hijo estuviera conmigo...seré egoísta ... pero es que el sistema es injusto...y muchas veces ni me pronuncio al respecto, porque todos critican que un padre no pague pero a mi nunca me dan razones que me convenzan...no me vale porque yo tengo la custodia y me la dieron por ser mujer...
ese padre ha decidido cuidar de sus padres que están enfermos...cada uno tiene derecho a decidir...su hija no pasa hambre...si pasara hambre que la ceda al padre
Actuar de manera responsable, en mi humilde opinión (y en el ámbito del tema que se trata aquí) es anteponer el bienestar de los hijos al propio, es decir:
-Trabajar todo lo posible para proporcionarles estabilidad económica
-Proporcionarles estabilidad emocional dándoles amor y cuidados (padre, madre y familia extensa por ambas partes)
-Educarlos en todos los sentidos. Que aprendan a respetar, a agradecer, a comportarse, a asumir responsabilidades...
-Hablar con el otro progenitor cuantas veces sea necesario para consensuar las decisiones. Esto incluye tragerse el orgullo, el odio o el resentimiento, pero los hijos lo merecen.
-Y un largo etcétera, pero creo que con esto cubro lo más importante.
Esto va tan rápido que cuando pones una respuesta ya hay un montón de mensajes por en medio.
En mi opinión: si la otra parte no cumple, yo pongo el doble. Y luego reclamo ante la justicia, pero en este orden. No será por mis disputas con la otra parte que mis hijos sufran las consecuencias.
Tu hija, Luz, tiene derecho a una vivienda digna, a alimentación, a educación, a ropa, a tener padre y madre, a recibir cariño y cuidados de su padre y su madre... a todo eso y mucho más. No sé si es eso lo que me preguntabas.