El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
reanudacion prestacion por desempleo
- Foros Legales
- Seguridad Social
- Tema: Reanudacion prestacion por desempleo
- Seguridad Social
Nuevo Comentario
38
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 38 comentarios
patatinpatatero
Es verdad que estoy especialmente sensible.
Gracias por contestame y por la gran ayuda que me has prestado con el subsidio. No sé lo que hubiera hecho sin tu ayuda y la de sancho.
Lo positivo: ahora soy casi, casi una experta en subsidio mayores de 55 años, si no cambian las normas, claro y he aprendido la lección muy bien, nunca me quedaré con una sola opinión (estoy pagando un precio caro). Espero que me concedan el subsidio.
Gracias y un saludo.
Es verdad que estoy especialmente sensible.
Gracias por contestame y por la gran ayuda que me has prestado con el subsidio. No sé lo que hubiera hecho sin tu ayuda y la de sancho.
Lo positivo: ahora soy casi, casi una experta en subsidio mayores de 55 años, si no cambian las normas, claro y he aprendido la lección muy bien, nunca me quedaré con una sola opinión (estoy pagando un precio caro). Espero que me concedan el subsidio.
Gracias y un saludo.
Mis "clientes" a veces se quedan un poco perplejos cuando les doy una información y les digo que sigan investigando y no se queden sólo con una sola opinión. Visto lo complicado de interpretar ciertas normativa, la búsqueda de la unidad de criterios (DD.PP. dan instrucciones diferentes ante un mismo problema, Oficinas de una misma D.P. actúan así o asá) es un fin a lograr. Enseguida sospeché que no me podía fiar de nadie cuando hacía una consulta. Desconfío enormemente de los que hablan con seguridad y prefiero a los dubitativos. Aquí en el foro me han corregido unas cuantas veces cosas que tenía como "verdades absolutas", hasta tal punto de que suelo poner "salvo mejor opinión", "desde mi punto de vista", etc.
Por lo tanto, al igual que una persona cuando recibe una mala noticia de un médico, debe ser precavido en contrastar información. En tu caso, por lo que cuentas, tú lo has sido y has buscado confirmar todo aquello que te han dicho. Pero amperio, en la vida también está la mala suerte y con ello hay que vivir. No te puedo orientar sobre el procedimiento a seguir si no hay solución. Siempre puedes poner una queja, que no servirá para nada pero sí te puedo decir que no gusta recibirla.
Ahora estás especialmente sensible y te pido disculpas por haber utilizado un tono irónico en otras intervenciones.
Saludos.
Por lo tanto, al igual que una persona cuando recibe una mala noticia de un médico, debe ser precavido en contrastar información. En tu caso, por lo que cuentas, tú lo has sido y has buscado confirmar todo aquello que te han dicho. Pero amperio, en la vida también está la mala suerte y con ello hay que vivir. No te puedo orientar sobre el procedimiento a seguir si no hay solución. Siempre puedes poner una queja, que no servirá para nada pero sí te puedo decir que no gusta recibirla.
Ahora estás especialmente sensible y te pido disculpas por haber utilizado un tono irónico en otras intervenciones.
Saludos.
De acuerdo contigo, patatinpatatero. ¿Pero, me puedes dar una solución al problema que me ha generado el error de un funcionario (por falta de formación, porque es de los confunde leer con comprender, por lo que sea? Simplemente, me gustaría obtener una solución. Todavía no la he conseguido ni en el foro ni en las oficinas de la SS y, me temo que nunca la conseguiré.
Un saludo.
Un saludo.
Ainoa 1.
Yo tengo claro que hay personas en este foro que ayudan mucho (una de ellas eres tú).
También tengo claro que comentarios del tipo "fraude y encima poco original" sirven para liar las cosas en vez de para ayudar. Yo, a diferencia de ti, pienso que, si se intuye una posibilidad de fraude en una consulta, hay formas sutiles y eficaces de hacérselo ver al consultante y de orientarle para que pueda tomar una decisión correcta, entre otras cosas, porque hay personas que han consultado en el foro, sin ser conscientes de que iban a cometer un fraude de ley. Suele dar mejores resultados explicar que condenar sin argumentar.
Hay gente que se lee una norma y confunde leer con comprender (entre ellos están abogados, jueces, fiscales, médicos, resumiendo, personas de todas las profesiones y niveles de formación). También hay gente que no entiende nada de psicología o de fontanería, por dar unos ejemplos.
Estoy segura de que los administradores del foro te disculparán, de la misma forma que lo han hecho en otras ocasiones cuando has expresado lo que piensas.
A mí, no se me pega todo. Por ejemplo, no tengo el defecto de juzgar y condenar a personas por lo que yo pueda interpretar a través de una pregunta en un foro.
Algunos utilizan el foro como muro de lamentaciones, otros para reafirmarse y subir su autoestima. Tan lícita una cosa como otra.
Un saludo.
Yo tengo claro que hay personas en este foro que ayudan mucho (una de ellas eres tú).
También tengo claro que comentarios del tipo "fraude y encima poco original" sirven para liar las cosas en vez de para ayudar. Yo, a diferencia de ti, pienso que, si se intuye una posibilidad de fraude en una consulta, hay formas sutiles y eficaces de hacérselo ver al consultante y de orientarle para que pueda tomar una decisión correcta, entre otras cosas, porque hay personas que han consultado en el foro, sin ser conscientes de que iban a cometer un fraude de ley. Suele dar mejores resultados explicar que condenar sin argumentar.
Hay gente que se lee una norma y confunde leer con comprender (entre ellos están abogados, jueces, fiscales, médicos, resumiendo, personas de todas las profesiones y niveles de formación). También hay gente que no entiende nada de psicología o de fontanería, por dar unos ejemplos.
Estoy segura de que los administradores del foro te disculparán, de la misma forma que lo han hecho en otras ocasiones cuando has expresado lo que piensas.
A mí, no se me pega todo. Por ejemplo, no tengo el defecto de juzgar y condenar a personas por lo que yo pueda interpretar a través de una pregunta en un foro.
Algunos utilizan el foro como muro de lamentaciones, otros para reafirmarse y subir su autoestima. Tan lícita una cosa como otra.
Un saludo.
@ainoa1 "El día que algunos trabajadores públicos se limiten a cumplir estrictamente con las obligaciones que marca la ley para su puesto (entre lo que incluyo estudiar las normas nuevas en horario laboral), media España temblará...esa media que no entiende que no puede haber un "superempleado público" para solucionar cada problema, están para lo básico y reiterio cada uno para las atribuciones para las que fue contratado o las que se comprendan en su puesto de acuerdo con la formación que se exija para desempeñar el mismo, sino el sistema sería insostenible."
Si ahora mismo los funcionarios del SEPE se pusieran picajosos reclamando realizar sólo las funciones que les corresponden, se habría producido un paro en la tramitación y habría estallado una revolución social en España. Lo que yo conozco, tanto en mi D.P. como en DD.PP vecinas: en las Oficinas todos hacen de todo y los auxiliares administrativos recién incorporados enseguida les ponen las pilas (no les queda otra), aunque también hay predisposición por parte de ellos en aprender para obtener méritos en concursos de traslados, ya que la mayoría viven bastante lejos de sus casas (algunos de punta a punta de la península con cargas familiares) con un sueldo que no llega a los mil euros. Los cursos que he realizado me han sorprendido el grado de implicación de los compañeros en comprender la normativa, en saber y compartir. Claro que hay vagos, como en todos los sitios y los sufren principalmente los compañeros, pero en este Organismo, o funcionas o te comen.
Por cierto, yo también cobré el paro, oportunidad que aproveché para estudiar (sabiendo que el paro no es una beca) y tener la suerte de aprobar las oposiciones. Cuando cobraba sabía que estaba a disposición de los servicios de empleo (ya estaban transferidas las competencias pero ni idea) para lo que hiciese falta e incluso me hicieron un control intensivo, seguramente porque no comuniqué una baja por colocación y se produjo un pequeño cobro indebido al cerrarse nóminas. Qué menos por tener la oportunidad de dedicarme en exclusiva a focalizar mi futuro. Lo extraño fue que aprobé y sigo en el paro.
Si ahora mismo los funcionarios del SEPE se pusieran picajosos reclamando realizar sólo las funciones que les corresponden, se habría producido un paro en la tramitación y habría estallado una revolución social en España. Lo que yo conozco, tanto en mi D.P. como en DD.PP vecinas: en las Oficinas todos hacen de todo y los auxiliares administrativos recién incorporados enseguida les ponen las pilas (no les queda otra), aunque también hay predisposición por parte de ellos en aprender para obtener méritos en concursos de traslados, ya que la mayoría viven bastante lejos de sus casas (algunos de punta a punta de la península con cargas familiares) con un sueldo que no llega a los mil euros. Los cursos que he realizado me han sorprendido el grado de implicación de los compañeros en comprender la normativa, en saber y compartir. Claro que hay vagos, como en todos los sitios y los sufren principalmente los compañeros, pero en este Organismo, o funcionas o te comen.
Por cierto, yo también cobré el paro, oportunidad que aproveché para estudiar (sabiendo que el paro no es una beca) y tener la suerte de aprobar las oposiciones. Cuando cobraba sabía que estaba a disposición de los servicios de empleo (ya estaban transferidas las competencias pero ni idea) para lo que hiciese falta e incluso me hicieron un control intensivo, seguramente porque no comuniqué una baja por colocación y se produjo un pequeño cobro indebido al cerrarse nóminas. Qué menos por tener la oportunidad de dedicarme en exclusiva a focalizar mi futuro. Lo extraño fue que aprobé y sigo en el paro.
Sancho...se puede decir más alto pero no más claro. La gente va a lo suyo y pide solidaridad y comprensión de los demás. Hay unas normas para todos y son esas, por lo que quien no está de acuerdo que acuda al Congreso de los Diputados.
Siento mucho que la gente cargue contra los funcionarios del SEPE que no teneis culpa, y además lo hacen desconociendo las atribuciones y competencias de cada funcionario (las cuales están legalmente determinadas), como si un administrativo tuviera capacidad para dictar una resolución vinculante, obviando además que tras dictarse por la persona que tiene competencia y potestad para ello existe la revisión administrativa y judicial, y la responsabilidad por el mal funcionamiento de las AAPP (y el correspondiente régimen disciplinario para los funcionarios y demás empleados públicos).
Yo también me pregunto si estos foros sirven para ayudar o liar más la cosa. Internet supuso un gran avance pero también muchos "líos mentales". Ahora la gente va al médico y reclama que le hagan x prueba (normalmente acompañando la reclamación de amenazas) porque lo vió en la serie xx y no va a saber más el médico que el doctor house, y supongo que en el SEPE os pasará algo así, gente que se lee una norma y confunde leer con comprender, gente que obvia que el ordenamiento jurídico no es una norma aislada sino un conjunto de normas, gente que dice conocer sus derechos (siempre "sus") pero ignora sus obligaciones, gente que reclama "a su manera" sin hacerlo por la vía legal y quiere una respuesta eso sí por la "vía legal", en fin...
El día que algunos trabajadores públicos se limiten a cumplir estrictamente con las obligaciones que marca la ley para su puesto (entre lo que incluyo estudiar las normas nuevas en horario laboral), media España temblará...esa media que no entiende que no puede haber un "superempleado público" para solucionar cada problema, están para lo básico y reiterio cada uno para las atribuciones para las que fue contratado o las que se comprendan en su puesto de acuerdo con la formación que se exija para desempeñar el mismo, sino el sistema sería insostenible.
Saludo.
P.D. Todo se pega...no acostumbro a utilizar el foro como el muro de las lamentaciones, espero los administradores no tenga a mal el que esta vez utilizara el foro para expresar lo que pienso.
Siento mucho que la gente cargue contra los funcionarios del SEPE que no teneis culpa, y además lo hacen desconociendo las atribuciones y competencias de cada funcionario (las cuales están legalmente determinadas), como si un administrativo tuviera capacidad para dictar una resolución vinculante, obviando además que tras dictarse por la persona que tiene competencia y potestad para ello existe la revisión administrativa y judicial, y la responsabilidad por el mal funcionamiento de las AAPP (y el correspondiente régimen disciplinario para los funcionarios y demás empleados públicos).
Yo también me pregunto si estos foros sirven para ayudar o liar más la cosa. Internet supuso un gran avance pero también muchos "líos mentales". Ahora la gente va al médico y reclama que le hagan x prueba (normalmente acompañando la reclamación de amenazas) porque lo vió en la serie xx y no va a saber más el médico que el doctor house, y supongo que en el SEPE os pasará algo así, gente que se lee una norma y confunde leer con comprender, gente que obvia que el ordenamiento jurídico no es una norma aislada sino un conjunto de normas, gente que dice conocer sus derechos (siempre "sus") pero ignora sus obligaciones, gente que reclama "a su manera" sin hacerlo por la vía legal y quiere una respuesta eso sí por la "vía legal", en fin...
El día que algunos trabajadores públicos se limiten a cumplir estrictamente con las obligaciones que marca la ley para su puesto (entre lo que incluyo estudiar las normas nuevas en horario laboral), media España temblará...esa media que no entiende que no puede haber un "superempleado público" para solucionar cada problema, están para lo básico y reiterio cada uno para las atribuciones para las que fue contratado o las que se comprendan en su puesto de acuerdo con la formación que se exija para desempeñar el mismo, sino el sistema sería insostenible.
Saludo.
P.D. Todo se pega...no acostumbro a utilizar el foro como el muro de las lamentaciones, espero los administradores no tenga a mal el que esta vez utilizara el foro para expresar lo que pienso.
Pues pensaba que era punto y final y no, era punto y aparte. Ahora sí, de verdad, mi última intervención aquí y habrá que pensar si en el foro, porque es inútil explicar a quien no quiere entender.
Cobrar una prestación de desempleo es la consecuencia de haber perdido un empleo, no puede ser el objetivo de un trabajo. No se trabaja para cobrar paro, se cobra paro porque se ha perdido un empleo y se cumplen unos requisitos. Es el 203 de la LGSS: las prestaciones son para quien quiere y no puede trabajar, no para quien trabaja un día para evitar un consumo de días por fuera de plazo. Esa es una situación buscada y alcanzada de propósito para lucrar runa prestación a la que si no no se tendría derecho. Esa es la situación que tu estás buscando: ¿cuanto tiempo tendría que trabajar, preguntabas en tu primer comentario.
Hace unos días, un ayuntamiento de mi provincia mandó a unos desempleados a mi oficina para que les diéramos un certificado de los días que le faltaban a cada uno para obtener una prestación o un subsidio. Naturalmente no lo hicimos, porque eso es exactamente el fraude por connivencia de una empresa y un trabajador para obtener prestaciones. Será muy humanitario en la situación en la que estamos, pero no es legal, es un fraude porque las prestaciones son una consecuencia, no un fin. Así que cuando creemos detectarlo intentamos evitarlo aunque sea una empresa pública.
Equivocado o no, por deformación profesional o por propia convicción esa es la clase de persona que yo soy y trabajando donde trabajo me encuentro con demasiadas personas de la clase de personas a las que pertenece enr1ke.
Amperio, el descuento de días por solicitar fuera de plazo estaba ya en la ley de 1984 y se ha mantenido en épocas de bonanza y en épocas de desastre como esta. Si ya pensamos que lo escrito en una Ley es fraude, apaga y vámonos. Será justo o injusto, pero no un fraude.
Cobrar una prestación de desempleo es la consecuencia de haber perdido un empleo, no puede ser el objetivo de un trabajo. No se trabaja para cobrar paro, se cobra paro porque se ha perdido un empleo y se cumplen unos requisitos. Es el 203 de la LGSS: las prestaciones son para quien quiere y no puede trabajar, no para quien trabaja un día para evitar un consumo de días por fuera de plazo. Esa es una situación buscada y alcanzada de propósito para lucrar runa prestación a la que si no no se tendría derecho. Esa es la situación que tu estás buscando: ¿cuanto tiempo tendría que trabajar, preguntabas en tu primer comentario.
Hace unos días, un ayuntamiento de mi provincia mandó a unos desempleados a mi oficina para que les diéramos un certificado de los días que le faltaban a cada uno para obtener una prestación o un subsidio. Naturalmente no lo hicimos, porque eso es exactamente el fraude por connivencia de una empresa y un trabajador para obtener prestaciones. Será muy humanitario en la situación en la que estamos, pero no es legal, es un fraude porque las prestaciones son una consecuencia, no un fin. Así que cuando creemos detectarlo intentamos evitarlo aunque sea una empresa pública.
Equivocado o no, por deformación profesional o por propia convicción esa es la clase de persona que yo soy y trabajando donde trabajo me encuentro con demasiadas personas de la clase de personas a las que pertenece enr1ke.
Amperio, el descuento de días por solicitar fuera de plazo estaba ya en la ley de 1984 y se ha mantenido en épocas de bonanza y en épocas de desastre como esta. Si ya pensamos que lo escrito en una Ley es fraude, apaga y vámonos. Será justo o injusto, pero no un fraude.
Yo admito que algo me ha ayudado y se lo agradezco de verdad, sin ironía. Pero también me ha metido "miedo". Simplemente espero tener más suerte que el maestro del que habló.
Lo que si que voy a hacer es buscar un trabajo sea como sea de largo y sea en el puesto que sea (eso si, perfectamente legal), y a solicitar la reanudación. Solo espero que al funcionario que me toque en su día, no le de por hacerse el policia y meterme en lios.
Gracias de nuevo y saludos!
Lo que si que voy a hacer es buscar un trabajo sea como sea de largo y sea en el puesto que sea (eso si, perfectamente legal), y a solicitar la reanudación. Solo espero que al funcionario que me toque en su día, no le de por hacerse el policia y meterme en lios.
Gracias de nuevo y saludos!
¡Por supuesto que el querer seguir cobrando una prestación que te fue concedida en su día, lejos de ser descabellado, debería ser lo normal (así era antes)! ¡ Por supuesto que no habría que robarle a una persona 4 meses de desempleo por no haberlo solicitado en los 15 días siguientes al término de un contrato de trabajo! Ese dinero que le corresponde al trabajador sigue saliendo de las misma arcas públicas, lo cobre 4 meses antes o después. Digo yo que ese trabajador habrá contribuido, cuando cotizaba, a pagar las prestaciones por desempleo y los subsidios de otros.
A lo mejor hay que buscar el fraude en la Administración Pública en vez de en el trabajador.
A lo mejor el fraude está en poner la condición de que un trabajador, si no trabaja al menos un día, pierde 4 meses de prestación de desempleo. A lo mejor, el fraude está en que el SEPE haya puesto esa condición tan aberrante para poder denegar un derecho a un trabajador, con el fin de que la Administración Pública ahorre dinero porque está canina. Si el SEPE quiere realmente controlar los fraudes que ponga más Inspectores de Trabajo que hagan controles regularmente en las empresas.
A lo mejor, como los funcionarios no se ven nunca en situación de desempleo, buscan el fraude en el trabajador en vez de buscarlo dentro de su casa.
Dicho esto, en mi opinión, no es que sancho no sea objetivo sino que tiene un poco de deformación profesional. Yo lo incluyo en la minoría de funcionarios que se preocupa por ponerse al día y por ejercer correctamente su profesión (si no no ayudaría, con sus aclaraciones, a personas en este foro, por ej).
Por cierto, sancho y patatinpatatero,en mi opinión, no deberíais descartar los fraudes en los contratos de la empresa pública porque os puedo garantizar que haberlos haylos y, a lo mejor más de los que creeís y de los que hay en la empresa privada.
En resumen, enr1ke, búscate un trabajo legal de al menos un día en el que la empresa te dé de alta y de baja, aunque sea en la empresa de un amigo. Estoy convencida de que, si haces las cosas bien, no tendrás problemas, independientemente de la subjetividad del funcionario que te atienda.No te acojones.
Un saludo a todos.
A lo mejor hay que buscar el fraude en la Administración Pública en vez de en el trabajador.
A lo mejor el fraude está en poner la condición de que un trabajador, si no trabaja al menos un día, pierde 4 meses de prestación de desempleo. A lo mejor, el fraude está en que el SEPE haya puesto esa condición tan aberrante para poder denegar un derecho a un trabajador, con el fin de que la Administración Pública ahorre dinero porque está canina. Si el SEPE quiere realmente controlar los fraudes que ponga más Inspectores de Trabajo que hagan controles regularmente en las empresas.
A lo mejor, como los funcionarios no se ven nunca en situación de desempleo, buscan el fraude en el trabajador en vez de buscarlo dentro de su casa.
Dicho esto, en mi opinión, no es que sancho no sea objetivo sino que tiene un poco de deformación profesional. Yo lo incluyo en la minoría de funcionarios que se preocupa por ponerse al día y por ejercer correctamente su profesión (si no no ayudaría, con sus aclaraciones, a personas en este foro, por ej).
Por cierto, sancho y patatinpatatero,en mi opinión, no deberíais descartar los fraudes en los contratos de la empresa pública porque os puedo garantizar que haberlos haylos y, a lo mejor más de los que creeís y de los que hay en la empresa privada.
En resumen, enr1ke, búscate un trabajo legal de al menos un día en el que la empresa te dé de alta y de baja, aunque sea en la empresa de un amigo. Estoy convencida de que, si haces las cosas bien, no tendrás problemas, independientemente de la subjetividad del funcionario que te atienda.No te acojones.
Un saludo a todos.
Siento no haber respondido antes. Lo primero agradeceros a todos vuestras respuestas.
amperio gracias por haberte comunicado con el SEPE, y sobre todo haber entendio mi situación y no pensar que lo que quiero es cometer un fraude fiscal, al igual que TN.
A sancho, aunque ya hayas puesto punto final al tema, solo decirte que no me has parecido nada objetivo, pero me alegro que te hayas mostrado así porque ya se con que clase de personas voy a tratar, y que aunque tu no le tengas miedo a Hacienda yo si que se lo tengo, porque si dependo de la subjetividad/estado de animo/prejuicios de un funcionario para que abran una investigación fiscal por un contrato que a él no le parece "normal", y encima ello luego me reporte problemas legales pués la verdad es que me acojona un poco, así hablando claro.
Yo en ningún momento hablé de fraude fiscal. Si que quiero que me contrate alguien, aunque sea un día. Y si es un amigo para sustituirle en sus vacaciones en el bar o para hacerle unas faenas de albañil tanto mejor. Si yo voy y trabajo no se dónde esta el fraude, pero claro me habláis de connivencia con el empresario y me da miedo, porque si encima de que al funcionario de turno le va a parecer fraudulento (cosa que creo que no debería ni atreverse a prejuzgar) luego manda una Inspección, este descubre que nos conocemos (como si esto fuese algo malo) y dice que hay connivencia pese al yo haber trabajado pues la hemos liado.
Me parece, a modo personal, que el querer seguir cobrando una prestación que me fue concedida en su día porque ahora no encuentro trabajo no es nada descabellado. Sinceramente no entiendo como el hecho de que me contrate un amigo para realizar una faena y a raíz de eso yo poder seguir percibiéndola puede llegar a ser un fraude fiscal.
Pero bueno, como siempre el mundo al revés. Muchas gracias de nuevo a todos y un saludo! :)
amperio gracias por haberte comunicado con el SEPE, y sobre todo haber entendio mi situación y no pensar que lo que quiero es cometer un fraude fiscal, al igual que TN.
A sancho, aunque ya hayas puesto punto final al tema, solo decirte que no me has parecido nada objetivo, pero me alegro que te hayas mostrado así porque ya se con que clase de personas voy a tratar, y que aunque tu no le tengas miedo a Hacienda yo si que se lo tengo, porque si dependo de la subjetividad/estado de animo/prejuicios de un funcionario para que abran una investigación fiscal por un contrato que a él no le parece "normal", y encima ello luego me reporte problemas legales pués la verdad es que me acojona un poco, así hablando claro.
Yo en ningún momento hablé de fraude fiscal. Si que quiero que me contrate alguien, aunque sea un día. Y si es un amigo para sustituirle en sus vacaciones en el bar o para hacerle unas faenas de albañil tanto mejor. Si yo voy y trabajo no se dónde esta el fraude, pero claro me habláis de connivencia con el empresario y me da miedo, porque si encima de que al funcionario de turno le va a parecer fraudulento (cosa que creo que no debería ni atreverse a prejuzgar) luego manda una Inspección, este descubre que nos conocemos (como si esto fuese algo malo) y dice que hay connivencia pese al yo haber trabajado pues la hemos liado.
Me parece, a modo personal, que el querer seguir cobrando una prestación que me fue concedida en su día porque ahora no encuentro trabajo no es nada descabellado. Sinceramente no entiendo como el hecho de que me contrate un amigo para realizar una faena y a raíz de eso yo poder seguir percibiéndola puede llegar a ser un fraude fiscal.
Pero bueno, como siempre el mundo al revés. Muchas gracias de nuevo a todos y un saludo! :)
En respuesta a tu pregunta, lo segundo.Existe la subjetividad donde la Ley lo permite. Para tener acceso a prestación contributiva hay que tener 360 días trabajados, con 359 no se puede, dato objetivo (casi siempre) e incontestable. Si alguien lo sabe por favor que me informe, ¿en que Ley se establece en que supuestos exactos hay que estimar que hay fraude de Ley por connivencia con el empresario y en que supuestos no? Porque no existe tal Ley es por lo que interviene la subjetividad del que tramita el expediente para enviarlo o no a la Inspección. Para que eso no ocurra, el legislador ha tenido la oportunidad de hacerlo al menos desde 1994 que entró en vigor la LGSS o desde el 88 con la LISOS. Ojalá lo hubiera hecho porque mi trabajo sería algo más fácil.
Pido disculpas a quien haya molestado mi ironía, solo es un arma defensiva. Quemado estoy más que los palillos de un churrero, pero eso no me hace tratar mal al público o hacer mal las cosas a propósito (ni creo que lo haga ningún funcionario en sus cabales, aunque hayas tenido una mala experiencia con ellos, no suele ser justa la generalización) No había tanta ironía, en realidad, a mi me gusta afortunadamente mi trabajo tanto como cuando empecé hace 24 años. Creo que es útil y hago una labor con una repercusión social evidente y si ayudo a alguien tanto mejor. Nada me gusta tanto como dar buenas noticias.
Lo que no me gusta del SEPE son otras cosas: el politiqueo miserable con la normativa de prestaciones dependiendo del dinero de la caja más que por interés en fomentar el empleo y la protección social; que nos hayamos convertido en el último recurso porque las reformas laborales van de desastre en desastre, y otras cosas, como por ejemplo que trabajando más que nunca gane menos que nunca, mientras se rescata a bancos en apuros, se aprueban ERES a empresas con beneficios como Telefónica y no se quiere poner freno al mangoneo de los empresaurios , por que no decirlo.
Tu definición del problema real como tu dices es un cúmulo de injusticias, pero allá tu, tienes derecho a pensarlo según tu experiencia.
Por mi parte, punto final, muchas gracias y un saludo.
Pido disculpas a quien haya molestado mi ironía, solo es un arma defensiva. Quemado estoy más que los palillos de un churrero, pero eso no me hace tratar mal al público o hacer mal las cosas a propósito (ni creo que lo haga ningún funcionario en sus cabales, aunque hayas tenido una mala experiencia con ellos, no suele ser justa la generalización) No había tanta ironía, en realidad, a mi me gusta afortunadamente mi trabajo tanto como cuando empecé hace 24 años. Creo que es útil y hago una labor con una repercusión social evidente y si ayudo a alguien tanto mejor. Nada me gusta tanto como dar buenas noticias.
Lo que no me gusta del SEPE son otras cosas: el politiqueo miserable con la normativa de prestaciones dependiendo del dinero de la caja más que por interés en fomentar el empleo y la protección social; que nos hayamos convertido en el último recurso porque las reformas laborales van de desastre en desastre, y otras cosas, como por ejemplo que trabajando más que nunca gane menos que nunca, mientras se rescata a bancos en apuros, se aprueban ERES a empresas con beneficios como Telefónica y no se quiere poner freno al mangoneo de los empresaurios , por que no decirlo.
Tu definición del problema real como tu dices es un cúmulo de injusticias, pero allá tu, tienes derecho a pensarlo según tu experiencia.
Por mi parte, punto final, muchas gracias y un saludo.
Espero que me contestes, por favor.
¿Y si a alguien le han robado un derecho por la incompetencia de un funcionario y necesita encontrar un trabajo a jornada reducida (un poquito más difícil, no puede ser a jornada completa) para poder suscribir un convenio especial con la SS y encuentra un TRABAJO REAL,CON UN CONTRATO LEGAL, gracias a la ayuda de un empresario con el que ha trabajado con anterioridad y que piensa volver a contratar a la persona dentro de unos meses, esto te parecería un fraude?¡Todavía está por ver que la persona consiga ese trabajo!
Para mí, el fraude lo cometería la SS por no solucionar el problema que ha generado a esa persona. ¡Y que encima haya que ir suplicando un trabajo para hacer frente a los errores de los sres funcionarios, manda huevos!
Un saludo.
¿Y si a alguien le han robado un derecho por la incompetencia de un funcionario y necesita encontrar un trabajo a jornada reducida (un poquito más difícil, no puede ser a jornada completa) para poder suscribir un convenio especial con la SS y encuentra un TRABAJO REAL,CON UN CONTRATO LEGAL, gracias a la ayuda de un empresario con el que ha trabajado con anterioridad y que piensa volver a contratar a la persona dentro de unos meses, esto te parecería un fraude?¡Todavía está por ver que la persona consiga ese trabajo!
Para mí, el fraude lo cometería la SS por no solucionar el problema que ha generado a esa persona. ¡Y que encima haya que ir suplicando un trabajo para hacer frente a los errores de los sres funcionarios, manda huevos!
Un saludo.
Es que creo que debemos diferenciar los temas de fraude.
Una cosa es alguien que deja un trabajo y luego pretende trabajar un día para cobrar el paro, que es un fraude como una Catedral...
Y otro tema es alguien que, teniendo derecho a cobrar el paro, prefiere no ejercerlo (es decir, no gastar de las arcas públicas) para buscar un trabajo. Podría cobrar y buscar trabajo y prefiere no hacerlo.
Pero ahora, visto lo visto, pues quiere encontrar lo que sea por poco que sea y, si tiene derecho, cobrar el paro.
Es que creo que son dos casos diferentes, en uno se busca el fraude y cobrar sin trabajar, en el otro caso es todo lo contrario.
Una cosa es alguien que deja un trabajo y luego pretende trabajar un día para cobrar el paro, que es un fraude como una Catedral...
Y otro tema es alguien que, teniendo derecho a cobrar el paro, prefiere no ejercerlo (es decir, no gastar de las arcas públicas) para buscar un trabajo. Podría cobrar y buscar trabajo y prefiere no hacerlo.
Pero ahora, visto lo visto, pues quiere encontrar lo que sea por poco que sea y, si tiene derecho, cobrar el paro.
Es que creo que son dos casos diferentes, en uno se busca el fraude y cobrar sin trabajar, en el otro caso es todo lo contrario.
Hola sancho.
Lo que estás transmitiendo en tu post tan irónico es que, lejos de estar de relajación absoluta, estás muy quemado. Esto me da miedo.
Mi pregunta es ¿Todos los casos que se le presentan al funcionario en la oficina del SEPE son aprobados inicialmente para que los que tienen más medios determinen si hay fraude o no, o sólo analizan las solicitudes los que tienen más medios cuando la subjetividad del funcionario considera que pueden ser fraudulentos? Si depende de la subjetividad del funcionario me parecería muy injusto. ¡Qué miedo! Si es el procedimiento aplicado en todos los casos, perfecto.
Sabes cual es el problema real:
- que los funcionarios están demasiado quemados para atender objetivamente las necesidades de los parados y los que pagan, injustamente, las consecuencias son éstos.
- que el que se lo puede permitir acude al SEPE con un abogado y le cuela al funcionario del SEPE el contrato en fraude y todo lo que le dé la gana y, precisamente a ese, no le pasa nada. Ahí el funcionario no aplica tanto ni la subjetividad ni la objetividad.
- que el funcionario cabreado descarga su ira con el más débil, en vez de reclamar sus derechos donde procede, porque no se atreve con el fuerte (ahí tiembla).
Yo no puedo permitirme el lujo de poner mi futuro en manos de un funcionario cabreado y estar pendiente de que éste pueda ver indicios de fraude en mi petición. Yo voy a solicitar lo que creo que es un derecho (no un regalo) no a demostrar mi inocencia como si fuera un reo al que están juzgando, sobre todo cuando los errores de los funcionarios los pago yo y nadie me los resuelve. Si cumplo con las normas requeridas que me lo den y si no cumplo que me lo denieguen (claro, siempre que yo no pague las consecuencias de la ineptitud del que me toque en suerte).
Lo que estás transmitiendo en tu post tan irónico es que, lejos de estar de relajación absoluta, estás muy quemado. Esto me da miedo.
Mi pregunta es ¿Todos los casos que se le presentan al funcionario en la oficina del SEPE son aprobados inicialmente para que los que tienen más medios determinen si hay fraude o no, o sólo analizan las solicitudes los que tienen más medios cuando la subjetividad del funcionario considera que pueden ser fraudulentos? Si depende de la subjetividad del funcionario me parecería muy injusto. ¡Qué miedo! Si es el procedimiento aplicado en todos los casos, perfecto.
Sabes cual es el problema real:
- que los funcionarios están demasiado quemados para atender objetivamente las necesidades de los parados y los que pagan, injustamente, las consecuencias son éstos.
- que el que se lo puede permitir acude al SEPE con un abogado y le cuela al funcionario del SEPE el contrato en fraude y todo lo que le dé la gana y, precisamente a ese, no le pasa nada. Ahí el funcionario no aplica tanto ni la subjetividad ni la objetividad.
- que el funcionario cabreado descarga su ira con el más débil, en vez de reclamar sus derechos donde procede, porque no se atreve con el fuerte (ahí tiembla).
Yo no puedo permitirme el lujo de poner mi futuro en manos de un funcionario cabreado y estar pendiente de que éste pueda ver indicios de fraude en mi petición. Yo voy a solicitar lo que creo que es un derecho (no un regalo) no a demostrar mi inocencia como si fuera un reo al que están juzgando, sobre todo cuando los errores de los funcionarios los pago yo y nadie me los resuelve. Si cumplo con las normas requeridas que me lo den y si no cumplo que me lo denieguen (claro, siempre que yo no pague las consecuencias de la ineptitud del que me toque en suerte).
Estoy de una relajación absoluta, disfrutando las últimas vacaciones, patatin...pero viendo el foro para pasar el mono porque trabajar en el SEPE es lo más estimulante del mundo:)
Lo que voy a disfrutar el año que viene sin moscosos y con la mierda de vacaciones que nos ha dejado el Beteta del cafelito...
Saludos con envidia porque sigues trabajando
Lo que voy a disfrutar el año que viene sin moscosos y con la mierda de vacaciones que nos ha dejado el Beteta del cafelito...
Saludos con envidia porque sigues trabajando
