El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Quieren demandar al administrador por que falta dinero
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Quieren demandar al administrador por que falta dinero
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
66
Comentarios
Viendo 41 - 60 de 66 comentarios
Por supuesto que no veo mal que los propietarios estudien la LPH.
Lo que digo es que normalmente el Administrador está mejor preparado para interpretar la misma que aquellos propietarios que se la leen, para en junta, discutir con el Administrador su aplicación.
Que en las Comunidades de Propietarios se cometen numerosas tropelías no me cabe duda. En lo que disiento es en que sea el Administrador quien las comete, como regla general (lo que no significa que no lo hagan, pero, veces, las menos).
Por regla general suele ser un grupo más o menos numeroso de propietarios quien impone su voluntad al resto que calla, otorga y responsabiliza al Administrador de no defender sus intereses, cuando a buen seguro, el Administrador nada o muy poco puede hacer, entre otras cosas porque si tomara partido aquellos propietarios con más carácter promoverían su remoción inmediata mientras que el resto contempla la maniobra en silencio.
Particularmente he llegado a ver una Comunidad en la que todos los gastos se aprobaban por partes iguales por la sencilla razón de que lo decía un propietario que era Juez y cuya cuota de participación en gastos era muy superior a la de otros comuneros. A petición de un propietario (empresario cliente mío) asistí a la junta y le dije a SSª que lo que proponía no era legal y sin perjuicio de que entendía sus motivos e incluso la posible injusticia de su coeficiente (quizá desproporcionado), es evidente que la ley no es ni justa ni injusta. Es ley y se debe aplicar objetivamente. Aprobaron repartir por coeficiente los gastos, pero os aseguro que todos los que votaron a favor del sistema de coeficiente, estaban atemorizados. De hecho en la votación ganó la postura de repartir por partes iguales y el Administrador aplicó el sistema de coeficiente porque entendía, al igual que yo, que debía aprobarse por unanimidad cualquier otro sistema de reparto. De todos modos le pregunté directamente al Juez sobre la ilegalidad de repartir por coeficientes y no quiso contestar.
Delapradera. Yo no he propuesto nada. Simplemente me he limitado a exponer un problema cotidiano en las Comunidades de Propietarios. Muchos discuten la interpretación de la Ley. Lo hacen incluso cuando asisto a alguna reunión e intervengo, poniendo en tela de juicio mis palabras e inventándose jurisprudencia inexistente y esa es la principal lacra, porque quieren tener razón a toda costa.
Su lema es "el fin justifica los medios" y estoy convencido de que hay muchos más propietarios de ese tipo que administradores corruptos, aunque sea por aplicación de un sencillo cálculo de probabilidad.
Saludos.
Lo que digo es que normalmente el Administrador está mejor preparado para interpretar la misma que aquellos propietarios que se la leen, para en junta, discutir con el Administrador su aplicación.
Que en las Comunidades de Propietarios se cometen numerosas tropelías no me cabe duda. En lo que disiento es en que sea el Administrador quien las comete, como regla general (lo que no significa que no lo hagan, pero, veces, las menos).
Por regla general suele ser un grupo más o menos numeroso de propietarios quien impone su voluntad al resto que calla, otorga y responsabiliza al Administrador de no defender sus intereses, cuando a buen seguro, el Administrador nada o muy poco puede hacer, entre otras cosas porque si tomara partido aquellos propietarios con más carácter promoverían su remoción inmediata mientras que el resto contempla la maniobra en silencio.
Particularmente he llegado a ver una Comunidad en la que todos los gastos se aprobaban por partes iguales por la sencilla razón de que lo decía un propietario que era Juez y cuya cuota de participación en gastos era muy superior a la de otros comuneros. A petición de un propietario (empresario cliente mío) asistí a la junta y le dije a SSª que lo que proponía no era legal y sin perjuicio de que entendía sus motivos e incluso la posible injusticia de su coeficiente (quizá desproporcionado), es evidente que la ley no es ni justa ni injusta. Es ley y se debe aplicar objetivamente. Aprobaron repartir por coeficiente los gastos, pero os aseguro que todos los que votaron a favor del sistema de coeficiente, estaban atemorizados. De hecho en la votación ganó la postura de repartir por partes iguales y el Administrador aplicó el sistema de coeficiente porque entendía, al igual que yo, que debía aprobarse por unanimidad cualquier otro sistema de reparto. De todos modos le pregunté directamente al Juez sobre la ilegalidad de repartir por coeficientes y no quiso contestar.
Delapradera. Yo no he propuesto nada. Simplemente me he limitado a exponer un problema cotidiano en las Comunidades de Propietarios. Muchos discuten la interpretación de la Ley. Lo hacen incluso cuando asisto a alguna reunión e intervengo, poniendo en tela de juicio mis palabras e inventándose jurisprudencia inexistente y esa es la principal lacra, porque quieren tener razón a toda costa.
Su lema es "el fin justifica los medios" y estoy convencido de que hay muchos más propietarios de ese tipo que administradores corruptos, aunque sea por aplicación de un sencillo cálculo de probabilidad.
Saludos.
DicK Turpin, tú eres una persona muy razonable. Entiendes todas las posturas. Pero yo te podría contar muchas más cosas que sé acerca del que es hoy nuestro administrador. No lo hago porque no soluciono nada con ello.
En otras comunidades ya ha sido despedido. ¿Tanto propietario va a estar equivocado?
Aquí también se ha pretendido y se ha comentado.
Pero, fíjate, aunque parezca lo contrario, yo mopongo y no estoy de acuerdo por dos razones:
1. Vive aquí
2. Tengo debilidad por las personas imperfectas y que cometen errores.
Aquí ha cometido errores al igual que los ha cometido en las comunidades de donde se le ha botado. Es posible, no te digo que no, que algunas de las cosas que creemos que hayan estado mal, no sea así, tampoco nosotros vamos a ser perfectos y, menos no siendo profesionales del sector.
Pero a mi hay una cosa que hace que me hierva la sangre y es la PASIVIDAD.
Puedo entender que , trabajando, cualquiera se equivoque pero no puedo entender la equivocación de la vagancia.
Saludos
En otras comunidades ya ha sido despedido. ¿Tanto propietario va a estar equivocado?
Aquí también se ha pretendido y se ha comentado.
Pero, fíjate, aunque parezca lo contrario, yo mopongo y no estoy de acuerdo por dos razones:
1. Vive aquí
2. Tengo debilidad por las personas imperfectas y que cometen errores.
Aquí ha cometido errores al igual que los ha cometido en las comunidades de donde se le ha botado. Es posible, no te digo que no, que algunas de las cosas que creemos que hayan estado mal, no sea así, tampoco nosotros vamos a ser perfectos y, menos no siendo profesionales del sector.
Pero a mi hay una cosa que hace que me hierva la sangre y es la PASIVIDAD.
Puedo entender que , trabajando, cualquiera se equivoque pero no puedo entender la equivocación de la vagancia.
Saludos
¡Ah bueno si es por prudencia, me callo! Pero entonces además de prudente es reservado porque no tenemos ni idea de cuál es la razón para tanta prudencia. Quizá si yo lo supiera, lo entendería todo mejor pero claro, tampoco es prudente por mi parte indagar en la verdad cuando él no quiera contarlo.
Saludos
Saludos
A ver si me aclaro:
En mi comunidad nunca se han enseñado los libros ni rendido cuentas con el Presidente antes de la junta (esto se ha reclamado via notarial y ni aún así) y la "masa borreguil" ha votado a favor simplemente por "confianza" excepto alguno que ha votado en contra, pero que casualidad que al redactar las actas se han confundido y han puesto aprobadas por unanimidad, ¿quiere decir esto que no podemos auditar las cuentas y aprobar las nuevas auditadas?
En el caso que se ha planteado más arriba ¿contra quién se tendría que actuar si se tiene constancia de que hay irregularidades?, ¿contra el administrador como persona física?, ¿contra la comunidad?.
Tengo algunas pruebas de irregularidades (facturas falsas, extractos bancarios, etc...) y quiero estudiar las cuentas desde 3 años atrás ya que hemos descubierto que no coinciden con lo que se nos decía (ya sabeis la gente vota por lo que le dicen), me da igual ir solo en esta odisea, ¿denuncio al administrador por administración desleal, estafa, etc...?, ¿o puedo denunciar a la comunidad por que los recibos que me han estado pasando no corresponden con la situación real de gastos?
En mi comunidad nunca se han enseñado los libros ni rendido cuentas con el Presidente antes de la junta (esto se ha reclamado via notarial y ni aún así) y la "masa borreguil" ha votado a favor simplemente por "confianza" excepto alguno que ha votado en contra, pero que casualidad que al redactar las actas se han confundido y han puesto aprobadas por unanimidad, ¿quiere decir esto que no podemos auditar las cuentas y aprobar las nuevas auditadas?
En el caso que se ha planteado más arriba ¿contra quién se tendría que actuar si se tiene constancia de que hay irregularidades?, ¿contra el administrador como persona física?, ¿contra la comunidad?.
Tengo algunas pruebas de irregularidades (facturas falsas, extractos bancarios, etc...) y quiero estudiar las cuentas desde 3 años atrás ya que hemos descubierto que no coinciden con lo que se nos decía (ya sabeis la gente vota por lo que le dicen), me da igual ir solo en esta odisea, ¿denuncio al administrador por administración desleal, estafa, etc...?, ¿o puedo denunciar a la comunidad por que los recibos que me han estado pasando no corresponden con la situación real de gastos?
la diferencia que hay entre un infeliz y vulgar carterista que con "delicadeza" sustrae cantidades irrisorias y un ladron en comunidades en cantidades ingentes, es que, al primero, infraganti, se le aplica la ley de fugas y al segundo se le concede el privilegio de concederle el derecho de la duda con todos los plácenes borreguiles, jurídicos y procesales y con las suficientes garantías para que salga del "embarazo" por la puerta grande. Spain is diferent. Venga subsaharianos al redil, pera enriquecimiento de la raza..
No estoy de acuerdo con la afirmación en cuanto que el hecho de no investigar convierta a una persona en infeliz e injusta.
Cuántas veces hemos oido: "Ojos que no ven corazón que no siente"
Iniciar una investigación basada en la desconfianza puede hacerte recorrer un camino tortuoso y que después te das cuenta que no te sirve para nada.
Es muy difícil amarrar todo, el que dilinque es escurridizo y el que trata de solucionar las cosas de forma pacífica e intentando descubrir la verdad para el bien de todos, se lleva muchos desengaños.
Pienso yo ahora
Cuántas veces hemos oido: "Ojos que no ven corazón que no siente"
Iniciar una investigación basada en la desconfianza puede hacerte recorrer un camino tortuoso y que después te das cuenta que no te sirve para nada.
Es muy difícil amarrar todo, el que dilinque es escurridizo y el que trata de solucionar las cosas de forma pacífica e intentando descubrir la verdad para el bien de todos, se lleva muchos desengaños.
Pienso yo ahora
Dickturpin, creo que no me explico bien.
De todas formas gracias por tu contestación pues me has dejado clarísimo que un auditor cuesta un dineral.
1º El administrador ya ha estudiado las cuentas y dice que durante el año 2004 desaparecieron 3000 euros que supuestamente habían ido a pagar parte del ascensor y que la empresa de ascensores dice no haber recibido.
2º El mismo administrador nos dice que para poder demandar al anterior administrador (que lio) tendríamos que realizar una auditoría.
Lo que en ningún momento nos habla es del coste de la misma.
Eso si nos dice que si el resultado de la misma es que el anterior administrador nos ha robado los 3000 euros, entonces será el quien tendrá que pagar no solo los 3000 euros sino también el coste de la auditoría. ¿Es esto cierto?
Me imagino que para llegar a ese punto antes nos habremos gastado una pasta. Ya veremos en que queda todo esto.
Y no se le puede poner un monitorio sin más reclamandole la cantidad que falta? Es una pregunta que quizás sea una bobada pero......
De todas formas gracias por tu contestación pues me has dejado clarísimo que un auditor cuesta un dineral.
1º El administrador ya ha estudiado las cuentas y dice que durante el año 2004 desaparecieron 3000 euros que supuestamente habían ido a pagar parte del ascensor y que la empresa de ascensores dice no haber recibido.
2º El mismo administrador nos dice que para poder demandar al anterior administrador (que lio) tendríamos que realizar una auditoría.
Lo que en ningún momento nos habla es del coste de la misma.
Eso si nos dice que si el resultado de la misma es que el anterior administrador nos ha robado los 3000 euros, entonces será el quien tendrá que pagar no solo los 3000 euros sino también el coste de la auditoría. ¿Es esto cierto?
Me imagino que para llegar a ese punto antes nos habremos gastado una pasta. Ya veremos en que queda todo esto.
Y no se le puede poner un monitorio sin más reclamandole la cantidad que falta? Es una pregunta que quizás sea una bobada pero......
Que digo yo, susi, que por qué NO habláis con el Administrador “presunto” mangante, a ver que os dice? Y/o le mandáis un burofax ……, mira que si al final, después de demandarle/denunciarle (con todo lo que cuesta) dice que fue un error (lo tiene cualquiera) subsanable y lo subsana?. Ahora, quien paga los gastos, costas, auditorias, y demás?. Yo que tú me lo pensaba. Puede decir que tenéis mala fe y que NO le habéis dado la oportunidad de rectificar.
Saludos.
P.D. ¿ponerle un ¡¡monitorio!!?, NO se que es eso, pero si es más barato y menos lento…….. pues bueno, ¡Por qué NO?.
Saludos.
P.D. ¿ponerle un ¡¡monitorio!!?, NO se que es eso, pero si es más barato y menos lento…….. pues bueno, ¡Por qué NO?.
Muchas gracias, Discolo. Había oído hablar muchas veces del Procedimiento Monitorio pero NO sabía que era. Ya lo sé y NO creo que se me olvide. “ Se inicia a raíz de un documento que justifique una deuda.
Me pongo a pensar….. y digo:
¡OÑO!, yo tengo un documento que justifica la ausencia injustificada de un dinero que se entrego a la Comunidad (6.000 y NO aparecen, NI como entrada NI como salida). Contra esta “presunta” apropiación indebida (puede ser un despiste, un error subsanable, un “por si cuela”), también podría iniciar un Procedimiento Monitorio?. Pues pensándolo bien, se lo ha quedado Felipe, entonces Nos lo debe. ¡Digo yo!. Gracias.
Saludos cordiales.
Me pongo a pensar….. y digo:
¡OÑO!, yo tengo un documento que justifica la ausencia injustificada de un dinero que se entrego a la Comunidad (6.000 y NO aparecen, NI como entrada NI como salida). Contra esta “presunta” apropiación indebida (puede ser un despiste, un error subsanable, un “por si cuela”), también podría iniciar un Procedimiento Monitorio?. Pues pensándolo bien, se lo ha quedado Felipe, entonces Nos lo debe. ¡Digo yo!. Gracias.
Saludos cordiales.
