El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
queja en colegio de abogados
- Foros Legales
- Derecho Procesal
- Tema: Queja en colegio de abogados
- Derecho Procesal
Nuevo Comentario
40
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 40 comentarios
La desconfianza en la administración de justicia está generalizada, algo habrá.
Otra cosa sería desistir del cuidado de nuestros intereses legítimos por incapacidad de encontrar la vía adecuada. eso sí que no.
Es una cuestión de cultura, del mismo modo que nuestra salud és nuestra, también lo és nuestra defensa del patrimonio personal. La defensa de nuestros derechos individuales no és, per se, transmisible a terceros.
Ahora bien, la sociedad impone modelos de actuación que pueden convertirse en barreras más o menos poderosas.
La historia és ejemplo de como hay que ir destruyendo esas barreras. El esclavismo, con su corte de juristas, fué barrido por la servitud, ésta cedió ante el vasallaje que la ilustración envió al fondo de las tinieblas.
Todos esos modelos tuvieron justificaciones leguleyas que hubo que vencer. Aún podemos observar restos de principios cavernícolas en la cultura jurídica "à la page".
Nuestra condición de ciudadan@s no és un regalo de los magistrados, és una conquista de la cultura que luchó y venció a las viejas instituciones . Si no sabemos ser herederos de esa lucha, si nos apalancamos en la subcultura del espectador y dejamos en manos de intermediarios lo que és nuestro, vamos mal.
La labor és seria, porque para hacer bajar al tribunal de su pedestal hay que estar a la altura, no del tribunal, sino de las ideas que puedan sustituirlo.
Si su señoría nos impone tercerías letradas hay que darle con las letras a su señoría para que se entere de que nuestra cultura no admite ya más que el valor de las personas emancipadas que por sí mismas respondan y pregunten.
Saludos.
Otra cosa sería desistir del cuidado de nuestros intereses legítimos por incapacidad de encontrar la vía adecuada. eso sí que no.
Es una cuestión de cultura, del mismo modo que nuestra salud és nuestra, también lo és nuestra defensa del patrimonio personal. La defensa de nuestros derechos individuales no és, per se, transmisible a terceros.
Ahora bien, la sociedad impone modelos de actuación que pueden convertirse en barreras más o menos poderosas.
La historia és ejemplo de como hay que ir destruyendo esas barreras. El esclavismo, con su corte de juristas, fué barrido por la servitud, ésta cedió ante el vasallaje que la ilustración envió al fondo de las tinieblas.
Todos esos modelos tuvieron justificaciones leguleyas que hubo que vencer. Aún podemos observar restos de principios cavernícolas en la cultura jurídica "à la page".
Nuestra condición de ciudadan@s no és un regalo de los magistrados, és una conquista de la cultura que luchó y venció a las viejas instituciones . Si no sabemos ser herederos de esa lucha, si nos apalancamos en la subcultura del espectador y dejamos en manos de intermediarios lo que és nuestro, vamos mal.
La labor és seria, porque para hacer bajar al tribunal de su pedestal hay que estar a la altura, no del tribunal, sino de las ideas que puedan sustituirlo.
Si su señoría nos impone tercerías letradas hay que darle con las letras a su señoría para que se entere de que nuestra cultura no admite ya más que el valor de las personas emancipadas que por sí mismas respondan y pregunten.
Saludos.
Se dice que no funciona bien, ¿pero quien lo dice y por qué?.
Desde dentro, desde el CGPJ, se considera que los jueces son divinos e intocables. Todo el problema es que no tienen bastantes ordenadores, funcionarios, jueces,...medios, NO esta en el cuerpo.
Recientemente con motivo de la huelga un representante se referia a que aspiran no tener dictar sentencias como churros. ¿Pero son incapaces de plantarse, y siguen dictando?
Estoy convencido que antes de poder resolver un problema es preciso saber cual es el problema.
¿Qué es lo que funciona mal?
Abrase un foro abierto al ciudadano, sin perjuicio de otros a especialistas, para recoger los terminos del problema.
En mi opinion, hay demasiadas sentencias que han sido imprevisibles para los propios especialistas del derecho, y para una mayoria ciudadana, esto es que chocan conta el sentido comun que a él deberian ajustarse.
Hagase una lista de motivos por lo que el ciudadano no está satisfecho. ¿Solo hay la demora?
Desde dentro, desde el CGPJ, se considera que los jueces son divinos e intocables. Todo el problema es que no tienen bastantes ordenadores, funcionarios, jueces,...medios, NO esta en el cuerpo.
Recientemente con motivo de la huelga un representante se referia a que aspiran no tener dictar sentencias como churros. ¿Pero son incapaces de plantarse, y siguen dictando?
Estoy convencido que antes de poder resolver un problema es preciso saber cual es el problema.
¿Qué es lo que funciona mal?
Abrase un foro abierto al ciudadano, sin perjuicio de otros a especialistas, para recoger los terminos del problema.
En mi opinion, hay demasiadas sentencias que han sido imprevisibles para los propios especialistas del derecho, y para una mayoria ciudadana, esto es que chocan conta el sentido comun que a él deberian ajustarse.
Hagase una lista de motivos por lo que el ciudadano no está satisfecho. ¿Solo hay la demora?
Laposte, tu post es para leerlo varias veces, a fondo.¡Vaya nivel, estoy impresionada¡
Pero como se pone en práctica lo que con toda razón propones, si por ley estamos obligados a soportare las tercerías letradas para infinidad de procedimientos judiciales????
En efecto estamos delegando en los presuntos "especialistas" funciones esenciales para nuestra vida, como es la defensa de nuestros derechos, igual que dejamos al cuidado de nuestra salud a médicos vendidos a los laboratorios farmaceuticos, etcetc
Invit, tienes razón también, pero pienso que no hay debate porque no les interesa, porque con la corrupción y atropellando a los débiles, viven muy bien por lo que se ve. Y la masa aborregada, sin moverse. Inexplicablemente
Saludos
Pero como se pone en práctica lo que con toda razón propones, si por ley estamos obligados a soportare las tercerías letradas para infinidad de procedimientos judiciales????
En efecto estamos delegando en los presuntos "especialistas" funciones esenciales para nuestra vida, como es la defensa de nuestros derechos, igual que dejamos al cuidado de nuestra salud a médicos vendidos a los laboratorios farmaceuticos, etcetc
Invit, tienes razón también, pero pienso que no hay debate porque no les interesa, porque con la corrupción y atropellando a los débiles, viven muy bien por lo que se ve. Y la masa aborregada, sin moverse. Inexplicablemente
Saludos
La respuesta de Laposte parece que es congruente con lo que el jurista Giorgio Del Vechio escribía "Hay una cierta colaboración del individuo en la tutela del derecho propio; a él le corresponde una vigilancia para impedir que se turbe el orden jurídico en la parte que a él se refiere".
No vamos a descubrir que la justicia necesita un replanteamineto desde sus bases que son los organos gestores de la abogacía, los Colegios de Abogados.
Se le achacan la mayor parte de las culpas a los jueces, pero por mi experiencia pude ver que están saturados de trabajo, y las vistas parecen una consulta de medico de familia donde tienen fijada un tiempo para su celebración, cuando lo que se dilucida en ellas tiene una importancia capital para la vida y la hacienda de los ciudadanos.
Hay excelentes abogados que cumplen con su trabajo, pero desgraciadamente si tienes la mala suerte de encontrarte con una persona desaprensiva el proceso está abocado al fracaso. Para eso debían estar los Colegios de Abogados y no sólo defender a sus cotizantes argumentando razonaminetos que hieren el sentido común y eliminar esos pocos vividores.
Estos Srs, son los que desprestigian a una honorable profesión, con la protección de sus organos gestores.
De nada sirven las frases del anterior Decano del Colegio de Abogados de Madrid , D. Luis Martí Mingarro cuando decía: La gente espera de los Abogados luz para las sombras de la sociedad".
Si el actual decano, que es hijo del que fue prestigioso jurista Hernandez-Gil no renueva, airea y actúa con firmeza antes conductas impresentables, de muy poco serviran las quejas ante los Colegios.
No pretendo decir que todas las quejas sean dignas de tenerse en cuenta, pero deben argumentarse de forma razonada y atendiendo a las más elementales normas éticas.
Actualmente, en la inmensa mayoría de lpos casos servirán sólo para aumentar las estadísticas.
No vamos a descubrir que la justicia necesita un replanteamineto desde sus bases que son los organos gestores de la abogacía, los Colegios de Abogados.
Se le achacan la mayor parte de las culpas a los jueces, pero por mi experiencia pude ver que están saturados de trabajo, y las vistas parecen una consulta de medico de familia donde tienen fijada un tiempo para su celebración, cuando lo que se dilucida en ellas tiene una importancia capital para la vida y la hacienda de los ciudadanos.
Hay excelentes abogados que cumplen con su trabajo, pero desgraciadamente si tienes la mala suerte de encontrarte con una persona desaprensiva el proceso está abocado al fracaso. Para eso debían estar los Colegios de Abogados y no sólo defender a sus cotizantes argumentando razonaminetos que hieren el sentido común y eliminar esos pocos vividores.
Estos Srs, son los que desprestigian a una honorable profesión, con la protección de sus organos gestores.
De nada sirven las frases del anterior Decano del Colegio de Abogados de Madrid , D. Luis Martí Mingarro cuando decía: La gente espera de los Abogados luz para las sombras de la sociedad".
Si el actual decano, que es hijo del que fue prestigioso jurista Hernandez-Gil no renueva, airea y actúa con firmeza antes conductas impresentables, de muy poco serviran las quejas ante los Colegios.
No pretendo decir que todas las quejas sean dignas de tenerse en cuenta, pero deben argumentarse de forma razonada y atendiendo a las más elementales normas éticas.
Actualmente, en la inmensa mayoría de lpos casos servirán sólo para aumentar las estadísticas.
Por mis experiencias, me temo que no son tan pocos.
Y sobre todo que, sean buenos o malos, pueden hacer impunemente casi cualquier cosa en perjuicio del ciudadano.
Y tanto si están controlados por el colegio como si no lo estuvieran.
Es mas bien casi imposible "probar" nada en contra de una conducta inadecuada.
Mira acabo de recibir una resolución desestimando queja:
1) Me tratan como si fuera abogado exigiendo haber probado.
2) Parece que ya no funcionan los recursos al consejo. Aunque tampoco sirven.
3) Me mandan al contencioso. Ignorando que es imposible. Y si lo fuera seria para corregir la actuación del colegio no para resarcirme. Y además con gastos a mi costa.
Lo que el ciudadano ve es lo siguiente:
Puse una denuncia, según un abogado "bueno" con fundamento.
La archivaron.
Su trabajo consistía en recurrir el auto de archivo, y luego conseguir que se iniciara el procedimiento.
A) Mandó un escrito de un folio diciendo que se ratificaba en el mío.
Se lo desestimaron.
No me avisa y apela casi con el mismo argumento, otro folio, diciendo que el juez estaba obligado a practicar las pruebas propuestas.
La Audiencia le contesta que lo que pretendía era sobreponer su opinión sobre la del juez, saber mas que él. Y se lo desestiman.
Me habia cobrado como provisión de fondos 250.000 ptas, sin atender a mi reiterada reclamación para que me hiciera presupuesto.
Cuando recibe el segundo varapalo, entones me llama para contarme el desastre.
Dice que tenemos mucha razón, que hay que ir al constitucional, y que le diera para empezar otras 250.000 ptas, porque las primeras ya se las habia gastado. Eso cuando las primeras eran para todo el proceso: primera, segunda y primera instancia.
Tuve que dar poderes a procurador en Madrid. Pero no me enseñaba las resoluciones ni el recurso, no le habia dado las segundas. A 4 días le pido las resoluciones y me entero que casi nada habia hecho, y le digo que el dinero lo utilizara para presentar el recurso. Se niega y deja pasar el plazo.
El último día presenté yo mismo el recurso, en espera de que él lo presentara u otro.
Pido a dos de los "mejores", y me dicen que no lo quieren llevar, que esta perdido. El primero le costó 30 minutos y le segundo una hora. Uno de estos habia sido presidente de la comisión deontólogica, que se ofreció a contar lo que sabia y así lo propuse.
Le habran preguntado?, permitirme que lo ponga en duda.
ESTO ES LO QUE VEMOS, que en este caso nada tiene que ver con la demora de la Justicia.
Nada a la papelera la queja.
Nota: Y para buscarlo fui preguntando en un juzgado, y me dieron su telefono con la referencia de “bueno”.
Y sobre todo que, sean buenos o malos, pueden hacer impunemente casi cualquier cosa en perjuicio del ciudadano.
Y tanto si están controlados por el colegio como si no lo estuvieran.
Es mas bien casi imposible "probar" nada en contra de una conducta inadecuada.
Mira acabo de recibir una resolución desestimando queja:
1) Me tratan como si fuera abogado exigiendo haber probado.
2) Parece que ya no funcionan los recursos al consejo. Aunque tampoco sirven.
3) Me mandan al contencioso. Ignorando que es imposible. Y si lo fuera seria para corregir la actuación del colegio no para resarcirme. Y además con gastos a mi costa.
Lo que el ciudadano ve es lo siguiente:
Puse una denuncia, según un abogado "bueno" con fundamento.
La archivaron.
Su trabajo consistía en recurrir el auto de archivo, y luego conseguir que se iniciara el procedimiento.
A) Mandó un escrito de un folio diciendo que se ratificaba en el mío.
Se lo desestimaron.
No me avisa y apela casi con el mismo argumento, otro folio, diciendo que el juez estaba obligado a practicar las pruebas propuestas.
La Audiencia le contesta que lo que pretendía era sobreponer su opinión sobre la del juez, saber mas que él. Y se lo desestiman.
Me habia cobrado como provisión de fondos 250.000 ptas, sin atender a mi reiterada reclamación para que me hiciera presupuesto.
Cuando recibe el segundo varapalo, entones me llama para contarme el desastre.
Dice que tenemos mucha razón, que hay que ir al constitucional, y que le diera para empezar otras 250.000 ptas, porque las primeras ya se las habia gastado. Eso cuando las primeras eran para todo el proceso: primera, segunda y primera instancia.
Tuve que dar poderes a procurador en Madrid. Pero no me enseñaba las resoluciones ni el recurso, no le habia dado las segundas. A 4 días le pido las resoluciones y me entero que casi nada habia hecho, y le digo que el dinero lo utilizara para presentar el recurso. Se niega y deja pasar el plazo.
El último día presenté yo mismo el recurso, en espera de que él lo presentara u otro.
Pido a dos de los "mejores", y me dicen que no lo quieren llevar, que esta perdido. El primero le costó 30 minutos y le segundo una hora. Uno de estos habia sido presidente de la comisión deontólogica, que se ofreció a contar lo que sabia y así lo propuse.
Le habran preguntado?, permitirme que lo ponga en duda.
ESTO ES LO QUE VEMOS, que en este caso nada tiene que ver con la demora de la Justicia.
Nada a la papelera la queja.
Nota: Y para buscarlo fui preguntando en un juzgado, y me dieron su telefono con la referencia de “bueno”.
Hola de nuevo.
Margarita, agradezco tus halagos y me siento obligado a ofrecer una humilde respuesta a la cuestión que te preocupa.
Se me ocurren mil ideas para no necesitar el subsidio ideológico. Pensar requiere un esfuerzo pero los resultados que ofrece son, salvo mejor opinión, inigualables.
Nada és perfecto, hay que renunciar siempre, o mejor, hay que elegir entre las opciones presentes. Y en la vida también, inexorablemente, hay que optar por nuestra condición de personas, de seres libres. Libertad que tiene, bajo mi punto de vista tres parámetros esenciales: respeto, educación y verguenza. Desconozco si esas son las bases ideógicas Del Vechio, son las únicas que yo reconozco.
Saludos y amistad.
Margarita, agradezco tus halagos y me siento obligado a ofrecer una humilde respuesta a la cuestión que te preocupa.
Se me ocurren mil ideas para no necesitar el subsidio ideológico. Pensar requiere un esfuerzo pero los resultados que ofrece son, salvo mejor opinión, inigualables.
Nada és perfecto, hay que renunciar siempre, o mejor, hay que elegir entre las opciones presentes. Y en la vida también, inexorablemente, hay que optar por nuestra condición de personas, de seres libres. Libertad que tiene, bajo mi punto de vista tres parámetros esenciales: respeto, educación y verguenza. Desconozco si esas son las bases ideógicas Del Vechio, son las únicas que yo reconozco.
Saludos y amistad.
Margarita
No soy Invit, pero te contesto, ya que yo lo veo muchos dias, cuando paso por delante para ir a trabajar.
Es Barcelona, o almenos frente al colegio de abogados se planta desde hace mucho tiempo, no se si son 10 o solo 7, eso es lo de menos, un ciudadano a reclamar algo.
Nunca he podido leer su pancarta del todo, ya que paso en moto.
No soy Invit, pero te contesto, ya que yo lo veo muchos dias, cuando paso por delante para ir a trabajar.
Es Barcelona, o almenos frente al colegio de abogados se planta desde hace mucho tiempo, no se si son 10 o solo 7, eso es lo de menos, un ciudadano a reclamar algo.
Nunca he podido leer su pancarta del todo, ya que paso en moto.
Pues hoy he leido las 2 pancartas.
Se queja de algun abogado que no le debio hacer el trabajo.
Que no encuentra otro que actue contra el primero.
Que el colegio no le haga caso.
Sin dar la razon a nadie.
El pan nuestro de cada dia, ciudadanos que se sienten desprotegidos.
Aun cuando por CE se tiene derecho a ser defendido / escuchado por abogado y juez incluso si uno tiene dudosas esperanzas de que le den la razon.
Se queja de algun abogado que no le debio hacer el trabajo.
Que no encuentra otro que actue contra el primero.
Que el colegio no le haga caso.
Sin dar la razon a nadie.
El pan nuestro de cada dia, ciudadanos que se sienten desprotegidos.
Aun cuando por CE se tiene derecho a ser defendido / escuchado por abogado y juez incluso si uno tiene dudosas esperanzas de que le den la razon.
Hola, la verdad es que no te puedo ayudar porque yo me pregunto lo mismo.
Lo que me gustaría, si no es molestia, saber cómo lo has hecho. Enviando un email, contactando por teléfono, presentándote allí?? Es que yo lo intenté en mitad del proceso y al final lo dejé por aburrimiento pero viendo como ha actuado el abogado al final reteniendo lo que me ha pagado FOGASA durante todo el tiempo que ha querido voy a denunciarlo porque ha sido mucho más que eso pero esto ya es que esto lo considero una estafa. Ademas se niega a mandarme el expediente de FOGASA por lo que ni siquiera sé si me ha pagado lo que me corresponde una vez deducidos sus honorarios. Te agradezco cualquier información. Un saludo
Lo que me gustaría, si no es molestia, saber cómo lo has hecho. Enviando un email, contactando por teléfono, presentándote allí?? Es que yo lo intenté en mitad del proceso y al final lo dejé por aburrimiento pero viendo como ha actuado el abogado al final reteniendo lo que me ha pagado FOGASA durante todo el tiempo que ha querido voy a denunciarlo porque ha sido mucho más que eso pero esto ya es que esto lo considero una estafa. Ademas se niega a mandarme el expediente de FOGASA por lo que ni siquiera sé si me ha pagado lo que me corresponde una vez deducidos sus honorarios. Te agradezco cualquier información. Un saludo
Carlibiri, ¿quieres que te de por privado el nombre de mi "prestigioso abogado" para comprobar si es el mismo?? Porque te leo y me veo reflejado en tu caso y es que además de secretaria este cambia como de camisa. Ahora se niega a mandarme mi expediente de FOGASA y ha tenido retenido mi dinero todo el tiempo que ha querido ya que no me lo ha mandado hasta que le pregunté que qué pasaba pues ya era hora de haberlo cobrado. Un sinvergüenza y un estafados aparte de un abogado nefasto que no presentó ni las pruebas a la parte contraria y el secretario tuvo que aplazar el primer juicio por ese motivo. Esto por si coincide que es el mismo para que sepas lo que puedes esperar de él.
Seguro que es el mismo o es que hay varios prestigiosos abogados en Málaga que son lo peor.
Te lo habría mandado directamente pero no sé como hacerlo. Gracias
Seguro que es el mismo o es que hay varios prestigiosos abogados en Málaga que son lo peor.
Te lo habría mandado directamente pero no sé como hacerlo. Gracias
Cuando la mayoría actúa del mismo modo absolutamente deshonesto no van a echarse piedras sobre su propio tejado. Los colegios no hacen nada y si generalizo es porque eso me han demostrado por lo menos el Colegio de Málaga. A mi no me importa, ya he denunciado al bufete por sinvergüenzas, no servirá de mucho pero a mí me van a pagar lo que me han robado semejantes sinvergüenzas y que no me toquen las narices porque lo pongo por todo internet y que me demande si quieren poco van a poder hacerme a mí porque como no me quiten ya a mi gato.
