El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
que opinais ( hurto o robo )
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Que opinais ( hurto o robo )
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
58
Comentarios
Viendo 41 - 58 de 58 comentarios
Ahora colgaré el mismo caso,pero con un coche, que me pareció verla. Por lo pronto os doy un entremés, para que vayáis haciéndoos una idea y siga el debate:
Audiencia Provincial de Toledo, Sección 2ª, Sentencia de 9 May. 2013, rec. 34/2013
ROBO CON VIOLENCIA O INTIMIDACIÓN. Elementos del tipo. El acusado fingiendo estar interesado en la compra de joyas aprovecha que la víctima le está mostrando una manta con joyas para dar un fuerte tirón a la misma y apoderarse de las joyas. Existencia de violencia en el desapoderamiento. La consumación del delito de robo se ha exigido no ya la disposición efectiva de los bienes sustraídos, lo que supondría que la infracción ha llegado a la fase de agotamiento, sino la disponibilidad, siquiera sea durante un breve lapso de tiempo y aunque sea meramente potencial, como ocurre en los hechos enjuiciados, donde los coautores de la sustracción tuvieron la oportunidad de disponer de los efectos que después se recuperaron, pues se habían marchado del lugar donde se producen los hechos. COAUTORÍA. Requisitos para su concurrencia: decisión conjunta, división de funciones dirigida a la ejecución del hecho y despliegue de la conducta encomendada. Son coautores los que realizan una parte necesaria de la ejecución del plan colectivo aunque sus respectivas aportaciones no reproduzcan el acto estrictamente típico, siempre que tengan el condominio funcional del hecho, de suerte que éste llegue a ser un hecho de todos porque a todos pertenece.
La Audiencia Provincial desestima el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia del Juzgado de lo Penal núm. 2 de Toledo y confirma la condena de los cinco acusados por un delito de robo con violencia e intimidación, uno como autor y el resto como cómplices.
Audiencia Provincial de Toledo, Sección 2ª, Sentencia de 9 May. 2013, rec. 34/2013
ROBO CON VIOLENCIA O INTIMIDACIÓN. Elementos del tipo. El acusado fingiendo estar interesado en la compra de joyas aprovecha que la víctima le está mostrando una manta con joyas para dar un fuerte tirón a la misma y apoderarse de las joyas. Existencia de violencia en el desapoderamiento. La consumación del delito de robo se ha exigido no ya la disposición efectiva de los bienes sustraídos, lo que supondría que la infracción ha llegado a la fase de agotamiento, sino la disponibilidad, siquiera sea durante un breve lapso de tiempo y aunque sea meramente potencial, como ocurre en los hechos enjuiciados, donde los coautores de la sustracción tuvieron la oportunidad de disponer de los efectos que después se recuperaron, pues se habían marchado del lugar donde se producen los hechos. COAUTORÍA. Requisitos para su concurrencia: decisión conjunta, división de funciones dirigida a la ejecución del hecho y despliegue de la conducta encomendada. Son coautores los que realizan una parte necesaria de la ejecución del plan colectivo aunque sus respectivas aportaciones no reproduzcan el acto estrictamente típico, siempre que tengan el condominio funcional del hecho, de suerte que éste llegue a ser un hecho de todos porque a todos pertenece.
La Audiencia Provincial desestima el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia del Juzgado de lo Penal núm. 2 de Toledo y confirma la condena de los cinco acusados por un delito de robo con violencia e intimidación, uno como autor y el resto como cómplices.
A mi juicio como bien dice dark satan cabe el robo pues el delito no está agotado cuando se ejerce violencia sobre la persona que resulta un medio necesario para la sustracción. No veo ese concurso real de hurto con lesiones que se sugiere desipelo y me haría falta una argumentación pero que muy buena...
Evidentemente la aseguradora siempre intentará evadirse del pago a poca opción de duda que haya.
Evidentemente la aseguradora siempre intentará evadirse del pago a poca opción de duda que haya.
Bajo mi ignorancia en estos temas considero que no es lo mismo, que se lleven mi coche y me quede quieto a que vaya agarrado a la puerta de mi coche abierta durante 15 m. para intentar evitar que se lo lleven.... y no sé, es un engaño, este sujeto iba con la idea de quitarme el coche.
También me imagino que será buena prueba de cara al juicio tener la grabación del robo ¿no?
También me imagino que será buena prueba de cara al juicio tener la grabación del robo ¿no?
A mi si me parece un robo con violencia. De una manera o de otra te ha arrollado con el vehículo.
Pero ya ves que la mayoría opina lo contrario.
Han muerto varias personas agarrándose al coche cuando se lo robaban. Espero que sigas teniendo ''suerte'' y te paguen. Podrías decir que aseguradora te da la espalda?
Pero ya ves que la mayoría opina lo contrario.
Han muerto varias personas agarrándose al coche cuando se lo robaban. Espero que sigas teniendo ''suerte'' y te paguen. Podrías decir que aseguradora te da la espalda?
La cuestión del robo con fuerza en las cosas es que esta fuerza debe emplearse para ACCEDER a la cosa mueble objeto del robo:
Artículo 237
Son reos del delito de robo los que, con ánimo de lucro, se apoderaren de las cosas muebles ajenas empleando fuerza en las cosas para acceder al lugar donde éstas se encuentran o violencia o intimidación en las personas.
Fuerza no hay en principio, ahora... todo sería cuestión de argumentar si ha habido violencia atendiendo a los criterios de la jurisprudencia. No está tan descartado, teniendo en cuenta que hubo una cierta resistencia por tu parte y aun así se lo llevó igual (diferente hubiera sido que hubiese aprovechado un descuido tuyo y no te hubieras dado ni cuenta; ahí no cabria duda de que hubiese sido hurto). El robo con fuerza quizás lo descartaría por el modo en que él accede (aunque por ser las llaves tuyas y el haberse apropiado de ellas de manera delictiva podría haber alguna posibilidad de subsumirlo ahí) pero creo que el tema está fundamentalmente, en que puedas argumentar la existencia de violencia en el momento en que huyó con el coche.
Artículo 237
Son reos del delito de robo los que, con ánimo de lucro, se apoderaren de las cosas muebles ajenas empleando fuerza en las cosas para acceder al lugar donde éstas se encuentran o violencia o intimidación en las personas.
Fuerza no hay en principio, ahora... todo sería cuestión de argumentar si ha habido violencia atendiendo a los criterios de la jurisprudencia. No está tan descartado, teniendo en cuenta que hubo una cierta resistencia por tu parte y aun así se lo llevó igual (diferente hubiera sido que hubiese aprovechado un descuido tuyo y no te hubieras dado ni cuenta; ahí no cabria duda de que hubiese sido hurto). El robo con fuerza quizás lo descartaría por el modo en que él accede (aunque por ser las llaves tuyas y el haberse apropiado de ellas de manera delictiva podría haber alguna posibilidad de subsumirlo ahí) pero creo que el tema está fundamentalmente, en que puedas argumentar la existencia de violencia en el momento en que huyó con el coche.
Que opinais ( hurto o robo )
Buenas, hace 3 meses cuando iba a vender mi coche resulta que me lo robaron y el seguro no me indemniza porque lo considera hurto. Os lo resumo.
Quedé con un chico para enseñar mi coche. Una vez allí, me dijo que si se podía sentar dentro 8 yo estaba de pie apoyado al marco de la puerta del coche del lado del conductor) luego me dijo que si lo podía arrancar y accedí, finalmente me dijo que si íbamos a probarlo, total que me estaba dando la vuelta por la parte trasera y cuando abrí la puerta para meterme salio a gran velocidad y anduve agarrado a la puerta como 10-15 metros intentando para que no se lo llevara. Dos jueces conocidos mios, dicen que claramente eso es un robo.Tengo entendido que hay una fuerza sobre la cosa, en ese caso mi coche. Que opináis? ¿puedo tener opciones si finalmente vamos a juicio en contra de la aseguradora? muchas gracias
Quedé con un chico para enseñar mi coche. Una vez allí, me dijo que si se podía sentar dentro 8 yo estaba de pie apoyado al marco de la puerta del coche del lado del conductor) luego me dijo que si lo podía arrancar y accedí, finalmente me dijo que si íbamos a probarlo, total que me estaba dando la vuelta por la parte trasera y cuando abrí la puerta para meterme salio a gran velocidad y anduve agarrado a la puerta como 10-15 metros intentando para que no se lo llevara. Dos jueces conocidos mios, dicen que claramente eso es un robo.Tengo entendido que hay una fuerza sobre la cosa, en ese caso mi coche. Que opináis? ¿puedo tener opciones si finalmente vamos a juicio en contra de la aseguradora? muchas gracias
