El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿Qué gastos debería cubrir oficialmente (por su nomenclatura) el importe de una PENSIÓN ALIMENTICIA?
- Foros Legales
- Herencias y Sucesiones
- Tema: ¿qué gastos debería cubrir oficialmente (por su nomenclatura) el importe de una pensión alimenticia?
- Herencias y Sucesiones
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
178
Comentarios
Viendo 61 - 80 de 178 comentarios
Vaya, Bruni, sí que es moderada su respuesta. En efecto, el radical debo de ser yo. Me someto al juicio de los que lean nuestros respectivos mensajes.
Para empezar, no voy de listo, sólo intento debatir.
A la pregunta "Venga, dime cuántos le admites", respondo que yo no soy quien para decirle a mi ex cuántos hijos puede tener. Es su responsabilidad y es su vida.
Gano lo suficiente para mantener a mi hijo yo solo, por lo tanto no necesitaría pensión si se me otorgara la custodia. Lo que la madre le aportara a su hijo en ese caso sería un plus, que vendría bien, pero que no sería esencial para comer.
Considero que, como yo puedo y no soy nada especial, cualquiera puede compaginar un trabajo que le permita vivir dignamente con sus hijos, con las labores propias de la custodia. Considero que las medias jornadas son una excusa para vivir más cómodo.
No es muy fácil tener mil hijos con la pensión del primero. Si lee mis radicales mensajes con un poco de serenidad, verá que digo que hay situaciones donde ya resulta irresponsable tener otro hijo. Lo que intentaba transmitir es que ni todas las situaciones son así, ni el segundo hijo tiene la culpa de tener un hermano mayor, así que a veces toca apretarse el cinturón, igual en una familia unida que convive que en una rota con custodias y pensiones.
Si yo fuera juez, en la situación que propones, decretaría la custodia compartida, de modo que cada progenitor fuese responsable de alimentar y cuidar a sus hijos la mitad del tiempo sin implicar a terceros. Es la solución que me parece más razonable.
Si le ha molestado mi conjetura de que debe de haberlo pasado muy mal, mis disculpas. Normalmente, las posturas radicales, rígidas, generalistas y vehementes responden a una experiencia personal negativa y traumática. No es nada despectivo, yo mismo he pasado por ahí.
Precisamente yo soy de los que no sienten rabia por su ex, y así lo he expresado en muchas ocasiones en este foro, pidiendo calma y pidiendo no ver a nuestr@ ex en cada persona del sexo contrario. Mi ex está teniendo un comportamiento vil y miserable, pero no le guardo rencor. Sólo quiero lo mejor para mi hijo, así que no lucho *contra* mi ex, sino *a favor de* mi hijo.
Si, como dices, una señora que tiene otro hijo no reparte su tiempo, sino que se esfuerza más, la deducción lógica y evidente es que no se estaba esforzando todo lo que podía con el primero, ergo le sobraba tiempo y energía que, de no necesitarlo el hijo, podría emplear en trabajar y aportar dinero a la economía de su hijo. Por lo tanto, en ese escenario, creo que la madre estaba siendo irresponsable, dedicando la mitad del tiempo a no hacer nada provechoso.
Por último, el "como tú pretendes" está fuera de lugar. Yo no pretendo nada. Sólo opino sobre los derechos de los hijos y sus progenitores. Y opino humildemente y tratando de apoyar mis afirmaciones en razonamientos. Ni más, ni menos.
Para empezar, no voy de listo, sólo intento debatir.
A la pregunta "Venga, dime cuántos le admites", respondo que yo no soy quien para decirle a mi ex cuántos hijos puede tener. Es su responsabilidad y es su vida.
Gano lo suficiente para mantener a mi hijo yo solo, por lo tanto no necesitaría pensión si se me otorgara la custodia. Lo que la madre le aportara a su hijo en ese caso sería un plus, que vendría bien, pero que no sería esencial para comer.
Considero que, como yo puedo y no soy nada especial, cualquiera puede compaginar un trabajo que le permita vivir dignamente con sus hijos, con las labores propias de la custodia. Considero que las medias jornadas son una excusa para vivir más cómodo.
No es muy fácil tener mil hijos con la pensión del primero. Si lee mis radicales mensajes con un poco de serenidad, verá que digo que hay situaciones donde ya resulta irresponsable tener otro hijo. Lo que intentaba transmitir es que ni todas las situaciones son así, ni el segundo hijo tiene la culpa de tener un hermano mayor, así que a veces toca apretarse el cinturón, igual en una familia unida que convive que en una rota con custodias y pensiones.
Si yo fuera juez, en la situación que propones, decretaría la custodia compartida, de modo que cada progenitor fuese responsable de alimentar y cuidar a sus hijos la mitad del tiempo sin implicar a terceros. Es la solución que me parece más razonable.
Si le ha molestado mi conjetura de que debe de haberlo pasado muy mal, mis disculpas. Normalmente, las posturas radicales, rígidas, generalistas y vehementes responden a una experiencia personal negativa y traumática. No es nada despectivo, yo mismo he pasado por ahí.
Precisamente yo soy de los que no sienten rabia por su ex, y así lo he expresado en muchas ocasiones en este foro, pidiendo calma y pidiendo no ver a nuestr@ ex en cada persona del sexo contrario. Mi ex está teniendo un comportamiento vil y miserable, pero no le guardo rencor. Sólo quiero lo mejor para mi hijo, así que no lucho *contra* mi ex, sino *a favor de* mi hijo.
Si, como dices, una señora que tiene otro hijo no reparte su tiempo, sino que se esfuerza más, la deducción lógica y evidente es que no se estaba esforzando todo lo que podía con el primero, ergo le sobraba tiempo y energía que, de no necesitarlo el hijo, podría emplear en trabajar y aportar dinero a la economía de su hijo. Por lo tanto, en ese escenario, creo que la madre estaba siendo irresponsable, dedicando la mitad del tiempo a no hacer nada provechoso.
Por último, el "como tú pretendes" está fuera de lugar. Yo no pretendo nada. Sólo opino sobre los derechos de los hijos y sus progenitores. Y opino humildemente y tratando de apoyar mis afirmaciones en razonamientos. Ni más, ni menos.
sanyol,pues si es un padre condenado y a los juezes y a muchas mujeres les da igual si te queda para comer o vivir,las mujeres esta bien que digan que cumplan por el crio y tal,pero señoras diganme una cosa si tanto problema hay yo por lo menos en mi caso que me de el crio a mi no quiero nada de pension de alimentos de ella,solo el cariño que necesita el crio de la madre,tema solucionado y sin papeles ni llorikeos.
pues si,lo sullo seria custodia compartida,lo que importa es el cariño del padre hacia los hijos,y en mi caso el vinculo familiar con sus hermanos,eso es lo que necesitas los niños union familiar,no que las madres(algunas) envenen a los niños con cuentos para no dormir,y que por 50euros nieguen a sus hijos a tener una vida tranquila...
Demasiado bla, bla ,bla Adsec y no contestas a mis preguntas, pero es normal por que la contestación está clara. NO SE REBAJAN PENSIONES DE ANTERIORES HIJOS, LOS JUECES LO TIENEN CLARO. Y NO VAN A SER ELLO MENOS CAPACES DE VER LA SITUACION CON CLARIDAD QUE TÚ.
Me da igual que sea un hijo el que decidan tener que veinte, ya que como te dije si se rebaja por uno por veinte igual
Mi postura es rígida? no señor no, mi postura es lógica, su postura es la que es absurda. Y eso de que con la compartida, bla bla, pues igual le digo, postura absurda, sabe bien que unos padres por que no la quieren, otros por distancia, otros por lo que sea, no puede darse esa situación y un juez no va a mirar eso va a mirar que uno debe apechugar con lo que tiene si quiere tener más hijos y no olvidarse de los primeros por su capricho de tener más.
Y terabhitia yo no digo que si un hombre no paga no sea buen padre, no pongas en mi boca cosas que no he dicho, digo que un madre y madre deben cubrir en sus hijos sus necesidades, que muchos no cubren en ningun sentido y eso valga la redundancia no tuene sentido.
Así que mire señora tergiverse y lie lo que quiera, est´´a todo muy claro para las madres y los jueces. Los cars duras, vividores y caprichosos de tener más y más hijos sin sentido, estan puestos en su sitio.
Me da igual que sea un hijo el que decidan tener que veinte, ya que como te dije si se rebaja por uno por veinte igual
Mi postura es rígida? no señor no, mi postura es lógica, su postura es la que es absurda. Y eso de que con la compartida, bla bla, pues igual le digo, postura absurda, sabe bien que unos padres por que no la quieren, otros por distancia, otros por lo que sea, no puede darse esa situación y un juez no va a mirar eso va a mirar que uno debe apechugar con lo que tiene si quiere tener más hijos y no olvidarse de los primeros por su capricho de tener más.
Y terabhitia yo no digo que si un hombre no paga no sea buen padre, no pongas en mi boca cosas que no he dicho, digo que un madre y madre deben cubrir en sus hijos sus necesidades, que muchos no cubren en ningun sentido y eso valga la redundancia no tuene sentido.
Así que mire señora tergiverse y lie lo que quiera, est´´a todo muy claro para las madres y los jueces. Los cars duras, vividores y caprichosos de tener más y más hijos sin sentido, estan puestos en su sitio.
bruni no se que es lo que no entiendes,cuando un hombre tiene mas hijos,y porque quiere tenerlos,no por capricho,y tiene otro anterior y esta reclamando sus derechos como padre que os asusta?? seguramente si los juezes preguntaran a todos los padres si quieren la custodia la mayoria diria que si,lo que pasa que una madre no lo va a permitir porque perderian su moneda de cambio,es asi de sencillo.
Bruni, te ruego que repitas la pregunta que no te he contestado, porque creo haberlo hecho con todas.
Decir "demasiado bla, bla, bla" es una débil refutación de mis razonamientos, creo yo, pero si a ti te vale...
Mi postura podrá no ser de su agrado, pero no es absurda. Creo que la he razonado suficientemente. Si discrepa de alguno de mis argumentos, sírvase refutarlo.
Ahora le pregunto yo a usted: si se tiene un segundo hijo (independientemente de que debiera o no haberse traído al mundo), si ese hijo ya vive y respira. ¿Hay que dejarlo morir de hambre porque todo el dinero se lo lleva la pensión del primero?
Por cierto, eso de que los jueces no rebajan pensiones por segundos hijos no es del todo cierto. Cada vez lo hacen más.
Decir "demasiado bla, bla, bla" es una débil refutación de mis razonamientos, creo yo, pero si a ti te vale...
Mi postura podrá no ser de su agrado, pero no es absurda. Creo que la he razonado suficientemente. Si discrepa de alguno de mis argumentos, sírvase refutarlo.
Ahora le pregunto yo a usted: si se tiene un segundo hijo (independientemente de que debiera o no haberse traído al mundo), si ese hijo ya vive y respira. ¿Hay que dejarlo morir de hambre porque todo el dinero se lo lleva la pensión del primero?
Por cierto, eso de que los jueces no rebajan pensiones por segundos hijos no es del todo cierto. Cada vez lo hacen más.
Mire Adesec le respondo por última vez por que ES absurdo hablar con una pared, le repito QUE UN HOMBRE PUEDE TENER LOS HIJOS QUE QUIERA, pero que los alimente de su dinero, del que le resta despues de darles a los que ya tenga lo que debe, Y eso es todo y eso le cuesta tanto entenderlo, pues dada su estrecho entendimiento no le contesto más.
Si le llega o quiere para tener veinte más y es su gusto que los tenga, ya ve que no digo que deban castrase, si aún no llegandole los tiene es problema de él y de las madres que los tuvieron con un señor que no podia y deberan ser ellas las que solucionen la situación, jamás será la señora que no ha intervenido ni los hijos anteriores los que deban pagar algo que ni les va ni les viene, ENTIENDE? SUPONGO QUE NO, DADA SUS MANIFESTACIONES.
Si le llega o quiere para tener veinte más y es su gusto que los tenga, ya ve que no digo que deban castrase, si aún no llegandole los tiene es problema de él y de las madres que los tuvieron con un señor que no podia y deberan ser ellas las que solucionen la situación, jamás será la señora que no ha intervenido ni los hijos anteriores los que deban pagar algo que ni les va ni les viene, ENTIENDE? SUPONGO QUE NO, DADA SUS MANIFESTACIONES.
les cuento un caso de una mujer hacia un hombre,mucho tiempo juntos tienen un hijo,el hombre es arquitecto.. compran un chalet y buscan un segundo hijo,cuando nace el segundo la mujer le dice que se valla,nada mas nacer,el pregunta el porque de tener mas hijos,ella responde"con una pension solo no se puede vivir"ella lo engañaba con el amigo (abogado) estaba todo planeado,eso es justo para un hombre?
Bruni: no sé por qué me habla con ese odio. No creo haber dicho nada ofensivo. Pero tampoco me importa, soy consciente de que a veces se dicen cosas con la sangre hirviendo que no se dirían estando sosegado.
Cuando se calme, le ruego responda a mi pregunta, que repito por si le ha pasado desapercibida:
"si se tiene un segundo hijo (independientemente de que debiera o no haberse traído al mundo), si ese hijo ya vive y respira. ¿Hay que dejarlo morir de hambre porque todo el dinero se lo lleva la pensión del primero?"
¿Sí o no? Me gustaría conocer su opinión.
Cuando se calme, le ruego responda a mi pregunta, que repito por si le ha pasado desapercibida:
"si se tiene un segundo hijo (independientemente de que debiera o no haberse traído al mundo), si ese hijo ya vive y respira. ¿Hay que dejarlo morir de hambre porque todo el dinero se lo lleva la pensión del primero?"
¿Sí o no? Me gustaría conocer su opinión.
Pero es que este señor para se arquitecto es muy tonto, además es que tiene un segundo hijo solo ella? el intervendría, no? Ella no se queda emabarazada si él no quiere, no?
También ocurren historias como estas pero al revés señores que te prometen el oro y el moro y que luego la dejan sola con los crios y se declaran insolventes. Es esto justo para una mujer?
Es que casos injustos los hay por todos lados seas hombre o mujer.
Lo que hay que saber es que si te metes en historias de tener hijos con alguien se pueden dar mil situaciones, y que por encima de ellas loq ue se supone tu más quieres que son tus hijos y su bienestar, y no andar mirando como le reabjo la pensión o si eres mujer como lo fastidio a través de su hijo.
También ocurren historias como estas pero al revés señores que te prometen el oro y el moro y que luego la dejan sola con los crios y se declaran insolventes. Es esto justo para una mujer?
Es que casos injustos los hay por todos lados seas hombre o mujer.
Lo que hay que saber es que si te metes en historias de tener hijos con alguien se pueden dar mil situaciones, y que por encima de ellas loq ue se supone tu más quieres que son tus hijos y su bienestar, y no andar mirando como le reabjo la pensión o si eres mujer como lo fastidio a través de su hijo.
pues seguramente te conteste que espabile el padre o la nueva mujer,ellas piden igualdad pues a trabajar y aportar su parte, ese es mi caso la madre quiere dejar a mis hijos en la calle por 100euros menos,no le importa que sean 2 menores mas perjudicados,que son hermanos de su hija,todo esto es muy duro espero que algun dia lo que le pida a dios se lo de pero al reves.
Y vosotros a portar vuestra parte también con los hijos, que el escaqueo de padres con respectos a los cuidados necesarios de los hijso es inficnito.
Eso si para traer dinerito a casa para eso si pedis igualdad, vaya que listos.
Y como es eso de que la madre quiere dejar a mis hijos en la calle por 100€ menos.
En todo caso los que los dejas en la calle eres tú. Per que fácil es ehchar la culapa a otros.
Son tus hijos, como tigo más arriba los tuviste con todas la consecuencias. Si te hubiera ido fenomenal en tu trabajo y ganado mucho le hubieras dado más atu primera hija? aque no, pues si te va peor apechuga tú y no metas a la otra.
Por que va a pagar ella cuando te va mal y no va a recibir si va bien?
Tus problemas son tuyos y el que deja en la calle a tus hijos eres tú.
Eso si para traer dinerito a casa para eso si pedis igualdad, vaya que listos.
Y como es eso de que la madre quiere dejar a mis hijos en la calle por 100€ menos.
En todo caso los que los dejas en la calle eres tú. Per que fácil es ehchar la culapa a otros.
Son tus hijos, como tigo más arriba los tuviste con todas la consecuencias. Si te hubiera ido fenomenal en tu trabajo y ganado mucho le hubieras dado más atu primera hija? aque no, pues si te va peor apechuga tú y no metas a la otra.
Por que va a pagar ella cuando te va mal y no va a recibir si va bien?
Tus problemas son tuyos y el que deja en la calle a tus hijos eres tú.
a mi me parece que tu no razonas nada como te han dicho por ahi,que no es el caso que si el estubiese viviendo con ella y ganase menos que iba a hacer ponerlo a trabjar dia y noche?pues ahora lo mismo,si no hay,no hay,y punto que apechugue tambien que los padres son padres nada mas que para pedir,que hay mujeres muy interesadas.
Buenas,
entiendo lo que se habla en este hilo, pero no entiendo la discriminación custodio - no custodio.
Por qué no se habla del custodio? Se le supone que actua correctamente?
Pongamos el caso de una mujer (normalmente custodio), que tiene un hijo con un abogado, se separa y tiene una manutención de 800 €, luego se casa y tiene un hijo con un obreo, se separa y obtiene una manutención de 250 €, se casa seguidamente con un autónomo, que tienen un hijo y tras quedarse él sin trabajo ni ingresos, se pacta una manutención de 80 €.
Me imagino a la hora de comer, lo que haría la madre custodia.
- Pepito (hijo del abogado), termínate todo el caviar, que luego tienes pato a la naranja.
- Juanito (hijo del obreo), termínate el arroz, que luego tienes una manzana de postre.
- Luisito (hijo del autónomo sin trabajo), ya te has terminado la sopita aguada? que bien!!!, túmbate en la alfombra ha hacer la siesta.
Saludos
entiendo lo que se habla en este hilo, pero no entiendo la discriminación custodio - no custodio.
Por qué no se habla del custodio? Se le supone que actua correctamente?
Pongamos el caso de una mujer (normalmente custodio), que tiene un hijo con un abogado, se separa y tiene una manutención de 800 €, luego se casa y tiene un hijo con un obreo, se separa y obtiene una manutención de 250 €, se casa seguidamente con un autónomo, que tienen un hijo y tras quedarse él sin trabajo ni ingresos, se pacta una manutención de 80 €.
Me imagino a la hora de comer, lo que haría la madre custodia.
- Pepito (hijo del abogado), termínate todo el caviar, que luego tienes pato a la naranja.
- Juanito (hijo del obreo), termínate el arroz, que luego tienes una manzana de postre.
- Luisito (hijo del autónomo sin trabajo), ya te has terminado la sopita aguada? que bien!!!, túmbate en la alfombra ha hacer la siesta.
Saludos
Mire Adec es que todo en su pregunta es absurdo.
Primero no pueden traer hijos a tontas y a locas, segundo como es eso de que todo se va en una pensión, o ested se cree que un 20, 25% del sueldo es todo.
Sabe usted no ve lo que usted se queda de su dienro solo ve lo que pasa de pensión le hierve la sangre por ello, y no ve más alla.
Y respondiendo asu pregunta ese niño no debe morir de hambre, no tiene culpa de que lo hayan traido al mundo, el padre de su 75% de sueldo que le queda despues de pasar la pension que ya paga y su madre deben alimentarlo y cuidarlo, que se repartan el tarabajo como quierean para que ese niño viva bien.
Contento, es demasiado obvio todo esta conversación con usted me parece pueril y absurda
Y no le hablo con odio, es usted el que cree que todo el mundo lo odia, su ex la priemra por reclamarle una pensión para su hijo, supongo.
Primero no pueden traer hijos a tontas y a locas, segundo como es eso de que todo se va en una pensión, o ested se cree que un 20, 25% del sueldo es todo.
Sabe usted no ve lo que usted se queda de su dienro solo ve lo que pasa de pensión le hierve la sangre por ello, y no ve más alla.
Y respondiendo asu pregunta ese niño no debe morir de hambre, no tiene culpa de que lo hayan traido al mundo, el padre de su 75% de sueldo que le queda despues de pasar la pension que ya paga y su madre deben alimentarlo y cuidarlo, que se repartan el tarabajo como quierean para que ese niño viva bien.
Contento, es demasiado obvio todo esta conversación con usted me parece pueril y absurda
Y no le hablo con odio, es usted el que cree que todo el mundo lo odia, su ex la priemra por reclamarle una pensión para su hijo, supongo.
