El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿Puede un trabajador negarse a que la empresa le pague una parte en especie?
- Foros Legales
- Derecho Sindical
- Tema: ¿puede un trabajador negarse a que la empresa le pague una parte en especie?
- Derecho Sindical
Nuevo Comentario
3
Comentarios
¿puede un trabajador negarse a que la empresa le pague una parte en especie?
Es habitual que las grandes empresas paguen una parte del sueldo en dinero y otra parte en especie. Es algo que negocian empresa y sindicato y que los trabajadores no tienen nada que decir.
Ahora bien, ¿está obligado el empleado a aceptarlo? Es que a veces, esos beneficios sociales, ¿a quién benefician? A la empresa, al empleado no. El caso de este amigo mío es que le pagan con cheques de comida, cuando come en su casa todos los días y no se gasta los cheques, porque no va a restaurantes, tiene que venderlos y no siempre es fácil.
También le pagan con un seguro de salud, que ya tiene. Y no se puede dar de baja del suyo, que encima es la misma compañía, porque entonces perdería la antigüedad de su póliza en la que lleva veinte años. Y en la empresa está hoy, pero mañana puede estar en otro sitio, con lo que no puede dar de baja su seguro particular.
Y también le pagan con no sé cuántas cosas más que ni le van ni le vienen. Y encima ahora se lo meten en nómina (cosa que antes no) y tributa y cotiza por ello, con lo que cobra menos con algo que no sólo no le beneficia, sino que le perjudica.
En este caso, ¿puede el trabajador negarse a que le paguen con estos "beneficios sociales" en vez de pagarle en dinero?
Ahora bien, ¿está obligado el empleado a aceptarlo? Es que a veces, esos beneficios sociales, ¿a quién benefician? A la empresa, al empleado no. El caso de este amigo mío es que le pagan con cheques de comida, cuando come en su casa todos los días y no se gasta los cheques, porque no va a restaurantes, tiene que venderlos y no siempre es fácil.
También le pagan con un seguro de salud, que ya tiene. Y no se puede dar de baja del suyo, que encima es la misma compañía, porque entonces perdería la antigüedad de su póliza en la que lleva veinte años. Y en la empresa está hoy, pero mañana puede estar en otro sitio, con lo que no puede dar de baja su seguro particular.
Y también le pagan con no sé cuántas cosas más que ni le van ni le vienen. Y encima ahora se lo meten en nómina (cosa que antes no) y tributa y cotiza por ello, con lo que cobra menos con algo que no sólo no le beneficia, sino que le perjudica.
En este caso, ¿puede el trabajador negarse a que le paguen con estos "beneficios sociales" en vez de pagarle en dinero?
Hasta ahora al no cotizar por ello (estaba exento un 20 %) les beneficiaba ya que incluso al hacer la declaración les salia mas salario neto gracias a esas exenciones y esto se realizaba mediante acuerdos entre el vomite y la empresa y era beneficioso para ambas partes), ahora lo que ocurre es que el gobierno, (estos fachas), no se atreven a meter mano a todos estos defraudadores que tienen cuentas en Suiza y demás y aquí solo pagan el pato los parados, jubilados y trabajadores y por tanto esa cantidad que estaba exenta ahora cotiza y por tanto ese porcentaje en salario en especie tendrán que las empresas y trabajadores ir variando mediante acuerdos entre empresa y comité de empresa pero mientras no se cambien esos acuerdos un trabajador por su cuenta no puede obligar a ello, por cierto el salario en especie tiene un límite del 30 % y la cantidad que estaba exenta era de un 20 % con lo que muchas empresas habían ajustado hasta esa cantidad de salario en especie.
SMO.
SMO.
Entonces, ¿el trabajador no puede negarse a cobrar una parte del salario, sólo porque lo ha decidido una minoría que supuestamente dice que representa a los trabajadores? ¿No pueden trabajador y empresa negociar sus condiciones particulares al margen del sindicato? ¿Dónde está la libertad? Es que estas cosas le perjudican económicamente. No quiere ni cheques comida ni seguro médico. ¿No puede hacer nada?
Puede comunicar a sus representantes que ese acuerdo ya no favorece a los trabajadores y que estos negocien la desaparición de ese acuerdo.
Respecto a su retorica sobre la minoría, esa minoría son cargos electos que en unas elecciones fueron votados por todos los trabajadores de la empresa y que ahora como cargos electos son los representantes ante la empresa de todos los trabajadores y son los únicos representantes válidos ante la empresa.
Pero creo que no debe preocuparse y si deben hacer saber a esos representantes, (muchas veces hasta ellos lo desconocen), ese acuerdo ya no les beneficia al tener que tributar en su totalidad pr esas cantidades hasta hace unos meses exentas así que serán ellos mismos los mas interesados en deshacer ese acuerdo ya que tb se ven afectados, lo que ocurre es que lo desconocen, éste cambio es relativamente corto.
SMO.
Respecto a su retorica sobre la minoría, esa minoría son cargos electos que en unas elecciones fueron votados por todos los trabajadores de la empresa y que ahora como cargos electos son los representantes ante la empresa de todos los trabajadores y son los únicos representantes válidos ante la empresa.
Pero creo que no debe preocuparse y si deben hacer saber a esos representantes, (muchas veces hasta ellos lo desconocen), ese acuerdo ya no les beneficia al tener que tributar en su totalidad pr esas cantidades hasta hace unos meses exentas así que serán ellos mismos los mas interesados en deshacer ese acuerdo ya que tb se ven afectados, lo que ocurre es que lo desconocen, éste cambio es relativamente corto.
SMO.
