El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Puede un juez ampararse en suposiciones para dictar sentencia sin que hayan pruebas?
- Foros Legales
- Derecho Constitucional
- Tema: Puede un juez ampararse en suposiciones para dictar sentencia sin que hayan pruebas?
- Derecho Constitucional
Nuevo Comentario
10
Comentarios
El Juez en España es Dios y hace lo que le da lagana, el que quira ver documentos que acreditanque un juez encubre delitos de un Jefe del Gifa de la Guardia Civil solo tiene que pedirlo s charterscs@yahoo.es.
La historia es así de facil, interpongo una querella por falsos testimonios y una falsedad documental, despues de más de 3 años y mas de 1000 folios de documental, el juez cuando se ve acorralado por los recurso, dice que el delito estaba prescrito cuando se presentó la querella ¿ tan tonto es un juez que no sabe cuando le presentan una querella si el delito está o no prescrito?
el mismo delito se le presenta a otro Juez contra otro componente de la trama policial dedicada al t´ráfico de drogas, también dice el Juez que esta prescrito se recurre y al final el juez dice que no está prescrito.
Los recurso de apelación van los dos a la misma sala de la audiencia Provincial, en el caso del Jufe del Gifa de la Guardia civil los tres Magistrados dicen que está prescrito, en el otro caso que es el mismo pero contra el socio confidente del jefe del gifa, la misma sección de la Audiencia y dos de los mismos Magistrados ( siempre son 3 Magistrados) dicen que no está prescrito.
¿En cubren los delitos del Jefe del Gifa de la Guardia Civil ? presuntamente si. como este caso tengo varios con más de 20 jueces con presunta prevaicación.
Se ha organizado un partido político para luchar contra la presunta corrupción judicial que hay en España si alguien tine interes en estos temas pued mandar correo a charterscs@yahoo.es y si alguien necesita ayuda para denunciar a jueces por presunta prevaricación le puedo ayudar.
Esto es un aviso a navegantes, a cualquiera que le violen derechos fundamentales en un juicio, nada más se dicte la sentencia o cualquier resolución que termine la vía ordinaria y no se pueda recurrir , hay que pedir la nulidad de actuaciones (Art. 241 de la Ley Orgabica del Poder Judicial), si no el Constitucional no admite el recurso.
La historia es así de facil, interpongo una querella por falsos testimonios y una falsedad documental, despues de más de 3 años y mas de 1000 folios de documental, el juez cuando se ve acorralado por los recurso, dice que el delito estaba prescrito cuando se presentó la querella ¿ tan tonto es un juez que no sabe cuando le presentan una querella si el delito está o no prescrito?
el mismo delito se le presenta a otro Juez contra otro componente de la trama policial dedicada al t´ráfico de drogas, también dice el Juez que esta prescrito se recurre y al final el juez dice que no está prescrito.
Los recurso de apelación van los dos a la misma sala de la audiencia Provincial, en el caso del Jufe del Gifa de la Guardia civil los tres Magistrados dicen que está prescrito, en el otro caso que es el mismo pero contra el socio confidente del jefe del gifa, la misma sección de la Audiencia y dos de los mismos Magistrados ( siempre son 3 Magistrados) dicen que no está prescrito.
¿En cubren los delitos del Jefe del Gifa de la Guardia Civil ? presuntamente si. como este caso tengo varios con más de 20 jueces con presunta prevaicación.
Se ha organizado un partido político para luchar contra la presunta corrupción judicial que hay en España si alguien tine interes en estos temas pued mandar correo a charterscs@yahoo.es y si alguien necesita ayuda para denunciar a jueces por presunta prevaricación le puedo ayudar.
Esto es un aviso a navegantes, a cualquiera que le violen derechos fundamentales en un juicio, nada más se dicte la sentencia o cualquier resolución que termine la vía ordinaria y no se pueda recurrir , hay que pedir la nulidad de actuaciones (Art. 241 de la Ley Orgabica del Poder Judicial), si no el Constitucional no admite el recurso.
Habría que ver la Sentencia que comentas Puro, para valorar el por qué el Juez (que no juzga por juzgar, te garantizo que a Juez no llega cualquiera, no se hace un cursillo de verano, y hala, a juzgar) ha dictado lo que ha dictado.
En España, es prácticamente IMPOSIBLE que si no se demuestra que una madre ha actuado (aunque sea por dejación) en contra de sus hijos, un juez le dé la patria potestad o la custodia al padre quitándosela a la madre.
De hecho, de (digo una cifra al azar) 1000 casos que hayamos tratado en el bufete al respecto, conozco 1 (y trabajamos en toda España; y este número no es al azar como el otro) en que un Juez haya establecido la custodia paterna como medida adecuada.
Y te garantizo que hay casos en que dices, "madre de Dios como este hombre le deja los niños a la madre", pero generalmente, a igualdad de condiciones la que tiene las de ganar es la madre.
De todas formas, en España tienes tres instancias, sin contar el TC, recurre.
En España, es prácticamente IMPOSIBLE que si no se demuestra que una madre ha actuado (aunque sea por dejación) en contra de sus hijos, un juez le dé la patria potestad o la custodia al padre quitándosela a la madre.
De hecho, de (digo una cifra al azar) 1000 casos que hayamos tratado en el bufete al respecto, conozco 1 (y trabajamos en toda España; y este número no es al azar como el otro) en que un Juez haya establecido la custodia paterna como medida adecuada.
Y te garantizo que hay casos en que dices, "madre de Dios como este hombre le deja los niños a la madre", pero generalmente, a igualdad de condiciones la que tiene las de ganar es la madre.
De todas formas, en España tienes tres instancias, sin contar el TC, recurre.
los jueces parece ser que pueden hacer lo que les de la gana.Yo soy mujer mi marido abandono el domicilio y se largo con una secretaria de su empresa ,durante los siete meses que ha tardado en salir el juicio he estado cuidando de mis hijas ,trabajando todos los dias en mi empresa y permitiendole ver a sus hijas por el bien de ellas sin ningun impedento ni mandamiento de nadie.RESULTADO DE LA SENTENCIA CUSTODIA PARA EL DOMICILIO PARA LAS MENORES Y EL Y LE TENGO QUE PASAR UNA PENSION DE 600 EUROS QUE AHORA LE PARECEN POCOS Y PIDE 1000. pienso que los jueces ahora quieren cambiar la tactica para no verse acosados por dar siempre la razon a ellas y ejemplarizar con casos como el mio.Creo es que el problema es mas profundo y junto ala crisis economica que estamos sufriendo hay otra crisis mas grave y es la falta de moral etica y principios que tienen las personas que se supone deben de impartir la justicia.Este pais es una pura verguenza y nunca como ahora se cumple lo que se decia que España es unica y grande porque desde luego si hubiera otra esta España que tenemos estaria vacia
La jurisprudencia existente dice que el juez puede y debe valorar las pruebas libremente. Y el testimonio de un agredidio puede ser prueba suficiente cuando exista verosimilitud, coherencia, falta de contradicción, etc. De lo contrario cualquier actuación sin testigos o rastro sería por definición atípica.
No te cansas de no tener ni idea de lo que hablas?
No te cansas de no tener ni idea de lo que hablas?
Puede un juez ampararse en suposiciones para dictar sentencia sin que hayan pruebas?
