El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿Puede aplicarse despido procedente en enfermos crónicos?
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: ¿puede aplicarse despido procedente en enfermos crónicos?
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
47
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 47 comentarios
Hola spnaish... Para entendernos tu familiar es diabético insulino-dependiente (diabtes tipo 1).
Yo creo que el razonamiento de aplicar el RD 1148/2011 al caso que expones no es viable. Mi razonamiento...
1) Se trata de una persona adulta, mientras que el RD 1148/2011 va dirigida a menores y jóvenes, hasta los 18 años.
2) El fundamento del RD 1148/2011 es el cuidado de personas que por la edad y (+) enfermedad se supone no pueden valerse por sí mismas, o que debido a su edad necesitan para el cuidado dela enfermedad del adulto que tiene la guarda de los mismos. Ya sé que esto se puede dar en adultos supuestos en que concurra enfermedad + falta de capacidad, pero para eso está la Ley de la Dependencia. Entiendo que en el caso que expones es una persona con una enfermedad crónica, limitada pero no hasta el punto de depender de alguien.
3) Médicamente la diabetes tipo I es una enfermedad CRÓNICA que requiere de unos cuidados específicos (horas de comida, pincharse, etc), y que puede agravar otras patologías que se sufran o generar nuevas patologías. En la calidad de vida en relación con la enfermedad influye mucho el tipo de vida y alimentación, así como otras patologías. Estos trabajadores están más limitados pero no hasta el punto de no poder llevar una vida casi normal…esto es la regla general, pero no hay 2 enfermos iguales, todo es muy relativo, pues depende como tengan controlada la enfermedad (entre otros muchos factores). Pero el tratamiento no es puntual, es de por vida.
4) Si quieres fundamentar que es una enfermedad grave (que a mi juicio por si sóla no lo es en el sentido del art. 52 ET) quizá mejor acudir a la norma que regulan los grados de discapacidad a efectos de pensiones no contributivas y otros beneficios. Creo que es más para fundamentar la gravedad y que no se computen estas ausencias, aun manteniendo que tengo mis dudas (aunque sea injusto).
5) Yo, para curarme en salud, solicitaría el reconocimiento de grado de discapacidad, creo que por esta vía estaría más protegido. El trabajador y empresario podrían beneficiarse, el empleador con deducciones en la cotización y el trabajador a efectos de que no le computen las posibles ausencias para despido objetivo, en caso de ERE si la empresa es grande si no cumple con el porcentaje de discapacitados alegando su condición, etc.
RD 1971/1999, de procedimiento para el reconocimiento, declaración y calificación del grado de discapacidad (mira que esté en vigor.
Yo creo que el razonamiento de aplicar el RD 1148/2011 al caso que expones no es viable. Mi razonamiento...
1) Se trata de una persona adulta, mientras que el RD 1148/2011 va dirigida a menores y jóvenes, hasta los 18 años.
2) El fundamento del RD 1148/2011 es el cuidado de personas que por la edad y (+) enfermedad se supone no pueden valerse por sí mismas, o que debido a su edad necesitan para el cuidado dela enfermedad del adulto que tiene la guarda de los mismos. Ya sé que esto se puede dar en adultos supuestos en que concurra enfermedad + falta de capacidad, pero para eso está la Ley de la Dependencia. Entiendo que en el caso que expones es una persona con una enfermedad crónica, limitada pero no hasta el punto de depender de alguien.
3) Médicamente la diabetes tipo I es una enfermedad CRÓNICA que requiere de unos cuidados específicos (horas de comida, pincharse, etc), y que puede agravar otras patologías que se sufran o generar nuevas patologías. En la calidad de vida en relación con la enfermedad influye mucho el tipo de vida y alimentación, así como otras patologías. Estos trabajadores están más limitados pero no hasta el punto de no poder llevar una vida casi normal…esto es la regla general, pero no hay 2 enfermos iguales, todo es muy relativo, pues depende como tengan controlada la enfermedad (entre otros muchos factores). Pero el tratamiento no es puntual, es de por vida.
4) Si quieres fundamentar que es una enfermedad grave (que a mi juicio por si sóla no lo es en el sentido del art. 52 ET) quizá mejor acudir a la norma que regulan los grados de discapacidad a efectos de pensiones no contributivas y otros beneficios. Creo que es más para fundamentar la gravedad y que no se computen estas ausencias, aun manteniendo que tengo mis dudas (aunque sea injusto).
5) Yo, para curarme en salud, solicitaría el reconocimiento de grado de discapacidad, creo que por esta vía estaría más protegido. El trabajador y empresario podrían beneficiarse, el empleador con deducciones en la cotización y el trabajador a efectos de que no le computen las posibles ausencias para despido objetivo, en caso de ERE si la empresa es grande si no cumple con el porcentaje de discapacitados alegando su condición, etc.
RD 1971/1999, de procedimiento para el reconocimiento, declaración y calificación del grado de discapacidad (mira que esté en vigor.
Tengo un familiar con diabetes, según Real Decreto 1148/2011, de 29 de julio, para la aplicación y desarrollo, en el sistema de la Seguridad Social, de la prestación económica por cuidado de menores afectados POR CÁNCER U OTRA ENFERMEDAD GRAVE,
Anexo; XVI. Endocrinología:
109. Diabetes Mellitus tipo I.
Teniendo esta misma Diabetes, la tipo I.
A lo mejor mezclo leyes, pero la Seguridad Social la reconoce como grave.
Mi pregunta:
Estaba de baja y le dieron de alta a los 11 días, y ha vuelto a recaer, ¿se consideraría absentismo laboral?, ¿podría la empresa despedirlo procedentemente?
Anexo; XVI. Endocrinología:
109. Diabetes Mellitus tipo I.
Teniendo esta misma Diabetes, la tipo I.
A lo mejor mezclo leyes, pero la Seguridad Social la reconoce como grave.
Mi pregunta:
Estaba de baja y le dieron de alta a los 11 días, y ha vuelto a recaer, ¿se consideraría absentismo laboral?, ¿podría la empresa despedirlo procedentemente?
Recupero este post de hace unos días ya que acabo de tener noticia de un artículo que hace referencia al tema planteado en el mismo:
El despido objetivo exluye las ausencias por tratamientos de enfermedades graves "
abc.es, 17/04/2012
El grupo Popular sigue construyendo paso a paso su reforma laboral y ahora presenta 40 enmiendas parciales.
...
Además, se clarifica que en ningún caso serán causa de despido objetivo, y por tanto, con indemnización de veinte días, las ausencias del trabajador debidas a tratamientos médicos por enfermedades graves.
...
Saludos
El despido objetivo exluye las ausencias por tratamientos de enfermedades graves "
abc.es, 17/04/2012
El grupo Popular sigue construyendo paso a paso su reforma laboral y ahora presenta 40 enmiendas parciales.
...
Además, se clarifica que en ningún caso serán causa de despido objetivo, y por tanto, con indemnización de veinte días, las ausencias del trabajador debidas a tratamientos médicos por enfermedades graves.
...
Saludos
Hay casos y casos....pero creo que os estais desviando un poco de la cuestión...para mi este caso concreto....enfermo de esclerosis.....con un 60% de MINUSVALIA reconocida....y ese es el matiz que se os pasa por alto....MINUSVALIA en caso de encadenar dos bajas de 4 dias en 2 meses consecutivos trayendo causa ,al menos una de dichas bajas en la esclerosis y que es despedido por causas objetivas en base a la nueva regulacion del RD 3 /2012....despido NULO...por vulneración de derechos y DISCRIMINACION por traer causa su despido en una enfermedad CRONICA que le ocasiona una minusvalia.
Trola, tus palabras no dejan minguna duda, y fueson las suguientes:
"Esperar digo: por que algún tribunal superior puede sentar jurisprudencia acerca de estos casos especiales"
No pretendas corregir ahora tus palabras diciendo que cuando redactas una demanda .... bla bla bala, máxime, cuando en todo el hilo, nadie ha hecho referencia a demanda alguna.
Te equivocaste, pues las sentencias del TSJ NO SIENTAN JURISPRUDENCIA.
Luego en otro post, te atreves a decir dices textuelmente:
"A este forero Javim, ya lo he puesto en evidencia en varias ocasiones, he incluso de soportar la vergüenza de verse acorralado y sin argumentos."
La vergüenza la estas pasando tu, tratando de justificar lo insjustificable, que las sentencias del TSJ no sientan jurisprudencia, el acorrado lo esta tu, y no solo en este hilo, y ... argumentos; el 90% de tus respuestas se limitan a copiar y pegar articulos (SIN NINGUNA ARGUMENTACION)
Asi que, dedicate a responder a los anunciantes y deja de criticarme.
"Esperar digo: por que algún tribunal superior puede sentar jurisprudencia acerca de estos casos especiales"
No pretendas corregir ahora tus palabras diciendo que cuando redactas una demanda .... bla bla bala, máxime, cuando en todo el hilo, nadie ha hecho referencia a demanda alguna.
Te equivocaste, pues las sentencias del TSJ NO SIENTAN JURISPRUDENCIA.
Luego en otro post, te atreves a decir dices textuelmente:
"A este forero Javim, ya lo he puesto en evidencia en varias ocasiones, he incluso de soportar la vergüenza de verse acorralado y sin argumentos."
La vergüenza la estas pasando tu, tratando de justificar lo insjustificable, que las sentencias del TSJ no sientan jurisprudencia, el acorrado lo esta tu, y no solo en este hilo, y ... argumentos; el 90% de tus respuestas se limitan a copiar y pegar articulos (SIN NINGUNA ARGUMENTACION)
Asi que, dedicate a responder a los anunciantes y deja de criticarme.
copio y pego; Compañero afimco, trataba de corregir a trola, que afirmaba que las sentencias de los tribunales superiores de justicia pueden sentar jurisprudencia, cuando todos sabemos que no es así, ya en el primer año de carrera ya te nos ensañan que sólo las sentencias del tribunal supremo sientan jurisprudencia, y la sentencias que aportas al ser del tribunal supremo, bien puede sentar jurisprudencia.
Que yo sepa, ha quedado demostrado que, las sentencias de los tribunales superiores si que se tienen en cuenta y respecto a las bajas Lo de las RECAIDAS ha quedado tambien claro.
Si no tienen mas de 20 CONSECUTIVOS, no se salva del despido
quiere decir que las bajas o RECAIDAS de 3,5,6 DIAS no computan, no son consecutivas, para acceder a los 20 DIAS y salvarse del despido.
Si no tienen mas de 20 CONSECUTIVOS, no se salva del despido
quiere decir que las bajas o RECAIDAS de 3,5,6 DIAS no computan, no son consecutivas, para acceder a los 20 DIAS y salvarse del despido.
Ever, creo que no me has entendido bien, y eso que creo lo he repitido varias veces a lo largo de este post. Respecto a las recaidas simplemente prendia lanzar una posible hipótesis (lanzada así, a medianoche) que yo mismo reconocía debería contrastar (aunque, como imaginaba, ya lo han hecho por mi otros compañeros y me han ahorrado el trabajo). Por la jurisprudencia citada parace que no es posible, pues nada, hipótesis aparcada, no pasa nada (aunque me gustaria confirmar si en esas sentencias, además de tratarse de la misma enfermedad, las sucesivas bajas se tramitaron como reacaidas, sin iniciar nuevos procesos de IT, me refiero. Si alguien lo tienen claro y nos lo adelanta, perfecto).
En cualquier caso, el punto principal en el que pretendia incidir, y lo mantengo, es en el de ponderar el alcance real (que lo tiene, pero no el que muchos pretenden o imaginan) de la reforma sobre este supuesto de despido (que ya existia, que ya amplio el gobierno socialista, y ahora se ha acabado elimando el requisito adicional del absentimos global de la plantilla, pero el tipo de ausencias que cuentan son las mismas).
Saludos
En cualquier caso, el punto principal en el que pretendia incidir, y lo mantengo, es en el de ponderar el alcance real (que lo tiene, pero no el que muchos pretenden o imaginan) de la reforma sobre este supuesto de despido (que ya existia, que ya amplio el gobierno socialista, y ahora se ha acabado elimando el requisito adicional del absentimos global de la plantilla, pero el tipo de ausencias que cuentan son las mismas).
Saludos
Bueno, yo estoy en ello, me explico, visto lo que me temia, antes de la reforma ya solicite la Incapacidad.
Ni la mutua, ni la ICAM, o como se llame en cada territorio, no se atreven a obligarme a trabajar, como terminara todo esto, Bueno este miercoles espero saber algo mas, aunque va para un poco largo, esperaba una respuesta el pasado lunes, pero me pidieron unos dias para poder decidir el que.
Ya dire, por si interesa, el que, cuando lo sepa, claro.
Ni la mutua, ni la ICAM, o como se llame en cada territorio, no se atreven a obligarme a trabajar, como terminara todo esto, Bueno este miercoles espero saber algo mas, aunque va para un poco largo, esperaba una respuesta el pasado lunes, pero me pidieron unos dias para poder decidir el que.
Ya dire, por si interesa, el que, cuando lo sepa, claro.
